近年、倫理的にに対する消費者の需要が急増し、肉、乳製品、卵に対する動物福祉ラベルの急増につながっています。 これらのラベルは、人道的な扱いと持続可能な実践を約束し、買い物客が自分の購入が自分の価値観と一致していることを安心させます。 現在、この傾向は魚業界にも拡大しており、「人道的」で「持続可能な」魚を証明する新しいラベルが登場しています。 しかし、地上波のラベルと同様に、これらのラベルはその高尚な主張に達していないことがよくあります。
持続可能な方法で飼育された魚の増加は、健康と環境問題に対する消費者の意識の高まりによって推進されています。 海洋管理評議会 (MSC) のブルーチェックのような認証は、責任ある漁業慣行を示すことを目的としていますが、マーケティングと現実との乖離は依然として存在します。 研究によると、MSCは小規模漁業のイメージを宣伝しているが、認証された魚の大部分は大規模な産業操業からのものであり、これらの持続可能性に関する主張の信頼性について疑問が生じていることが明らかになっている。
環境への影響に重点が置かれているにもかかわらず、現在の魚の表示基準では動物福祉はほとんど扱われていないままです。 モントレーベイ・シーフード・ウォッチ・ガイドのような団体は、生態学的持続可能性を優先していますが、魚の人道的な扱いを無視しています。 研究が魚の知覚と苦痛に対する能力を明らかにし続けるにつれて、より包括的な福祉基準を求める声が大きくなっています。
今後の魚のラベル表示には、より厳格な福祉基準が含まれる可能性があります。 水産養殖管理協議会 (ASC) は、魚の健康と福祉を考慮したガイドラインの草案を作成し始めていますが、実装と監視には依然として課題が残っています。 専門家らは、過密状態や感覚遮断の防止など、健康を超えた福祉に取り組むべきだと主張しています。
天然の魚は自然の生息地でより良い生活を享受できるかもしれませんが、捕獲されると多くの場合苦痛な死につながり、改革が必要な別の分野を浮き彫りにしています。 水産業がこれらの複雑な問題に取り組む中、真に人道的で持続可能な水産物の探求は続いており、消費者と生産者は同様にラベルを超えて目を向け、その背後にある厳しい真実に直面するよう求められています。
適切に扱われた動物から由来していることを知りたい消費者が増えています。 実際、この傾向は非常に広範囲に広がり、過去 10 年間で、食料品店の棚でよく見られるようになりました 現在、魚類福祉ラベルが次のフロンティアであると主張する業界団体や動物福祉団体が増えています。 かつて20 年代初期に広まった「ハッピー カウ」マーケティング キャンペーンが、 しかし、肉や乳製品のラベルと同様に、その約束が必ずしも現実と一致するとは限りません。 人道的な洗浄とされる行為が魚にとっても問題にならないと信じる理由はない
「持続可能な方法で育てられた」魚の台頭
最近、健康と環境への懸念を理由に、もっと多くの魚を食べたいと言っている「持続可能」とマークされた部位に惹かれるのと同じように、魚の買い物客も環境に配慮したお墨付きを求めています。 実際、 「持続可能な」水産物市場は2030 年までに 2,600 万ドル以上に達すると予測されています。
天然魚の持続可能性認証プログラムとして人気のあるものの 1 つは、海洋管理評議会 (MSC) によるブルーチェックです。これは最も古い魚認証の 1 つであり、世界の天然魚漁獲量の推定 15%。 同団体によれば、青色のチェックマークは、その魚が「健全で持続可能な魚資源から採れたもの」であることを消費者に示しており、これは漁業者が環境への影響と、乱獲を避けるために魚の個体数がどの程度適切に管理されているかを考慮していることを意味しているという。 したがって、企業が収穫する魚の数を制限することは、魚の死に対処するものではありませんが、少なくとも個体群全体の絶滅を避けることができます。
しかし、その誓約は必ずしも実践と一致しているわけではない。 2020年の分析によると、研究者らはMSCブルーチェックのマーケティング資料が、認証している漁業の典型的な環境を誤って伝えていることが多いことを発見した。 たとえ認証団体が「小規模漁業の写真を不釣り合いに取り上げている」にもかかわらず、MSCブルーチェックによって認証された魚のほとんどは「圧倒的に産業漁業によるもの」である。 そして、同グループの宣伝コンテンツの約半数は「小規模で影響の少ない漁法を特集」しているが、実際には、こうした種類の漁業は「同グループが認証した製品のわずか7パーセント」に過ぎない。
この研究に反応して、、著者らと過去にMSCを批判した団体との関係について「懸念を表明」 同誌は出版後に編集レビューを実施し、研究結果に誤りはなかったが、記事内の評議会の2つの特徴を修正し、競合利益に関する記述を修正した。
センティエントは海洋管理評議会に連絡し、青色小切手が約束する動物福祉基準がある場合、どのような基準があるのか尋ねました。 MSCのコミュニケーション・広報シニアマネージャーであるジャッキー・マークス氏は電子メールで、MSCは「環境的に持続可能な漁業に重点を置き、乱獲をなくすことを使命としている」と答え、「すべての種と生息地の健全性を確保する」と述べた。未来のために守られます。」 しかし、彼女は続けます、「人道的な収穫と動物の感覚はMSCの権限の外にあります。」
意識の高い消費者向けのもう 1 つのリソースは、「モントレー湾シーフード ウォッチ ガイド」。 このオンライン ツールは、消費者にどの種とどの地域から「責任を持って」購入すべきか、またどの種を避けるべきかを示し、天然漁業と水産養殖業を同様にカバーしています。 ここでも環境の持続可能性に重点が置かれており、「シーフード・ウォッチの勧告は、野生動物と環境の長期的な幸福を促進する方法で魚介類の漁獲と養殖が行われることを保証するために、魚介類の生産が環境に及ぼす影響に対処している」と同報告書は述べている。そのウェブサイト。
しかし、と漁業に関する広範な基準（それぞれ全89ページと129ページ）には、「野生動物の長期的な幸福を促進する」基準があり、動物福祉も人道的扱いも言及されていない。 今のところ、持続可能性を主張するほとんどの魚のラベルは主に環境慣行をカバーしていますが、魚の福祉を調査する新たなラベルが登場する予定です。
魚の福祉を含む魚ラベルの未来
数年前まで、ほとんどのこと、魚がどのように生きているのか、魚が苦しむことができるのかなど、あまり考えていませんでした しかし、研究が進むにつれ、魚の中には鏡の中の自分を認識し、痛みを感じる能力が。
魚を含むあらゆる種類の動物の内部生活について一般の人々が知るようになるにつれ、一部の消費者は、製品に対しては、より多くのお金を払ってもいます。 魚介類、動物福祉が「『責任ある生産』を定義する上で重要な要素である」としている水産養殖管理評議会を含むいくつかの表示団体とともに、このことに注目している。
2022年、 ASCは魚の健康と福祉の基準草案を発表し、その中で同団体は「魚が動いている場合に痛みや傷害を与える可能性のある取り扱い作業中の魚の麻酔」や「魚の最大飼育時間」など、特定の福祉上の考慮事項を含めるよう求めた。水がなくなる可能性があります」、「獣医師の承認が必要です」。
ほとんどの食肉業界のラベルと同様に、このグループは主に農家に監督を任せています。 ASCの広報担当者マリア・フィリパ・カスタンヘイラ氏はセンティエントに対し、「魚の健康と福祉に関する同グループの取り組みは、養殖業者が養殖システムと魚種の状態を継続的に監視および評価できるようにする一連の指標で構成されている」と語った。 これらは「運用福祉指標（OWI）として定義されるいくつかの重要な指標、つまり水質、形態、行動、死亡率を考慮した実際の日常行動です」と彼女は付け加えた。
サウサンプトン大学の動物福祉の研究者兼講師であるヘザー・ブラウニング博士は ブラウニング氏は業界紙フィッシュ・サイト、これらの対策は主に動物の健康よりも動物の健康に重点を置いていると語った。
動物の福祉に取り組む他の対策としては、特に過密状態を防ぐこと（これは一般的ストレスにつながる可能性があります）や、自然刺激の欠如によって引き起こされる感覚遮断。 捕獲または輸送中の誤った取り扱いも魚に被害を与える可能性があり、養殖魚の屠殺方法も動物保護活動家によって非人道的であると考えられることが多く、多くの表示制度で無視されてい。
天然魚と養殖魚の魚福祉
米国では、 「天然捕獲」と表示された魚は、養殖魚と比較して、少なくとも生きている間は何らかの福利厚生を受ける傾向があります。
レケリア・ジェンキンスによると、これらの動物は「自然環境で成長し、生態系に参加することが許可されており、自然環境で生態学的機能を提供することができます」 」 これは「捕獲されるまでの環境と魚にとって健全なことです」と彼女は付け加えた。 これを、過密状態や水槽内での生活がストレスや苦痛を引き起こす可能性がある工業用水産養殖事業で飼育されている多くの魚と比較してください。
しかし、魚が釣れるとすべては劇的に悪化します。 動物のためのユーログループによる2021年の報告書によると、魚は「疲労困憊するまで追いかけられる」、圧搾または窒息など、さまざまな苦痛を伴う方法で死ぬ可能性があります。 と呼ばれる他の多くの魚も網に引っかかり、その過程で同じような苦痛を伴う方法で殺されることがよくあります。
魚にとってより良い死は可能でしょうか?
Friends of the Sea、RSPCA Assured、Best Aquaculture Practicesを含む多くの国内福祉団体は屠殺前の気絶を化することでしている。 擁護団体「Compassion in World Farming」は、魚の屠殺方法が人道的であるかどうかや、屠殺前の気絶が義務付けられているかどうかなど、さまざまな魚のラベル表示制度の基準とその不足をリストした表を作成した。
CIWFはセンティエントに対し、同団体にとって「人道的屠殺」は「苦しみのない屠殺」として成文化されており、それは次の3つの形態のいずれかをとる可能性があると語った。 気絶は瞬間的であり、意識が戻る前に死が介入します。 死はより緩やかですが、嫌悪感はありません。」 さらに、「瞬間的とは、EU では 1 秒未満と解釈されます。」と付け加えています。
CIWFのリストには世界動物パートナーシップ（GAP）も含まれており、これも屠殺前に気絶させる必要があるが、他のものとは異なり、より広い生息環境、飼育密度の最小化、養殖サケの栄養強化も必要としている。
他にも取り組みがあり、その中には他の取り組みよりも野心的な取り組みもあります。 1 つは、数秒で魚を完全に殺すことを目的とした池締め屠殺方法屠殺を必要としない細胞培養魚です
通知：このコンテンツは当初、centientmedia.orgで公開されており、必ずしも Humane Foundationの見解を反映しているとは限りません。
