RSPCA説明責任：動物福祉の実践と倫理的懸念の調べ

「王立動物虐待防止協会（RSPCA）」は最近、ウェストハム・ユナイテッドのクルト・ズマ選手に対して、飼い猫の虐待を理由に、そしてダゲナムとレッドブリッジの選手である弟のヨアンに対して、事件を録音したとして訴訟を開始した。。ズーマの行動は、何の正当性もなく、無防備な動物に危害を加えるものであり、疑いなく非難されるべきものです。しかし、この事件は、動物福祉に対する RSPCA の姿勢とその実践について、より広範な疑問を引き起こしました。

RSPCAはズマの飼い猫に不必要な苦しみを課していることを非難しているが、同組織の広範な政策は動物搾取に対する複雑な、そして一部の人は矛盾した立場をとっていることが明らかになっている。 RSPCA は道徳的義務としてヴィーガニズムを提唱していません。その代わりに、同社は「RSPCA Assured」ラベルを通じて「より福祉の高い」動物製品を宣伝するという、儲かるニッチ市場を見つけた。このラベルは、消費者が購入する肉や動物製品が RSPCA の福祉基準に準拠した農場からのものであることを安心させ、消費者が動物製品を継続的に消費することが道徳的に正当であると感じることができるようにします。

RSPCA 保証制度は、より高い福祉基準に従って動物が飼育、輸送、屠殺されることを保証するものとして販売されており、動物の生活のあらゆる側面をカバーしています。ただし、この保証には代償が伴います。生産者はRSPCAロゴを使用するために会費とライセンス料を支払い、動物福祉を効果的に収益化します。批評家は、この計画は動物の苦しみをなくすものではなく、むしろ国民にとってより好ましいものにし、RSPCAが反対していると主張する搾取そのものから利益を得ることを可能にしていると主張している。

RSPCAは動物性食品の消費を促進していないと主張しているにもかかわらず、その行動はそうではないことを示唆している。「より福祉の高い」動物製品を支持することで、この組織は動物の商品化を間接的に支援し、消費者が自分たちの食事の選択を正当化することを容易にします。このアプローチは、動物消費の基本的な倫理に挑戦するのではなく、動物搾取を永続させるものとして批判されています。

ズーマ族の事件は、悪名高いマイケル・ヴィック事件と彼の闘犬への関与と同様に、さまざまな形態の動物虐待に対する社会の態度の一貫性のなさを浮き彫りにしています。 RSPCA が特定の残虐行為を選択的に非難しながら、他の行為から利益を得ていることは、動物愛護に対する真の取り組みについて重要な疑問を引き起こしています。この記事では、RSPCA が責任を負い、動物搾取の永続における役割を再考する必要性について検討します。

、飼い猫を平手打ちしたり蹴ったりしたとしてウェストハム・ユナイテッドのクルト・ズマと、ダゲナムとレッドブリッジでプレーする弟のヨアンを事件を撮影したとして起訴する手続きを開始した

ズーマたちのやったことは明らかに間違っていた。彼らは正当な理由もなく猫に危害を加えました。猫はいかなる形でも彼らを脅迫していなかったので、彼らが猫に危害を加えることは、猫に不必要な苦痛を課したことになります。それは間違いです。

ちょっと待って。 RSPCAは、動物に課せられる不必要な危害はすべて いいえ。決して遠くない話ではありません。 RSPCA は、道徳的義務としてビーガニズムを推進していないだけではありません。 RSPCA は動物搾取を促進します RSPCA は動物搾取を促進することで収益を上げています

数年前、RSPCAは、人間が人間以外の人々を搾取し続けることをより安心させるのに役立つとされる「より福祉の高い」動物製品のラベル「フリーダム・フード」にライセンスを与えることで収益を上げられると考えた。

RSPCA の「ハッピーエクスプロイテーション」ラベルのタイトルに「RSPCA」が含まれるようになりました。それは「 RSPCA Assured 」と呼ばれます。

この制度は、消費者が購入する肉や動物製品が「福祉の高い農場から来たものである」ことを保証することを目的としています。 RSPCA の承認スタンプが付いた動物製品は、現在英国の多くのチェーン店で購入できます。人間は、大丈夫であると自信を持って動物や動物製品を消費し続けることができます。

RSPCA 基準は、すべての動物が私たちのより高度な福祉の理想に従って飼育、輸送、屠殺され、より良い生活の質に必要なものがすべて揃っていることを保証するために開発されました。大規模な農場でも小規模な農場でも、屋内でも放し飼いでも、私たちの基準は、飼料や水の要件、生息環境など、動物の誕生から屠殺までの生活のあらゆる側面を確実にカバーします。、それらがどのように扱われるか、その健康状態、そしてそれらがどのように輸送され屠殺されるか。 (出典: https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/rspca-welfare-standards/ )

はい、消費者は、食肉処理場への輸送や屠殺を含む「動物の生活のあらゆる側面」が RSPCA によって承認されていることを、 RSPCA 保証、「会費とロゴ使用料」をRSPCAに支払うだけで済むそして、彼らは死の製品にRSPCAの承認スタンプを押すことができます。

RSPCAの「幸せな農場」が、そのラベルを使用するためにRSPCAに金を支払わなかった地獄のようなものであることが暴露さ RSPCA保証制度が動物搾取を促進していることには疑いの余地はなく、それがまさにそれである目的は、人間が動物を搾取し続けることにもっと安心できるようにすることです。非常に驚くべきことですが、完全に予想通り、RSPCA はこれを否定しています。

私たちは動物性食品の摂取を推奨しません。私たちの主な使命は常に動物福祉を推進し、動物の飼育、輸送、屠殺の基準を高めることです。私たちはこれを国民に知らせることによって行い、国民が自分の食べ物がどこから来たのかを知って選択できるようにします。 (出典: https://www.rspcaassured.org.uk/frequently-asked-questions/ )

動物愛護の擁護者として、私は牛を中傷し、その回答を「でたらめ」とレッテルを貼るのには抵抗がありますが、もちろんそれはそれ以上のことではありません。 RSPCA は動物性食品をまったく摂取しないことを人々に教育する必要があります。彼らは巨額の資金を使って、私たちが健康になるために動物性食品を食べる必要がないことを明確にすべきです。実際、動物製品が人間の健康に有害であると語る主流の医療専門家が増えています。いずれにせよ、動物性食品は確かに必要ありません。 RSPCA が本当に動物のことを考えているなら、制度化された動物搾取に参加し続けることで動物に不必要な危害を加えるべきではないと人々を説得しようとしているはずだ。代わりに、RSPCA は動物の商品化を永続化する王立協会になりました。

おいしいという以上の理由で動物性食品を食べることを選ぶ人と、遊びで猫を蹴る人の違いは何でしょうか? 道徳的に関連する違いはありません（この場合、猫を蹴った男が猫を殺さなかったことを除いて）。

ここではっきり言っておきたいのは、 RSPCA Assured制度のもとで最も多く、猫とは違って殺されるということだ。 そして、この苦しみはすべて、RSPCA制度下の動物であれ、ズーマの猫であれ、まったく不必要なものだ

ズーマ家の事件は、闘犬作戦に巻き込まれた黒人のアメリカン・フットボール選手マイケル・ヴィック同じく猫を蹴ったニューヨーク出身の黒人男性アンドレ・ロビンソン残念ながら、こうした注目度の高い事件の多くに有色人種が関与しているのは偶然ではない。これらの事件に関するソーシャルメディアでの議論を見るだけで、有色人種や少数派の人々は特にひどい「動物虐待者」であるという人種差別的な見方を多くの人が抱いていることがわかる。一方、RSPCAは、コベントリー出身の白人女性、メアリー・ベールベールは猫を数時間ゴミ箱に閉じ込めた。ズーマと同じように、彼女も猫を殺さなかった。しかし、RSPCAは、同時に、RSPCAからの承認を得ている限り、人々に動物性食品の摂取を続けるよう奨励していたにもかかわらず、彼女を起訴した。

私はRSPCA Facebookページに次のコメントを投稿しました。