代替タンパク質：健康、持続可能性、気候ソリューションのための食事の変換

肥満と栄養不足は人間の健康に対する大きな脅威であり、気候変動は人間と地球の両方に影響を与えます。 研究によると、工業的畜産農業、特に牛肉の生産は、植物ベースの農業。 肉の多い食事（特に「赤肉」や加工肉）も多くの健康上の問題と関連しています。

これに関連して、この論文の著者らは、植物、昆虫、微生物、または細胞ベースの農業に由来する代替タンパク質（AP）に移行することで、環境への影響を軽減しながら肉の大量消費に伴う健康リスクを軽減できると主張しています。 、人獣共通感染症のリスク、家畜や人間労働者の虐待

この論文では、世界の消費傾向、持続可能な健康的な食事に関する専門家の推奨事項、および高所得国の政策的洞察を検討し、AP が低・中所得国（人々の栄養失調率が高い国）で健康的で持続可能な食事をどのようにサポートできるかを理解します。

高所得国では、持続可能で健康的な食生活に関する専門家の推奨事項は、動物性食品の消費を減らし、植物由来の自然食品をより多く食べることに焦点を当てています。 対照的に、著者らは、多くの低・中所得国の状況は異なっていると指摘している。食料生産の急速な進歩により、超加工食品や砂糖入り飲料の消費が増加し、栄養欠乏、栄養不足、そして肥満。

同時に、食用の動物の使用は多くの文化的伝統に組み込まれています。 著者らは、動物性食品は脆弱な農村部の人々に適切なタンパク質と微量栄養素を含む食事を供給するのに役立つと主張している。 しかし、 AP の導入は、それが人口のニーズを満たし、栄養価が高い場合には、中低所得国におけるより健康的で持続可能な食生活に貢献する可能性があります。 彼らは、政府はこれらの改善に焦点を当てた包括的な政策を策定する必要があると指摘しています。

タンパク質の地域需要を考慮した場合、報告書は、高所得国および上位中所得国が低所得国と比較して動物性食品の消費量が最も多いと指摘しています。 しかし、低所得国では牛乳と乳製品の消費量が増加すると予想されています。 逆に、AP は動物製品と比較するとまだ小さい市場ですが、アジア太平洋、オーストラリア、西ヨーロッパ、北米の一部では AP の需要が増加しています。

著者らは、高所得国であっても、AP に適した、広く受け入れられている適切な分類システムは存在せず、低所得者や中産階級のニーズを満たす持続可能な健康的な食生活の推奨を確立する徹底的な政策が必要であると指摘しています。栄養失調を防ぐための所得人口の増加。

さらに、国家食品ベースの食事ガイドライン (FBDG) は 100 か国以上で開発されており、それらは大きく異なります。 G20諸国の食事ガイドラインを分析したところ、加工赤身肉に関して専門家の基準を満たしているのは5カ国のみで、植物ベースまたは持続可能な選択肢を提案しているのは6カ国だけだった。 多くのFBDGは動物性ミルクまたは栄養的に同等の植物性飲料を推奨しているが、高所得国で販売されている多くの植物性ミルクは動物性ミルクと栄養的に同等に達していないと著者らは主張している。 このため、中低所得国にこれらの製品を推奨する場合、政府はその栄養の適切性を規制する基準を策定する必要があると彼らは主張している。 食事ガイドラインは、健康的で持続可能な植物が豊富な食事を推奨することで改善される可能性があり、その情報はシンプル、明確、正確でなければなりません。

著者らは、政府がAPの開発を指導し、栄養価が高く持続可能なだけでなく、手頃な価格で味も魅力的であることを保証する必要があると感じている。 報告書によると、AP 製品および成分の規制に関する技術的勧告を行っている国はわずかであり、規制の状況は従来の動物製品と AP 生産者との間の緊張を露呈させています。 著者らは、国際貿易を促進し、消費者に食事の選択について情報を提供するために、国際ガイドラインと栄養基準値、食品安全基準、原材料と表示基準を整備すべきだと主張している。 食品の栄養価と持続可能性プロファイルを明確に記載する、シンプルで認識可能なラベルシステムが必要です。

要約すると、報告書は、現在の世界の食料システムは栄養と健康の成果、環境の持続可能性、公平性の目標を達成していないと主張している。 動物擁護者は政府当局や政府機関と協力して、上記で推奨された政策の一部を実行できます。 また、高所得国と低所得国の両方の現場の擁護者にとって、食品の選択が健康、環境、人や動物の苦しみにどのように関係しているかを消費者に認識させることも重要です。