肉と乳製品の世界的な需要が増加し続けるにつれて、畜産が現在の形態で環境に大破壊をもたらしていることを示す証拠の量も増加しています。 食肉および乳製品産業は地球に悪影響を及ぼしており、自らの影響を軽減したいと考えている一部の消費者はヴィーガニズムに目を向けています。 一部の活動家は、地球のためにすべての人がヴィーガンになるべきだとさえ提案しています。 しかし、栄養と農業の観点から見て、世界的なビーガニズムは可能でしょうか?
もしその質問が突飛な提案のように見えるとしたら、それはその通りだからです。 研究室で栽培された肉の技術の進歩のおかげで、ビーガニズムは近年さらに注目を集めています。 しかし、 ほとんどの調査で ビーガン率は 1 ～ 5 パーセントの間に固定されており、 あまり人気のある食事ではありません。 何十億人もの人々が自発的に動物性食品を食事から排除することを決定するという見通しは、よく言っても、ほとんどありそうもないことのように思われます。
しかし、可能性が低いからといって、それが不可能であるというわけではありません。 私たちが食べるものを大きく変えることを妨げる障壁を詳しく調べてみると、小さくても有益な変化をもたらすことが何を意味するのかが明らかになるかもしれません。 私たちの地球が住み続けられるかどうかは、一か八かの賭けであるため、少なくとも実際に、世界が植物ベースの食事で生きていくことが可能かどうかを調査する価値はある。
肉と乳製品に対する世界的な需要が増加し続けるにつれて、畜産が現在の形態で環境に大破壊をもたらしていることを示す証拠の量も増加している。 食肉産業と乳製品産業は地球に悪影響を及ぼしており、自らの影響を軽減したいと考えている一部の消費者はヴィーガニズムに目を向けています。 活動家の中には、地球のために全員がビーガンになるべきだと提案する人もいます。 しかし、栄養と農業の観点から見て、世界的なビーガニズムは可能でしょうか
その質問が突飛な提案のように見えるとしても、それは実際にその通りだからです。 研究室で栽培された肉技術の進歩のおかげで、ビーガニズムは近年さらに注目を集めています。 しかし、ビーガンはまだあまり人気のある食事ではなく、ほとんどの調査ではビーガン率は 1 ～ 5 パーセントの間に。 何十億人もの人々が自発的に動物性食品を食事から排除することを決定するという見通しは、よく言っても、ほとんどありそうもないことのように思われます。
しかし、可能性が低いからといって、それが不可能であるというわけではありません。 私たちが食べるものを大きく変えることを妨げる障壁を詳しく見てみると、小さくても有益な変化をもたらすことが何を意味するのかが明らかになるかもしれません。 世界が植物ベースの食事で生きていくことが可能かどうかを少なくとも調査する価値はあります。
なぜこのような質問をするのでしょうか?
世界的なヴィーガニズムの存続可能性を問う価値があるのは、主に畜産が現在構造化されているように、環境に壊滅的かつ持続不可能な影響。 この影響には、温室効果ガスの排出なく、土地利用、水の富栄養化、土壌劣化、生物多様性の損失などが含まれます。
以下にいくつかの簡単な事実を示します。
畜産が地球破壊に多大な影響を与えていること、そしてほぼ例外なく植物農業の方がはるかに環境に優しく工場農場で命を落としている1,000億頭の動物にとっても良いという事実を考慮すると、これだけでも地球規模の農業の妥当性ビーガニズム。
世界規模のヴィーガニズムは可能なのか？
誰もが植物を食べるという見通しは比較的簡単に思えるかもしれませんが、産業用食料システムを家畜から切り離すことは、さまざまな理由から思っているよりも難しいのです。 そのうちのいくつかを見てみましょう。
誰もがビーガンを食べるのに十分な土地はありますか?
ビーガンの世界に食料を供給するには、現在よりもはるかに多くの植物を栽培する必要があります。 それを行うのに十分な適切な農地が地球上にあるでしょうか? より具体的に言うと、植物だけで地球人口の栄養ニーズを満たすのに十分な農地はあるのでしょうか?
はい、そうです。植物農業は動物農業よりもはるかに少ない土地。 これは、1グラムの食料を生産するのに必要な土地という観点からも当てはまりますし、栄養成分を考慮した場合にも当てはまります。
これは、肉の生産に最も土地を必要とする牛肉と子羊肉で最も顕著です。 100グラムの牛肉タンパク質を養殖するには、最も土地を必要とする植物タンパク質であるナッツから100グラムのタンパク質を生産するのに比べて、約20倍の土地が必要です チーズが同量のタンパク質を生産するには、牛肉の 4 分の 1 の土地が必要ですが、それでも穀物のほぼ 9 倍の土地が必要です。
これにはいくつかの小さな例外があります。 ナッツ類は家禽肉よりわずかに (約 10%) 多くの土地を必要とし、あらゆる種類の魚はほとんどの植物よりも少ない土地しか必要としません。これには明らかな理由があります。 これらの特殊なケースにもかかわらず、土地利用の観点からは、植物ベースのタンパク質の栽培は肉ベースのタンパク質の栽培よりもはるかに効率的です。
カロリーごとの土地利用を比較する場合にも当てはまります。そして、ここでは違いがさらに顕著になります。100 キロカロリー相当の牛肉を栽培するには、100 キロカロリーのナッツを栽培するよりも 56 倍の土地が必要です。
しかし、利用可能な土地の種類の違いは考慮されていないため、これで話は終わりではありません。
世界の居住可能な土地の約半分は農業に使用されています。 その約牛などの反芻動物が放牧するために使用される牧草地であり、残りの 25 パーセントは農地です。
一見すると、これは解決するのが簡単なパズルのように思えるかもしれません。牧草地を農地に変えるだけで、ビーガンの世界に食料を供給するために必要な追加の植物を栽培するための十分な土地が得られます。 しかし、ことはそれほど単純ではありません。その牧草地の 3 分の 2 は、何らかの理由で作物の栽培に適していないため、農地に転用することはできません。
しかし、これは実際には問題ではありません。なぜなら、既存の農地の 43 パーセントが現在、家畜の餌の栽培に使用されているからです。 もし世界がヴィーガンになったら、その土地は代わりに人間が食べるための植物を育てるために使われることになるだろう、そしてもしそれが実現すれば、地球上で人間を養うのに必要な植物を育てるのに十分な農地があり、残りの多くの土地もできるようになるだろう。 「再野生化」するか、未開墾の状態に戻すことは、気候にとって大きな恩恵となるでしょう（再野生化による気候への利点については、こちらをご覧ください）。
それは真実です。なぜなら、私たちには実際に十分な土地があるからです。地球の現在の食生活を維持するために必要な耕地は 12 億 4,000 ヘクタールであるのに比べ、完全ヴィーガンの世界では約 10 億ヘクタールの耕地しか必要としません。 に関する最大規模のメタ分析の1 つによると、家畜の放牧地をなくすことで得られる土地の節約を加えれば、完全ヴィーガンの世界では、私たちが今日住んでいる世界よりも必要な農地の合計が 75 パーセント少なくなります。日付。
ビーガンの世界では人々の健康状態は悪化するでしょうか?
世界的なヴィーガニズムに対するもう一つの潜在的な障害は健康です。 植物だけを食べていて、世界中が健康でいることは可能でしょうか？
まず最初に一つ注意しておきたいのは、人間がビーガンの食事から必要な栄養素をすべて摂取することは十分に可能であるということです。 これを簡単に確認する方法の 1 つは、ビーガンが実際に存在することに注目することです。 もし動物性食品が人間の生存に必要なのだとしたら、ビーガンになった人は皆すぐに栄養不足で死んでしまうでしょうが、そんなことは起こりません。
しかしだからといって、誰もが簡単に明日ヴィーガンになって、もう終わりにできるという意味ではありません。 植物ベースの食事を維持するために必要な食品を誰もが平等に入手できるわけではないため、それはできませんでした。 約4,000万人のアメリカ人が、新鮮な果物や野菜へのアクセスが厳しく制限されている、いわゆる「食の砂漠」に住んでおり、彼らにとってビーガンの食生活を採用することは、例えば、サンフランシスコ。
さらに、肉の消費量自体は世界中で平等ではありません。 平均して、高所得国の人々は7倍以上の肉ため、ビーガンの食事に移行するには、一部の人々は他の人々よりもはるかに大きな変化を起こす必要があるでしょう。 多くの人の目には、肉を最も多く摂取する人々が、最も肉を摂取しない人々の食生活に影響を与えるのは完全に公平ではないため、世界的なヴィーガニズムへの移行は、完全菜食主義ではなく、有機的で根本的な運動でなければならないだろう。トップダウンの命令。
しかし、研究に次ぐ研究により、地球の健康に良い食事は個人の健康にも良いこと。 植物ベースの食事は、ビーガン、ベジタリアン、または単に植物が多いかどうかに関係なく、肥満、がん、心臓病のリスクの低下など、多くの健康上のプラスの結果と関連しています。 アメリカ人の90パーセント以上が十分に摂取できていない無視されがちな栄養素です。
すべての動物をどうするでしょうか?
常に約230 億頭の動物が生息して畜産が廃止されたらそれらすべてに何が起こるだろうかと疑問に思うのは当然です。
ある程度の推測を交えずにこの質問に答えるのは不可能ですが、一つ確かなことは、230億頭の農場で飼育されている動物を一度に野生に戻すのは現実的ではないということです。 このため、世界的なヴィーガニズムへの移行は、突然ではなく段階的に行われなければなりません。 「公正な移行」と呼ばれており、世界が馬車から自動車にゆっくりと移行していくのと似ているかもしれない。
しかし、公正な移行ですら簡単ではない。 肉と乳製品の生産は、私たちの食糧システム、政治、世界経済と深く関わっています。 食肉は 1 兆 6000 億ドル規模の世界産業であり、米国だけでも、 食肉生産者は政治支出とロビー活動に 1,000 万ドル以上を費やしました。そのため、世界中で食肉生産をなくすことは、どれだけ時間がかかったとしても、重大な事業となるでしょう。
ヴィーガンの世界はどのようなものになるでしょうか?
ビーガンの世界は、私たちが現在住んでいる世界とは根本的に異なるため、それがどのようなものになるかを確実に言うのは困難です。 しかし、畜産業の現在の影響について私たちが知っていることに基づいて、いくつかの暫定的な結論を引き出すことができます。
もし世界がヴィーガンだったら:
これらの影響の一部、特に温室効果ガス排出量の削減や森林破壊は、重大な波及効果をもたらす可能性があります。 温室効果ガスの排出が減れば、地球の気温が下がり、その結果、海洋の寒冷化、積雪量の増加、氷河の融解の減少、海面の低下、海洋の酸性化の減少がもたらされるでしょう。これらはすべて、それぞれのプラスの波及効果を伴う素晴らしい環境発展となるでしょう
一方、森林伐採の削減は、過去数百年にわたって地球上で見られた生物多様性の急速な減少 2023年のスタンフォード大学の研究によると、西暦1500年以来、属全体が35倍の速さで絶滅し 地球の生態系はそれを維持するために健全なバランスの生命体を必要とするため、この加速した絶滅速度は「人類の生存を可能にする条件を破壊している」と研究論文の著者らは書いている。
要約すると、ビーガンの世界では、より澄んだ空、より新鮮な空気、より豊かな森林、より穏やかな気温、絶滅の減少、そしてより幸せな動物が存在するでしょう。
結論
確かに、ビーガニズムへの世界的な移行がすぐに起こる可能性は低いです。 ビーガンの人気は若干の伸びを見せていますが、ほとんどの調査によると、ビーガンの人の割合は依然として一桁台前半にとどまっています。 そして、たとえ明日目が覚めて全人類が動物性食品をやめる決意をしたとしても、完全ビーガンの食品経済への移行は物流面でもインフラ面でも大事業となるだろう。
しかし、これらはいずれも、動物性食品に対する私たちの食欲が気候変動の一因となっているという事実を変えるものではありません。 現在の肉消費量は持続不可能であり、地球温暖化を抑制するには、より植物ベースの世界を目指すことが必要です。
通知：このコンテンツは当初、centientmedia.orgで公開されており、必ずしも Humane Foundationの見解を反映しているとは限りません。
