動物の権利、福祉、保護: 違いは何ですか?

『エシカル・ヴィーガン』という本の著者であるジョルディ・カサミジャーナが、動物の権利、動物福祉、動物保護の違いと、それらをヴィーガニズムとどう比較するかについて説明します。

システム化することは私の仕事の一つです。

これは、私がエンティティをシステムに組織化し、明確な計画やスキームに従って物事を配置するのが好きなことを意味します。 それは物理的なものかもしれませんが、私の場合はアイデアやコンセプトです。 私はそれが得意だと思っています。だからこそ、私は「これまで誰も入ったことのない」システムに大胆に挑戦することをためらわないのです。私の内なるドラマオタクはそう表現するのが好きです。 公共水族館の徹底的な調査中に、これまでに説明されたことのない、飼育された魚の一連の常同行動を説明したときです。 2009年にウーリーモンキーの声のレパートリーという論文を書いたときエシカル・ヴィーガンの中で「ヴィーガンの人類学」というタイトルの章を書いたとき、そこで私が思うさまざまなタイプのカーニスト、ベジタリアン、ヴィーガンについて説明しました。

何かをシステム化するときに最初に行う必要があるのは、システムのさまざまなコンポーネントを識別することです。そのための最良の方法は、コンポーネントを定義しようとすることです。 これを行うと、不必要な一括化や分割が明らかになり、コンポーネントの機能的整合性を見つけるのに役立ちます。これを使用して、コンポーネントが相互にどのように関連しているかを確認し、システム全体を一貫性のある動作可能なものにすることができます。 このアプローチは、イデオロギーや哲学など、相互に接続されたコンポーネントを持つあらゆるものに適用できます。

それは、フェミニズム、ヴィーガニズム、環境保護主義、その他人類文明の海に浮かぶ多くの「主義」に適用できます。 たとえば、動物愛護運動を見てみましょう。 これは確かにシステムですが、そのコンポーネントは何であり、それらは相互にどのように関係しているのでしょうか? このような動きは非常に有機的であり、そのアーキテクチャは非常に流動的であるように見えるため、これを見つけるのは非常に難しいでしょう。 人々は新しい用語を発明し、古い用語を再定義し続けますが、運動に参加しているほとんどの人々は、その変化に気付かずにただ変化に従うだけです。 たとえば、あなたがこの運動に属している場合、あなたは自分自身を動物愛護者、動物保護者、動物福祉者、動物解放者、あるいは動物愛護ヴィーガンと定義していますか?

誰もが同じ答えをくれるわけではありません。 これらすべての用語を同義だと考える人もいます。 他の人は、これらを完全に別個の概念であり、互いに矛盾する可能性さえあると考えるでしょう。 他の人は、それらをより広範な実体の異なる次元、または従属関係または重複関係を持つ同様の概念のバリエーションと考えるかもしれません。

この運動に参加したばかりで、その激流をどうやって乗り越えるかをまだ学んでいない人にとって、これらすべては少し混乱するかもしれません。 私はこの運動に何十年も携わっており、それで十分な知識を得てきたので、私がこれらの概念をどのように定義するか、そして強調しなければなりませんが、「私たち」ではなく「私」がどのように定義しているかを示すためにブログを捧げることが役に立つかもしれないと思いました。私の体系化した頭脳がこの問題をある程度深く分析する時が来ました。 私がこれらの概念を定義する方法とそれらを相互に関連付ける方法に誰もが同意するわけではありませんが、それ自体は悪いことではありません。 有機的な社会政治的運動は、その誠実さを維持するために常に再検討される必要があり、意見の多様性が良い評価を育みます。

アニマルライツ（AR とも略される）は哲学、およびそれに関連する社会政治運動です。 倫理学の一部である哲学として、形而上学や宇宙論に立ち入ることなく、何が正しくて何が間違っているかを扱う非宗教的な哲学的信念体系です。 これは基本的に、人間以外の動物を個人として気遣う人々、および彼らの支援と擁護に携わる組織が従う哲学です。

「動物の権利 vs ビーガニズム」というタイトルの記事を書き、そこで動物の権利の哲学が何であるかを定義してみました。 私が書いた：

「動物の権利の哲学は、人間以外の動物、つまりホモ・サピエンスを除く動物界のすべての種のすべての個体に焦点を当てています。 それは彼らを観察し、伝統的に扱われてきたものとは異なる方法で人間によって扱われることを正当化する本質的な権利を彼らが持っているかどうかを検討します。 この哲学は、動物には道徳的価値があるため、確かに基本的な権利を持っており、人間が法に基づいた権利社会で生きたいのであれば、人間以外の動物の権利とその利益（苦しみの回避など）も考慮しなければならない、と結論付けています。 ）。 これらの権利には、生命、身体の自律性、自由、拷問からの自由に対する権利が含まれます。 言い換えれば、それは人間以外の動物が物体、財産、物品、または商品であるという概念に異議を唱え、最終的には動物の道徳的および法的な「人格」をすべて認めることを目的としています。 この哲学は、人間以外の動物に焦点を当てています。なぜなら、動物が誰であるか、何をするのか、どのように行動するのか、どのように考えるのかを考察し、それに応じて、知覚、良心、道徳的主体性、および法的権利に関連する属性を動物に割り当てるからです。

動物の権利の概念が形成され始めたのはおそらく 17 世紀^でした 英国の哲学者ジョン・ロックは、自然権を人間の「生命、自由、財産（財産）」であると特定しましたが、動物にも感情があり、動物に対する不必要な残虐行為は道徳的に間違っているとも考えていました。 彼はおそらく 1 世紀前にピエール・ガッサンディの影響を受けており、彼はさらに中世の斑岩とプルタルコス 約 1 世紀後、他の哲学者たちが動物愛護哲学の誕生に貢献し始めました。 たとえば、ジェレミー・ベンサム（私たちが他の存在をどのように扱うかについての基準となるべきは苦しむ能力であると主張した）やマーガレット・キャベンディッシュ（すべての動物が自分たちの利益のために特別に作られたと信じている人間を非難した）。 しかし、 動物の権利: 社会進歩との関連で考える』というタイトルの本を書いて、最終的に哲学の本質を具体化したのはヘンリー・スティーブンス・ソルトだった。」

同氏は著書の中で、 「動物の権利の主要な擁護者でさえ、最終的に本当に十分な議論であると考えられる唯一の議論、つまり人間だけでなく動物も同様であるという主張に基づいて自分たちの主張を立てることから尻込みしているようだ」と書いている。もちろん、男性よりも程度ははるかに低いが、彼らは際立った個性を持っており、したがって、正義の観点から、その『制限された自由』を相応の範囲で享受して人生を送る権利がある。」

この一節でわかるように、動物の権利哲学の重要な要素の 1 つは、人間以外の動物を種などのより理論的な概念としてではなく、個体として扱うということです (これが自然保護活動家が通常動物を扱う方法です)。 これは、やはり個人を中心とした人権哲学から発展したものであり、集団や社会が個人の権利を侵害してはならないという考え方から発展したものであるためです。

動物福祉

動物の権利とは対照的に、動物福祉は本格的な哲学や社会政治運動ではなく、むしろ人間以外の動物の幸福に関する属性であり、動物の世話をする一部の人々や団体の主な関心対象となっています。 、そして多くの場合、この属性を使用して、どの程度の援助が必要かを測定します（福祉が低いほど、より多くの援助が必要になります）。 これらの人々の中には、動物搾取産業によってまだ腐敗していない獣医師、動物保護区の職員、動物福祉団体の活動家など、動物福祉の専門家もいます。 現在、慈善団体と非営利団体には、「動物福祉」と定義される組織のサブセクションがあります。慈善活動の目的は、困っている動物を助けることであるため、この用語は、支援と支援に関連する組織や政策を表すために、非常に広い意味でよく使用されます。人間以外の動物を保護すること。

動物の健康は、動物が適切な食べ物、水、栄養を摂取できるかどうかなど、多くの要因によって決まります。 彼らが望む相手と自分の意志で生殖し、同じ種や社会の他のメンバーと適切な関係を築くことができるかどうか。 怪我、病気、痛み、恐怖、苦痛がないかどうか。 生物学的適応を超えた過酷な環境から身を守ることができるかどうか。 自分の行きたいところへ行くことができ、自分の意志に反して閉じ込められることがないかどうか。 彼らがよりよく成長するのに適した環境で自然な行動を表現できるかどうか。 そして苦痛に満ちた不自然な死を回避できるかどうか。

人間の管理下にある動物の福祉は、その動物が「動物福祉の 5 つの自由」を持っているかどうかをチェックすることによって評価される傾向があります。この動物福祉は 1979 年に英国家畜福祉協議会によって正式に制定され、現在ではほとんどの政策の基礎として使用されています。世界のほとんどの国で動物に関連しています。 これらは、上記のすべての要素をカバーしているわけではありませんが、動物福祉の擁護者が最も重要であると主張する要素をカバーしています。 5 つの自由は現在次のように表現されています。

1. 新鮮な水と完全な健康と活力を維持するための食事をすぐに入手できるため、飢えや渇きから解放されます。
2. 避難場所や快適な休憩場所などの適切な環境を提供することで、不快感から解放されます。
3. 予防や迅速な診断と治療により、痛み、怪我、病気から解放されます。
4. 十分なスペース、適切な設備、同種の動物との付き合いを提供することにより、（ほとんどの）正常な行動を自由に表現できます。
5. コンポーネントを確認したので、次にそれらがどのように連携し、どのように関連しているかを見てみましょう。 アニマリズムは、その構成要素が進化し成長する動的なシステムです (最初は牙がなかったり、まだ鼻を制御していない象の赤ちゃんのように)。 有機的で流動性がありますが、独特の形状をしています（アメーバのような不定形ではありません）。

しかし、そのような自由は適切に施行されておらず、政策における自由の存在はしばしば形だけのものであるため無視されることが多く、もっと追加されるべきであるため不十分であると多くの人が（私を含めて）主張してきました。

良好な動物福祉を主張することは、多くの場合、人間以外の動物は、特に人間の世話下にある場合、その幸福や苦痛が適切に考慮されるべき知的存在であるという信念に基づいており、したがって、良好な動物福祉を主張する人々は、動物福祉を支持します。おそらくすべての種や活動にまたがるものではなく、動物の権利を擁護する人々ほど一貫性のない方法であっても、ある程度のレベルでの動物の権利の哲学。

動物の権利と動物福祉の支持者はどちらも同様に人間以外の動物の倫理的扱いを主張していますが、後者は苦痛を軽減することに重点を置いているのに対し（したがって、彼らは主に政治改革派です）、前者は人間が作り出した動物の苦しみの原因を完全に廃止することに重点を置いています（したがって、彼らは政治的廃止論者です）また、すべての動物がすでに持っているが、人間によって日常的に侵害されている基本的な道徳的権利の法的承認を主張しています（したがって、彼らは倫理哲学者でもあります）。 後者の点は、より広範でより「理論的」なアプローチを必要とする動物の権利を哲学たらしめている理由ですが、動物福祉は最終的には特定の人間と動物の相互作用に関する実践的な考慮に限定されたはるかに狭い問題になる可能性があります。

功利主義と「残酷さ」

自らを動物福祉と定義する政策や団体の「苦しみの軽減」という側面が、彼らのアプローチを基本的に「功利主義」なものにしており、基本的に「義務論的」である動物の権利のアプローチとは対照的です。

義務論的倫理は、行為と、その行為を行う人が果たそうとしている規則や義務の両方から正しさを判断し、その結果、行為が本質的に良いか悪いかを特定します。 最も影響力のある動物愛護哲学者はアメリカ人のトム・レーガンであり、動物には信念、欲望、記憶、そして目標を追求して行動を起こす能力があるため、動物には「生命の主体」としての価値があると主張した。目標。

一方、功利主義倫理では、適切な行動方針がプラスの効果を最大化するものであると信じています。 功利主義者は、数字が現在の行動をサポートしなくなった場合、突然行動を変える可能性があります。 大多数の利益のために少数を「犠牲」にすることもできます。 最も影響力のある動物愛護功利主義者はオーストラリアのピーター・シンガーで、人間と「動物」の境界は恣意的なものであるため、「最大多数の最大善」の原則が他の動物にも適用されるべきだと主張している。

あなたは動物愛護活動家であり、倫理に対して義務論的または功利主義的なアプローチをとっている可能性がありますが、動物の権利というレッテルを拒否するが、動物福祉のレッテルには抵抗がない人は、動物の苦しみを減らすため、功利主義者である可能性が最も高くなります。 、その撲滅よりも、この人が優先しているのはそれです。 私の倫理的枠組みに関する限り、これは私が著書『エシカル・ヴィーガン』に書いたことです。

「私は義務論的アプローチと功利主義的アプローチの両方を受け入れますが、前者は「ネガティブ」な行動に、後者は「ポジティブ」な行動に当てはまります。 つまり、本質的に間違っているので決してしてはいけないこと（動物搾取など）もあるとは思いますが、困っている動物を助けるという私たちがやるべきことについては、その行動を選択すべきだとも思います。より有意義かつ効果的な方法で、より多くの動物を助けます。 この二重のアプローチにより、私は動物保護の分野におけるイデオロギーと実践の迷路をうまく進むことができました。」

動物福祉の擁護に密接に関係している他の側面は、残虐行為と虐待の概念です。 1824 年にイギリスで設立された、史上初の世俗的な動物福祉団体である王立動物虐待防止協会 ）。 この文脈における残酷さの概念は、残酷とはみなされない形態の搾取を容認することを意味します。 動物愛護の擁護者は、人間以外の動物の非残酷な搾取と呼ばれるものをしばしば容認します（時にはそれを支持することさえあります）が、動物の権利の擁護者は、動物が動物であるかどうかに関係なく、人間以外の動物のあらゆる形態の搾取を拒否するため、決してそうしません。誰からも残酷だと思われたり、そうではないと思われたりする。

主流社会によって残酷とみなされる特定の人間の活動の下で、特定の動物の苦痛を軽減することを主張する単一問題団体は、自らを動物福祉団体として喜んで定義するでしょう。そして、その多くは長年にわたって設立されてきました。 彼らの現実的なアプローチにより、多くの場合、彼らは主流の地位を獲得し、政治家や意思決定者の議論のテーブルに彼らを乗せてきましたが、動物愛護団体は彼らを「過激」で「革命的」すぎるとみなして排除することになります。 政党を念頭に置いています）だけでなく、動物を利用する動物愛護団体も現れています。より過激な支持者を引き付けたい場合は、権利に関するレトリックを使用する必要があります。

動物福祉の姿勢や政策は、要求や変革が少なく、したがって現状により適合するものであるため、動物の権利の哲学よりも優先されていると主張することもできます。 イデオロギー的な現実主義というナイフを使い、動物の権利の哲学の一部を捨て去った場合、残ったものはすべて、動物福祉の擁護者が利用するものであると言う人もいるでしょう。 残っているものが依然として動物の権利の劣化版であるのか、それとも別のものと考えるべきほど完全性を失ったものであるのかは、議論の余地があるかもしれません。 しかし、自分たちを動物愛護か動物福祉のどちらかだと定義している団体や個人は、（自分たちも動物愛護だと考えてしまうためか）距離を置きたいため、どちらかを混同すべきではないことを人々に知らせるのに苦労していることがよくあります。それぞれ、過激で理想主義的、または柔らかすぎて妥協的です）。

動物保護

動物愛護団体と動物福祉団体の間で一種の戦争が起こっているように感じられた時期がありました。 敵意があまりにも激しかったため、事態を沈静化させるために「動物保護」という新しい用語が発明された。 これは、動物の権利または動物福祉のいずれかを意味するために使用される用語であり、動物に影響を与える組織や政策が動物の権利と動物福祉のどちらの分野に適合するかが不明瞭であること、または意図的に動物福祉の分野に適合することを望んでいる組織を表すために使用されました。この意見の分かれる議論から遠ざけてください。 この用語は、その方法や対象とする動物の数に関係なく、人間以外の動物の利益に配慮する組織や政策を総称する用語としてますます人気が高まっています。

2011年、私はこの問題に関して動物愛護運動とヴィーガニズム運動内で目撃した内紛の多さに応えて、「奴隷制度廃止論者の和解」というタイトルで一連のブログを書きました。 「新古典的廃止主義」というタイトルのブログに書いたことです。

「少し前まで、動物活動家の間で「熱い」議論は「動物福祉」対「動物の権利」でした。 比較的分かりやすかったです。 動物福祉の人々は動物の生活の改善を支持しますが、動物の権利の人々は社会が彼らに値する権利を与えていないという理由で動物の搾取に反対します。 言い換えれば、どちらの側の批判者も、前者は福祉改革を通じて個々の動物を助けることだけに興味があり、後者は人間と動物の関係のパラダイムを根本的に変える長期的な全体像のユートピア的問題にのみ興味があるとみなした。レベル。 英語圏では、これらの一見正反対の態度はよく知られていますが、面白いことに、スペイン語圏では、この二分法はごく最近まで実際に存在しませんでした。とりわけ、人々は依然として「エコロジスト」という用語をひとまとめにして使用していたためです。自然、動物、環境に関わる人なら誰でも一緒に。 animalist という用語は、スペイン語では何十年も前から存在しており、ラテン諸国の誰もがそれが何を意味するかを知っています。 原生的？ そうは思わないはずだ。

私は英語圏とスペイン語圏の両方を飛び越えてきた文化的ハイブリッドなので、必要に応じて一定の距離からこの種のことを観察し、客観的に比較するという贅沢の恩恵を受けることができます。 確かに、英語圏では組織的な動物保護がはるかに早くから始まっており、時間が経つにつれて考え方がより多様化したという事実は説明できるかもしれないが、今日の世界では、各国はもはやその負担をすべて支払い、同じような長い進化に耐える必要はない。隔離中。 現代のコミュニケーションのおかげで、ある国は他の国からすぐに学ぶことができ、これにより多くの時間とエネルギーを節約できます。 したがって、この古典的な二分法は広がり、現在では多かれ少なかれどこにでも存在します。 しかし奇妙なことに、グローバリゼーションの影響は双方向に作用するので、一方の世界が反対のアプローチで動物主義者たちを「分裂」させる際に他方の世界に影響を与えたのと同じように、他方の世界も動物主義者たちを少し団結させることで一方の世界に影響を与えた可能性がある。 どうやって？ 一部の動物福祉団体は動物愛護団体として活動し始め、また一部の動物愛護団体は福祉団体として活動し始めました。 そして、私もその完璧な例です。

多くの人と同じように、私も単なる搾取主義者として旅を始め、徐々に自分の行動の現実に「目覚め」、「自分のやり方を変えよう」と努めました。 私はトム・リーガンの言うところの「マドラー」でした。 私は旅の途中で生まれたわけではありません。 私は強制的に旅に駆り立てられたわけではありません。 徐々にその中を歩き始めました。 奴隷制度廃止運動における私の最初のステップは、古典的な動物福祉アプローチの範囲内でしたが、最初の重要なマイルストーンを見つけるのにそれほど時間はかかりませんでした。 それを大胆に飛び越えることで、私はビーガンとなり動物愛護活動家になりました。 私はベジタリアンではありませんでした。 私は初めてヴィーガンへの大幅な移行を果たしました。これは本当に嬉しいことだと言わざるを得ません（もっと早くにそうしなかったことをとても後悔していますが）。 しかし、ここにねじれがあります。私は動物福祉を決して忘れませんでした。 誰もが以前に取得したスキルや経験を削除せずに履歴書に新しいスキルや経験を追加するのと同じように、私は自分の信念に動物の権利を追加しただけです。 私は動物愛護の哲学と動物福祉の道徳に従っているとよく言っていました。 私は、動物が搾取されなくなり、権利を侵害した動物が適切に処罰される社会への大きな変化を求める運動をしながら、私と出会った動物たちの生活を改善するのに貢献しました。 両方のアプローチが両立しないと思ったことは一度もありません。」

「新福祉主義」

「新福祉主義」という用語は、動物愛護の立場に向けて動き始めた動物保護団体や動物愛護団体を指すのに、しばしば軽蔑的に使われてきました。 動物愛護の立場に向かう動物愛護活動家に相当する用語はありませんが、この現象は似ているように見え、組み合わせると、二分法から離れて動物保護の統一パラダイム、つまり非二者択一的なアプローチに向かう動きを表していると言えるでしょう。 。

動物福祉と動物の権利の議論において、より中心的な動物保護の立場へのこの種の戦術的移行の例としては、英国で犬による哺乳類の狩猟の廃止キャンペーンに参加している福祉主義者のRSPCAや、福祉主義者のWAP（世界動物保護）が挙げられる。カタルーニャでの闘牛廃止キャンペーン、AR PETA（動物の倫理的扱いを求める人々）の屠殺方法に関する改革派キャンペーン、または屠殺場でのCCTV義務化に関するAR Animal Aidの改革派キャンペーンに参加することだ。

私もこれらのシフトの1つで役割を果たしました。 2016 年から 2018 年まで、私は狩猟、射撃、闘牛、その他の残酷なスポーツに反対する運動を行う動物福祉団体である残酷スポーツ連盟 (LACS) の政策研究責任者として働いていました。 仕事の一環として、私は LACS が取り組んでいるテーマの 1 つであるグレイハウンド競馬に対する運動に関して、組織の改革から廃止への移行を主導しました。

動物福祉と動物愛護アプローチの間の分裂は依然として存在しますが、動物保護の概念は、1990 年代と 2000 年代に非常に有害に感じられていた「内紛」の要素を和らげ、現在ではほとんどの組織がより共通の基盤を目指して移行しています。それはバイナリではないようです。

独自に定義した動物保護団体の現代の物語も、常に「権利」や「苦しみの軽減」について語ることから徐々に遠ざかっているようです。 代わりに、彼らは「残虐行為」という概念を利用しました。この概念は動物福祉の側に属しますが、動物愛護廃止論者の用語で組み立てることができ、それによって彼らを福祉/権利論争のより中心的な位置に置くことができ、残虐行為に反対しています。動物への思いは「アニマルリスト」なら誰でも同意するでしょう。

動物保護の概念は、単に人間以外の動物を気にかけ、それらを助けたいということを意味する元々の歴史的な考え方であり、この分裂は、後にさまざまな戦術が模索されたときに運動の進化の一環として起こったものであると主張することもできます。 。 しかし、同じ進化が戦術や意見の多様性に対処し、双方を組み合わせたより良い戦術を発見するためのより成熟した方法を見つける可能性があるため、そのような単純な分割は一時的なものである可能性があります。

動物保護という用語は、相容れないアプローチにおける根本的な違いを隠すための単なる仮面であると主張する人もいるかもしれません。 同意できるかどうかわかりません。 私は、動物の権利と動物福祉を、動物保護という同じことの 2 つの異なる側面として見る傾向があります。一方はより広範で哲学的なものであり、もう一方はより狭義で実用的なものです。 1 つはより普遍的で倫理的であり、もう 1 つはより具体的で道徳的です。

私は「動物保護」という言葉とその便利な統一性が好きで、よく使いますが、基本的には動物愛護活動家なので、いくつかの動物福祉団体で働いたことはありますが、常に彼らが実施する動物愛護団体の廃止運動に注目していました（それらに取り組みたいかどうかを決定するために廃止論的価値観という概念を使用します

私は奴隷制度廃止論者であり、ベジタリアンと同じように動物愛護の人々も見る動物愛護の倫理的ビーガンでもあります。 自分のやり方に行き詰まっている人もいるかもしれませんが、私はそれらを問​​題（動物搾取カーニスト問題）の一部として見ていますが、他の人はまだ学習中であり、時間の経過とともに進歩するため、移行しているだけです。 この点において、動物福祉は動物の権利にとって、菜食主義はビーガニズムにとって同様のものです。 私は多くのベジタリアンをビーガン以前の人々と見なし、多くの動物愛護活動家を動物愛護運動以前の人々と見なしています。

私自身も同じプロセスを経てきました。 さて、私はこれまでのように純粋な改革運動を支持しないだけでなく、動物愛護団体で再び働くことは難しいと思うでしょう。特に最終的に LACS が倫理的ビーガンであることを理由に私を解雇したからです。彼らに対して法的措置を講じ、この訴訟で勝訴する過程で、英国におけるすべての倫理的なビーガンに対する差別からの法的保護を確保する。 私は、私の道を横切る人間以外の動物の命を改善しようと努力するつもりですが、私が十分な知識と経験を持っているという理由だけで、より多くの時間とエネルギーを全体像と長期目標に捧げます。それを行う。

動物の解放

人々が好んで使用する用語は他にもたくさんあります。その理由は、時代遅れの伝統的な用語が、自分たちが従う運動をどのように解釈するかに十分に適合しないと感じるからです。 おそらく最も一般的なものの 1 つは動物の解放です。 動物の解放は人間の征服から動物を解放することであるため、より「積極的な」方法で問題に取り組みます。 これは理論的かつ実践的ではなく、より実践的なものだと思います。 動物解放運動は、より大きな動物の権利の哲学に基づいている可能性がありますが、問題の即時実用的な解決策を必要とする個々のケースのより小さな全体像を扱うという事実で、動物福祉のアプローチとの共通点もあるかもしれません。 したがって、これは妥協のない積極的な動物保護アプローチの一種であり、動物の権利運動よりもさらに過激であると見なすことができますが、理想主義的で道徳的ではありません。 これは一種の「ナンセンス」タイプの動物愛護アプローチだと思います。

しかし、動物解放運動の戦術は、毛皮農場からの動物の田舎への放流し（1970年代に一般的）や、一部の動物を解放するための生体解剖研究所への夜襲など、違法行為を伴う可能性があるため、よりリスクが高い可能性があります。実験（1980年代に一般的）、またはキツネやウサギを猟犬の顎から救うために犬を使って狩猟を妨害すること（1990年代に一般的）。

この運動はアナーキズム運動の影響を強く受けていると思います。 政治運動としてのアナキズムは常に法の外での直接行動に依存しており、動物愛護運動がこれらのイデオロギーや戦術と混ざり始めたとき、1976年に設立された動物解放戦線（ALF）やストップ・ハンティンドン・アニマルなどのイギリスの団体が活動した。 1999 年に設立された Cruelty (SHAC) は、過激な戦闘的動物権利活動の典型的な体現となり、他の多くの動物解放団体にインスピレーションを与えました。 これらのグループの数人の活動家は、違法行為（これらのグループは人々に対する物理的暴力を拒否しているため、主に生体解剖産業の財産の破壊、または脅迫戦術）で刑務所に入れられました。

しかし、「新福祉主義」のレッテル貼りをもたらした現代の現象は、動物解放運動を、ダイレクト・アクション・グループによって普及したオープン・レスキュー活動など、これらの戦術のより主流のバージョン（したがってリスクが少ない）を生み出すように変化させた可能性もあります。 Everywhere (DxE) - 現在多くの国で再現されている - または、 Hunt Saboteurs Association は、単に狩猟を鎮圧することから、不法狩猟者を訴追するための証拠を収集するビジネスに移行しています。 ALF創設者の一人で、刑務所でしばらく過ごしたロニー・リーは現在、動物の解放ではなくヴィーガニズムの支援にキャンペーンのほとんどを注力している。

人々が動物関連の運動や哲学を定義するために使用する他の用語としては、「反種差別」、「感覚主義」、「家畜の権利」、「捕獲反対」、「狩猟反対」、「生体解剖反対」、 「反闘牛」、「野生動物の苦しみ」、「動物の倫理」、「反抑圧」、「反毛皮」など。これらは、より大きな動物運動のサブセットとして、あるいは運動や哲学のバージョンとして見ることができます。別の角度から。 私は自分自身もこれらすべての一部であると考えており、私が知っているほとんどの倫理的なビーガンも同様であると信じています。 おそらくビーガニズムは、これらすべてが含まれる「より大きな動物運動」の一部であるか、あるいはそうではないかもしれません。

ビーガニズム

ヴィーガニズムには、私がこれまで話してきた他の運動や哲学にはない有益な点が 1 つあります。 これは、1944 年に「ビーガン」という言葉を作った組織であるビーガン協会によって作成された公式の定義を持っています。 この定義は次のとおりです。「ヴィーガニズムは、可能かつ実行可能な限り、食物、衣類、その他の目的での動物のあらゆる形態の搾取および残虐行為を排除しようとする哲学および生き方です。 さらに言えば、動物、人間、環境の利益のために、動物を使用しない代替品の開発と使用を促進します。 食事用語では、全体的または部分的に動物由来の製品を一切使用しない習慣を意味します。」

長年にわたり、多くの人がヴィーガンという言葉をヴィーガンが食べる食事だけを指す言葉として使ってきたため、本物のヴィーガンはヴィーガンの公式定義（骨抜きではない）に従うことを明確にするために「倫理的」という形容詞を付け加えざるを得なくなってきた。植物ベースの人々バージョン）は、食事療法のビーガンとの混同を避けるために使用されます。 つまり、「倫理的ヴィーガン」とは、上記の定義を全面的に遵守する人のことであり、したがって、言ってみれば真のヴィーガンなのです。

、ヴィーガニズムの哲学の原則を詳細に分解する「ヴィーガニズムの 5 つの公理」というタイトルの記事を書きました 「アヒムスとして何千年も前から知られています。アヒムスは「危害を加えない」という意味のサンスクリット語で、「非暴力」と訳されることもあります。 これは、多くの宗教 (ヒンズー教、ジャイナ教、仏教など) の重要な教義となっていますが、非宗教哲学 (平和主義、菜食主義、菜食主義など) でも重要です。

しかし、動物の権利の場合と同様に、ビーガニズムは哲学（おそらく数千年前に、世界のさまざまな地域でさまざまな用語を使用してさまざまな形で形成された）であるだけでなく、世界的な世俗的な変革をもたらす社会政治運動（創造から始まった）でもある1940年代にビーガン協会の会員）。 最近では、動物愛護運動とビーガニズム運動が同じものであると信じる人がいるのも無理はありませんが、私は、長年にわたって徐々に融合しつつありますが、それらは別のものであると考えています。 私は 2 つの哲学が重なり合い、交差し、相乗効果があり、相互に強化し合っているものの、依然として分離していると考えています。 動物の権利 vs ビーガニズムという記事で詳しく話しています。

どちらの哲学も、人間と人間以外の動物との関係に焦点を当てているため、大きく重複していますが、アニマルライツの哲学は、その関係における人間以外の動物側により重点を置いているのに対し、ビーガニズムは人間側に焦点を当てています。 ヴィーガニズムは、人間に他者を傷つけないこと（アヒムサ）を求め、そのような他者はしばしば人間以外の動物であると考えられていますが、その範囲をこれらに限定しません。 そのため、私はビーガニズムの範囲が動物の権利よりも広いと信じています。なぜなら、動物の権利は人間以外の動物のみを明確に対象としていますが、ビーガニズムはそれらを超えて人間や環境にまで及ぶからです。

ヴィーガニズムには、「ヴィーガンの世界」と呼ばれる非常に明確に定義された将来のパラダイムがあり、ヴィーガン運動は、考えられるすべての製品や状況を一歩ずつヴィーガン化することで、それを創造しています。 また、明確に定義されたライフスタイルもあり、私を含め、多くのビーガンが誇りを持って着用するアイデンティティにつながります。

人間社会ではなく動物に焦点を当てているため、動物愛護運動の範囲と規模はビーガニズムに比べて小さく、明確ではないと思います。 また、人類を完全に革命することを目的とするのではなく、現在の法的権利システムを備えた現在の世界を利用し、それを他の動物にも拡大することを目的としています。 ビーガン運動が最終目標を達成すれば、動物の解放は確かに達成されるでしょうが、AR運動が先に最終目標を達成した場合、私たちはまだビーガンの世界を実現していません。

私にはヴィーガニズムのほうがはるかに野心的で革命的であるように思えます。なぜなら、ヴィーガンが懸念している「他者への危害」を止めるためには、ヴィーガンの世界は政治的、経済的構成を大きく変える必要があるからです。 これが、ビーガニズムと環境保護主義が非常にスムーズに重なり合う理由であり、ビーガニズムが動物愛護よりも多面的かつ主流になった理由です。

「アニマルリズム」

結局のところ、これまで議論してきたすべての概念は、私たちが見る「レンズ」に応じて、さまざまな方法で見ることができます (個別のケースを扱うのか、より体系的な問題を扱うのか、現在の問題を解決することを目的とするのか、将来の問題を解決することを目的とするのか、または戦術や戦略に焦点を当てているかどうか）。

それらは、同じアイデア、哲学、運動の異なる次元として見ることができます。 例えば、動物福祉は、今ここでの動物の苦しみのみを扱う単一の側面である可能性があり、動物の権利は、すべての動物を対象とする二次元のより広いアプローチである可能性があり、動物保護は、より広範囲をカバーする三次元の視点である可能性があります。

これらは、同じ目標に向かう異なる戦略的ルートと見なすことができます。 たとえば、動物福祉は、動物に対する苦しみの軽減と虐待の停止を通じた動物解放の道とみなすことができます。 動物搾取者の訴追を可能にする法的権利の認識と、人間以外の動物に対する見方を変える社会の教育を通じた動物の権利。 動物の解放そのものが、それぞれの動物を一度に一匹ずつ解放するための戦術的なルートになる可能性もあります。

それらは、密接に交差し、大きく重なり合う異なる哲学として見ることができ、動物福祉は功利主義的な倫理哲学、動物の権利は義務論的な倫理哲学、そして動物保護は純粋に倫理的な哲学です。

これらは同じ概念の同義語とみなされますが、どちらの用語を使用するかを決定する性質と性格を持つ人々によって選択されます（革命的イデオローグはある用語を好み、主流の法学者は別の用語を好み、急進的な活動家は別の用語を好むなど）。

しかし、どうすればそれらを見ることができるでしょうか？ そうですね、私はそれらを「アニマルリズム」と呼ぶことができるより大きな存在のさまざまな不完全な側面として見ています。 私はこの用語を、動物に特有の行動、特に肉体的および本能的な行動、または動物への宗教的崇拝を意味するものとしては使用しません。 私がこれを意味するのは、「動物主義者」（ロマンス語が私たちに与えた便利な用語）が従うであろう哲学または社会運動のことです。 これは、私が住んでいるゲルマン世界（国ではなく言語に関して）では気付かなかったようですが、私が育ったロマンスの世界では以前は明白であった、この大きな存在のことを意味します。

私の言いたいことを理解するのに役立つ有名な仏教のたとえ話があります。 これは、盲人と象の寓話で、象に一度も遭遇したことのない数人の盲人が、友好的な象の体のさまざまな部分（脇腹、牙、歯など）に触れることによって、象がどのようなものであるかを想像します。尾）、非常に異なる結論に達しました。 このたとえ話には、 「幹に手を置いた最初の人は、『この存在は太い蛇のようだ』と言った」とあります。 耳に手を当てたもう一人の人にとっては、それは一種の扇風機のように見えました。 足の上に手を置いた別の人は、象は木の幹のような柱だ、と言いました。 象の横に手を置いた盲人は、象に「壁だ」と言った。 尻尾を触った別の人は、それをロープだと言いました。 最後の人は牙を触って、象は硬くて滑らかで槍のようなものだと言いました。」 彼らは独自の視点を共有したときに初めて、ゾウとは何かを学びました。 私たちが分析したすべての概念の背後にあるものについての私の見解では、たとえ話の中の象は「動物主義」と呼ばれるものです。

コンポーネントを確認したので、次にそれらがどのように連携し、どのように関連しているかを見てみましょう。 アニマリズムは、その構成要素が進化し成長する動的なシステムです (最初は牙がなかったり、まだ鼻を制御していない象の赤ちゃんのように)。 有機的で流動性がありますが、独特の形状をしています（アメーバのような不定形ではありません）。

私にとって、動物保護運動はビーガニズム運動の一部であり、動物の権利運動は動物保護運動の一部であり、動物福祉運動は動物の権利運動の一部ですが、これらすべての概念は常に進化し、成長しており、時間が経つにつれて、お互いがより調和します。 それらをよく観察すると、それらの違いに気づくことができますが、一歩下がってみると、それらがどのようにつながっていて、それらを結び付ける大きなものの一部を形成しているかがわかるかもしれません。

私は動物主義者であり、多くの運動に所属しています。なぜなら、私は他の知的存在を個人として気にかけており、他の動物とのつながりを感じているからです。 私はできる限り、まだ生まれていない人たちも含めて、できる限り多くの人を助けたいと思っています。 私が効果的に彼らを助けることができる限り、人々が私にレッテルを貼り付けることは気にしません。

残りは単に意味論と系統論かもしれません。

生涯ヴィーガンになる誓約書に署名しましょう！ https://drove.com/.2A4o