გლობალური ადვოკატები: სტრატეგიებისა და საჭიროებების შესწავლა

ფონი

ცხოველთა დამცველი ორგანიზაციები იყენებენ მრავალფეროვან სტრატეგიებს ფერმერული ცხოველების მხარდასაჭერად, რომლებიც მერყეობს ინდივიდუალური ქმედებებიდან მასშტაბურ ეროვნულ ინტერვენციებამდე. ადვოკატებს შეუძლიათ აირჩიონ ვეგანური საკვების პოპულარიზაცია თავიანთ საზოგადოებაში, იპოვონ ცხოველთა თავშესაფარი, ლობირება გაუწიონ თავიანთ მთავრობებს ძლიერი კეთილდღეობის კანონების მოთხოვნით, ან შუამდგომლობით მიმართონ ხორცის კომპანიებს, რომ მეტი ადგილი დაუთმონ ცხოველებს პატიმრობაში.

ტაქტიკის ეს მრავალფეროვნება ქმნის ზემოქმედების შეფასების აუცილებლობას - მაშინ, როცა ადვოკატირების კვლევის დიდი ნაწილი ზომავს სხვადასხვა მიდგომების ეფექტურობას ან ავითარებს ცვლილების თეორიებს , ნაკლები ყურადღება ეთმობოდა იმის გაგებას, თუ რატომ ურჩევნიათ ორგანიზაციები გარკვეულ სტრატეგიებს, გადაწყვეტენ ახლის მიღებას ან მიჰყვებიან იმას, რაც იციან.

84 ქვეყანაში ცხოველთა დამცველი 190-ზე მეტი ორგანიზაციის გამოკითხვისა და ექვსი მცირე ფოკუს-ჯგუფური დისკუსიის გამოყენებით, ეს კვლევა მიზნად ისახავს გაიგოს ფერმერული ცხოველების დაცვის ჯგუფების მიერ გლობალურად მიღებული მრავალფეროვანი მიდგომები, ფოკუსირებულია იმაზე, თუ როგორ და რატომ ირჩევენ ორგანიზაციები ამ ადვოკატირების სტრატეგიებს.

ძირითადი დასკვნები

1. ცხოველთა დამცველი ორგანიზაციები ატარებენ სტრატეგიებს ხუთ ძირითად კატეგორიაში, თითოეული ფოკუსირებულია სხვადასხვა ტიპის დაინტერესებულ მხარეზე. ეს არის ფართომასშტაბიანი დაწესებულებები (მთავრობები, საკვების დიდი მწარმოებლები, საცალო მოვაჭრეები და ა.შ.), ადგილობრივი დაწესებულებები (სკოლები, რესტორნები, საკვების მწარმოებლები, საავადმყოფოები და ა. პირდაპირი სამუშაოები, როგორიცაა საკურთხევლები) და ადვოკატირების მოძრაობის სხვა წევრები (მოძრაობის მხარდაჭერის მეშვეობით). სრული მოხსენების სურათი 2 უფრო დეტალურად არის მოცემული.
2. ორგანიზაციების უმეტესობა (55%) ატარებს ერთზე მეტ მიდგომას და ადვოკატთა უმეტესობა (63%) დაინტერესებულია მინიმუმ ერთი მიდგომის შესწავლით, რომელსაც ისინი ამჟამად არ ატარებენ. აღსანიშნავია, რომ ორგანიზაციების უმეტესობა, რომლებიც აწარმოებენ უშუალო მუშაობას ცხოველებთან (66%) ან ინდივიდუალურ ადვოკატირებას (91%), განიხილავენ მინიმუმ ერთი ტიპის ინსტიტუციური მიდგომის გამოცდას.
3. ადვოკატები უფრო ღიაა პოლიტიკის ადვოკატირების განხილვისთვის, ვიდრე კორპორატიული ადვოკატირება, რადგან მას აქვს ნაკლები ბარიერები შესვლისთვის და ნაკლები სტიგმა. ზოგიერთ ადვოკატს აქვს ნეგატიური ასოციაცია კორპორატიულ ადვოკატირებასთან, რადგან ეს შეიძლება მოიცავდეს თანამშრომლობას იმ ორგანიზაციებთან, რომლებიც მკაცრად არასწორად შეესაბამება მათ ღირებულებებს. კორპორატიული ადვოკატირება შეიძლება ასევე მოითხოვდეს პროფესიონალიზმისა და ინდუსტრიის ექსპერტიზის ხარისხს, რასაც პოლიტიკის ადვოკატირების ზოგიერთი ფორმა (მაგ., პეტიციები) არ სჭირდება.
4. ორგანიზაციები, რომლებიც ატარებენ კორპორატიულ და პოლიტიკის მუშაობას, როგორც წესი, უფრო დიდი ორგანიზაციები არიან, რომლებიც ახორციელებენ ადვოკატირების მრავალ ფორმას. ორგანიზაციები, რომლებიც ფოკუსირებულნი არიან კორპორატიულ და პოლიტიკის მიდგომებზე, როგორც წესი, უფრო დიდია, ვიდრე ისინი, რომლებიც ფოკუსირებულია უშუალო მუშაობასა და ინდივიდუალურ ადვოკატირებაზე, რომლებიც ზოგჯერ მოხალისეების ხელმძღვანელობით ხდება. უფრო დიდი ორგანიზაციები ასევე უფრო მეტად გამოიყენებენ რამდენიმე მიდგომას ერთდროულად.
5. ადგილობრივ ინსტიტუტებთან მუშაობა ადვოკატირების ორგანიზაციებს აძლევს საფეხურს ინდივიდუალური მიდგომებიდან ინსტიტუციურ მიდგომებამდე. ადგილობრივი ინსტიტუციონალური მიდგომები ხშირად განიხილება, როგორც „ტკბილი ადგილი“ მცირე ადვოკატირების ორგანიზაციებისთვის, რაც სთავაზობს ბალანსს მასშტაბურობასა და წვდომას შორის. ეს მიდგომები აღიქმება, როგორც ნაკლებად რესურსი, ვიდრე ფართომასშტაბიანი ინსტიტუციონალური მიდგომები, და პოტენციურად გვთავაზობს შუალედურ ნაბიჯს მზარდი ადვოკატირების ორგანიზაციებისთვის, რომლებსაც სურთ გააფართოვონ ინდივიდუალური დიეტის მიდგომები უფრო მაღალი ბერკეტების პოლიტიკაზე ან კორპორატიულ მიდგომებზე, და ასევე თავსებადია უფრო ქვემოდან. ცვლილებების თეორიები.
6. ორგანიზაციული მიდგომების შესახებ გადაწყვეტილების მიღება არ არის მხოლოდ შიდა პროცესი. მიუხედავად იმისა, რომ ორგანიზაციის მისია და ხელმისაწვდომი რესურსები არის ძირითადი მოსაზრებები, გარე გავლენები, დაწყებული მსხვილი საერთაშორისო პარტნიორებიდან და დამფინანსებლებიდან დამთავრებული საზოგადოების სხვა წევრებით, ასევე თამაშობს მთავარ როლს ადვოკატთა გადაწყვეტილების მიღების პროცესში . ფორმალური ან არაფორმალური კვლევა, მათ შორის სამაგიდო მეორადი კვლევა და პირველადი/მომხმარებლის კვლევის მეთოდები, როგორიცაა შეტყობინებების ტესტირება და დაინტერესებული მხარეების ინტერვიუები, ხშირად გვაწვდის ინფორმაციას ამ გადაწყვეტილების მიღების პროცესზე.
7. მრავალფეროვანი გლობალური კონტექსტი ზღუდავს არსებული ადვოკატირების მიდგომების სიცოცხლისუნარიანობას ისე, რომ უცხოელი დამფინანსებლები არ ესმით ან არ მოელოდნენ. ადგილობრივმა ადვოკატირების ორგანიზაციებმა შეიძლება აირიდონ გარკვეული ადვოკატირების მიდგომები ადგილობრივი პოლიტიკური და კულტურული დაბრკოლებების გამო: მაგალითად, ხორცის ელიმინაციის შეტყობინებების თავიდან აცილება ხორცის შემცირების სასარგებლოდ ან კორპორატიული ადვოკატირება პოლიტიკური ლობირების სასარგებლოდ. ადგილობრივი კონტექსტის საჭიროებების დაბალანსება დამფინანსებლებისა და მშობელი ორგანიზაციების მოლოდინებთან ხშირად ზღუდავს ადგილობრივი ადვოკატების სტრატეგიულ არჩევანს.
8. ადვოკატირების ორგანიზაციებს შეიძლება ჰქონდეთ უფრო მეტი სურვილი და შეუძლიათ გააფართოვონ არსებული მიდგომები, ვიდრე განშტოება სრულიად ახალ მიდგომებზე. ბევრი ადვოკატი ურჩევნია გააფართოვოს არსებული კამპანიები დამატებითი გეოგრაფიებისა და სახეობების გასაშუქებლად ან ახალი მედიის სტრატეგიების მიღება მათი არსებული ინდივიდუალური მესიჯების გასაფართოებლად, ვიდრე სრულიად ახალი მიდგომების გამოყენება.
9. დაფინანსება ყოველთვის არის ადვოკატებისთვის. ადვოკატები მიუთითებენ, რომ დაფინანსება არის ყველაზე სასარგებლო ტიპის მხარდაჭერა, ყველაზე გავრცელებული ბარიერი, რომელიც ხელს უშლის ორგანიზაციებს უფრო ამბიციურ მიდგომებზე გაფართოებაში და უდიდესი გამოწვევა მიმდინარე ადვოკატირების მუშაობისთვის. გრანტის გაცემის რთული, კონკურენტუნარიანი პროცედურები ასევე შეიძლება იყოს ხელისშემშლელი ფაქტორი, რომელიც ზღუდავს ორგანიზაციის უნარს ფოკუსირება მოახდინოს თავის მუშაობაზე და დაფინანსების მდგრადობასთან დაკავშირებით შეშფოთებამ შეიძლება ხელი შეუშალოს ორგანიზაციებს მათი მიდგომების გაფართოებასა და დივერსიფიკაციაში.

რეკომენდაციები

ჰუმანური განათლების ინსტიტუტი; მცენარეებზე დაფუძნებული ხელშეკრულება).

გამოიკვლიეთ ცოდნის გაცვლის შესაძლებლობები ორგანიზაციებთან, რომლებიც მიმართავენ მსგავს მიდგომებს. მოიძიეთ თანამშრომლობისა და ცოდნის გაცვლის შესაძლებლობები ორგანიზაციებთან, რომლებიც ატარებენ მსგავს სტრატეგიებს ეფექტურობის გასაზრდელად. მაგალითად, ერთმა ადვოკატმა მონაწილემ შესთავაზა ვეგანური ღონისძიებების გლობალური კალენდრის ერთობლივი შემუშავება, ხოლო სხვებმა ხაზი გაუსვეს ადგილობრივ ინსტიტუციურ მიდგომებზე თანამშრომლობას რეგიონებში.

იმუშავეთ დამხმარე ორგანიზაციებთან ინსტიტუციური მიდგომების შესასწავლად. ორგანიზაციები, რომლებიც ყურადღებას ამახვილებენ მოძრაობის მხარდაჭერაზე ან შესაძლებლობების განვითარებაზე, როგორიცაა ინკუბატორები (მაგ., საქველმოქმედო მეწარმეობა ) და ამაჩქარებლები (მაგ., Thrive Africa Accelerator ), აძლევს შესაძლებლობას ინდივიდუალურ ადვოკატებს და მცირე ორგანიზაციებს, შეისწავლონ და პილოტირონ ინსტიტუციური მიდგომები.

მიზნად ისახავს სამართლიანი საერთაშორისო ადვოკატირების თანამშრომლობას, რომელიც პრიორიტეტს ანიჭებს ადგილობრივი ადვოკატთა ცოდნასა და უნარებს. თქვენი ქვეყნის ფარგლებს გარეთ ადვოკატირების განხორციელებისას (მაგ., ორგანიზაციებისთვის, რომლებსაც ფილიალები აქვთ მრავალ ქვეყანაში), ძირითადი სტრატეგიული და განხორციელების როლები ადგილობრივ ადვოკატებს უნდა ეკისრებოდეს. ეს არამხოლოდ ინარჩუნებს ძალაუფლებას იმ პირებთან, რომლებიც ყველაზე მეტად განიცდიან გადაწყვეტილებებს, ის ასევე უზრუნველყოფს, რომ მათ, ვისაც ყველაზე კარგად ესმით კულტურული ნიუანსი, შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ ცხოველებზე დადებითი ზემოქმედების შექმნაზე.