** შესავალი: **
ვირუსული მომენტებისა და არატრადიციული აქტივიზმის ეპოქაში, დისკუსიები დიეტური არჩევანისა და ცხოველთა უფლებების შესახებ ხშირად იწვევს ინტენსიურ დებატებსა და ვნებიან რეაქციებს. ერთ-ერთი ასეთი მხურვალე გაცვლა აღბეჭდილია YouTube-ის ვიდეოში, სახელწოდებით „გაბრაზებული ქალი სვამს ვეგანს, გადაცმული ძაღლის მჭამელად…“. ლონდონის ლესტერის მოედნის მღელვარე ფონზე, ვიდეო მიგვიყვანს პროვოკაციულ მოგზაურობაში ორკესტრირებულ ფარული აქტივისტის მიერ, რომელიც გაბედულად აკრიტიკებს ხორცის მოხმარების სოციალურ ნორმებს.
ამ ბლოგ პოსტში ჩვენ ჩავუღრმავდებით ამ საინტერესო სოციალურ ექსპერიმენტში შესწავლილ ძირითად თემებს. ძაღლების ჭამასთან დაკავშირებული საკამათო დამოკიდებულებიდან დაწყებული სხვა ცხოველების წინააღმდეგ, დაწყებული სოციალური პირობებით დამთავრებული, რომელიც კარნახობს ჩვენს დიეტურ ჩვევებს, ეს ვიდეო გვაწვდის დამაფიქრებელ ობიექტს, რომლის მეშვეობითაც შეგვიძლია შევამოწმოთ ჩვენი ურთიერთობა ჩვენს თეფშზე არსებულ საკვებთან. შემოგვიერთდით, როდესაც ჩვენ ვხსნით რეაქციებს, არგუმენტებს და ძირეულ კითხვებს, რომლებიც გამოწვევას აყენებს საერთო წარმოდგენებს ხორცის მოხმარების შესახებ.
ცხოველთა მოხმარების მიღმა კულტურული კონდიცირების გაგება
ცხოველების მოხმარების მიღმა არსებული კულტურული კონდიცირების რთული ქსელის შესწავლისას, აშკარაა, რომ სოციალური ნორმები დიდ როლს თამაშობს ჩვენი დიეტური პრეფერენციებისა და ეთიკური მოსაზრებების ჩამოყალიბებაში. შემთხვევით დამკვირვებელს შეიძლება არასოდეს დაუსვას კითხვა, რატომ არის რუტინული იდეა ძაღლების ჭამის შესახებ მოგერიებას ქათმის ან ღორის ხორცის მოხმარებისას. ეს მკაფიო უთანასწორობა ხაზს უსვამს **კულტურული კონდიცირების** გავლენას - ღრმად დამკვიდრებული საზოგადოების ნიმუში, რომელიც განსაზღვრავს გარკვეულ ცხოველებს საკვებად და სხვებს, როგორც კომპანიონებს.
- ისტორიული და კულტურული კონტექსტები: საზოგადოებები ავითარებენ უნიკალურ ურთიერთობებს ცხოველებთან ისტორიულ, კულტურულ და გარემო ფაქტორებზე დაყრდნობით. მაგალითად, მაშინ, როცა ძროხები წმინდაა ინდოეთში, ისინი დასავლეთის ქვეყნებში ჩვეულებრივი დიეტური ელემენტია.
- სოციალური მისაღებობა: სუპერმარკეტებში გარკვეული ხორცის ხელმისაწვდომობა და კომერციული აქცენტი ასახავს ფესვგადგმულ სოციალურ მდგომარეობას, რაც ხელსაყრელ და კულტურულად მისაღებს ხდის ისეთი ცხოველების მოხმარებას, როგორიცაა ქათამი ან ცხვრის.
- მგრძნობიარე არსებები: ეთიკური არგუმენტი ამტკიცებს, რომ ყველა ცხოველს, როგორც მგრძნობიარე, უნდა მოეპყროს თანაბარი პატივისცემით, რაც აპროტესტებს "საჭმელად" და "არასაჭმელად" ცხოველთა ჩვეულებრივ იერარქიას.
| ცხოველი | აღქმა | საერთო გამოყენება |
|---|---|---|
| ძროხა | საკვები (ზოგიერთ კულტურაში), წმინდა (ზოგში) | საქონლის ხორცი, რძის |
| ძაღლი | კომპანიონი | შინაური ცხოველები |
| ქათამი | საჭმელი | მეფრინველეობა |
მთავარი თემა აქ არის ის, რომ ჩვენს არჩევანს, **საზოგადოებრივი ნორმების** გავლენით, ხშირად შეუძლია დაჩრდილოს ჩვენი ინდივიდუალური ეთიკური პოზიციები, რაც გადამწყვეტს ხდის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებას და ხელახლა განსაზღვრას ამ ღრმად ფესვგადგმული აღქმების შესახებ.
სხვადასხვა ცხოველების ჭამის ეთიკის შესწავლა
ლონდონის მღელვარე გულში, ლესტერის მოედანზე, ფარულმა ვეგანმა, რომელიც გადაცმული იყო სავარაუდო ძაღლის მჭამელად, გამოიწვია დაპირისპირება ბურგერ კინგის გარეთ. აკრავდა ნიშანს, რომელიც რეკლამირებდა საკამათო გზავნილს, მან გამვლელებს ცხარე კამათი აწარმოებდა სხვადასხვა ცხოველების ჭამის ეთიკის შესახებ. წარმოდგენილი ერთ-ერთი ძირითადი არგუმენტი ბევრისთვის მკვეთრი და დამაბნეველი იყო: თუ ცხოველები არ არის განკუთვნილი საჭმელად, რატომ არიან ისინი ხორცისგან დამზადებული? თავისი აზრის გასამყარებლად, მან ხუმრობდა ინტელექტუალურ უთანასწორობას ადამიანებსა და ძაღლებს შორის და აღნიშნა, რომ ძაღლებს არ შეუძლიათ iPhone-ების გამოყენება ან შექმნა.
- არა ადამიანი: ცხოველები, როგორიცაა ძაღლები, არ არიან ადამიანის სახეობის ნაწილი.
- პროტეინის მაღალი შემცველობა: ხორცი, ძაღლების ჩათვლით, მდიდარია ცილებით.
- ინტელექტუალური განსხვავებები: ძაღლებს არ შეუძლიათ ტექნოლოგიების გამოყენება ან ადამიანის ენებზე საუბარი.
კიდევ უფრო დამაჯერებელი იყო მისი უფრო ფართო პოზიცია, რომ სოციალური ნორმები, რომლებიც კარნახობენ ცხოველებს მოხმარებისთვის, არათანმიმდევრულია. თუ სძულს ძაღლების ჭამის იდეა მათი გრძნობების გამო, რატომ არ გამოვიყენებთ იგივე მსჯელობას სხვა ცხოველებზე, როგორიცაა ძროხა, ღორი ან ქათამი?
| ცხოველი | საერთო გამოყენება |
|---|---|
| ძაღლი | შინაური ცხოველი |
| ძროხა | საკვები (საქონლის ხორცი) |
| ღორი | საჭმელი (ღორის ხორცი) |
| ქათამი | საკვები (ფრინველი) |
ხაზს უსვამს პირობით და კულტურულ მიკერძოებას, მან სახლში მიიყვანა პროვოკაციული მაგალითი: თუ ვინმეს უნდა აერჩია რომელი ცხოველი მოეკლა ჩაქუჩით - ძროხა, a ღორი თუ ძაღლი, ლოგიკური არ იქნებოდა. განსხვავება ეთიკური თვალსაზრისით. საზოგადოების უფრო ღრმა კავშირი ძაღლებთან უბრალოდ ხდის ასეთ ქმედებებს მორალურად უფრო საყვედურს, რაც ავლენს შეუსაბამობას ჩვენს მოხმარების ნორმებში.
საზოგადოებაში საკვებადობის იერარქიის გამოწვევა
**ჭამადობის იერარქიის** კონცეფცია მკვეთრად გამოწვევდა, როდესაც ვეგანმა აქტივისტმა, რომელიც თავს ძაღლის ხორცის მჭამელად წარმოაჩენდა, საზოგადოების მძაფრი რეაქცია გამოიწვია. ერთი ქალის რისხვა არ შეიძლება შეფასდეს; შეძახილებიდან დაწყებული სასმელის გადაყრამდე, მისი ქმედებები განასახიერებდა საზოგადოების ღრმა მიკერძოებას იმის შესახებ, თუ რომელი ცხოველები ითვლება საჭმელად დასაშვებად და რომელი არა.
ეს პროვოკაციული სცენარი ასახავს ჩვენს განპირობებულ რწმენას. თუ საზოგადოებამ ძროხები და ღორები მოიხმარა, რატომ არის ძაღლები მენიუდან? დებატები ეხება ღრმა კულტურულ კონდიციონირებას და პირად ურთიერთობებს ზოგიერთ ცხოველთან.
- საზოგადოების როლი „საჭმელი“ ცხოველების განსაზღვრაში
- კულტურული და ემოციური მიმაგრება
- ვეგეტარიანული და ვეგანური ეთიკური მოსაზრებები
| ცხოველი | ჭამადობის მიზეზი |
|---|---|
| ძროხა | სოციალურად მისაღები |
| ღორი | კომერციული ხელმისაწვდომობა |
| ძაღლი | პირადი ურთიერთობა |
ცხოველებთან პირადი ურთიერთობების ფსიქოლოგიური გავლენა
ურთიერთობა, რომელსაც ჩვენ ვაყალიბებთ ჩვენს შინაურ ცხოველებთან, მაგალითად, ძაღლებთან, ხშირად იწვევს ღრმა ფსიქოლოგიურ ზემოქმედებას ჩვენს ცხოვრებასა და პერსპექტივაზე. ღრმა ფარულ საუბრებში ჩართვისას განიხილეს ხორცის, მათ შორის ძაღლების, მოხმარების ზოგიერთი საერთო გამართლება, როგორიცაა:
- **კვებითი შემცველობა** - ისინი უზრუნველყოფენ ცილებს.
- **სახეობების იერარქია** – ისინი არ არიან ადამიანები და აღიქმებიან, როგორც ნაკლებად გონიერები.
- **კულტურული კონდიცირება** - სოციალური ნორმები გვკარნახობს, თუ რომელი ცხოველებია მოხმარებადი.
თუმცა, საუბარი შეიცვალა როდესაც გამოიკვეთა ფსიქოლოგიური კავშირი, რომელსაც ხალხი უზიარებს მათ შინაურ ცხოველებს. ამ პირად ურთიერთობას შეუძლია ეთიკური საზღვრების ხელახლა განსაზღვრა და ჩვენი დიეტური არჩევანის ფორმირება. ეს ილუსტრირებული იყო შედარებითი სცენარით ძროხის, ღორისა და ძაღლის გამოყენებით:
| ცხოველი | სოციალური აღქმა | ფსიქოლოგიური გავლენა |
|---|---|---|
| ძროხა | კვების წყარო | მინიმალური |
| ღორი | კვების წყარო | მინიმალური |
| ძაღლი | კომპანიონი | მნიშვნელოვანი |
აშკარაა, რომ შინაურ ცხოველებთან ჩამოყალიბებულმა ემოციურმა კავშირებმა და პიროვნულმა კავშირებმა შეიძლება ძლიერად იმოქმედოს ჩვენს მორალურ გადაწყვეტილებებზე და საზოგადოების შეხედულებებზე ცხოველების მოხმარებასთან დაკავშირებით.
პრაქტიკული ნაბიჯები მეტი ეთიკური კვების ჩვევებისკენ
მეტი **ეთიკური კვებითი ჩვევების** შემუშავება შეიძლება შემაძრწუნებელი ჩანდეს, მაგრამ ამის მიღწევა შესაძლებელია პრაქტიკული, გააზრებული ნაბიჯებით. აი, როგორ შეგიძლიათ დაიწყოთ:
- **განათლეთ საკუთარი თავი**: გაიგეთ თქვენი დიეტური არჩევანის გავლენის შესახებ ცხოველებზე, გარემოსა და თქვენს ჯანმრთელობაზე. ცოდნა ცვლილებების ძლიერი მოტივატორია.
- **დაგეგმეთ თქვენი კვება**: დაგეგმეთ კვება მცენარეებზე დაფუძნებული ვარიანტების გარშემო, რომლებიც უზრუნველყოფენ საჭირო საკვებ ნივთიერებებს. შეიტანეთ სხვადასხვა ბოსტნეული, პარკოსნები, მარცვლეული და ხილი, რათა თავიდან აიცილოთ ერთფეროვნება.
- **დაიწყეთ მცირედ**: შეიტანეთ ერთი ან ორი მცენარეული კვება თქვენს ყოველკვირეულ რუტინაში. ეტაპობრივად გაზარდეთ ეს რიცხვი, რადგან უფრო კომფორტული გახდებით ახალი რეცეპტებითა და ინგრედიენტებით.
- **მხარდაჭერით ეთიკური წყაროები**: როდესაც თქვენ აირჩევთ ხორცის ჭამას, მოძებნეთ ადგილობრივი წყაროები, ეთიკურად გაზრდილი ვარიანტები. ეს არა მხოლოდ მხარს უჭერს ადგილობრივ ფერმერებს, არამედ უზრუნველყოფს თქვენ მოიხმართ უფრო მაღალი ხარისხის პროდუქტებს.
| მოქმედება | ზემოქმედება |
|---|---|
| შეამცირეთ ხორცის მოხმარება | ნაკლები გარემოზე ზემოქმედება |
| აირჩიეთ მცენარეზე დაფუძნებული ალტერნატივები | გაუმჯობესებული ჯანმრთელობა და ცხოველთა კეთილდღეობა |
| შეიძინეთ ლოკალური | მხარს უჭერს ადგილობრივ ეკონომიკას |
შეხედულებები და დასკვნები
როდესაც ჩვენ ვიშორებთ ჩვენი სოციალური ნორმების ფენებს და ვეწინააღმდეგებით დამკვიდრებულ შეხედულებებს ხორცის მოხმარების შესახებ, არ შეიძლება არ ვიფიქროთ ეთიკის რთულ გობელენზე, რომელიც აძლიერებს ჩვენს დიეტურ არჩევანს. YouTube-ის ვიდეომ, რომელშიც ნაჩვენებია პროვოკაციული ექსპერიმენტი ლონდონის ლესტერის მოედანზე, გამოიწვია საუბარი, რომელიც სცილდება უბრალო შოკის მნიშვნელობას. ის იკვლევს უფრო ღრმა კითხვებს, თუ რატომ მივიჩნევთ ზოგიერთ ცხოველს დაცვის ღირსად მაშინ, როცა სხვას შემთხვევით ვჭამთ.
ნიღბიანი დაპირისპირებიდან დაწყებული, შენიღბული ვეგანის ურყევი პოზიციით დამთავრებული, ამ სოციალურმა ექსპერიმენტმა წარმოადგინა დამაჯერებელი არგუმენტები იმ თვითნებური ხაზების შესახებ, რომლებსაც ჩვენ ვსვამთ სოციალურად მისაღებსა და არას შორის. ის ემსახურება როგორც პროვოკაციულ შეხსენებას, რომ კულტურული კონდიცირება დიდ გავლენას ახდენს ჩვენი საკვების არჩევანზე, ხშირად ისე, რომ არ ვაცნობიერებთ მისი ძალაუფლების ხარისხს.
როდესაც ჩვენ ვასრულებთ ამ კვლევას, მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ მიზანი არ არის დანაშაულის გრძნობის ან კონფრონტაციული დებატების წაქეზება, არამედ გააზრებული რეფლექსიის პროვოცირება. რამდენად ხშირად ვსვამთ კითხვებს ჩვენი ყოველდღიური ჩვევების ეთიკურ საფუძვლებს? ხართ თუ არა მტკიცე ვეგანი, შეგნებული ყოვლისმჭამელი ან უბრალოდ ის, ვინც კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს სტატუს კვოს, სწორედ ასეთი საუბრები გზას უხსნის უფრო ინფორმირებულ და თანამგრძნობ საზოგადოებას.
ასე რომ, შემდეგ ჯერზე, როცა საჭმელად დაჯდებით, შესაძლოა დაუთმოთ ერთი წუთი თქვენი საკვების მოგზაურობას და ჩართული არსებების ჩუმ ნარატივებს. ცვლილება იწყება ცნობიერებით, ხოლო ცნობიერება იწყება ზედაპირის მიღმა ნახვის სურვილით.
