მავნებლები არ არსებობს

ეთოლოგი ჯორდი კაზამიტიანა განიხილავს "მავნე" ცნებას და განმარტავს, თუ რატომ არ უნდა იყოს აღწერილი არაადამიანური ცხოველები ასეთი დამამცირებელი ტერმინით.

მე ემიგრანტი ვარ.

როგორც ჩანს, არ აქვს მნიშვნელობა, რომ მე ვარ დიდი ბრიტანეთის რეზიდენტი 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, რადგან ბევრის თვალში, მე ვარ ემიგრანტი და ყოველთვის ვიქნები. ჩემი გარეგნობა სულაც არ არის ისეთი, როგორიც ზოგი ფიქრობს, რომ ემიგრანტები გამოიყურებიან, მაგრამ როცა ვლაპარაკობ და ჩემს უცხო აქცენტს ამჩნევენ, ისინი, ვინც ემიგრანტებს „მათ“ ​​ხედავენ, მაშინვე ასეთად დამისახელებენ.

ეს დიდად არ მაწუხებს - ყოველ შემთხვევაში, ბრექსიტამდე - რადგან მე მივიღე ის ფაქტი, რომ მე ვარ კულტურული ჰიბრიდი, ამიტომ განსაკუთრებით გამიმართლა მათთან შედარებით, ვინც ცხოვრობდა მონოქრომატული კულტურული ცხოვრებით. მე მხოლოდ მაშინ მაინტერესებს, როდესაც ასეთი კატეგორიზაცია ხდება დამამცირებელი გზით, თითქოს მე ვიმსახურებ ნაკლებს, ვიდრე "მშობლებს" ან რამე დავაშავე იმით, რომ კატალონიიდან დიდ ბრიტანეთში გადავედი და გავბედე ბრიტანეთის მოქალაქე გავმხდარიყავი. როდესაც ვხვდებით ამ ტიპის ქსენოფობიას - რომელიც, ჩემს შემთხვევაში, შემთხვევით ხდება არარასისტული ტიპის, რადგან ჩემი თვისებები არ არის ძალიან "უცხო" - მაშინ მე ვრეაგირებ აღწერილობაზე და აღვნიშნავ, რომ ჩვენ ყველანი ემიგრანტები ვართ.

იყო დრო, როდესაც არცერთ ადამიანს არ დაუდგამს ფეხი ბრიტანეთის კუნძულებზე და ვინც პირველად გააკეთა, ემიგრაციაში წავიდა აფრიკიდან. თუ ეს ისტორიაში ძალიან შორს არის იმისთვის, რომ ხალხმა მიიღოს აზრი, რა შეიძლება ითქვას იმ ემიგრანტებზე იმ ქვეყნებიდან, რომლებიც ახლა გახდა ბელგია, იტალია, ჩრდილოეთ გერმანია, სკანდინავია ან ნორმანდია? დღეს ბრიტანეთის კუნძულებზე მცხოვრებ არცერთ ინგლისელ, კორნულ, უელსელ, ირლანდიელ ან შოტლანდიელ „მშობელს“ არ აქვს სისხლი ასეთი ემიგრანტებისგან. ჩემი გამოცდილება ამ ტიპის არასასურველი ეტიკეტირების შესახებ არ არის უნიკალური ბრიტანული კონტექსტისთვის. ეს ხდება მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში, რადგან „მათ და ჩვენზე“ აღქმა და „სხვების ზემოდან ყურება“ უნივერსალური ადამიანური რამ არის. ყველა კულტურის ხალხი ამას მუდმივად აკეთებდა არაადამიანური სახეობების ადამიანების აღწერისას. ტერმინის „ემიგრანტის“ მსგავსად, ჩვენ ვაფუჭეთ სიტყვები, რომლებიც სხვაგვარად ნეიტრალური იქნებოდა, რაც მათ უზენაეს უარყოფით კონოტაციას ანიჭებდა არაადამიანურ ცხოველებს (როგორიცაა, მაგალითად, „ცხოველი“ - ამის შესახებ შეგიძლიათ წაიკითხოთ სტატიაში, რომელიც მე დავწერე სათაურით „ რატომ არ ინახავენ ვეგანები შინაურ ცხოველებს “), მაგრამ ჩვენ ამაზე უფრო შორს წავედით. ჩვენ შევქმენით ახალი ტერმინები, რომლებიც ყოველთვის ნეგატიურია და მათ თითქმის ექსკლუზიურად გამოვიყენეთ არაადამიანური ცხოველების მიმართ, რათა განემტკიცებინა ჩვენი არასწორი უპირატესობის გრძნობა. ერთ-ერთი ასეთი ტერმინია "მავნე". ეს დამამცირებელი იარლიყი გამოიყენება არა მხოლოდ ინდივიდებზე ან პოპულაციებზე იმის მიხედვით, თუ რას აკეთებენ ან სად არიან, არამედ ისინი ზოგჯერ ურცხვად გამოიყენება მთელი სახეობების, გვარების ან ოჯახების ბრენდირებისთვის. ეს ისეთივე არასწორია, როგორც ფანატიანი ხულიგანი ბრიტანელი ყველა უცხოელს ემიგრანტად ასახელებს და ბრმად ადანაშაულებს მათ ყველა პრობლემაში. ამ ტერმინს და კონცეფციას ბლოგის მიძღვნა ღირს.

რას ნიშნავს "მავნე"?

არსებითად, სიტყვა "მავნე" ნიშნავს შემაშფოთებელ ინდივიდს, რომელიც შეიძლება გახდეს უსიამოვნო. ეს ჩვეულებრივ გამოიყენება არაადამიანურ ცხოველებზე, მაგრამ ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას, გარკვეულწილად მეტაფორულად, ადამიანებზეც (მაგრამ ამ შემთხვევაში ეს ხდება ადამიანის არაადამიანურ ცხოველებთან შედარებით, რისთვისაც ჩვეულებრივ ვიყენებთ ტერმინს, როგორც სიტყვაში "მხეცი". ”).

ამიტომ, ეს ტერმინი მჭიდრო კავშირშია იმაზე, თუ როგორ გრძნობენ ადამიანები ამ ინდივიდებს და არა იმაზე, თუ ვინ არიან ისინი სინამდვილეში. ერთი ინდივიდი შეიძლება იყოს შემაშფოთებელი მეორესთვის, მაგრამ არა მესამე პირისთვის, ან ასეთმა პირებმა შეიძლება გამოიწვიოს შეწუხება ზოგიერთი ადამიანისთვის, მაგრამ არა სხვებისთვის, რომლებიც თანაბრად ექვემდებარებიან მათ ყოფნას და ქცევას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც ჩანს, ეს არის სუბიექტური ფარდობითი ტერმინი, რომელიც უკეთ აღწერს მას, ვინც მას იყენებს, ვიდრე სამიზნე ინდივიდი, რისთვისაც იგი გამოიყენება.

თუმცა, ადამიანები მიდრეკილნი არიან განზოგადონ და საგნები პროპორციიდან და კონტექსტიდან ამოიღონ, ამიტომ ის, რაც სხვის მიმართ სხვისი გრძნობების პირდაპირ გამოხატულებად უნდა დარჩენილიყო, იქცა ნეგატიურ შეურაცხყოფად, რომელიც გამოიყენება სხვების განურჩევლად მარკირებისთვის. როგორც ასეთი, მავნებლის განმარტება განვითარდა და ადამიანების უმეტესობის გონებაში ის არის რაღაც „დამანგრეველი და მავნე მწერი. ან სხვა პატარა ცხოველი, რომელიც [sic] თავს ესხმის ნათესებს, საკვებს, პირუტყვს [sic] ან ადამიანებს“.

ტერმინი "მავნე" მომდინარეობს ფრანგული Peste- (გაიხსენეთ ეს ემიგრანტები ნორმანდიიდან), რომელიც თავის მხრივ მომდინარეობს ლათინური Pestis- (გაიხსენეთ ეს ემიგრანტები იტალიიდან), რაც ნიშნავს "სასიკვდილო გადამდები დაავადებას". მაშასადამე, განმარტების „მავნე“ ასპექტი სათავეს იღებს სიტყვის ძირში. თუმცა, იმ დროს, როცა ის რომის იმპერიის დროს გამოიყენებოდა, ადამიანებს წარმოდგენაც არ ჰქონდათ, თუ როგორ მუშაობს ინფექციური დაავადებები, რომ აღარაფერი ვთქვათ, რომ არსებობდნენ „არსებები“, როგორიცაა პროტოზოები, ბაქტერიები ან ვირუსები მათთან დაკავშირებული, ამიტომ უფრო მეტად იყენებდნენ „ უხერხულობა“ და არა მისი გამომწვევი პირები. თუმცა, რატომღაც, როგორც ენის ევოლუცია მიდრეკილია, მნიშვნელობა შეიცვალა ცხოველთა მთელი ჯგუფის აღწერით და მწერები იყვნენ პირველი, ვინც გახდა სამიზნე. არ აქვს მნიშვნელობა, ყველა მწერი არ იწვევდა უხერხულობას, ეტიკეტი ბევრ მათგანს ეწებებოდა.

შემდეგ ჩვენ გვაქვს სიტყვა " მავნე ". ეს ხშირად განმარტებულია, როგორც „გარეული ცხოველები, რომლებიც, სავარაუდოდ, საზიანოა ნათესებისთვის, ფერმის ცხოველებისთვის ან ნადირობაზე [sic], ან რომლებიც ატარებენ დაავადებას“, და ზოგჯერ როგორც „პარაზიტული ჭიები ან მწერები“. მაშ, არის თუ არა ტერმინები მავნებელი და მავნებელი სინონიმები? საკმაოდ ბევრია, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ „მავნე“ უფრო ხშირად გამოიყენება ძუძუმწოვრებისთვის, როგორიცაა მღრღნელები, ხოლო ტერმინი „მავნე“ მწერებს ან arachnids-ს, ხოლო ტერმინი „მავნე“ უფრო ახლოს არის სიბინძურესთან ან დაავადებასთან, ხოლო მავნებელი უფრო ზოგადად გამოიყენება ნებისმიერი უსიამოვნებისთვის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეიძლება ითქვას, მავნებლები მავნებლების ყველაზე ცუდ სახეობად ითვლება, რადგან ისინი უფრო მეტად ასოცირდება დაავადების გავრცელებასთან, ვიდრე ეკონომიკური აქტივების განადგურებასთან.

თუმცა, იმ სახეობების ერთ-ერთი საერთო ელემენტი, რომლებიც ეტიკეტირებულნი არიან მავნებლებად, არის ის, რომ მათ შეუძლიათ დიდი რაოდენობით გამრავლება და მათი აღმოფხვრა ძნელია, ამიტომ სპეციალისტებს „პროფესიონალებს“ ხშირად მოეთხოვებათ მათი მოშორება (ე.წ. ). ვფიქრობ, ეს იმაზე მეტყველებს, რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ბევრმა შეიძლება ბევრი არაადამიანური ცხოველი მათთვის უსიამოვნო აღმოჩნდეს, საზოგადოება მათ მხოლოდ იმ ეტიკეტით დაასახელებს, თუ მათი რაოდენობა მაღალია და მათი თავიდან აცილება შეიძლება რთული იყოს. ასე რომ, უბრალოდ სახიფათოა ან ადამიანს ტკივილის მიყენების უნარი არ უნდა იყოს საკმარისი იმისათვის, რომ მავნებლად მივიჩნიოთ, თუ მათი რიცხვი დაბალია, ადამიანებთან კონფლიქტი სპორადულია და მათი თავიდან აცილება მარტივად შეიძლება - თუმცა ადამიანები, რომლებსაც ეშინიათ, ხშირად მათ აერთიანებენ. ტერმინი "მავნე".

მავნებლები და უცხოპლანეტელები

ტერმინები, როგორიცაა „მავნებლები“ ​​ან „მავნეები“ ახლა ფართოდ გამოიყენება, როგორც „არასასურველი სახეობების“ აღწერითი ეტიკეტები, არა მხოლოდ „არასასურველი არსებების“, მცირედი იგნორირება იმისა, რომ ზოგიერთმა ინდივიდმა შეიძლება გამოიწვიოს გაღიზიანება (ან დაავადების რისკი) აუცილებლად ნიშნავს, რომ იგივე სახეობის სხვა ინდივიდები ასევე გამოიწვევენ ამას - ჩვენ ვსაუბრობთ იგივე ტიპის არასასურველ განზოგადებებზე, რომლებსაც რასისტები იყენებენ დანაშაულის მსხვერპლად ყოფნის გამოცდილების გამოყენებისას, რათა გაამართლონ რასისტული დამოკიდებულება ვინმეს მიმართ, რომელიც მიეკუთვნება იმავე რასას. ვინც ჩაიდინა ასეთი დანაშაული. ტერმინი მავნებელი გახდა შეურაცხმყოფელი ტერმინი მრავალი არაადამიანური ცხოველისთვის, რომლებიც ამას არ იმსახურებენ და ამიტომაა, რომ ჩემნაირი ვეგანები არასოდეს იყენებენ მას.

ეს ნამდვილად შეურაცხმყოფელი ტერმინია ? Ასე ვფიქრობ. შეურაცხყოფის ტერმინები შეიძლება არ ჩაითვალოს შეურაცხყოფად მათ მიერ, ვინც მათ იყენებს, მაგრამ ისინი შეურაცხმყოფელია მათთვის, ვინც მათზეა ეტიკეტირებული, და დარწმუნებული ვარ, რომ თუ არაადამიანურ ცხოველებს, რომლებიც ადამიანებს მავნებლებად ასახელებენ, მიხვდნენ, რომ მათ ასე ახასიათებდნენ, ისინი გააპროტესტებდნენ. ისინი, როგორც ადამიანები ამ ენის მსხვერპლნი აკეთებენ. მათ, ვინც მათ იყენებს, შეიძლება იცოდნენ, რომ შეურაცხყოფენ და ამიტომაც იყენებენ მათ - როგორც სიტყვიერი ძალადობის ფორმას - მაგრამ ვინც არ ფიქრობს, რომ ცუდი არაფერია სხვების დამამცირებელი ტერმინებით აღწერაში, რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი უფრო დაბალი არიან და უნდა სძულდეთ. . შეურაცხყოფა სიძულვილის ლექსიკაა და ისინი, ვინც იყენებენ ტერმინს "მავნე" სძულთ ან ეშინიათ მათ, ვისაც ამ იარლიყს ანიჭებენ - თითქმის ისევე, როგორც შეურაცხყოფა გამოიყენება მარგინალიზებული ადამიანური ჯგუფებისთვის. იქნება სიტუაციები, როდესაც ტერმინი „მავნებლები“ ​​გამოიყენება, როგორც შეურაცხყოფა ასეთი მარგინალიზებული ჯგუფების მიმართ, როდესაც რასისტები და ქსენოფობიები ემიგრანტებს უწოდებენ, მაგალითად, „მათი საზოგადოების მავნებლებს“.

ტერმინი „მავნე“ ხანდახან არასწორად ვრცელდება იმ ცხოველებზე, რომლებიც შეიძლება არ გამოიწვიონ უშუალო შეწუხება ადამიანებისთვის, მაგრამ ცხოველთა სახეობებისთვის, რომლებსაც ადამიანები ურჩევნიათ, ან თუნდაც იმ პეიზაჟებით, რომლებსაც ადამიანები მოსწონთ. ინვაზიურ სახეობებს (ხშირად უწოდებენ "უცხო" სახეობებს ) ხშირად ასე ექცევიან ადამიანები, რომლებიც ამბობენ, რომ კონსერვატორები არიან და აღიზიანებთ იმ ფაქტს, რომ ამ სახეობებმა შეიძლება გადაანაცვლოს სხვები, რომლებსაც ისინი ურჩევნიათ, რადგან ისინი აცხადებენ, რომ აქვთ მეტი უფლებები "მშობლიური" ყოფნის შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანების შეჩერება ბუნებრივ ეკოსისტემაში ისეთი სახეობების შემოღებით, რომლებიც არ უნდა იყოს იქ, არის ის, რასაც მე ნამდვილად ვუჭერ მხარს, მე არ ვემხრობი იმ სახეობების მონიშვნას, რომლებიც ბუნებამ მიიღო (მათ, ვინც საბოლოოდ ნატურალიზებული იქნა), როგორც არასასურველი (თითქოს ჩვენ გვაქვს ბუნების სახელით საუბრის უფლება). მე კატეგორიულად ვეწინააღმდეგები ამ ცხოველების მავნებლებად მოპყრობას და მათი განადგურების მცდელობას. ანთროპოცენტრული „ინვაზიური სახეობების“ კონცეფცია აშკარად მცდარია, როცა ხედავ, რას აკეთებენ ადამიანები მასთან. გონიერი არსებების სისტემატიურად მკვლელობისა და ადგილობრივი მოსახლეობის მოსპობის საბაბად კონსერვაციის მოძველებული შეხედულების სახელით დევნიან და ანადგურებენ ცხოველებს, რომლებსაც „უცხო დამპყრობლებად“ მიიჩნევენ. და თუ რიცხვები ძალიან მაღალია და მათი კონტროლი შეუძლებელია, მაშინ ისინი კულტურულად შეურაცხყოფენ და ხშირად არასწორად ექცევიან, როგორც "მავნებლებს". არსებობს კანონებიც კი, რომლებიც აიძულებენ ადამიანებს შეატყობინონ მათ აღმოჩენისთანავე და არა მხოლოდ არ სჯიან მათ, ვინც მოკლა (დამტკიცებული მეთოდებით), არამედ ისჯებიან ვინც მათ გადაარჩენს.

ვინ არიან დასახელებული, როგორც "მავნებლები"?

ბევრმა არაადამიანმა ცხოველმა მიიღო მავნებლის იარლიყი, მაგრამ მიუხედავად იმისა, რასაც ბევრი ადამიანი ფიქრობს, მსოფლიოში ყველა არ ეთანხმება ვის უნდა მიაწოდოს ეს იარლიყი (ვეგანები, რომლებიც არასოდეს გამოიყენებენ ეტიკეტს რომელიმე ცხოველისთვის). ზოგიერთი ცხოველი შეიძლება ჩაითვალოს მავნებლად ერთ ადგილას, მაგრამ არა მეორეში, თუნდაც ისინი ზუსტად ისე იქცევიან. მაგალითად, ნაცრისფერი ციყვი. მათი სამშობლოა კალიფორნია, სადაც ისინი არ განიხილება მავნებლებად, მაგრამ დიდ ბრიტანეთში, რადგან ისინი განიხილება ინვაზიურ სახეობად, რომელმაც განდევნა მშობლიური წითელი ციყვი ინგლისის უმეტესი ნაწილიდან, ისინი ითვლება მავნებლებად მრავალი ადამიანის მიერ (მთავრობის ჩათვლით) . საინტერესოა, რომ ნაცრისფერი ციყვები ნატურალიზებულია დიდ ბრიტანეთში და ადვილად ჩანს ლონდონში, მათ პატივს სცემენ ტურისტებს, რომლებსაც ისინი არასოდეს უნახავთ მათ ქვეყნებში (მაგალითად, იაპონიაში), ამიტომ ისინი არ მიიჩნევენ მათ მავნებლებად. ასე რომ, ეტიკეტი "მავნე" შეიძლება დარჩეს და შემდეგ მოიხსნას ცხოველებთან დაკავშირებული ადამიანების მიხედვით, რაც ადასტურებს, რომ ვინმე მავნებელი მნახველის თვალშია.

თუმცა, ცხოველების ზოგიერთი სახეობა (და თუნდაც გვარი, ოჯახები და მთელი რიგი) ადამიანებთან კონტაქტის უმეტეს ადგილას მავნებლების ეტიკეტირებულია. აქ არის ყველაზე გავრცელებული, მათ დასაბუთებასთან ერთად, რომლებიც იყენებენ მათ მავნებლების ეტიკეტირებას:

• თაგვები (რადგან მათ შეუძლიათ შენახული ადამიანის საკვების ჭამა).
• ვირთხები (რადგან მათ შეუძლიათ დაავადებების გავრცელება და საკვების დაბინძურება).
• მტრედები (რადგან მათ შეუძლიათ დააზიანონ შენობები და განახორციელონ დეფეკაცია მანქანებზე).
• კურდღელი (რადგან მათ შეუძლიათ დააზიანონ მოსავალი).
• Bed Bugs (რადგან ისინი პარაზიტული მწერები არიან, რომლებიც იკვებებიან ადამიანის სისხლით და შეუძლიათ სახლებსა და სასტუმროებში შეჭრა.
• ხოჭოები (რადგან მათ შეუძლიათ დააზიანონ ხის ავეჯი ან ნათესები).
• ტარაკნები (რადგან მათ შეუძლიათ დაავადების გავრცელება და სახლებში ცხოვრება).
• რწყილები (რადგან ისინი ცხოველთა სისხლით იკვებებიან და შეუძლიათ სახლებში დაასვენონ კომპანიონი ცხოველები).
• სახლის ბუზები (რადგან ისინი შეიძლება გახდნენ შემაშფოთებელი და შეიძლება გაავრცელონ დაავადებები).
• ხილის ბუზები (რადგან ისინი შეიძლება გახდეს შემაშფოთებელი).
• კოღოები (რადგან მათ შეუძლიათ იკვებონ ადამიანის სისხლით და გადაიტანონ ისეთი დაავადებები, როგორიცაა მალარია).
• წიწილები (რადგან მათ შეუძლიათ იკვებონ ადამიანის სისხლით).
• თითები (რადგან მათ ლარვას შეუძლია გაანადგუროს ქსოვილები და მცენარეები).
• ტერმიტები (რადგან მათ შეუძლიათ დააზიანონ ხის ავეჯი და შენობები).
• ტკიპები (რადგან ისინი პარაზიტული არაქნიდები არიან, რომლებიც იკვებებიან ცხოველებისა და ადამიანების სისხლით და შეუძლიათ გადაიტანონ ისეთი დაავადებები, როგორიცაა ლაიმის დაავადება).
• ლოკოკინები და შლაკები (რადგან მათ შეუძლიათ მოსავლის ჭამა და სახლებში შესვლა).
• ტილები (რადგან ისინი შეიძლება იყოს ადამიანის პარაზიტები).
• ბუგრები (რადგან მათ შეუძლიათ ზიანი მიაყენონ ნათესებსა და ბაღებს).
• ჭიანჭველები (რადგან მათ შეუძლიათ საცხოვრებლებში შესვლა საკვების საძიებლად).
• ტკიპები (რადგან მათ შეუძლიათ პარაზიტულად იკვებონ ფერმერული ცხოველებით).

შემდეგ ჩვენ გვყავს სახეობები, რომლებიც ზოგ ადგილას ძალიან განიხილება როგორც მავნებელი, მაგრამ არა უმეტესად, ამიტომ მათი სტატუსი გეოგრაფიულად განსხვავდება კულტურული და ეკონომიკური მიზეზების გამო. მაგალითად, შემდეგი

• ენოტები (რადგან მათ შეუძლიათ ნაგვის ურნაების დარბევა, ქონების დაზიანება და დაავადებების გადატანა).
• პოსუმები (რადგან ისინი შეიძლება გახდეს უსიამოვნო და მასპინძელი დაავადებები).
• თოლიები (რადგან ისინი შეიძლება იყოს შემაწუხებელი და მოიპარონ საკვები ადამიანებისგან).
• ყვავები (რადგან მათ შეუძლიათ ადამიანებისგან საკვების მოპარვა).
• ვულტურები (რადგან მათ შეუძლიათ დაავადებების გავრცელება).
• ირმები (რადგან მათ შეუძლიათ დააზიანონ მცენარეულობა).
• ბეჭდები (რადგან მათ შეუძლიათ კონკურენცია გაუწიონ ადამიანებს საკვებში).
• მელა (რადგან მათ შეუძლიათ ფერმერულ ცხოველებზე ადრინდელობა).
• ვარსკვლავები (რადგან მათ შეუძლიათ დააზიანონ მოსავალი).
• პეპლები (რადგან მათ შეუძლიათ დააზიანონ ნათესები).
• ვოსპები (რადგან მათ შეუძლიათ ადამიანების დაკბენა).
• სპილოები (რადგან მათ შეუძლიათ დააზიანონ ნათესები და მცენარეულობა).
• ბალახები (რადგან მათ შეუძლიათ დააზიანონ მოსავალი).
• ხალები (რადგან მათ შეუძლიათ დააზიანონ ბაღები და სპორტული ადგილები).
• მედუზა (რადგან მათ შეუძლიათ ზიანი მიაყენონ ადამიანებს და დააზიანონ სათევზაო აღჭურვილობა).
• ბაბუნი (რადგან მათ შეუძლიათ ადამიანებისგან საკვების მოპარვა).
• ვერვეტი მაიმუნები (რადგან მათ შეუძლიათ ადამიანებისგან საკვების მოპარვა).
• მაჩვი (რადგან მათ შეუძლიათ დაავადების გავრცელება ფერმერულ ცხოველებზე).
• ვამპირი ღამურები (რადგან მათ შეუძლიათ ფერმერული ცხოველებით იკვებონ).

დაბოლოს, ჩვენ გვაქვს ყველა სახეობა, რომელსაც ზოგიერთი კონსერვატორი (განსაკუთრებით მამოძრავებელი პოლიტიკა) ინვაზიურად თვლის და ამტკიცებს, რომ ისინი უარყოფითად მოქმედებენ იმ ჰაბიტატზე, რომელშიც ისინი გახდნენ ნატურალიზებული, თუ ეს არ იყო ის ჰაბიტატი, რომელშიც ისინი განვითარდნენ (ზოგიერთი ადამიანი არ გამოიყენებდა ტერმინს მავნებელი თუმცა, ინვაზიური სახეობების შემთხვევაში, რომლებიც პირდაპირ გავლენას არ ახდენენ ადამიანებზე). ზოგიერთი მაგალითია:

• რუხი ციყვები
• ამერიკული მინკები
• ამერიკული კიბო
• ზებრა მიდიები
• ჩვეულებრივი კობრი
• წითელყურა ტერაპინები
• ევროპული მწვანე კიბორჩხალები
• გიგანტური აფრიკული ლოკოკინები
• მექსიკური ხარი ბაყაყები
• კოიპუსი
• აზიური ვეფხვის კოღოები
• აზიური რქები
• კოღო თევზები
• ბეჭედი ყელსაბამები
• შინაური ფუტკარი
• შინაური კატები
• შინაური ძაღლები

როგორც ხედავთ, შინაური ცხოველები შეიძლება ჩაითვალოს მავნებლებად ისეთ ადგილებში, სადაც ისინი უკონტროლოა, მათი პოპულაცია იზრდება, ისინი გარკვეულ ზიანს აყენებენ და ადგილობრივები ერთგვარ „არასასურველად“ ითვლებიან. ველური ძაღლებისა და კატების მოკვლა ხშირად გამართლებულია იმით, რომ მათ მიაწერენ „მავნებლის“ იარლიყს.

სამწუხაროდ, როგორც ჩანს, არცერთი ცხოველი არ არის დაცული მავნებლების ეტიკეტირებისგან სადმე, სადაც ადამიანები მათთან ურთიერთობენ.

ტერიტორიული საკითხი

როდესაც უყურებთ იმ მიზეზებს, რის გამოც ადამიანები იყენებენ სახეობებს, როგორც მავნებლებს ზემოთ ჩამოთვლილ სიაში, ზოგიერთი მათგანი შეიძლება ზოგს საკმაოდ გონივრულად ჟღერდეს... თუ ისინი სიმართლეს შეესაბამება. სინამდვილეში, ბევრი მიზეზი არის მითები, გაზვიადებული პრეტენზიები, ან უბრალოდ სიცრუე, რომელიც ვრცელდება ზოგიერთი ადამიანის (ხშირად ფერმერების ან სისხლის სპორტის მოყვარულთა) ეკონომიკური სარგებლობისთვის.

მაგალითად, მონადირეები და მათი მხარდამჭერები ხშირად აცხადებენ, რომ მელა მავნებელია, რადგან ისინი კლავენ ბევრ ფერმერულ ცხოველს, მაგრამ კვლევამ აჩვენა, რომ ეს გაზვიადებულია და მელაებისთვის ცხოველური სოფლის მეურნეობის ზარალი მინიმალურია. შოტლანდიის გორაკების ორი ფერმაში ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ ცხვრის დანაკარგების 1%-ზე ნაკლები შეიძლება დამაჯერებლად მიეწეროს მელაების მტაცებლობას.

კიდევ ერთი მაგალითია ნაცრისფერი ციყვები, რომლებმაც, მიუხედავად იმისა, რომ მათ მართლაც გადაასახლეს წითელი ციყვი ბევრ რაიონში, არ გამოუწვევიათ წითელი ციყვების გადაშენება, რადგან არის ჰაბიტატები, სადაც წითლები უკეთესად მუშაობენ (კარგი მაგალითია დიდი ბრიტანეთი, სადაც წითელი ციყვი ჯერ კიდევ უხვად არის შოტლანდია, როგორც ტყეები, არ არის იდეალური ნაცრისფერებისთვის). Urban Squirrels არის ცხოველთა დაცვის ორგანიზაცია, რომელიც დაფუძნებულია ლონდონში, რომელიც იცავს ნაცრისფერ ციყვებს მათი მოკვლისა და დაშავებული პირების რეაბილიტაციის წინააღმდეგ კამპანიით. ამ ორგანიზაციამ შეკრიბა ბევრი კარგი არგუმენტი რუხი ციყვების დასაცავად. მაგალითად, წითელი ციყვის სპეციალურად ბრიტანული ქვესახეობა, Sciurus vulgaris leucurus , გადაშენებულია, მაგრამ ეს მოხდა რუხი ციყვების შემოღებამდე (ასე რომ, კუნძულებზე არსებული წითლებიც ემიგრანტები არიან). შემდეგ ჩვენ გვაქვს პუქსივირუსი , რომელიც კლავს წითელ ციყვებს, მაშინ როცა უფრო მტკიცე ნაცრისფერი ვირუსს ატარებს ისე, რომ თავად არ დაავადდეს. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ნაცრისფერი შეიძლება თავდაპირველად დაეხმარა ეპიდემიის გავრცელებას, ამჟამად წითელების აბსოლუტური უმრავლესობა ყვავილს არ იღებს ნაცრისფერებისგან, არამედ სხვა წითელებისგან ( რომლებიც იწყებენ იმუნიტეტის განვითარებას). მართლაც, ციყვი - როგორც ნაცრისფერი, ასევე წითელი - არის ოპორტუნისტული მკვებავი, რომლებსაც შეუძლიათ ფრინველის კვერცხის ამოღება უპატრონო ბუდიდან, მაგრამ 2010 წელს მთავრობის მიერ დაფინანსებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ ისინი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ პასუხისმგებელნი იყვნენ ფრინველების პოპულაციის შემცირებაზე. და ბრალდება, რომ ნაცრისფერი ციყვი ანადგურებს ბევრ ხეს, ცრუა. პირიქით, თხილის გავრცელებით აღადგენენ ტყეებს, რომლებსაც ხშირ შემთხვევაში ციყვი სჭირდებათ დასამარხავად, რომ სწორად აღმოცენდეს.

ლედიბაგები ოდესღაც საზიანოდ ითვლებოდნენ, რადგან ისინი ჭამენ სხვა მწერებს, მაგრამ აღმოჩნდება, რომ ისინი ძირითადად მოიხმარენ ბუგრებს, რომლებიც მწერები არიან, რომლებიც უარეს უსიამოვნოდ ითვლება. ამიტომ, ბედის ირონიით, ლედიბაგები ახლა წახალისებულია ბაღებში, როგორც მავნებლების ბუნებრივი კონტროლირებადი. იგივე შეიძლება ითქვას ვოსპებზე, რომლებიც მტაცებლები არიან და მტაცებლები არიან მწერებზე, რომლებმაც შეიძლება ზიანი მიაყენონ მოსავალს.

ზღარბებს დევნიდნენ "სასარგებლო" მწერების და ხილის ჭამისთვის, მაგრამ აღმოჩნდა, რომ მათი დიეტა ძირითადად შედგება შლაკებისგან, ლოკოკინებისგან და ხოჭოებისგან, რომლებიც ბაღის მავნებლებად ითვლება.

ისტორიულად, მგლები განიხილებოდა, როგორც საფრთხე მეურნეობის ცხოველებისთვის და ნადირობდნენ ინტენსიურად, სანამ ისინი არ გადაშენდნენ ბევრგან, მაგრამ კვლევებმა აჩვენა, რომ ისინი გადამწყვეტ როლს თამაშობენ ჯანსაღი ეკოსისტემების შენარჩუნებაში მტაცებელი პოპულაციების კონტროლით.

მიუხედავად იმისა, რომ გაზვიადებული პრეტენზიები, რომლებიც ამართლებს ეტიკეტირებას, როგორც „მავნე“ გავრცელებულია, ისინი შეიძლება არ იყოს ყველა შემთხვევაში (კოღოები მართლაც კბენენ ადამიანებს და გადასცემენ მათ მალარიას, მაგალითად). თუმცა, ერთი რამ, რაც მავნებლების მარკირების ყველა შემთხვევას აერთიანებს, არის ის, რომ ეს არის ტერიტორიული ხასიათის ადამიანისა და ცხოველის კონფლიქტის შემთხვევები. როდესაც ადამიანებს და ამ ცხოველებს ერთ „ტერიტორიაზე“ აყენებთ, წარმოიქმნება კონფლიქტი და ერთ-ერთი პირველი, რასაც ადამიანები გააკეთებენ ამ სიტუაციაში, არის ამ ცხოველების მავნებლების ეტიკეტის მიწოდება და ამით მათ ცხოველთა დაცვის სტანდარტული კანონმდებლობისგან გათავისუფლება. , რომელიც მიდრეკილია მავნებლების გამორიცხვისკენ. ეს ხსნის ყველა სახის იარაღის გამოყენებას (წამალი, ქიმიური იარაღი, ბიოლოგიური იარაღი, თქვენ დაასახელეთ), რომელიც ჩაითვლება უაღრესად არაეთიკურად ნებისმიერ სხვა ადამიანურ კონფლიქტში, მაგრამ მიღებულია ადამიანისა და მავნებლების კონფლიქტებში.

თუმცა, თითოეულ კონფლიქტში არის ორი მხარე. თუ ცხოველებს, რომლებიც გვაღიზიანებენ, მავნებლებად მივაკუთვნებთ, რომელ ეტიკეტს გამოიყენებენ ეს ცხოველები ჩვენთვის? ისე, შესაძლოა მსგავსი. ამრიგად, "მავნე" ნამდვილად ნიშნავს "მტერს" ადამიანთა და ცხოველთა კონფლიქტში, სადაც კანონმდებლობამ გააუქმა ჩართულობის წესების ყველა შეზღუდვა, რაც საშუალებას აძლევს ადამიანურ მხარეს იყოს ისეთივე არაეთიკური, როგორც მათ სურთ კონფლიქტის მოგება შედეგების შიშის გარეშე. ადამიანების უმეტესობა ამას ეთანხმება, თუ იგრძნობს, რომ ომშია, მაგრამ ვინ ვის შემოიჭრა ამ კონფლიქტში? უმეტეს შემთხვევაში, ადამიანები შემოიჭრნენ იმ ცხოველების ტერიტორიაზე, რომლებიც თავდაპირველად იყო ბრენდირებული მავნებლები, ან იყვნენ ისინი, ვინც აიღეს ზოგიერთი ცხოველი ერთი ადგილიდან და დატოვეს ისინი მეორეში, რითაც ისინი ინვაზიურ სახეობებად აქციეს. ჩვენ ვართ დამნაშავე იმ კონფლიქტების უმეტესობაში, რომლებიც ამართლებენ „მავნებლის“ ეტიკეტირებას, რაც კიდევ ერთი მიზეზია ამ ტერმინის გამოყენებისგან თავის არიდების. მისი მხარდაჭერა გვაიძულებს მისი სახელით ჩადენილი სისასტიკის თანამონაწილეს, რომელიც ბევრად აღემატება ადამიანთა მიერ ერთმანეთზე ჩადენილ ნებისმიერ სისასტიკეს. არ არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა მავნებლები, ისევე როგორც არ არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა *slur ტერმინი* (შეცვალეთ ეს ნებისმიერი slur ტერმინით, რომელიც იცით). მსგავსი დამამცირებელი ტერმინები გამოიყენება მიუღებელის გასამართლებლად და მათ არანაირი კავშირი არ აქვთ მათთან ეტიკეტირებული პირების ბუნებასთან. ისინი ლეგალური და მორალური კარტ ბლანჩებია პასუხისმგებლობის, ანგარიშვალდებულებისა და ზომიერების გვერდის ავლით და სხვა გონიერი არსებების მიმართ შეუზღუდავი არაეთიკური ძალადობის გაჩაღების საშუალებას.

როგორ ებრძვიან ვეგანები მათ, ვისაც „მავნებლები“ ​​ერქვა

ვეგანები ასევე ადამიანები არიან და, როგორც ასეთები, ისინი აღიზიანებენ სხვებს და შედიან კონფლიქტში სხვა არსებებთან ისეთ სიტუაციებში, რომლებიც შეიძლება შეფასდეს, როგორც "უსიამოვნებასთან გამკლავება". როგორ უმკლავდებიან ჩემნაირი ვეგანები ამ საკითხებს, როდესაც ისინი არაადამიანურ ცხოველებს ეხება? კარგად, უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ არ ვიყენებთ ტერმინს „მავნე“ კონფლიქტის მეორე მხარეს მყოფთა აღსაწერად, რადგან ვაღიარებთ, რომ მათ აქვთ სათანადო მოპყრობის უფლება და აქვთ მართებული პრეტენზია.

უმეტეს შემთხვევაში, ჩვენ, ვეგანები, ვიტანთ გაღიზიანებას ან გადავდივართ ისე, რომ კონფლიქტი შევამციროთ, მაგრამ ზოგჯერ ეს შეუძლებელია, რადგან ან სხვაგან ვერ წავალთ (როგორც იმ შემთხვევებში, როდესაც კონფლიქტი ხდება ჩვენს სახლებში). ან ჩვენ უხერხულობას აუტანელი მივიჩნევთ (შეიძლება ვაღიაროთ, რომ ეს არის ჩვენი გონებრივი სისუსტეების ან კარნიზმის ხელუხლებელი რელიქვიების , მაგრამ ასეთი აღიარება ყოველთვის არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ შევეგუოთ უსიამოვნებას). რას ვაკეთებთ ასეთ სიტუაციებში? ისე, სხვადასხვა ვეგანები მათთან სხვადასხვა გზით უმკლავდებიან, ხშირად სირთულეებით, უკმაყოფილებით და დანაშაულის გრძნობით. მე შემიძლია მხოლოდ ვისაუბრო იმაზე, თუ როგორ მოვიქცე მათთან.

2011 წელს დავწერე ბლოგი სახელწოდებით " კონფლიქტის გაუქმება ", სადაც დეტალურად არის აღწერილი, თუ როგორ გავუმკლავდი ტარაკნების შემოტევას, რომელიც მქონდა წინა ბინაში, სადაც ვცხოვრობდი და რომელიც წლების განმავლობაში გაგრძელდა. აი ეს დავწერე:

„2004 წლის ზამთარში გადავედი ძველ პირველ სართულზე ლონდონის სამხრეთ ბინაში. როდესაც ზაფხული დადგა, შევნიშნე სამზარეულოში რამდენიმე პატარა ყავისფერი ტარაკნების გამოჩენა („პატარა“ ჩვეულებრივი Blatella germanica ), ამიტომ გადავწყვიტე მეკონტროლებინა სიტუაცია, რათა გამეგო, გახდებოდა თუ არა ეს პრობლემა. ისინი საკმაოდ პატარები და ძალიან დისკრეტული არიან, ამიტომ არც ისე მაწუხებდნენ - მე არ მხიბლავს მათი დანახვისას, როგორც ბევრი ადამიანი - და ისინი მხოლოდ ღამით გამოჩნდნენ, ამიტომ ბევრი არ მიფიქრია. იმის გამო, რომ მეც მყავდა შინაური ობობების ჯანსაღი პოპულაცია, ვფიქრობდი, რომ იქნებ ისინი იზრუნებდნენ მათზე ადამიანის ჩარევის გარეშე. თუმცა, როდესაც თბილ დღეებში ციფრებმა ოდნავ მატება დაიწყეს - მაგრამ არა იმ უკიდურესობამდე, რომ სტუმართმოყვარეობა არ გამოეჩინა - მივხვდი, რომ რაღაც უნდა გამეკეთებინა.

როგორც ვეგანი ცხოველთა უფლებების მქონე პირი, მათი მხოლოდ შხამით „განადგურების“ ვარიანტი არ იყო ბარათში. მე კარგად ვიცოდი, რომ ისინი არანაირ ზიანს არ აყენებდნენ და სანამ საჭმელს შორს ვიკავებდი და სახლს შედარებით სუფთად ვიცავდი, რაიმე დაავადების გადაცემა ნაკლებად სავარაუდო იქნებოდა. ისინი არ მეჯიბრებოდნენ ჩემი საკვებისთვის (თუ რამე, ისინი გადაამუშავებდნენ ჩემს ნებისმიერ გადაგდებულ საკვებს), ისინი ყოველთვის ცდილობდნენ თავაზიანად მოშორებოდნენ ჩემგან (უკანასკნელად განვითარდნენ არაკეთილსინდისიერ ადამიანებთან, მტაცებლებისგან თავის არიდების ძველი ქცევა შესამჩნევად გახდა. გაძლიერებული), ისინი არ მკბენდნენ მე ან რაიმე მსგავსს (არა რომ შეეძლოთ, თავიანთი პაწაწინა ყბებით) და შესაძლოა წყალზე დამოკიდებულების გამო ისინი მარტო სამზარეულოში ჩანდნენ (ასე რომ, უსიამოვნო სიურპრიზების რისკი არ არსებობს. საძინებელი).

მაშასადამე, ჩვენ უბრალოდ ვსაუბრობდით ორ სახეობაზე ერთსა და იმავე სივრცეში და ერთ-ერთ მათგანს - მე - ნამდვილად არ მინდა იქ მეორე - "კომფორტის" მიზეზების გამო, გადაცმული "სანიტარული", ნამდვილად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სახეობათაშორისი „ტერიტორიული კონფლიქტის“ კლასიკური შემთხვევა. რომელს ჰქონდა იქ ყოფნის მეტი უფლება? ჩემთვის ეს აქტუალური კითხვა იყო. მე ახლახან მივედი ჩემს ბინაში და ისინი უკვე ცხოვრობდნენ, ასე რომ, ამ თვალსაზრისით, მე ვიყავი შემოჭრილი. მაგრამ მე ვიხდი ქირას, ამიტომ მჯეროდა, რომ გარკვეულწილად მე მქონდა უფლება აერჩია ჩემი თანამოაზრეები. ვვარაუდობდი, რომ წინა მაცხოვრებლები წარუმატებლად ცდილობდნენ მათ მოშორებას, ამიტომ ისინი საკმაოდ მიჩვეულები იყვნენ ადამიანებთან მოლაპარაკებას. რამდენად შორს უნდა წავიდე მათი უფლებამოსილების შეფასებაში? ბინის აშენების მომენტიდან? იმ მომენტიდან, როცა ამ ადგილას ადამიანის სახლი აშენდა? პირველი ადამიანების კოლონიზაციის მომენტიდან ტემზას სანაპიროებზე? რაც არ უნდა შორს წავსულიყავი, მეჩვენებოდა, რომ ჯერ იქ იყვნენ. როგორც ტაქსონომიური "სახეობა" ისინი არ არიან ავტოქტონები ბრიტანეთის კუნძულებზე, არც ევროპაში, ასე რომ, შესაძლოა, ეს კარგი არგუმენტი იყოს. აფრიკიდან ჩამოვიდნენ, ხედავ? მაგრამ შემდეგ ისევ ჰომო საპიენსი ჩამოვიდა აფრიკიდან, ასე რომ, ამ მხრივ, ჩვენ ორივე ემიგრანტები ვართ, ასე რომ ეს ჩემს "პრეტენზიას" არ უშველის. მეორე მხრივ, როგორც ტაქსონომიური „წესრიგი“, მათი (Blattodea) აშკარად აჯობა ჩვენსას (პრიმატებს): ისინი უკვე ტრიალებდნენ ამ პლანეტაზე ცარცულ ხანაში, როდესაც დინოზავრები ჯერ კიდევ ირგვლივ იყვნენ და ძუძუმწოვრების მთელი ჩვენი კლასი წარმოდგენილი იყო მხოლოდ რამდენიმეთ. შრიალის მსგავსი ბეწვები. ისინი პირველ რიგში აქ იყვნენ და მე ეს ვიცოდი.

ასე რომ, მე გადავწყვიტე მათთან სამშვიდობო ხელშეკრულების გაფორმება, შემდეგი „წესების“ საფუძველზე: 1) დავხურავდი სამზარეულოში არსებულ ყველა ნახვრეტს და ნაპრალს, რათა მინიმუმამდე დავიყვანო ის ადგილები, რომელთა დამალვაც (და გამრავლება!) იქნებოდა შესაძლებელი. მათ ექნებოდათ შეზღუდული სივრცე გაფართოებისთვის. 2) არასოდეს დავტოვებდი საკვებს ან ორგანულ ნაგავს გარეთ და ყველაფერს ვინახავდი მაცივარში ან დახურულ კონტეინერებში, ასე რომ, თუ მათ სურდათ დარჩენა, მათ მოუწევთ ძალიან ცოტა ჭამა. 3) ერთი დღის განმავლობაში რომ მენახა, იქამდე დავდევნიდი, სანამ მხედველობიდან არ გაქრებოდა. 4) სამზარეულოდან მოშორებით რომ დავინახე, დავდევნიდი იქამდე, სანამ არ დაბრუნდებოდა ან არ დატოვებდა ბინას. 5) მე მათ განზრახ არ მოვკლავ და არანაირად არ მოვწამლავ. 6) თუ მე მათ "რეზერვაციაში" (სამზარეულოში) "ლეგალურ" საათზე (საღამოს თერთმეტსა და მზის ამოსვლას შორის) დავტოვებდი "მშვიდად".

თავდაპირველად, როგორც ჩანს, მუშაობდა და მათ, როგორც ჩანს, სწრაფად გაიგეს ჩემი წესების შესახებ (ცხადია, ხდებოდა რაღაც ფსევდობუნებრივი შერჩევა, რადგან ისინი, ვინც იცავდნენ წესებს, შეუფერხებლად, უფრო წარმატებით მრავლდებოდნენ, ვიდრე ისინი არღვევდნენ. მათ). ზამთარში ისინი წავიდნენ (სიცივის გამო, რადგან გათბობა თითქმის არ მაქვს ჩართული), მაგრამ შემდეგ ზაფხულში ისინი კვლავ გამოჩნდნენ და ყოველ ჯერზე, როგორც ჩანს, მოსახლეობა ოდნავ გაიზარდა წინა წელთან შედარებით, სანამ ძალიან ბევრი წესი არ იყო. -ჩემი გემოვნებით მსხვრევა. ვცდილობდი გამერკვია სად გაატარეს მათ დღე, რადგან მე უკვე ჩაკეტილი მქონდა ყველა ნაპრალი და ხვრელი, რაზეც ვფიქრობდი. ვეჭვობდი, რომ მაცივარი რაღაც კავშირში იყო, ამიტომ კედელს მოვშორდი და იქ იყვნენ, საოცრად საკმარისად დიდი რაოდენობით, რამაც აიძულა დროებით მიმეტოვებინა „ხელშეკრულება“ და შევედი „საგანგებო“ მდგომარეობაში. ისინი აშკარად ისვენებდნენ უხვად თბილ სივრცეში ჩემი სამზარეულოს ელექტრო ტექნიკის შიგნით, რომლის დაბლოკვაც მე არ შემეძლო. ბევრად უფრო რადიკალური და სწრაფი გამოსავალი უნდა მეპოვა. მე გადავწყვიტე ჰუვერი გამომეტანა.

ჩემი განზრახვა არ იყო მათი მოკვლა, მე უბრალოდ მინდოდა მათი მასობრივი ექსპატრიაცია, რადგან იდეა იყო ჰუვერის ქაღალდის ჩანთა ამომეღო შეწოვისთანავე და გამეშვა ბაღში. თუმცა, როცა ჰუვერიდან ავიღე, რომ პლასტმასის ჩანთაში ჩავდე, რომელსაც შემდეგ ქვევით ჩავიყვანდი ნაგვის ურნაში (მოსახერხებელი ღიობით, რათა ღამით გასულიყვნენ), შიგნით შევხედე და დავინახე, რომ ისინი, ვინც ჯერ კიდევ ცოცხლები იყვნენ, ძალიან მტვრიანები და თავბრუსხვევა იყვნენ და ბევრი სხვა ამ პროცესის დროს დაიღუპა. თავს კარგად არ ვგრძნობდი. თავს გენოციდად ვგრძნობდი. ეს ნაჩქარევი "გადაუდებელი" გამოსავალი აშკარად არადამაკმაყოფილებელი იყო, ამიტომ ალტერნატიული მეთოდების გამოკვლევა მომიწია. მე ვცადე რამდენიმე ელექტრო მოწყობილობა, რომელიც გამოსცემს მაღალი სიხშირის ბგერებს, რომლებიც უნდა მოგერიოს ისინი; მე ვცადე დაფნის ფოთლების გაფანტვა, რომლებიც მათ უნდა სძულდეს. არ ვარ დარწმუნებული, რომ ამ მეთოდებმა რაიმე შედეგი მოახდინა, მაგრამ ყოველწლიურად ყოველთვის იყო მომენტი, როდესაც მოულოდნელად მოსახლეობა თითქოს უფრო იზრდებოდა, „წესების დარღვევა“ თითქოს ძალიან გავრცელდა და მე ისევ ჰუვერს მივმართავდი. სისუსტის მომენტი. ტერიტორიული კონფლიქტით გამოწვეულ პრაქტიკაში აღმოვჩნდი, რომლის გაუქმებაც ახლა ძალიან მინდოდა.

უკეთესი გზა უნდა არსებობდეს და თუ უკვე დადგენილი არ იყო, მე თვითონ უნდა გამომეგონა. მე ვეძებდი პრაქტიკულ გზას, რომ „დაეჭირა“ ისინი „რეპატრიაციისთვის“, რომელიც არ მოიცავდა მათ ტანჯვას ან სიკვდილს, მაგრამ ისინი ძალიან ჩქარები იყვნენ, რომ ეს მხოლოდ „ხელით“ გამეკეთებინა. ჯერ ვცადე საპნიანი წყლის შესხურების მეთოდი. როცა დავინახე, როგორ არღვევს წესებს, ვსვამდი წყალს, რომელიც შეიცავდა ცოტა სარეცხი სითხეს. საპონი დაფარავს მათ სპირალებს, ასე რომ ისინი ნაკლებ ჟანგბადს მიიღებდნენ, რაც საკმარისად შეანელებდა მათ, რომ შემეძლო ხელით ამეღო ისინი, გავხსენი ფანჯარა, საპონი ააფეთქეს მათ სპირალებს და გავუშვი. თუმცა, განსაკუთრებით ძალიან პატარებთან, როგორც ჩანს, ეს არ მუშაობდა (მე ვერ ავიღე ისინი ისე, რომ არ დამეშავებინა) და ზოგ შემთხვევაში, ძალიან დავაგვიანე, ამიტომ ისინი კვდებოდნენ დახრჩობით, სანამ დრო მქონდა ამოღება. საპონი, რამაც, რა თქმა უნდა, ძალიან ცუდად გამიჩინა.

კიდევ ერთი იდეა, რაც მქონდა, შედარებით წარმატებული იყო. როცა ვიგრძენი, რომ მოსახლეობა საკმარისად გაიზარდა და საჭირო იყო ჩარევა, საღამოობით სელოტეიპს ვათავსებდი იმ ადგილებში, სადაც ჩვეულებრივ მიდიან. მეორე დილით ვპოულობდი მასზე მიწებებულს, შემდეგ კი ფრთხილად, კბილის ჩხირის გამოყენებით, „გავაჭერდი“, ჩანთაში ჩავდებდი, ვხსნიდი ფანჯარას და ვუშვებდი. თუმცა, ეს სისტემა არ იყო საკმარისად კარგი, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ამ პროცესში არასოდეს კვდებოდნენ, ხანდახან მათ ერთ ფეხს ვიმტვრევდი, როცა გათავისუფლებას ვცდილობდი. გარდა ამისა, იყო „ფსიქოლოგიური“ საკითხი, რომ მთელი ღამე ფირზე დავრჩებოდი, რამაც რაღაცნაირად მტანჯავდა.

საბოლოოდ, საუკეთესო გამოსავალი ვიპოვე და ჯერჯერობით, როგორც ჩანს, საკმაოდ კარგად მუშაობს. მე ვიყენებ ერთ-ერთ იმ დიდ, თეთრი იოგურტის პლასტმასის ქოთნებს, სრულიად სუფთა და მშრალ, და ყველა ეტიკეტით ამოღებული. როდესაც ვამჩნევ პოპულაციის არასასურველ ზრდას, იწყება ქოთნის დაჭერის სესია. ყოველ ჯერზე, როცა ერთს ვხედავ ნებისმიერ დროს, ვცდილობ მისი დაჭერა ქოთნით გადასატანად - უმეტეს დროს ვახერხებ, უნდა ვთქვა. რასაც ვაკეთებ არის ის, რომ ხელით ძალიან სწრაფად ვატრიალებ (მე კარგად ვიგებ) ქოთნის მიმართულებით, რაც მასში ჩავარდება; შემდეგ, რაღაც იდუმალი მიზეზის გამო, ნაცვლად იმისა, რომ ცდილობდნენ ქოთნის გვერდებზე ასვლას და გაქცევის მცდელობას, ისინი მიდრეკილნი არიან წრეებში ირბინონ მის ძირში (შესაძლოა გამოწვეული იყოს ქოთნის გამჭვირვალე ბუნებით, ფოტოფობიურ ბუნებასთან ერთად. მათი ფრენის პასუხები). ეს მაძლევს საკმარის დროს, რომ მივიდე უახლოეს ფანჯარასთან, რომელსაც ჯერ კიდევ უჭირავს ღია ქოთანი და 'გავათავისუფლო' ისინი. თუ ფანჯრისკენ მიმავალს ვინმე ცდილობს ქოთანზე ასვლას, ქოთნის ზედა კიდეზე ჩემი თითით მნიშვნელოვანი შეხება ისევ ძირში ჩავარდება. რაღაცნაირად მუშაობს და მთელი ოპერაცია ხუთ წამზე მეტს არ იღებს. არცერთი მათგანი არ ზიანდება ამ პროცესში, თითქოს მე ვიყენებდი რაიმე სახის ფუტურისტულ Insect Trek გადამყვანს, რომელიც ჯადოსნურად აფრქვევს მათ ლონდონის ქუჩებში.

ეს მეთოდი, კომბინირებული უწყვეტი კეთილშობილური - მაგრამ არა ალტრუისტული - დახმარებასთან სახლის ობობის ეკიპაჟის მხრიდან, რომელიც საიმედოდ შეიძლება მოიძებნოს იმ კუთხეებში, სადაც თოხნებს მოსწონთ დაკიდება, ინარჩუნებს მოსახლეობას და მნიშვნელოვნად ამცირებს "წესების დარღვევას" რომლებიც გენეტიკურად უფრო მიდრეკილნი არიან სამზარეულოდან შორს ხეტიალზე ან დღის განმავლობაში ფხიზლად ყოფნისას, სწრაფად მოიშორებენ პოპულაციას, რაც ხელს არ შეუწყობს მათი შემდეგი თაობის გენოფონდს.

ახლა, 30-ზე მეტი თაობის შემდეგ, არ მომხდარა უფრო მნიშვნელოვანი წესების დარღვევა და მოსახლეობის ბუმი. კონფლიქტი, როგორც ჩანს, მოგვარებულია და ახლა ჩემს ბინაში ადამიანები და თოხები აღარ არიან მოკვდავ კონფლიქტში. მიუხედავად იმისა, რომ ჩემი მხრივ მნიშვნელოვანი სამშვიდობო სამუშაოა ჩართული, ყოველ ჯერზე, როცა ვახერხებ ერთ-ერთი მათგანის გარესამყაროს გათავისუფლებას - ყოველგვარი ზიანის მიყენების გარეშე და მინიმალური სტრესის გარეშე - მაძლევს თავს კარგად ვგრძნობ თავს, ალამაზებს ჩემს დღეს. როდესაც ვხედავ, როგორ დარბიან ბაღში, ცდილობენ იპოვონ ახალი ბნელი ნაპრალი, რათა გარკვეული გაგებით მოეკიდონ ამ უსაზღვრო შესაძლებლობების ახალ სამყაროს, მე მათ ემშვიდობება მათ მოკითხვით „მე შენ მშვიდად გტოვებ“; ისინი, როგორც ჩანს, ერთობლივად მანაზღაურებენ. ახლა, რეალურად მიხარია, რომ ისინი თანამოაზრეებად მყავს“.

დაახლოებით ერთი წლის შემდეგ, რაც დავწერე ეს ბლოგი, როუჩებმა გადაწყვიტეს სხვაგან ეცხოვრათ, ამიტომ ისინი აღარ დაბრუნდნენ ამ ბინაში (როგორც ის აღადგინეს მას შემდეგ, რაც ჩემს ახლანდელ ბინაში გადავედი). ასე რომ, კონფლიქტი მთლიანად მოგვარდა და მიუხედავად იმისა, რომ გზაში ბევრი შეცდომა დავუშვი (ვცდილობ ყოველწლიურად უკეთესი ვეგანი ვიყო და ეს მხოლოდ ჩემი ვეგანის პირველ წლებში იყო), მე არასოდეს მიმიღია კარნისტული დამოკიდებულება. აირჩიე უფრო მარტივი და მოსახერხებელი ვარიანტი, სრულიად უგულებელყოფს ცხოველების იქ ყოფნის უფლებებს.

ჩემმა უშუალო გამოცდილებამ არსებებთან მიმართებაში, რომლებსაც მავნებლები ერქვა, კიდევ ერთხელ დაადასტურა ჩემი რწმენა, რომ არ არსებობს მავნებელი, მხოლოდ ტერიტორიული კონფლიქტების მსხვერპლები, რომლებიც უბრალოდ ცდილობენ გადარჩნენ და იყვნენ თავიანთი ბუნების ერთგული. ისინი არ იმსახურებენ შეურაცხყოფას და დამამცირებელი და დამამცირებელი სიტყვებით აღწერას.

მე ძალიან უსამართლოდ მიმაჩნია ტერმინი „მავნე“ ნებისმიერი არაადამიანური ცხოველის აღსაწერად. ზემოთ ჩამოთვლილ სიებში მოცემული ამ ეტიკეტის ბრენდინგის თითოეული მიზეზი შეიძლება მიეკუთვნებოდეს ზოგადად ადამიანებს (და არა რომელიმე კონკრეტულ ქვეჯგუფს). ადამიანები, რა თქმა უნდა, უსიამოვნო და უსიამოვნოა უმეტეს დროს; ისინი ძალიან საშიშია მეურნეობის ცხოველებისთვის და შეიძლება საშიში იყოს ადამიანისთვისაც, მათ შეუძლიათ გაავრცელონ დაავადებები და დააზიანონ ნათესები, მცენარეულობა, მდინარეები და ზღვები; ისინი, რა თქმა უნდა, ინვაზიური სახეობებია ყველგან აფრიკის გარეთ; ისინი ეჯიბრებიან სხვა ადამიანების რესურსებს და იპარავენ საკვებს; და ისინი შეიძლება გახდნენ პარაზიტები სხვებისთვის. პლანეტარული თვალსაზრისით, ადამიანი შეიძლება ჩაითვალოს უფრო მეტად, ვიდრე მავნებელი, მაგრამ ჭირი - და თუ ჩვენ ვცდილობთ სხვა პლანეტების კოლონიზაციას, ვინ შეიძლება დაადანაშაულოს რომელიმე პოტენციური გალაქტიკური განადგურების მცდელობა ჩვენს „გაკონტროლებაში“?

მიუხედავად ამ ყველაფრისა, მე არასოდეს გამოვიყენებ ტერმინს მავნებელი ადამიანების აღსანიშნავად, რადგან მიმაჩნია, რომ ეს არის სიძულვილის ენა. აჰიმსას (არ დააზიანო) ცნებას ვეგანიზმის მთავარი პრინციპი და ამიტომ ვცდილობ თავი ავარიდო ვინმეს, თუნდაც ჩემი მეტყველებით. არ არსებობს მავნებელი, მხოლოდ ადამიანები, რომლებსაც სძულთ სხვები მათთან კონფლიქტში.

მე არ ვარ მავნებელი და არც სხვა ვინმე.