უნდა წაიკითხოთ! როგორ გარდაქმნა PETA-მ ცხოველთა უფლებები - Vox Report

ჯერემი ბექჰემს ახსოვს განცხადება, რომელიც მოვიდა მისი საშუალო სკოლის PA სისტემაზე 1999 წლის ზამთარში: ყველა უნდა დარჩენილიყო თავის კლასებში, რადგან იყო შეჭრა კამპუსში.

სოლტ ლეიკ სიტის მახლობლად, ეიზენჰაუერის უმცროსი საშუალო სკოლაში ხანმოკლე ჩაკეტვის მოხსნიდან ერთი დღის შემდეგ, ჭორები ტრიალებდა. სავარაუდოდ, ვინმე ცხოველთა ეთიკური მოპყრობის ხალხიდან (PETA), მეკობრის მსგავსად, რომელიც ამტკიცებს დატყვევებულ გემს, აძვრა სკოლის დროშის ბოძზე და ჩამოჭრა მაკდონალდსის დროშა, რომელიც ფრიალებდა იქ ძველი დიდების ქვეშ.

ცხოველთა უფლებების დაცვის ჯგუფი მართლაც აპროტესტებდა საჯარო სკოლის მოპირდაპირე მხარეს სწრაფი კვების გიგანტის სპონსორობის მიღების გამო, რომელიც შესაძლოა უფრო პასუხისმგებელი იყოს ამერიკელთა თაობების იაფფასიან, ქარხანაში მოყვანილ ხორცზე მიჯაჭვულობაზე. სასამართლო დოკუმენტების თანახმად, ორი ადამიანი წარუმატებლად ცდილობდა დროშის ჩამოგდებას, თუმცა უცნობია იყვნენ თუ არა ისინი PETA-სთან დაკავშირებული. პოლიცია მოგვიანებით ჩაერია PETA-ს პროტესტის შესაჩერებლად, რამაც გამოიწვია მრავალწლიანი სამართლებრივი ბრძოლა აქტივისტების პირველი შესწორების უფლებებთან დაკავშირებით.

”მე მეგონა, რომ ისინი იყვნენ ფსიქოზები მაჩეტეებით, რომლებიც მოდიოდნენ ჩემს სკოლაში… და არ სურდათ, რომ ხალხს ხორცი ეჭამა”, - მითხრა ბექჰემმა სიცილით.

მაგრამ მან დარგა თესლი. საშუალო სკოლაში, როდესაც ის დაინტერესდა ცხოველების მიმართ არასათანადო მოპყრობით, მან შეამოწმა PETA-ს ვებგვერდი. Animal Liberation- , ფილოსოფოს პიტერ სინგერის ცხოველთა უფლებების კლასიკის ასლი მოგვიანებით, მან სამსახური მიიღო PETA-ში და დაეხმარა Salt Lake City VegFest-ის , პოპულარული ვეგანური საკვებისა და განათლების ფესტივალის ორგანიზებას.

ახლა სამართლის სტუდენტი, ბექჰემი აკრიტიკებს ჯგუფს, ისევე როგორც ბევრს ცხოველთა უფლებების მოძრაობაში. მაგრამ ის აფასებს მის შრომის შთაგონებას, რომ სამყარო ნაკლებად ჯოჯოხეთური გახადოს ცხოველებისთვის.

ეს არის PETA-ს მნიშვნელოვანი ამბავი: პროტესტი, დაპირისპირება, სირცხვილი და თეატრალიზება და, საბოლოოდ, გარდაქმნა.

PETA - თქვენ გსმენიათ ამის შესახებ და დიდი შანსია, თქვენ გაქვთ აზრი ამის შესახებ . დაარსებიდან თითქმის 45 წლის შემდეგ ორგანიზაციას აქვს რთული, მაგრამ უდაო მემკვიდრეობა. ცნობილი თავისი გამოჩენილი პროტესტებით , ჯგუფი თითქმის ერთპიროვნულად არის პასუხისმგებელი ცხოველთა უფლებების ეროვნული საუბრის ნაწილად აქციაზე.

შეერთებულ შტატებში ცხოველების ექსპლუატაციის მასშტაბები შემაძრწუნებელია. მეტი ხმელეთის ცხოველს კლავენ საკვების მისაღებად და დადგენილია, რომ 100 მილიონზე მეტი კვდება ექსპერიმენტების დროს . ცხოველების ძალადობა მძვინვარეა მოდის ინდუსტრიაში , შინაური ცხოველების მოშენებასა და მფლობელობაში და ზოოპარკებში .

უმეტესობა ეს ხდება თვალთახედვისა და გონების გარეშე, ხშირად საზოგადოების ცოდნისა და თანხმობის გარეშე. PETA იბრძოდა ოთხ ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში, რათა ყურადღების ცენტრში მოექცია ეს სისასტიკე და გაწვრთნა ცხოველთა აქტივისტების თაობები, რომლებიც ახლა აქტიურობენ მთელ ქვეყანაში.

პიტერ სინგერმა , რომელიც ფართოდ არის დამსახურებული ცხოველთა უფლებების თანამედროვე მოძრაობის გალავანიზაციისთვის, მითხრა: „არ წარმომიდგენია სხვა ორგანიზაცია, რომელიც შეედრება PETA-ს იმ საერთო გავლენის თვალსაზრისით, რაც მას ჰქონდა და აქვს ცხოველებზე. უფლებების მოძრაობა“.

მისი საკამათო ტაქტიკა კრიტიკაზე მაღლა არ დგას. მაგრამ PETA-ს წარმატების გასაღები იყო მისი უარი კეთილგანწყობაზე, რაც გვაიძულებს გადავხედოთ იმას, რისი იგნორირებაც შეგვიძლია: კაცობრიობის მიერ ცხოველთა სამყაროს მასობრივი ექსპლუატაცია.

1976 წლის გაზაფხულზე აქტივისტებმა პიკეტირება მოახდინეს ამერიკის ბუნების ისტორიის მუზეუმში წარწერებით: „კასტრაცია მეცნიერებს“. პროტესტი, რომელიც ორგანიზებული იყო აქტივისტის ჰენრი სპირას და მისი ჯგუფის Animal Rights International-ის მიერ, ცდილობდა შეეჩერებინა მთავრობის მიერ დაფინანსებული ექსპერიმენტები მუზეუმში, რომელიც მოიცავდა კატების სხეულების დასახიჩრებას მათ სექსუალურ ინსტინქტებზე ზემოქმედების შესამოწმებლად.

საზოგადოების პროტესტის შემდეგ, მუზეუმი დათანხმდა კვლევის შეწყვეტას. ამ პროტესტებმა აღნიშნა ცხოველთა უფლებების დაცვის თანამედროვე აქტივიზმის დაბადება , პიონერი მოდელი, რომელსაც PETA აითვისებდა - კონფრონტაციული პროტესტი, მედია კამპანიები, პირდაპირი ზეწოლა კორპორაციებსა და ინსტიტუტებზე.

ცხოველთა კეთილდღეობის ჯგუფები არსებობდნენ ათწლეულების მანძილზე, მათ შორის 1866 წელს დაარსებული ცხოველთა მიმართ სისასტიკის პრევენციის ამერიკული საზოგადოება (ASPCA); 1951 წელს დაარსებული ცხოველთა კეთილდღეობის ინსტიტუტი (AWI); და ამერიკის შეერთებული შტატების ჰუმანური საზოგადოება (HSUS), დაარსებული 1954 წელს. ამ ჯგუფებმა გამოიყენეს რეფორმისტული და ინსტიტუციონალისტური მიდგომა ცხოველების მოპყრობის მიმართ, უბიძგებდა ისეთი კანონმდებლობის მიღებას, როგორიცაა 1958 წლის ჰუმანური სასაკლაოების აქტი, რომელიც მოითხოვდა ფერმის ცხოველების სრულ უგონო დაცემას დაკვლამდე. და 1966 წლის ცხოველთა კეთილდღეობის აქტი, რომელიც მოითხოვდა ლაბორატორიული ცხოველების უფრო ჰუმანურ მოპყრობას. (ორივე აქტი განიხილება ცხოველთა კეთილდღეობის საეტაპო კანონებად , თუმცა ისინი ათავისუფლებენ მფარველობიდან საკვების მქონე ცხოველების დიდ უმრავლესობას - ქათმებს - და ლაბორატორიული ცხოველების დიდ უმრავლესობას - თაგვებსა და ვირთხებს.)

მაგრამ მათ ან არ სურდათ ან არ იყვნენ მზად, დაეჭირათ ფუნდამენტური, კონფრონტაციული პოზიცია ცხოველებზე ექსპერიმენტების და, განსაკუთრებით, ცხოველების საკვებად გამოყენების წინააღმდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ინდუსტრიები მკვეთრად იზრდებოდა. 1980 წლისთვის, როდესაც PETA დაარსდა, აშშ უკვე კლავდა 4,6 მილიარდ ცხოველს წელიწადში და კლავდა 17-დან 22 მილიონამდე ექსპერიმენტებს.

ცხოველთა ექსპლუატაციის სწრაფმა ომისშემდგომმა ინდუსტრიალიზაციამ წარმოშვა აქტივისტების ახალი თაობა. ბევრი მოვიდა გარემოსდაცვითი მოძრაობიდან, სადაც Greenpeace აპროტესტებდა კომერციულ სელაპებზე ნადირობას და რადიკალური პირდაპირი მოქმედების ჯგუფები, როგორიცაა Sea Shepherd Conservation Society, ჩაძირავდნენ ვეშაპისმიერი გემებს. სხვები, როგორიცაა სპირა, შთაგონებული იყვნენ პიტერ სინგერის მიერ დაწინაურებული „ცხოველთა განთავისუფლების“ ფილოსოფიით და ჩამოყალიბებული მის 1975 წელს წიგნში Animal Liberation . მაგრამ მოძრაობა იყო მცირე, ზღაპრული, მიმოფანტული და დაფინანსებული.

ბრიტანეთში დაბადებული ინგრიდ ნიუკირკი მართავდა ცხოველთა თავშესაფრებს ვაშინგტონში, როდესაც გაიცნო ალექს პაჩეკო, ჯორჯ ვაშინგტონის უნივერსიტეტის პოლიტიკური მეცნიერების მეცნიერი, რომელიც აქტიური იყო Sea Shepherd-თან და იყო Animal Liberation- . სწორედ ამ წიგნის იდეების ირგვლივ გადაწყვიტეს შეექმნათ ცხოველთა უფლებების ჯგუფი: ხალხი ეთიკური მოპყრობისთვის ცხოველებზე.

Animal Liberation ამტკიცებს, რომ ადამიანები და ცხოველები იზიარებენ უამრავ ძირითად ინტერესს, განსაკუთრებით კი ინტერესი იცხოვრონ ზიანისგან თავისუფალი, რომელიც პატივი უნდა სცეს. სინგერი ამტკიცებს, რომ ადამიანების უმრავლესობის მიერ ამ ინტერესის აღიარება გამოწვეულია საკუთარი სახეობის სასარგებლოდ მიკერძოებით, რომელსაც იგი უწოდებს სახესიზმს, რასისტების მსგავსი, რომლებიც იგნორირებას უკეთებენ სხვა რასის წარმომადგენლების ინტერესებს.

სინგერი არ ამტკიცებს, რომ ცხოველებსა და ადამიანებს აქვთ იგივე ინტერესები, არამედ, რომ ცხოველების ინტერესები მათ უარს ეუბნებიან ლეგიტიმური მიზეზის გარეშე, მაგრამ ჩვენი სავარაუდო უფლებით, გამოვიყენოთ ისინი ისე, როგორც ჩვენ გვსურს.

აშკარა განსხვავება ანტისპეციალიზმსა და აბოლიციონიზმს ან ქალთა განთავისუფლებას შორის, რა თქმა უნდა, არის ის, რომ ჩაგრული არ არის იგივე სახეობა, როგორც მათი მჩაგვრელები და არ აქვთ უნარი რაციონალურად გაახმოვანონ არგუმენტები ან მოაწყონ საკუთარი სახელით. ისინი მოითხოვენ ადამიანთა სუროგატებს, რომ მოუწოდონ თანამოძმეებს გადახედონ თავიანთი ადგილი სახეობათა იერარქიაში.

PETA-ს მისიის განცხადებაა ცხოველთა განთავისუფლება : „PETA ეწინააღმდეგება სახესიზმს , ადამიანურ-უზენაეს მსოფლმხედველობას“.

ჯგუფის სწრაფი აწევა გაურკვევლობიდან საყოველთაო სახელებამდე განპირობებული იყო მისი პირველი ორი ძირითადი გამოძიებით ცხოველებზე ძალადობის შესახებ. მისი პირველი სამიზნე , 1981 წელს, იყო ქცევითი კვლევის ინსტიტუტი სილვერ სპრინგში, მერილენდი.

ახლა უკვე გაუქმებულ ლაბორატორიაში ნეირომეცნიერი ედვარდ ტაუბი მაკაკებს ნერვებს წყვეტდა და სამუდამოდ ტოვებდა კიდურებს, რომლებსაც ხედავდნენ, მაგრამ ვერ გრძნობდნენ. ის მიზნად ისახავდა შეემოწმებინა დასახიჩრებულ მაიმუნებს მაინც შეეძლოთ ამ კიდურების გამოყენება, თეორიით, რომ კვლევა დაეხმარებოდა ადამიანებს სხეულზე კონტროლის აღდგენაში ინსულტის ან ზურგის ტვინის დაზიანების შემდეგ.

პაჩეკომ მიიღო ანაზღაურებადი თანამდებობა, ეხმარებოდა ექსპერიმენტებს, იყენებდა დროს იქ არსებული პირობების დოკუმენტაციისთვის. თავად ექსპერიმენტები, თუმცა გროტესკული, ლეგალური იყო, მაგრამ მაიმუნებზე ზრუნვის დონე და ლაბორატორიის სანიტარული პირობები, როგორც ჩანს, არ შეესაბამება მერილენდის ცხოველთა კეთილდღეობის კანონებს. საკმარისი მტკიცებულებების შეგროვების შემდეგ, PETA-მ ის წარუდგინა სახელმწიფოს ადვოკატს, რომელმაც ცხოველებზე ძალადობის ბრალდება წაუყენა ტაუბსა და მის თანაშემწეს. პარალელურად, PETA-მ პრესაში გამოაქვეყნა შოკისმომგვრელი ფოტოები, რომლებიც პაჩეკომ გადაიღო შეზღუდულ მაიმუნებზე.

PETA-ს მომიტინგეებმა გალიაში ჩაცმული მაიმუნები პიკეტირება მოახდინეს ჯანმრთელობის ეროვნულ ინსტიტუტში (NIH), რომელმაც დააფინანსა კვლევა. პრესამ შეჭამა . ტაუბი გაასამართლეს და მისი ლაბორატორია დაიხურა - ეს პირველად მოხდა ცხოველებზე ექსპერიმენტატორს აშშ-ში .

მოგვიანებით იგი გაათავისუფლეს ბრალდებებისგან მერილენდის სააპელაციო სასამართლომ იმ მოტივით, რომ შტატის ცხოველთა კეთილდღეობის დებულებები არ ვრცელდებოდა ლაბორატორიაზე, რადგან ის იყო ფედერალური დაფინანსებული და, შესაბამისად, ფედერალური იურისდიქციის ქვეშ. ამერიკული სამეცნიერო დაწესებულება მის დასაცავად გაიქცა, საზოგადოებისა და ლეგალური ოპოზიციისგან შეძრწუნებული, რასაც ისინი ნორმალურ და აუცილებელ პრაქტიკად თვლიდნენ.

მისი შემდეგი მოქმედებისთვის, 1985 წელს, PETA-მ გაავრცელა კადრები, რომლებიც გადაიღეს ცხოველთა განთავისუფლების ფრონტმა, რადიკალურმა ჯგუფმა, რომელიც უფრო მეტად სურს დაარღვიოს კანონი, პენსილვანიის უნივერსიტეტში ბაბუნების სასტიკი ძალადობის შესახებ. იქ, სატრანსპორტო შემთხვევის დროს მათრახისა და თავის დაზიანებების შედეგების შესწავლის ფარგლებში, ბაბუინებს ჩაფხუტები დააყენეს და მაგიდებზე ამაგრებდნენ, სადაც ერთგვარი ჰიდრავლიკური ჩაქუჩი მათ თავებს ამტვრევდა. კადრებში აჩვენეს, რომ ლაბორატორიის პერსონალი დასცინოდა ტვინის შერყევა და ტვინის დაზიანებულ ცხოველებს. ვიდეო, სახელწოდებით „არასაჭირო აურზაური“, კვლავ ხელმისაწვდომია ინტერნეტში . მოჰყვა პროტესტი პენსა და NIH-ში, ისევე როგორც სასამართლო პროცესი უნივერსიტეტის წინააღმდეგ. ექსპერიმენტები შეწყდა .

თითქმის ღამით, PETA გახდა ცხოველთა უფლებების დაცვის ყველაზე თვალსაჩინო ორგანიზაცია ქვეყანაში. საზოგადოებას ლაბორატორიული ცხოველების მიმართ განხორციელებულ ძალადობასთან პირისპირ მოყვანით, PETA დაუპირისპირდა მართლმადიდებლობას, რომ მეცნიერები ცხოველებს ეთიკურად, სათანადოდ ან რაციონალურად იყენებდნენ.

ნიუკირკმა საზრიანად გამოიყენა შესაძლებლობა დაფინანსების მოძიებაში და გახდა სასამართლოს დონორებისთვის პირდაპირი საფოსტო კამპანიების ადრეული მიმღები. იდეა იყო ცხოველთა აქტივიზმის პროფესიონალიზაცია, რაც მოძრაობას კარგად დაფინანსებული, ორგანიზაციული სახლის მინიჭებას მიანიჭებდა.

ჯგუფმა სწრაფად გააფართოვა თავისი ძალისხმევა ცხოველთა ტანჯვის აღმოსაფხვრელად საკვების, მოდისა და გართობის ინდუსტრიებით (მათ შორის ცირკები და აკვარიუმები), რომლებშიც ყოველდღიური ამერიკელები ყველაზე მეტად მონაწილეობდნენ. განსაკუთრებით ფერმერული ცხოველების მდგომარეობა იყო ის საკითხი, რომელსაც ცხოველთა უფლებების ამერიკულ მოძრაობას ადრე არ სურდა დაპირისპირება. PETA-მ დაადანაშაულა ის, ჩაატარა ფარული გამოკვლევები ქარხნულ ფერმებში, დააფიქსირა ცხოველთა ძალადობა მთელ ქვეყანაში ფერმებში და ყურადღება მიიპყრო ინდუსტრიის საერთო პრაქტიკაზე, როგორიცაა ორსული ღორების პატარა გალიებში ჩაკეტვა.

„ჩვენ გავაკეთებთ საშინაო დავალებას თქვენთვის“: ეს იყო ჩვენი მანტრა“, მითხრა ნიუკირკმა ჯგუფის სტრატეგიის შესახებ. „ჩვენ გაჩვენებთ, რა ხდება ამ ადგილებში, სადაც ისინი ამზადებენ იმას, რასაც ყიდულობთ“.

PETA-მ დაიწყო სწრაფი კვების პროდუქტების ძალიან თვალსაჩინო ეროვნული ბრენდების მიზანმიმართვა და 1990-იანი წლების დასაწყისისთვის ის აწარმოებდა კამპანიებს "მკვლელობის მეფის" და " Wicked Wendy's "-ის წინააღმდეგ, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია ამ მეგაბრენდების მიერ გამარჯვების ვალდებულება, შეეწყვიტათ კავშირი ფერმებთან, სადაც იყო დარღვევები. . „უაღრესად თვალსაჩინო დემონსტრაციების და საგულდაგულოდ შემუშავებული საზოგადოებასთან ურთიერთობის კამპანიების შერწყმით, PETA გახდა დახელოვნებული მსხვილ კომპანიებს ხელის შებრუნებაში, რათა დაემორჩილონ მის სურვილებს“, იტყობინება USA Today 2001 წელს.

თავისი გზავნილის გასავრცელებლად, PETA არ ეყრდნობოდა მხოლოდ მასმედიას, არამედ მოიცვა ნებისმიერი ხელმისაწვდომი საშუალება, ხშირად სტრატეგიებით, რომლებიც თავის დროზე უსწრებდა. ეს მოიცავდა მოკლე დოკუმენტური ფილმების გადაღებას, ხშირად ცნობილი ადამიანების თხრობით, გამოშვებული DVD-ების სახით ან ონლაინ რეჟიმში. ალეკ ბოლდუინმა ხმა მისცა მოკლე ფილმს „ Meet Your Meat “, ქარხნის ფერმებზე; ვიდეოს გახმოვანება გააკეთა და უთხრა მაყურებელს, რომ „სასაკლაოებს შუშის კედლები რომ ჰქონოდათ, ყველა ვეგეტარიანელი იქნებოდა“. ინტერნეტისა და სოციალური მედიის ამაღლება PETA-სთვის იყო ღვთის საჩუქარი, რამაც ჯგუფს საშუალება მისცა უშუალოდ მიეღწია საზოგადოებასთან ფარული ვიდეოებით, ორგანიზების მოწოდებებით და პრო-ვეგანური შეტყობინებებით (მამ დააგროვა მილიონი მიმდევარი X-ზე, ადრე Twitter და სხვა 700,000 TikTok- ).

იმ დროს, როცა ვეგეტარიანელობას ჯერ კიდევ ცალსახად უყურებდნენ, PETA იყო პირველი მსხვილი არასამთავრობო ორგანიზაცია, რომელიც ვოკალურად ემხრობოდა ვეგანიზმს, შექმნა ფართოდ გაზიარებული ბროშურები, სავსე რეცეპტებითა და მცენარეებზე დაფუძნებული საკვების შესახებ ინფორმაციით. მან ნაციონალურ სავაჭრო ცენტრში უფასო მცენარეული ძაღლები გაუშვა; მუსიკოს მორისის, რომელმაც სმიტების ალბომი Meat Is Murder , კონცერტებზე PETA-ს ჯიხურები ჰქონდა; ჰარდკორ პანკ ჯგუფებმა, როგორიცაა Earth Crisis, თავიანთ შოუებზე გადასცეს პრო ვეგანური PETA ფლაერები.

ცხოველებზე ექსპერიმენტების და ცხოველთა სოფლის მეურნეობის ინდუსტრიები ღრმა ჯიბეშია და ღრმად არის ჩაძირული - მათი მიღებისას PETA-მ აიღო აღმართი, გრძელვადიანი ბრძოლები. მაგრამ სუსტი ოპონენტების წინააღმდეგ იგივე ტაქტიკის გამოყენებამ მოიტანა უფრო სწრაფი შედეგები, ცხოველების ოდესღაც ყველგან გამოყენების ნორმების შეცვლა, ბეწვიდან ცხოველებზე ტესტირებაზე კოსმეტიკურ საშუალებებში, მეგაკორპორაციები, როგორიცაა Unilever, აცხადებენ PETA-ს მიერ მათი ცხოველური სერთიფიკატების დამტკიცებას.

ჯგუფი დაეხმარა ცირკებში ცხოველების გამოყენების შეწყვეტას (მათ შორის Ringling Brothers-ში, რომელიც 2022 წელს ხელახლა დაიწყო მხოლოდ ადამიანები შემსრულებლებით) და ამბობს, რომ დახურა აშშ-ში ველური დიდი კატის ბოკვრების ზოოპარკების უმეტესობა. მისმა მრავალმხრივმა მიდგომამ მიიპყრო ყურადღება იმ გზების ფართო სპექტრზე, რომლითაც ადამიანები ზიანს აყენებენ ცხოველებს სარგებლობისთვის საზოგადოების თვალის მიღმა, ისევე როგორც მის კამპანიებში ცხოველების გამოყენების წინააღმდეგ საშინელ ავტოავარიის ტესტებში.

როგორც 1981 წელს დაიწყო Silver Spring მაიმუნებთან, PETA-ს აქვს უნარი გამოიყენოს თავისი გამოძიებები და პროტესტი, რათა აიძულოს ხელისუფლება, აღასრულოს ცხოველთა კეთილდღეობის კანონები, რომლებიც სხვაგვარად ხშირად უგულებელყოფილია . შესაძლოა, მისი ბოლო ბოლო გამარჯვება იყო ენვიგოს წინააღმდეგ, ვირჯინიაში დაფუძნებული ბიგლების გამომყვანი, რომელიც გამოიყენება ტოქსიკოლოგიურ ექსპერიმენტებში. PETA-ს გამომძიებელმა აღმოაჩინა ცხოველთა კეთილდღეობის შესახებ კანონის მრავალი დარღვევა და მიიყვანა ისინი სოფლის მეურნეობის დეპარტამენტში, რომელმაც, თავის მხრივ, მიიყვანა ისინი იუსტიციის დეპარტამენტში. ენვიგომ დამნაშავედ კანონის ფართო დარღვევებში, რამაც გამოიწვია 35 მილიონი დოლარის ჯარიმა - ყველაზე დიდი ცხოველთა დაცვის საქმეში - და კომპანიის აკრძალვა ძაღლების მოშენების უნარზე. გამოძიებამ ვირჯინიის კანონმდებლები

PETA ასევე გახდა, აუცილებლობის გამო, პროტესტის დემოკრატიული უფლების დასაცავად. ცხოველთა უფლებების დაცვის სხვა ჯგუფების მიერ დაშინებული ინდუსტრიები, რომლებიც ფარულ გამოძიებებს აწარმოებდნენ, ე.წ. „ag-gag“-ის კანონებს აძლევდნენ ქარხნულ მეურნეობებზე საჩივრების თავიდან აცილების მიზნით, ჯგუფი შეუერთდა კოალიციას, მათ შორის ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებების გაერთიანებას, რათა მათ სასამართლოში გაესაჩივრებინა და რამდენიმე მოიგო სახელმწიფო დონის პირველი შესწორების გამარჯვებები ცხოველთა უფლებების აქტივისტებისთვის და კორპორატიული მამხილებლებისთვის.

40 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, PETA გადაიქცა მთავარ დაწესებულებად, 2023 წლის საოპერაციო ბიუჯეტით 75 მილიონი აშშ დოლარი და 500 სრულ განაკვეთზე პერსონალი, მათ შორის მეცნიერები, იურისტები და პოლიტიკის ექსპერტები. ახლა ის არის ამერიკული ცხოველთა უფლებების მოძრაობის დე ფაქტო სახე, სადაც საზოგადოებრივი აზრი დაყოფილია ჯგუფზე.

კრის გრინმა, ცხოველთა სამართლებრივი დაცვის ფონდის აღმასრულებელმა დირექტორმა (რომელთანაც ვმუშაობდი ჰარვარდის ცხოველთა სამართლისა და პოლიტიკის პროგრამაში), მითხრა: „როგორც ჰუვერი მტვერსასრუტისთვის, PETA გახდა საკუთრივ არსებითი სახელი, ცხოველთა დაცვისა და ცხოველების წარმომადგენელი. უფლებები.”

მედიამ დაამტკიცა, რომ მშიერია PETA-ს პროვოკაციებისთვის, რაც ხელს უწყობს ხშირად ურთიერთსასარგებლო ურთიერთობას: PETA იღებს პრესას და პრესას შეუძლია აღშფოთება გამოიწვიოს, იქნება ეს ცხოველების მიმართ სისასტიკით თუ თავად PETA-ს მიმართ, მკითხველებისთვის და დაწკაპუნებით. ამ ფოკუსირებამ ბომბსა და აღშფოთებაზე არა მხოლოდ გახადა PETA-ს მრავალი მტერი, არამედ ხშირად ძირს უთხრის, ან სულ მცირე, ნაკლებად გაყიდა ჯგუფის მიზნების სერიოზულობა და მისი წარმატებების მასშტაბები.

ჯგუფის გრძელვადიანი გაშუქება ძირითადად ფოკუსირებულია არა ჯგუფის მიღწევებზე ან თუნდაც მისი შეტყობინებების რეალურ ლოგიკაზე, არამედ თავად ნიუკირკზე და კონკრეტულად მის კეთილგანწყობილ პერსონასა და მის იდეებს შორის მოჩვენებითი კავშირის გაწყვეტაზე, რაც იწვევს PETA-ს ხშირად ავადმყოფს. - წესიერი პროტესტი. 2003 წელს ნიუ-იორკერის პროფილში მაიკლ სპექტერმა განაცხადა, რომ ნიუკირკი „კარგად იკითხება და მას შეუძლია იყოს მახვილგონივრული. როდესაც ის არ ახორციელებს პროზელიტიზაციას, გმობს ან თავს ესხმის კაცობრიობის ოთხმოცდაცხრამეტ პროცენტს, რომელიც სამყაროს განსხვავებულად ხედავს, ვიდრე ის, ის კარგი კომპანიაა“. მან ჰიპერბოლურად უარყო PETA-ს PR სტრატეგია, როგორც "ოთხმოც პროცენტი აღშფოთება, ათი პროცენტი სახელგანთქმული და სიმართლე".

Spectre არის ვენტრილოკუსირება სავარაუდო მკითხველს, რომელიც მტრულად არის განწყობილი ნიუკირკის იდეების მიმართ. მაგრამ მართლმადიდებლური პოზიციის კრიტიკას ფანატიკურს ან ექსტრემალურს ვუწოდებთ, თავდაცვის პირველი ხაზია კრიტიკის არსებით ფაქტობრივად ჩართვისგან. ასე რომ, PETA მუდმივად განიცდის იგივე უკუგებას, როგორც პრაქტიკულად ყველა სამოქალაქო უფლებებისა და სოციალური სამართლიანობის მოძრაობა: ძალიან ბევრი, ძალიან ადრე, ძალიან შორს, ძალიან ექსტრემალური, ძალიან ფანატიკური.

მაგრამ PETA-მ გააადვილა თავისი კრიტიკოსების მუშაობა ძალიან ხშირად გადალახა ხაზი პროვოკაციასა და გამწვავებას შორის. ზოგიერთი ყველაზე უარესი დამნაშავეების ჩამოთვლის მიზნით, ჯგუფმა გამოთქვა საეჭვო პრეტენზიები, რომლებიც რძის მოხმარებას აუტიზმს უკავშირებს , ხორცის შემფუთველები შეადარა ჯეფრი დამერის კანიბალიზმს , რუდი ჯულიანის პროსტატის კიბოს შეტევას რძის მოხმარებას მიაწერდა (მონანიების იშვიათ გამოვლინებაში, მოგვიანებით ბოდიში მოიხადა ). და შეადარა ქარხნული მეურნეობა ჰოლოკოსტს, რამაც გამოიწვია დიდი რეაქცია . (არასოდეს არ იფიქროთ, რომ ეს უკანასკნელი შედარება ასევე გააკეთა პოლონელ-ებრაელმა მწერალმა ისააკ ბაშევის სინგერმა, რომელიც გაიქცა ევროპას გერმანიაში ნაციზმის აღზევების დროს და 1968 წელს დაწერა , რომ „[ცხოველებთან] მიმართებაში ყველა ადამიანი ნაცისტია; ცხოველები, ეს არის მარადიული ტრებლინკა.”)

სექსუალური სხეულები და სიშიშვლე, თითქმის ყოველთვის ქალი, PETA-ს პროტესტისა და რეკლამების რეგულარული ადგილია; თავად ნიუკირკი შიშველი ჩამოახრჩვეს ღორის გვამებს ლონდონის სმიტფილდის ხორცის ბაზარში, რათა ეჩვენებინა მსგავსება ადამიანისა და ღორის სხეულებს შორის. ცნობილი მხარდამჭერები, როგორიცაა პამელა ანდერსონი, გამოჩნდნენ დიდი ხნის კამპანიაში „მირჩევნია შიშველი ვიარო, ვიდრე ბეწვი ჩავიცვა“ და შიშველი ტანზე მოხატული აქტივისტები აპროტესტებენ ყველაფერს, მატყლიდან დაწყებული გარეული ცხოველების ტყვეობამდე. ამ ტაქტიკამ გამოიწვია ბრალდებები განთავისუფლებისადმი უფრო ურთიერთდაკავშირებული მიდგომით ფემინისტებისა და ცხოველთა უფლებების მხარდამჭერების მხრიდან მიზოგინიისა და თუნდაც სექსუალური ექსპლუატაციის შესახებ .

PETA-ს ერთ-ერთმა ყოფილმა თანამშრომელმა, რომელმაც ანონიმურად სთხოვა საუბარი, მითხრა, რომ ორგანიზაციის წევრებმაც კი მიიჩნიეს შეტყობინებების გაგზავნის ზოგიერთი არჩევანი „პრობლემურად“. პრესის ყველა ფასად მიდგომამ ხელი შეუწყო თანადამფუძნებლის ალექს პაჩეკოს ორგანიზაციიდან წასვლას და ამან გამოიწვია კრიტიკა ცხოველთა უფლებების ამერიკული მოძრაობის მხარდამჭერებისგან, როგორიცაა იურიდიული მეცნიერი გარი ფრანსიონე, ერთ დროს ნიუკირკის მოკავშირე. და მიუხედავად იმისა, რომ გამარტივებულია მთელი PETA-ს ნიუკირკთან შერწყმა, ბევრმა ადამიანმა, ვისთანაც მე ვესაუბრე, ცხადი იყო, რომ გადაწყვეტილებების უმეტესობა, მათ შორის ყველაზე საკამათო გადაწყვეტილებები, მასზე მოდის.

თავის მხრივ, ოთხ ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში ასეთი კრიტიკის წინაშე მყოფი ნიუკირკი რჩება ნეტარად მოუსვენარი. „ჩვენ აქ არ ვართ იმისთვის, რომ ვიმეგობროთ; ჩვენ აქ ვართ იმისთვის, რომ გავლენა მოვახდინოთ ადამიანებზე“, - მეუბნება ის. როგორც ჩანს, მან მწარედ იცის, რომ არის ადამიანთა მცირე უმცირესობას შორის, რომლებიც ესმით გლობალური ცხოველების ტანჯვის აბსოლუტურ მასშტაბს. მისი მოწოდება შემცირდეს ზიანის შემცირების შესახებ, რომელსაც ადამიანები აყენებენ სხვა სახეობებს, თუ არა, უაღრესად გონივრულია, განსაკუთრებით მომდინარეობს იმ ადამიანისგან, რომელიც თითქმის 50 წლის განმავლობაში იყო ამ ზიანის ყველაზე უარესი მოწმე. როდესაც ის საუბრობს კამპანიებზე, ის საუბრობს PETA-ს გამოძიების ცალკეულ არასათანადო მოპყრობაზე. მას შეუძლია გაიხსენოს ათწლეულების წინანდელი პროტესტის დეტალები და ცხოველებზე ძალადობის განსაკუთრებული ფორმები, რამაც გამოიწვია ისინი. მას სურს მოძრაობის აწყობა, მაგრამ ასევე სურს ცხოველების მიერ სწორად მოქცევა.

ალბათ, არსად ჩანს ეს ისე, როგორც მის გადაწყვეტილებაში, გაეტარებინა ცხოველთა სისასტიკის გაცნობის პროგრამა და ცხოველთა თავშესაფარი ნორფოლკში, ვირჯინიაში, რომელიც რეგულარულად ახორციელებს ცხოველებს ევთანაზიას. ორგანიზაციის ერთ-ერთი ყველაზე გრძელვადიანი კრიტიკა არის ის, რომ PETA არის ფარისევლობა: ეს არის ცხოველთა უფლებების აქტივისტური ჯგუფი, რომელიც ასევე კლავს ძაღლებს . ეს იდეალურია მომხმარებელთა თავისუფლების ცენტრისთვის , ასტროტურფის ჯგუფისთვის, რომელიც დიდი ხანია ასოცირდება ცხოველთა სოფლის მეურნეობასთან და თამბაქოს ინტერესებთან, რომელიც აწარმოებს კამპანიას „PETA კლავს ცხოველებს“. Google PETA და დიდი შანსია, რომ ეს პრობლემა წამოიჭრას.

მაგრამ ცხოველთა თავშესაფრის რეალობა ის არის, რომ შეზღუდული შესაძლებლობების გამო, თავშესაფრების უმეტესობა კლავს მაწანწალა კატებსა და ძაღლებს, რომლებსაც ისინი იღებენ და არ შეუძლიათ სახლში დაბრუნება - ეს არის კრიზისი, რომელიც შექმნილია შინაური ცხოველების ცუდად რეგულირებული მოშენების შედეგად, რომელსაც თავად PETA ებრძვის. , PETA-ს თავშესაფარი იღებს ცხოველებს ჯანმრთელობის მდგომარეობის მიუხედავად, არ სვამს კითხვებს და, შედეგად, მთავრდება უფრო მეტი ცხოველის ევთანაზია, ვიდრე ვირჯინიის სხვა თავშესაფრებში, საჯარო ჩანაწერების მიხედვით. პროგრამა ასევე სასტიკად გაუცრუვდა, ერთხელ ნაადრევად მოახდინეს ევთანანიზა შინაური ცხოველი ჩიუჰაუას, რომელსაც ისინი მაწანწალა ეგონათ .

მაშ, რატომ აკეთებ? რატომ აწვდის საზოგადოებას, რომელიც ასე ზრუნავს პიარზე, კრიტიკოსებს ასეთი აშკარა სამიზნე?

დაფნა ნაჩმინოვიჩმა, PETA-ს ვიცე-პრეზიდენტმა ცხოველებზე სასტიკი გამოძიების საკითხებში, მითხრა, რომ თავშესაფარზე ფოკუსირება გამოტოვებს იმ ვრცელ სამუშაოს, რომელსაც PETA აკეთებს საზოგადოებაში ცხოველთა დასახმარებლად და რომ თავშესაფარი იღებს ცხოველებს, რომლებიც უფრო მეტად დაზარალდებიან, თუ მათ გარეშე მოკვდებიან. ვინც წაიყვანს მათ: ”ცხოველების ცხოვრების გაუმჯობესების მცდელობა უფლებებია ”, - თქვა მან. მიუხედავად ამისა, დიდი ხნის მოძრაობის ინსაიდერმა მითხრა, რომ „PETA-ს ცხოველების ევთანაზია აბსოლუტურად ზიანს აყენებს PETA-ს იმიჯს და საბოლოო ხაზს. რეპუტაციის, დონორისა და შემოსავლის თვალსაზრისით, ეს არის ყველაზე უარესი რამ, რასაც PETA აკეთებს… ყველას ურჩევნია არ გააკეთოს ეს. მაგრამ ინგრიდი უბრალოდ არ აქცევს ზურგს ძაღლებს“.

საბოლოო ჯამში, კითხვები შეტყობინებების და სტრატეგიული არჩევანის შესახებ არის კითხვები ეფექტურობის შესახებ. და ეს არის დიდი კითხვის ნიშანი PETA-ს გარშემო: ეფექტურია? ან თუნდაც ისეთი ეფექტური, როგორც ეს შეიძლება იყოს? სოციალური მოძრაობებისა და პროტესტების გავლენის გაზომვა აშკარად რთულია. მთელი აკადემიური ლიტერატურა არსებობს და, საბოლოო ჯამში, არ არის დამაჯერებელი იმის შესახებ, თუ რა მუშაობს და რა არა სხვადასხვა აქტივისტური მიზნების მისაღწევად, ან როგორ უნდა განისაზღვროს ეს მიზნები პირველ რიგში.

გადაიღეთ სექსუალური სურათები. "სექსი ყიდის, ყოველთვის კეთდებოდა", - ამბობს ნიუკირკი. ვოკალური კრიტიკის და ზოგიერთი აკადემიური კვლევა საპირისპიროს გვთავაზობს. შეიძლება ყურადღება მიიპყროს, მაგრამ საბოლოო ჯამში შეიძლება კონტრპროდუქტიული იყოს მიმდევრების გამარჯვებისთვის.

მაგრამ ძნელია ეფექტის იზოლირება. ამჟამად, PETA ამბობს, რომ მან მოიზიდა 9 მილიონზე წევრი და მხარდამჭერი მთელს მსოფლიოში. ეს არის მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე კარგად დაფინანსებული ცხოველთა უფლებების დაცვის ორგანიზაცია.

ექნებოდა თუ არა მას მეტ-ნაკლები ფული და წევრობა, თუ სხვადასხვა სტრატეგიას არჩევდა? ამის თქმა შეუძლებელია. სრულიად დამაჯერებელია, რომ მისი საკამათო ტაქტიკით მიღებული ხილვადობა PETA-ს მიმზიდველს ხდის ღრმა ჯიბის მოკავშირეებისთვის და მიაღწევს ადამიანებს, რომლებიც სხვაგვარად შესაძლოა არასოდეს განიხილავდნენ ცხოველთა უფლებებს.

იგივე გაურკვევლობა ეხება PETA-ს ვეგანიზმის პოპულარიზაციას. მიუხედავად იმისა, რომ სუპერმარკეტებსა და რესტორნებში, რა თქმა უნდა, უფრო მეტი ვეგანური ვარიანტია, ვიდრე 1980 წელს იყო, ვეგანები კვლავ შეადგენენ ამერიკის მოსახლეობის 1 პროცენტს

მიუხედავად თითქმის 45 წლიანი მუშაობისა, PETA-მ ვერ დაარწმუნა ამერიკელების მნიშვნელოვანი უმცირესობაც კი, თავი აარიდოს ხორცს. დაარსების დღიდან ქვეყანაში ხორცის წარმოება გაორმაგდა .

მაგრამ ამის წარუმატებლობად დანახვა გამოტოვებს გამოწვევის მასშტაბებს და მის წინააღმდეგ განლაგებულ ძალებს. ხორცის ჭამა არის ღრმად კულტურულად გამყარებული ჩვევა, რომელსაც ხელს უწყობს იაფი ხორცის ყველგან გავრცელება, რაც შესაძლებელი გახდა ქარხნული მეურნეობის შედეგად, სასოფლო-სამეურნეო ლობების ჰიდრას მსგავსი პოლიტიკური გავლენა და ხორცის რეკლამის ყველგან არსებობა. PETA ყოველწლიურად ხარჯავს 75 მილიონ დოლარს მთელ თავის თანამშრომლებსა და კამპანიებზე, რომლის გარკვეული პროცენტი მიზნად ისახავს ხორცის ჭამის წინააღმდეგობას. მხოლოდ ამერიკულმა სწრაფი კვების ინდუსტრიამ დახარჯა საპირისპირო გზავნილის პოპულარიზაციაზე.

საზოგადოების ქცევის ისეთივე პირადზე გადატანა, როგორიც დიეტაა, არის პრობლემა, რომელიც არავის გადაუწყვეტია ცხოველთა უფლებების მოძრაობაში (ან გარემოსდაცვითი ან საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მოძრაობებში). პიტერ სინგერი, როდესაც მე ვესაუბრები მას, აღიარებს, რომ იმდენად, რამდენადაც იგი წარმოიდგენდა პოლიტიკურ პროექტს ცხოველთა განთავისუფლებაში , ეს იყო ცნობიერების ამაღლება, რასაც მოჰყვა მომხმარებელთა მოძრაობა, როგორიცაა ორგანიზებული ბოიკოტი. ”იდეა იყო, რომ როგორც კი ხალხმა გაიგო, ისინი არ მიიღებენ მონაწილეობას,” მითხრა მან. ”და ეს ჯერ კიდევ არ მომხდარა.”

არც PETA-ს მუშაობას მოჰყოლია ჭეშმარიტად გარდამტეხი ფედერალური კანონმდებლობა, როგორიცაა ხორცზე გადასახადები, ცხოველთა კეთილდღეობის უფრო ძლიერი კანონები ან ცხოველებზე ექსპერიმენტების ფედერალური დაფინანსების მორატორიუმი. აშშ-ში ამის მისაღწევად საჭიროა უხეში ლობირების ძალა. და რაც შეეხება ლობირების ძალას, PETA და მთლიანად ცხოველთა უფლებების მოძრაობა აკლია.

ჯასტინ გუდმენმა, White Coat Waste Project-ის უფროსმა ვიცე-პრეზიდენტმა, ჯგუფმა, რომელიც ეწინააღმდეგება ცხოველებზე ტესტირების მთავრობის დაფინანსებას, მითხრა, რომ PETA, როგორც გაუცხოებულად და შესაძლოა არასერიოზულად აღქმული, „გარედან ყვირის“, ხოლო ინდუსტრიებს, რომლებსაც ის ეწინააღმდეგება, ჰყავს ჯარები. ლობისტები.

„ერთის მხრივ შეგიძლიათ დაითვალოთ ბორცვზე ცხოველთა უფლებების დამცველი ადამიანების რაოდენობა“, ამბობს ის, „ასე რომ არავის შეშინდება. PETA-ს უნდა სურდეს NRA–ს მსგავსი იყოს - სადაც მათ აქვთ უარყოფითი შეხედულება შენზე, მაგრამ ეშინიათ თქვენი.”

ამის საპირისპიროდ, უეინ ჰსიუნგი, იურისტი, ცხოველთა უფლებების ჯგუფის Direct Action Everywhere დამფუძნებელი, ახლა და ისევ ნიუკირკის კრიტიკოსი ესეს ავტორი „რატომ არის აქტივიზმი და არა ვეგანიზმი, მორალური საფუძველი“, კითხულობს თუ არა რიცხვი. ვეგანიზმზე გადაქცეული ადამიანების ან თუნდაც ხორცის მოხმარების სოციალური მაჩვენებლები არის PETA-ს წარმატების გაზომვის სწორი მეტრიკა. მან მითხრა, რომ ცხოველთა უფლებების მოძრაობას აქვს ძალიან ნეოლიბერალური წარმოდგენა წარმატების შესახებ, რომელიც უყურებს ეკონომიკურ ინდიკატორებს, მაგრამ ეკონომიკა [როგორიცაა რამდენი ცხოველი იწარმოება და იჭმევა] ჩამორჩენილი მაჩვენებელი იქნება.

”უკეთესი მეტრიკა არის ის, თუ რამდენი აქტივისტი აქტიურდება, რამდენი ადამიანია ჩართული არაძალადობრივ მდგრად ქმედებებში თქვენი საქმის სახელით,” - თქვა მან. „დღეს, განსხვავებით 40 წლის წინ, თქვენ გყავთ ასობით ადამიანი, რომლებიც ქარხნების ფერმებს აჭრიან, ასობით ათასი ადამიანი კენჭს უყრის შტატის მასშტაბით საარჩევნო ბიულეტენების ინიციატივებს… ამაზე პასუხისმგებელია PETA-ს მეტი, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ორგანიზაცია.

რაც შეეხება იდეების დამტვერვას, PETA-მ დათესა ცხოველთა უფლებების აქტივიზმის უამრავი თესლი. პრაქტიკულად ყველას, ვისთანაც ვესაუბრე ამ ნაწარმოებისთვის, მათ შორის ბევრმა კრიტიკოსმა, PETA-ს ოპერაციების ზოგიერთი ასპექტი მიაწერა მოძრაობაში ჩართვის მოტივაციას, იქნება ეს ფლაერებით პანკ შოუში, ფარული ვიდეოებით, რომლებიც გავრცელდა DVD-ზე ან ინტერნეტში, ან ნიუკირკის საკუთარი ნაწერი. და საჯარო გამოსვლა.

ჯერემი ბექჰემი შესაძლოა არ დაეხმარა Salt Lake City VegFest-ის დაწყებას, ან თუნდაც ვეგანი გამხდარიყო, რომ არა PETA-ს პროტესტი მის საშუალო სკოლაში. ბრიუს ფრიდრიხი, რომელმაც დააარსა კარგი კვების ინსტიტუტი, არაკომერციული ორგანიზაცია, რომელიც ხელს უწყობს ალტერნატიულ ცილებს, იყო PETA-ს კამპანიის კოორდინატორი ამ პროტესტისთვის. დღეს, PETA-ს ყოფილი თანამშრომლები ასწავლიან უნივერსიტეტებში, მართავენ მცენარეულ ხორცის კომპანიებს და აქვთ მაღალი თანამდებობები სხვა არაკომერციულ ორგანიზაციებში.

PETA-მ ასევე ჩამოაყალიბა სხვა ჯგუფების მუშაობა. ცხოველთა უფლებების მოძრაობის რამდენიმე ინსაიდერი, რომელთანაც მე ვესაუბრე, ამტკიცებდნენ, რომ ცხოველთა დაცვის დიდი ჯგუფები, როგორიცაა შეერთებული შტატების ჰუმანური საზოგადოება, სერიოზულ რესურსებს არ გამოყოფდნენ ქარხნული მეურნეობის წინააღმდეგ სამუშაოებისთვის, რომ არა PETA მათთვის გზის გაჭრა. მემკვიდრეობითი ცხოველთა კეთილდღეობის ორგანიზაციები ახლა ასრულებენ ჭირვეულ სამუშაოს - სასამართლო პროცესის წარდგენა, შემოთავაზებული რეგულაციების შესახებ საჯარო კომენტარების გამოქვეყნება, ამომრჩევლების წინაშე კენჭისყრის ინიციატივების მიღება - აუცილებელია დამატებითი ცვლილებების განსახორციელებლად. ისინი იმსახურებენ დამსახურებას ბოლო ათწლეულების წარმატებებისთვის. მაგრამ მათ ასევე ისარგებლეს PETA-სგან, რომელიც მოქმედებს არა მხოლოდ როგორც მათთვის, არამედ როგორც ცხოველთა უფლებების დამცველი სხვებისთვის.

ცხოველთა კეთილდღეობის ადვოკატირების მთავარი ჯგუფის უფროსმა თანამშრომელმა მითხრა: „PETA-ს ყველა ამ ბომბასტიკური, საეჭვო საქმის კეთება, ცხოველთა დაცვის სხვა ორგანიზაციებს უფრო გონივრულ პარტნიორებად აქცევს კანონმდებლობის, რეგულაციების ან სხვა ინსტიტუციური ცვლილებების ადვოკატირებისას“.

ნიუკირკი კი ხატმებრძოლად რჩება. მას არ სურს პირდაპირ გააკრიტიკოს სხვა ორგანიზაციები - რისთვისაც ბევრმა ადამიანმა ვესაუბრე, მათ შორის სასტიკი კრიტიკოსები, შეაქო - მაგრამ ის მტკიცედ დგას PETA-სთვის მკაფიო და პოტენციურად არაპოპულარული პოზიციების დაფიქსირებაზე.

მას შემდეგ, რაც ათწლეულები გაატარა მოძრაობას მოუწოდებდა სერიოზულად მოეპყრო ფერმერულ ცხოველებს, PETA კი ადიდებდა სწრაფი კვების ქსელებს ცხოველებისადმი უფრო ჰუმანური მოპყრობის ვალდებულების აღების გამო, ნიუკირკი ზოგჯერ კრიტიკულად იყო ცხოველების ადვოკატირების მიმართ ქარხნულ ფერმებში ცხოველების პირობების გაუმჯობესებისკენ. ვიდრე ქარხნული მეურნეობების საერთოდ გაუქმება. PETA ეწინააღმდეგებოდა წინადადებას 12, ცხოველთა კეთილდღეობის საეტაპო კანონს, რომელიც მიღებულ იქნა კალიფორნიის ამომრჩევლების მიერ 2018 წელს, ამ წინააღმდეგობების გამო (თუმცა, რამდენიმე წლის შემდეგ, თავად ნიუკირკი აპროტესტებდა პროპ 12-ის დაცვას უზენაეს სასამართლოში, როდესაც მოისმინა იურიდიული გამოწვევა ქარხნიდან. ფერმერული ინტერესები).

PETA-ს გაგებით, დაიწყეთ არა ჯგუფით, არამედ კრიზისით, რომლის მოგვარებასაც ცდილობს. ადამიანები ცხოველებზე ძალადობას თითქმის წარმოუდგენელი მასშტაბით ხვდებიან. ეს არის ძალადობა, რომელიც ყველგან არის გავრცელებული და ნორმალიზებული, რომელსაც ახორციელებენ ინდივიდები, ორგანიზაციები, კომპანიები და მთავრობები, ხშირად სრულიად ლეგალურად. არა მხოლოდ რამდენიმე ადამიანი ცდილობდა ამ ძალადობის სერიოზულად დაძლევას, უმეტესობა არც კი აღიარებს მას ძალადობად. როგორ დაუპირისპირდეთ ამ სტატუს კვოს, როდესაც ადამიანების უმეტესობას თქვენი არგუმენტების გამოთქმა ურჩევნია?

PETA-მ, არასრულყოფილმა, მაგრამ საჭირო მესინჯერმა, შესთავაზა ერთი პასუხი, რაც შეეძლო.

დღეს უფრო მეტი ცხოველი გამოყვანილია და კლავს საშინელ პირობებში, ვიდრე ადამიანის არსებობის ნებისმიერ სხვა ეტაპზე. 40 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, PETA-მ ვერ მიაღწია თავის მიზანს, შეესრულებინა სახეობიზმი.

მაგრამ მან, მიუხედავად ამისა, და შანსების საწინააღმდეგოდ, სამუდამოდ შეცვალა დებატები ცხოველების გამოყენების შესახებ. აშშ-ში ცხოველები, უმეტესწილად, ცირკებიდან არიან. ბეწვს ბევრი მიიჩნევს ტაბუდადებულად. ცხოველებზე ტესტირება გამყოფია, ამერიკელების ნახევარი ეწინააღმდეგება ამ პრაქტიკას . ხორცის ჭამა სულიერი საზოგადოებრივი დებატების საგანი გახდა. რაც უფრო მნიშვნელოვანია, ახლა კიდევ ბევრი ჯგუფია, რომლებიც ცხოველთა კეთილდღეობას ემსახურებიან. უფრო მეტი დონორის ფულია. უფრო მეტი პოლიტიკოსი საუბრობს ქარხნული მეურნეობის შესახებ .

პროგრესი ნებისმიერ სოციალურ მოძრაობაში არის ნელი, თანდათანობითი და მუწუკები. მაგრამ PETA-მ წარმოადგინა გეგმა. იგი დაიწყო ძლიერი და შეუთანხმებელი ეთიკური და პოლიტიკური მიზნით და გააცნობიერა, რომ მას ყველაზე დიდი გავლენა შეეძლო გრძელვადიან პერსპექტივაში პროფესიონალიზაციისა და მხარდამჭერთა ფართო ქსელის განვითარებით. მას არ ეშინოდა დაპირისპირებისა და დაპირისპირების, დარწმუნდა, რომ ხალხმა იცოდა სახელი PETA.

მან ასევე გააკეთა არასწორი ნაბიჯები, რამაც ზიანი მიაყენა მის და მოძრაობის რეპუტაციას.

მაგრამ სადაც არ უნდა წავიდეს ცხოველთა უფლებების მოძრაობა აქედან და როგორი სტრატეგიაც არ უნდა აირჩეს, მას დასჭირდება დიდი, კარგად დაფინანსებული ორგანიზაციები დიდი ბრძოლების საბრძოლველად, სასამართლო დარბაზებში და საზოგადოებრივი აზრის სასამართლოში. და მას დასჭირდება ლიდერები, როგორიცაა ნიუკირკი, რომელთა ერთგულება საქმისადმი აბსოლუტურია.