თანაგრძნობა ცხოველებისთვის: თანაგრძნობის გაძლიერება კომპრომისის გარეშე

თანაგრძნობა შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც გადაწყვეტილება, გაუზიაროთ სხვა არსების გამოცდილება, დაფუძნებული აღქმულ ხარჯებსა და სარგებელს. ადამიანები ირჩევენ თავი აარიდონ თანაგრძნობას, თუ ხარჯები - იქნება ეს მატერიალური თუ გონებრივი - სჭარბობს სარგებელს. წარსულმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ჰიპოთეტური სცენარების წარმოდგენისას ადამიანები ჩვეულებრივ ირჩევენ თანაგრძნობას და ადამიანების სიცოცხლის გადარჩენას ცხოველებზე. თუმცა, ზრდასრულთა ტვინის აქტივობა და ემპათიის ფიზიოლოგიური მაჩვენებლები აჩვენებენ მსგავს აქტივაციას ტკივილის მქონე ცხოველების სურათების ნახვისას, როგორც ეს ხდება ტკივილის მქონე ადამიანების სურათების ნახვისას. ეს სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა The Journal of Social Psychology- , ცდილობდა გამოეკვლია, თუ როდის მონაწილეობენ ადამიანები ცხოველებთან და ადამიანებთან თანაგრძნობის გამოცდილების გაზიარების ფორმაში.

ავტორებმა იწინასწარმეტყველეს, რომ იმ შემთხვევაში, თუ ემპათიას არ აქცევენ არჩევანს ცხოველებს შორის ადამიანების წინააღმდეგ, ანუ ნულოვანი ჯამის არჩევანის გარეშე, ადამიანები უფრო მზად იქნებიან ცხოველებთან თანაგრძნობაში, ვიდრე ჩვეულებრივ. მათ შეიმუშავეს ორი კვლევა თავიანთი ჰიპოთეზის შესამოწმებლად. ორივე კვლევა მოიცავდა შემდეგ ორ სახის დავალებას: „შეგრძნების“ ამოცანები, რომელშიც მონაწილეებს აჩვენებდნენ ადამიანის ან ცხოველის სურათს და სთხოვდნენ აქტიურად ეგრძნოთ ამ ადამიანის ან ცხოველის შინაგანი ემოციები. და "აღწერე" ამოცანები, რომელშიც მონაწილეებს აჩვენებდნენ ადამიანის ან ცხოველის სურათს და სთხოვდნენ შეემჩნიონ ობიექტური დეტალები ამ ადამიანის ან ცხოველის გარეგნობის შესახებ. ორივე ტიპის ამოცანში მონაწილეებს სთხოვეს ჩაეწერათ სამი საკვანძო სიტყვა, რათა ეჩვენებინათ ჩართულობა დავალებასთან დაკავშირებით (ან სამი სიტყვა იმ ემოციების შესახებ, რომლებთანაც ისინი ცდილობდნენ თანაგრძნობას „განცდა“ ამოცანებში, ან სამი სიტყვა ფიზიკურ დეტალებზე, რომლებიც მათ შენიშნეს დავალებაში. ამოცანების „აღწერა“). ადამიანების სურათებში შედიოდა მამრობითი და მდედრობითი სქესის სახეები, ხოლო ცხოველების სურათებში ყველა კოალა იყო. კოალები აირჩიეს ცხოველების ნეიტრალურ წარმომადგენლობად, რადგან ისინი ჩვეულებრივ არ განიხილება როგორც საკვები ან შინაური ცხოველები.

პირველ კვლევაში, დაახლოებით 200 მონაწილე, თითოეულს შეხვდა 20 ცდა ამოცანის "შეგრძნება" და ასევე 20 ცდა "აღწერე" ამოცანის წინაშე. თითოეული ამოცანისთვის მონაწილეები ირჩევდნენ, სურდათ ამოცანის შესრულება ადამიანის სურათით თუ კოალას სურათით. ცდების დასასრულს, მონაწილეებს ასევე სთხოვეს შეაფასონ „შემეცნებითი ღირებულება“, რაც ნიშნავს თითოეული ამოცანის აღქმულ გონებრივ ღირებულებას. მაგალითად, მათ ჰკითხეს, რამდენად გონებრივად მომთხოვნი ან იმედგაცრუებული იყო დავალების შესრულება.

პირველი კვლევის შედეგებმა აჩვენა, რომ მონაწილეები მიდრეკილნი არიან აირჩიონ ადამიანები, ვიდრე ცხოველები, როგორც „შეგრძნება“ და „აღწერე“ ამოცანისთვის. "Feel" ამოცანებში ცდების საშუალო წილი, რომლებშიც მონაწილეებმა აირჩიეს კოალები ადამიანებზე, იყო 33%. "აღწერე" ამოცანებში, ცდების საშუალო წილი, რომლებშიც მონაწილეებმა აირჩიეს კოალები ადამიანებზე, იყო 28%. მოკლედ, ორივე ტიპის ამოცანისთვის მონაწილეებმა ამჯობინეს დავალების შესრულება ადამიანების სურათებით და არა კოალაებით. გარდა ამისა, მონაწილეებმა შეაფასეს ორივე ტიპის დავალების „შემეცნებითი ღირებულება“, როგორც უფრო მაღალი, როდესაც ისინი ირჩევდნენ კოალას სურათებს, ვიდრე ადამიანების სურათებს.

მეორე კვლევაში, იმის ნაცვლად, რომ აირჩიონ ადამიანებსა და კოალას შორის თითოეული ტიპის ამოცანისთვის, მონაწილეთა ახალ ჯგუფს, თითოეულს შეექმნა 18 ტესტი ადამიანის სურათებით და 18 ტესტი კოალას სურათებით. თითოეული ტესტისთვის მონაწილეებს უნდა გაეკეთებინათ არჩევანი „შეგრძნება“ დავალების შესრულებას ან „აღწერის“ დავალების შესრულებას იმ სურათით, რომელიც მათ მიეცათ. პირველი კვლევისგან განსხვავებით, არჩევანი აღარ იყო ადამიანსა და ცხოველს შორის, არამედ ემპათიას („შეგრძნება“) ან ობიექტურ აღწერას („აღწერა“) შორის წინასწარ განსაზღვრული სურათისთვის.

მეორე კვლევის შედეგებმა აჩვენა, რომ მონაწილეებს ზოგადად არ ჰქონდათ მნიშვნელოვანი უპირატესობა „შეგრძნება“ დავალების მიმართ „აღწერე“ დავალების მიმართ, როდესაც საქმე ეხებოდა კოალას 18 ცდას, არჩევანს კი დაახლოებით 50%. თუმცა, ადამიანებზე 18 ცდისთვის მონაწილეებმა აირჩიეს „შეგრძნება“ ამოცანა შემთხვევების დაახლოებით 42%-ში, რითაც აჩვენეს უპირატესობა ობიექტურ აღწერას. ანალოგიურად, მაშინ როცა მონაწილეებმა შეაფასეს "შეგრძნება" ამოცანის შედარებით "შემეცნებითი ხარჯები", როგორც უფრო მაღალი, ვიდრე "აღწერე" დავალება როგორც ადამიანის, ისე კოალას ცდებში, თანაგრძნობის ეს მაღალი ღირებულება კიდევ უფრო გამოხატული იყო ადამიანებში კოალასთან შედარებით. საქმე.

მეორე კვლევას დაემატა დამატებითი ექსპერიმენტული მანიპულაცია: მონაწილეთა ნახევარს უთხრეს, რომ მათ „მოეთხოვათ მოხსენება, თუ რამდენი ფულის შემოწირულობას აპირებდით დასახმარებლად“. ამის მიზანი იყო შედარება, ექნება თუ არა გავლენა ადამიანებთან და/ან ცხოველებთან თანაგრძნობის ფინანსური ღირებულების შეცვლას. თუმცა, ამ მანიპულაციამ არ გამოიწვია მნიშვნელოვანი ცვლილებები მონაწილეთა არჩევანში.

ერთად აღებული, ამ ორი კვლევის შედეგები მხარს უჭერს იმ აზრს, რომ ადამიანები უფრო მეტად არიან მზად ცხოველებთან თანაგრძნობისადმი, როდესაც ეს არ არის წარმოდგენილი როგორც ურთიერთგამომრიცხავი ადამიანებთან თანაგრძნობის არჩევისას. კვლევის ავტორების სიტყვებით, „ნულოვანი ჯამის პრეზენტაციის ამოღებამ ცხოველების მიმართ თანაგრძნობა უფრო ადვილი ჩანდა და ადამიანებმა უფრო მეტად აირჩიეს ეს“. ავტორები ვარაუდობენ, რომ ცხოველების არჩევა ადამიანებზე ნულოვანი ჯამის არჩევანით შეიძლება ძალიან ძვირი ჩანდეს, რადგან ეს ეწინააღმდეგება სოციალურ ნორმებს - არჩევანის ცალკე წარმოდგენა რეალურად ამცირებს ცხოველებთან თანაგრძნობის კოგნიტურ ღირებულებას ადამიანებთან თანაგრძნობის საბაზისო ნიშნულზე ქვემოთ. მკვლევარებს შეუძლიათ დაეყრდნონ ამ იდეებს იმის გამოკვლევით, თუ რა გავლენას ახდენს ცხოველებთან თანაგრძნობაზე ადამიანებისა და ცხოველებს შორის აღქმული კონკურენციის შემდგომი ზრდა ან შემცირება და როგორ მოქმედებს ცხოველის განსხვავებული წარმომადგენლის არჩევანი ქცევაზე.

შედეგები ვარაუდობს, რომ ცხოველთა დამცველმა ორგანიზაციებმა , იქნება ეს არაკომერციული საქველმოქმედო ორგანიზაციები ან თუნდაც სტუდენტური კლუბები კოლეჯის კამპუსებში, უნდა უარყონ ცხოველთა უფლებების ნულოვანი თანხის გამოსახვა, როგორც ადამიანის უფლებების საწინააღმდეგოდ. მათ შეუძლიათ აირჩიონ კამპანიების აგება, რომლებიც აჩვენებენ მრავალ გზას, რომლითაც ცხოველებთან თანაგრძნობა ავსებს ადამიანებთან თანაგრძნობას, მაგ., როდესაც განიხილავენ დედამიწის ბუნებრივი ჰაბიტატების შენარჩუნების საკითხებს. მათ ასევე შეუძლიათ ისარგებლონ უფრო მეტი შიდა დისკუსიებით იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა განიხილონ თანაგრძნობის შემეცნებითი ხარჯები თავიანთი კამპანიების დიზაინის დროს და გამოიგონონ ამ ხარჯების შემცირების გზები საზოგადოებისთვის ცხოველებისადმი თანაგრძნობაში ჩართვის მარტივი, ნაკლებად ძვირი შესაძლებლობების შექმნით.