ბოლო წლების განმავლობაში, მომხმარებელთა მოთხოვნა ეთიკურად გაიზარდა, რამაც გამოიწვია ცხოველთა კეთილდღეობის ეტიკეტების გამრავლება ხორცზე, რძის პროდუქტებზე, და კვერცხებზე. ეს ეტიკეტები ჰპირდება ჰუმანურ მოპყრობას და მდგრად პრაქტიკას, დაარწმუნებს მყიდველებს, რომ მათი შესყიდვები შეესაბამება მათ ღირებულებებს. ახლა, ეს ტენდენცია ფართოვდება თევზის ინდუსტრიაში, ახალი ეტიკეტებით, რომლებიც ადასტურებენ "ჰუმანურ" და "მდგრად" თევზს. თუმცა, ისევე როგორც მათი ხმელეთის კოლეგების მსგავსად, ეს ეტიკეტები ხშირად არ შეესაბამება მათ მაღალ პრეტენზიებს.
მდგრად გაზრდილი თევზის ზრდა გამოწვეულია ჯანმრთელობისა და გარემოსდაცვითი საკითხების შესახებ მომხმარებელთა ცნობიერების ზრდით. სერთიფიკატები, როგორიცაა საზღვაო სამეურვეო საბჭოს (MSC) ლურჯი შემოწმება, მიზნად ისახავს პასუხისმგებელი თევზაობის პრაქტიკის სიგნალს, მაგრამ მარკეტინგისა და რეალობას შორის შეუსაბამობები რჩება. კვლევებმა აჩვენა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ MSC ხელს უწყობს მცირე ზომის თევზაობის სურათებს, მისი სერტიფიცირებული თევზის უმეტესი ნაწილი მოდის მსხვილ ინდუსტრიულ ოპერაციებზე, რაც აჩენს კითხვებს ამ მდგრადობის პრეტენზიების ავთენტურობის შესახებ.
გარემოზე ზემოქმედებაზე ფოკუსირების მიუხედავად, ცხოველთა კეთილდღეობა ძირითადად მიუწვდომელია თევზის მარკირების მიმდინარე სტანდარტებში. ორგანიზაციები, როგორიცაა Monterey Bay Seafood Watch Guide, პრიორიტეტს ანიჭებენ ეკოლოგიურ მდგრადობას, მაგრამ უგულებელყოფენ თევზის ჰუმანურ მოპყრობას. რამდენადაც კვლევა გრძელდება თევზის გრძნობისა და მათი ტანჯვის უნარის გამოვლენის მიზნით, კეთილდღეობის უფრო სრულყოფილი სტანდარტების მოწოდება უფრო ხმამაღალი ხდება.
მომავლის თვალსაზრისით, თევზის მარკირების მომავალი შეიძლება მოიცავდეს კეთილდღეობის უფრო მკაცრ კრიტერიუმებს. აკვაკულტურის სამეურვეო საბჭომ (ASC) დაიწყო გაიდლაინების შემუშავება, რომელიც ითვალისწინებს თევზის ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობას, თუმცა განხორციელება და ზედამხედველობა კვლავ გამოწვევად რჩება. ექსპერტები ამტკიცებენ, რომ ზომები უნდა სცდებოდეს ჯანმრთელობის ფარგლებს კეთილდღეობას, მათ შორის გადატვირთულობისა და სენსორული დეპრივაციის პრევენციას.
მიუხედავად იმისა, რომ ველურად დაჭერილი თევზები შეიძლება უკეთესად სარგებლობდნენ თავიანთ ბუნებრივ ჰაბიტატებში, მათი დაჭერა ხშირად იწვევს მტკივნეულ სიკვდილს, რაც ხაზს უსვამს სხვა სფეროს, რომელიც საჭიროებს რეფორმას. როდესაც თევზის ინდუსტრია ებრძვის ამ რთულ საკითხებს, ჭეშმარიტად ჰუმანური და მდგრადი ზღვის პროდუქტების ძიება გრძელდება, რაც მოუწოდებს მომხმარებლებს და მწარმოებლებს, გამოიყურებოდეს ეტიკეტების მიღმა და დაუპირისპირდნენ მათ უკან არსებულ მკაცრ ჭეშმარიტებებს.
მომხმარებელთა მზარდი რაოდენობა უნდა იცოდეს, რომ მათი ხორცი, რძის პროდუქტები და კვერცხები მომდინარეობს ცხოველებისგან, რომლებსაც კარგად ეპყრობოდნენ . ტენდენცია იმდენად ფართოდ გავრცელდა, რომ გასულ ათწლეულში სასურსათო მაღაზიების თაროებზე ნაცნობი სანახაობა გახდა ახლა, მზარდი მრეწველობისა და ცხოველთა დაცვის ჯგუფები ამბობენ, რომ თევზის კეთილდღეობის ეტიკეტები არის შემდეგი საზღვარი . ოდესღაც გავრცელებულმა „ბედნიერი ძროხის“ მარკეტინგული კამპანია ადრინდელ მოზარდებში შესაძლოა მალე იპოვნოს ახალი სიცოცხლე თევზის ინდუსტრიაში, რადგან ჩვენ შევდივართ „ბედნიერი თევზის“ ეპოქაში. მაგრამ ისევე, როგორც ხორცისა და რძის პროდუქტების ეტიკეტების შემთხვევაში, დაპირება ყოველთვის არ შეესაბამება რეალობას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ პრაქტიკა, რომელიც აღწერილია, როგორც ჰუმანური რეცხვა, არ იქნება პრობლემა თევზისთვისაც.
"მდგრად გაზრდილი" თევზის აღზევება
ამერიკელები ამბობენ, რომ მათ სურთ ამ დღეებში მეტი თევზის ჭამა , ჯანმრთელობისა და გარემოსდაცვითი პრობლემების შერწყმის მოტივით. ისევე, როგორც ხორცის ბევრი მომხმარებელი იზიდავს ჭრებს, რომლებიც აღინიშნება „მდგრადი“, თევზის მყიდველებიც ეძებენ დამტკიცების გარემოსდაცვით ბეჭედს. ფაქტობრივად, იმდენად, რამდენადაც პროგნოზირებულია, რომ ზღვის პროდუქტების "მდგრადი" ბაზარი 2030 წლისთვის 26 მილიონ დოლარზე მეტს მიაღწევს.
ველური დაჭერილი თევზის მდგრადობის სერტიფიცირების ერთ-ერთი პოპულარული პროგრამა არის ლურჯი შემოწმება საზღვაო სამეურვეო საბჭოსგან (MSC), თევზის ერთ-ერთი უძველესი სერთიფიკატი, რომელიც გამოიყენება გლობალური ველური თევზის დაჭერის დაახლოებით 15 პროცენტისთვის. ცისფერი შემოწმება მომხმარებლებს მიანიშნებს, რომ თევზი "მოდის ჯანსაღი და მდგრადი თევზის მარაგიდან", რაც ნიშნავს, რომ მეთევზეობამ გაითვალისწინა გარემოზე ზემოქმედება და რამდენად კარგად მოახერხა თევზის პოპულაციამ ზედმეტი თევზაობის თავიდან აცილება. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, თუ რამდენი თევზის მოსავალს კომპანია შეზღუდავს, არ ეხება თევზის კვდომას, ის მაინც თავიდან აიცილებს მთელი პოპულაციების განადგურებას.
თუმცა დაპირება ყოველთვის არ ემთხვევა პრაქტიკას. 2020 წლის ანალიზის მიხედვით, მკვლევარებმა დაადგინეს, რომ MSC blue check მარკეტინგული მასალები ხშირად არასწორად ასახავს თევზჭერის ტიპურ გარემოს, რომელსაც ის ადასტურებს. მიუხედავად იმისა, რომ სერტიფიცირების ჯგუფი „არაპროპორციულად ასახავს მცირე ზომის თევზაობის ფოტოებს“, MSC Blue Check-ის მიერ სერტიფიცირებული თევზის უმეტესობა „უმეტესად სამრეწველო მეთევზეობიდან არის“. და მიუხედავად იმისა, რომ ჯგუფის სარეკლამო კონტენტის დაახლოებით ნახევარი „შეიცავდა მცირე მასშტაბის, დაბალი ზემოქმედების თევზაობის მეთოდებს“, სინამდვილეში, ამ ტიპის თევზაობა წარმოადგენს მხოლოდ „მის მიერ სერტიფიცირებული პროდუქტების 7 პროცენტს“.
კვლევის საპასუხოდ, საზღვაო საზღვაო სამეურვეო საბჭომ „ შეშფოთება გამოთქვა “ ავტორების კავშირთან დაკავშირებით ჯგუფთან, რომელიც წარსულში აკრიტიკებდა MSC-ს. ჟურნალმა ჩაატარა გამოქვეყნების შემდგომი სარედაქციო მიმოხილვა და არ აღმოაჩინა შეცდომები კვლევის დასკვნებში, თუმცა მან გადახედა საბჭოს ორ მახასიათებელს სტატიაში და გადახედა კონკურენტული ინტერესების განცხადებას.
Sentient-მა მიმართა საზღვაო საზღვაო სამეურვეო საბჭოს, რათა ეკითხა, თუ რა სტანდარტებს გვპირდება ცხოველთა კეთილდღეობის სტანდარტებს ლურჯი ჩეკი. ელფოსტის საპასუხოდ ჯეკი მარკსმა, MSC-ის კომუნიკაციებისა და საზოგადოებასთან ურთიერთობის უფროსმა მენეჯერმა უპასუხა, რომ ორგანიზაცია არის „მისია, დაასრულოს გადაჭარბებული თევზაობა“, ფოკუსირება მოახდინოს ეკოლოგიურად მდგრად თევზაობაზე“ და „უზრუნველყოს ყველა სახეობისა და ჰაბიტატის ჯანმრთელობა. დაცული მომავლისთვის“. მაგრამ, ის აგრძელებს, „ჰუმანური მოსავალი და ცხოველთა გრძნობა MSC-ის უფლებამოსილებას მიღმაა“.
შეგნებული მომხმარებლებისთვის კიდევ ერთი რესურსი არის Monterey Bay Seafood Watch Guide . ონლაინ ინსტრუმენტი უჩვენებს მომხმარებლებს, რომელი სახეობები და რომელი რეგიონებიდან შეიძინონ „პასუხისმგებლობით“ და რომელი თავიდან აიცილონ ველური თევზაობისა და აკვაკულტურის ოპერაციების მსგავსად. აქაც აქცენტი კეთდება გარემოს მდგრადობაზე: „Seafood Watch-ის რეკომენდაციები ეხება ზღვის პროდუქტების წარმოების გარემოზე ზემოქმედებას, რათა უზრუნველყოს მისი თევზაობა და მოშენება ისე, რომ ხელი შეუწყოს ველური ბუნებისა და გარემოს გრძელვადიან კეთილდღეობას“, შესაბამისად. მისი ნახვა.
მიუხედავად ამისა, Seafood Watch-ის აკვაკულტურისა და მეთევზეობის (ყველა 89 და 129 გვერდი, შესაბამისად), სტანდარტები, რომლებიც ხელს უწყობს ველური ბუნების გრძელვადიან კეთილდღეობას, არც ცხოველთა კეთილდღეობაა ნახსენები და არც ჰუმანური მოპყრობა. ამჟამად, თევზის ეტიკეტების უმეტესობა მდგრადობის შესახებ პრეტენზიებით ძირითადად მოიცავს გარემოსდაცვით პრაქტიკას, მაგრამ ეტიკეტების ახალი სახეობა, რომელიც იკვლევს თევზის კეთილდღეობას, არის ჰორიზონტზე.
თევზის ეტიკეტების მომავალი მოიცავს თევზის კეთილდღეობას
რამდენიმე წლის წინ მომხმარებელთა უმეტესობა დიდად არ ფიქრობდა თევზზე , როგორ ცხოვრობდნენ ან შეეძლოთ თუ არა ტანჯვა. მაგრამ მზარდმა კვლევებმა აღმოაჩინა თევზის გრძნობის მტკიცებულება, მათ შორის ის, რომ ზოგიერთი თევზი საკუთარ თავს სარკეში ცნობს და საკმაოდ შეუძლია ტკივილის შეგრძნება .
როდესაც საზოგადოება უფრო მეტს გაიგებს ყველა სახის ცხოველის, მათ შორის თევზის, შინაგანი ცხოვრების შესახებ, ზოგიერთი მომხმარებელი მზად არის გადაიხადოს მეტი იმ პროდუქტში , რომელიც მათ არწმუნებს, რომ თევზი კარგად მოექცნენ. თევზისა და ზღვის პროდუქტების კომპანიები ამას აკვირდებიან , ეტიკეტირების ზოგიერთ ორგანოსთან ერთად, მათ შორის აკვაკულტურის სამეურვეო საბჭოს, რომელიც ცხოველთა კეთილდღეობას უწოდებს „ძირითად ფაქტორს „პასუხისმგებლიანი წარმოების“ განსაზღვრაში.
2022 წელს ASC-მ გამოაქვეყნა თევზის ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის კრიტერიუმის პროექტი , სადაც ჯგუფმა მოითხოვა გარკვეული კეთილდღეობის საკითხების ჩართვა, მათ შორის „თევზის ანესთეზია ოპერაციების დროს, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ტკივილი ან დაზიანებები თევზის მოძრაობისას“ და „თევზის მაქსიმალური დრო. შეიძლება იყოს წყლიდან", ეს "ხელმოწერილი უნდა იყოს ვეტერინარის მიერ."
ხორცის მრეწველობის ეტიკეტების უმეტესობის მსგავსად, ჯგუფი ზედამხედველობას ძირითადად ფერმერებს უტოვებს. ASC-ის სპიკერმა მარია ფილიპა კასტანეირამ განუცხადა Sentient-ს, რომ ჯგუფის „მუშაობა თევზის ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობაზე შედგება ინდიკატორების ნაკრებისგან, რომელიც ფერმერებს საშუალებას აძლევს მუდმივად აკონტროლონ და შეაფასონ თავიანთი მეურნეობის სისტემები და თევზის სახეობების სტატუსი“. ეს არის „რეალური ყოველდღიური ქმედებები, რომლებიც ითვალისწინებს რამდენიმე ძირითად ინდიკატორს, რომლებიც განსაზღვრულია როგორც ოპერატიული კეთილდღეობის ინდიკატორები (OWI): წყლის ხარისხი, მორფოლოგია, ქცევა და სიკვდილიანობა“, დასძენს იგი.
ჰიზერ ბრაუნინგი, დოქტორი, მკვლევარი და ლექტორი ცხოველთა კეთილდღეობის შესახებ საუთჰემპტონის უნივერსიტეტში, გამოთქვა შეშფოთება ზომების შესახებ. ბრაუნინგი, ინდუსტრიის გამოცემა The Fish Site-ს , რომ ეს ზომები ძირითადად უფრო მეტად ცხოველთა ჯანმრთელობაზეა ფოკუსირებული, ვიდრე კეთილდღეობაზე.
სხვა ღონისძიებები, რომლებიც კონკრეტულად ცხოველის კეთილდღეობას შეეხებოდა, მოიცავს გადატვირთულობის თავიდან აცილებას - რაც ხშირია და შეიძლება გამოიწვიოს სტრესამდე - და ბუნებრივი სტიმულის ნაკლებობით გამოწვეული სენსორული დეპრივაციის . დაჭერის ან ტრანსპორტირების დროს არასათანადო მოპყრობამ ასევე შეიძლება გამოიწვიოს თევზის ტანჯვა, ხოლო ფერმერული თევზის დაკვლის მეთოდები, რომლებიც ასევე ხშირად განიხილება ცხოველთა დაცვის დამცველების მიერ არაჰუმანურად, შეუმჩნეველია მრავალი მარკირების სქემით .
თევზის კეთილდღეობა ველური და ფერმერული თევზისთვის
შეერთებულ შტატებში, "ველურად დაჭერილი" ეტიკეტირებული თევზი, როგორც წესი, განიცდის კეთილდღეობის გარკვეულ სარგებელს ფერმერულ თევზებთან შედარებით, ყოველ შემთხვევაში მათი ცხოვრების განმავლობაში.
ლეკელია ჯენკინსის თქმით , რომელიც სპეციალიზირებულია მდგრადი მეთევზეობის გადაწყვეტილებებში, ეს ცხოველები „იზრდებიან ბუნებრივ გარემოში, უფლება აქვთ ჩაერთონ ეკოსისტემაში და უზრუნველყონ თავიანთი ეკოლოგიური ფუნქცია ბუნებრივ გარემოში. .” იგი დასძენს, რომ ”ეს არის ჯანსაღი რამ გარემოსთვის და თევზისთვის დაჭერამდე.” შეადარეთ ეს ბევრ თევზს, რომელიც გაიზარდა სამრეწველო აკვაკულტურის ოპერაციებში, სადაც გადატვირთულობამ და ავზებში ცხოვრებამ შეიძლება გამოიწვიოს სტრესი და ტანჯვა.
ეს ყველაფერი მკვეთრად უარესდება, თუმცა თევზის დაჭერისას. ცხოველთა ევროჯგუფის 2021 წლის ანგარიშის მიხედვით , თევზს შეუძლია მოკვდეს ნებისმიერი მტკივნეული გზით, მათ შორის „დაღლილობამდე დევნა“, დამსხვრევა ან ასფიქსია. მრავალი სხვა თევზი, რომელსაც ეწოდება შემთხვევითი დაჭერა, ასევე იჭერენ ბადეებში და კლავენ ამ პროცესში, ხშირად იგივე მტკივნეული გზით.
თევზისთვის უკეთესი სიკვდილიც კი შესაძლებელია?
მიუხედავად იმისა, რომ „ჰუმანური ხოცვა-ჟლეტის“ რეგულირება აშკარად რთულია, მრავალი ეროვნული სოციალური ორგანიზაცია ცდილობს, მათ შორის ავსტრალიის RSPCA, Friends of the Sea, RSPCA Assured და საუკეთესო აკვაკულტურის პრაქტიკა , გახადოს განსაცვიფრებელი დაკვლამდე სავალდებულო. ადვოკატირების ჯგუფმა Compassion in World Farming-მა შექმნა ცხრილი, რომელშიც ჩამოთვლილია სტანდარტები - და მათი ნაკლებობა - თევზის ეტიკეტირების სხვადასხვა სქემებისთვის, მათ შორის არის თუ არა თევზის დაკვლის ჰუმანური მეთოდი და სავალდებულოა თუ არა დაკვლამდე განსაცვიფრებელი.
CIWF განუცხადა Sentient-ს, რომ ჯგუფისთვის „ჰუმანური ხოცვა“ კოდიფიცირებულია, როგორც „ხოცვა ტანჯვის გარეშე, რომელიც შეიძლება იყოს ამ სამი ფორმით: სიკვდილი მყისიერია; განსაცვიფრებელი მყისიერია და სიკვდილი ერევა ცნობიერების დაბრუნებამდე; სიკვდილი უფრო ეტაპობრივია, მაგრამ არაავერსიული“. იგი დასძენს, რომ „ევროკავშირის მიერ მყისიერი ინტერპრეტაცია ხდება, როგორც წამზე ნაკლები დრო სჭირდება“.
CIWF-ის სიაში შედის ცხოველთა გლობალური პარტნიორობა (GAP), რომელიც ასევე მოითხოვს განსაცვიფრებლად დაკვლამდე, მაგრამ სხვებისგან განსხვავებით, ასევე მოითხოვს უფრო დიდ საცხოვრებელ პირობებს, შემცირებულ მარაგს და ფერმერული ორაგულის გამდიდრებას.
არის სხვა მცდელობებიც, ზოგი უფრო ამბიციური ვიდრე სხვები. ერთი, აიკ ჯიმის დაკვლის მეთოდი , მიზნად ისახავს თევზის სრულად მოკვლას წამებში, ხოლო მეორე, უჯრედული კულტივირებული თევზი , საერთოდ არ საჭიროებს დაკვლას.
შენიშვნა: ეს შინაარსი თავდაპირველად გამოქვეყნდა SentientMedia.org– ზე და შეიძლება არ ასახავდეს Humane Foundationშეხედულებებს.
