Жануарлардың құқықтары, әл-ауқаты және қорғау: айырмашылығы неде?

Джорди Касамитьяна, «Этикалық вегетариандық» кітабының авторы жануарлар құқығы, жануарлардың әл-ауқаты және жануарларды қорғау арасындағы айырмашылықты және олардың вегетариандықпен қалай салыстырылатынын түсіндіреді.

Жүйелеу – менің істерімнің бірі.

Бұл мен нысандарды жүйеге біріктіруді, заттарды белгілі бір жоспарға немесе схемаға сәйкес реттеуді ұнатамын дегенді білдіреді. Бұл физикалық заттар болуы мүмкін, бірақ менің жағдайда идеялар немесе тұжырымдамалар. Менің ойымша, мен мұны жақсы білемін, сондықтан мен «бұрын ешкім кірмеген» жүйелерге батыл кіруден тартынбаймын - немесе менің драмалық ішкі гек оны айтуды ұнатады. Мен мұны 2004 жылы қоғамдық аквариумдарды терең зерттеу барысында бұрын ешқашан сипатталмаған тұтқын балықтарының стереотиптік мінез-құлық сериясын сипаттаған кезде жасадым 2009 жылы Лаготрикс лаготриха жүнді маймылының вокалдық репертуары атты мақала жазғанымда Этикалық вегетариандық кітабымдағы «Вегетариандық түрдің антропологиясы» атты тарауды жазғанда, онда мен карнисттердің, вегетариандықтардың және вегетариандықтардың әртүрлі түрлерін сипаттаймын деп ойлаймын.

Бір нәрсені жүйелеу кезінде сізге бірінші кезекте жүйенің әртүрлі құрамдастарын анықтауға тырысу керек, ал мұны істеудің ең жақсы жолы - оларды анықтауға тырысу. Бұл қажетсіз түйіршіктерді немесе бөлінулерді ашады және кез келген құрамдас бөліктің функционалдық тұтастығын табуға көмектеседі, оны олардың бір-бірімен қалай байланысатынын көру үшін пайдалануға болады және бүкіл жүйені үйлесімді және жұмысқа жарамды етеді. Бұл тәсілді идеологиялар мен философияларды қоса алғанда, өзара байланысты компоненттері бар кез келген нәрсеге қолдануға болады.

Оны феминизмге, вегетариандыққа, экологизмге және адамзат өркениетінің мұхиттарында жүзетін басқа да көптеген «измдерге» қолдануға болады. Мысалы, жануарлар құқығын қорғау қозғалысын қарастырайық. Бұл шынымен де жүйе, бірақ оның құрамдас бөліктері қандай және олар бір-бірімен қалай байланысады? Мұны табу өте қиын болар еді, өйткені мұндай қозғалыстар өте органикалық және олардың архитектурасы өте сұйық болып көрінеді. Адамдар жаңа терминдерді ойлап табуды және ескілерді қайта анықтауды жалғастырады, ал қозғалыстағы адамдардың көпшілігі өзгерістерге тіпті оларды байқамай-ақ барады. Мысалы, егер сіз осы қозғалысқа жатсаңыз, сіз өзіңізді жануарлар құқығын қорғаушы, жануарларды қорғаушы, жануарларды қорғаушы, жануарларды азат етуші немесе тіпті жануарлар құқығын қорғайтын вегетариандық ретінде анықтайсыз ба?

Сізге бәрі бірдей жауап бере бермейді. Кейбіреулер бұл терминдердің барлығын синоним деп санайды. Басқалары оларды тіпті бір-біріне қайшы келетін мүлдем бөлек ұғымдар деп санайды. Басқалар оларды кеңірек нысанның әртүрлі өлшемдері немесе бағынышты немесе қайталанатын қатынасы бар ұқсас ұғымдардың вариациялары ретінде қарастыруы мүмкін.

Мұның бәрі қозғалысқа енді ғана қосылған және оның турбулентті суларында жүруді үйреніп жатқандар үшін біраз түсініксіз болуы мүмкін. Мен блогты «біз» емес, «мен» қалай анықтайтынымды көрсету үшін арнасам пайдалы болар деп ойладым, өйткені мен ондаған жылдар бойы осы қозғалыста болдым және бұл маған жеткілікті мүмкіндік берді. Менің жүйелеуші ​​миыма бұл мәселені тереңірек талдауға уақыт келді. Менің бұл ұғымдарды қалай анықтайтыныммен және оларды бір-бірімен қалай байланыстыратыныммен бәрі келіспейді, бірақ бұл өз алдына жаман емес. Органикалық қоғамдық-саяси қозғалыстар олардың тұтастығын сақтау үшін үнемі қайта қарауды қажет етеді және пікірлердің әртүрлілігі жақсы бағалауды тудырады.

Жануарлардың құқықтары (сонымен қатар AR деп қысқартылған) - философия және онымен байланысты қоғамдық-саяси қозғалыс. Философия, этиканың бір бөлігі ретінде бұл метафизикаға немесе космологияға бармай-ақ ненің дұрыс және ненің бұрыс екенін қарастыратын діни емес философиялық сенім жүйесі. Бұл негізінен адам емес жануарларға жеке адамдар ретінде қамқорлық жасайтын адамдар және оларға көмектесу және қорғаумен айналысатын ұйымдар ұстанатын философия.

Жақында мен « Жануарлар құқығы және вегетариандық» , онда мен жануарлар құқығы философиясының не туралы екенін анықтауға кірістім. Мен жаздым:

«Жануарлар құқығының философиясы адам емес жануарларға, яғни Хомо сапиенстен басқа Жануарлар Патшалығындағы барлық түрлердің барлық адамдарға бағытталған. Ол оларға қарайды және олардың адамдармен дәстүрлі қарым-қатынастан басқа жолмен қарауын ақтайтын ішкі құқықтары бар-жоғын қарастырады. Бұл философия олардың шын мәнінде негізгі құқықтары бар, өйткені олардың моральдық құндылығы бар және егер адамдар құқыққа негізделген құқықтар қоғамында өмір сүргісі келсе, олар адам емес жануарлардың құқықтарын, сондай-ақ олардың мүдделерін (мысалы, азап шегуден аулақ болу) ескеруі керек деген қорытындыға келеді. ). Бұл құқықтарға өмір сүру құқығы, дене автономиясы, бостандық және азаптаудан азаттық кіреді. Басқаша айтқанда, ол адам емес жануарлардың зат, мүлік, тауар немесе тауар екендігі туралы түсінікке қарсы шығады және түптеп келгенде олардың барлық моральдық және құқықтық «тұлғалығын» мойындауды мақсат етеді. Бұл философия адам емес жануарларға назар аударады, өйткені ол олардың кім екенін, не істейтінін, өзін қалай ұстайтынын және қалай ойлайтынын қарастырады және тиісінше оларға сезім, ар-ождан, моральдық агенттік және заңды құқықтармен байланысты атрибуттарды тағайындайды ...

^{ғасырда} қалыптаса бастаған болса керек Ағылшын философы Джон Локк табиғи құқықтарды адамдар үшін «өмір, бостандық және мүлік (меншік)» деп анықтады, бірақ ол сонымен бірге жануарлардың сезімі бар және оларға қатысты қажетсіз қатыгездік моральдық тұрғыдан дұрыс емес деп есептеді. Оған бір ғасыр бұрын Пьер Гассенди әсер еткен болуы мүмкін, ол өз кезегінде орта ғасырлардағы Порфирий мен Плутархтың Шамамен бір ғасырдан кейін басқа философтар жануарлар құқығы философиясының дүниеге келуіне үлес қоса бастады. Мысалы, Джереми Бентам (ол азап шегу қабілеті біздің басқа тіршілік иелерімен қарым-қатынасымыздың эталоны болуы керек деп санаған) немесе Маргарет Кавендиш (адамдарды барлық жануарлардың олардың игілігі үшін жаратылғанына сенгені үшін айыптаған). Дегенмен, менің ойымша, Генри Стивен Солт Жануарлардың құқықтары: әлеуметтік прогреске қатысты қарастырылады » атты кітап жазған кезде философияның мәнін кристалдандырды .

Ол өз кітабында былай деп жазды: «Тіпті жануарлардың құқықтарын қорғаушылардың жетекшілері өз талаптарын ақыр соңында шынымен жеткілікті деп санауға болатын жалғыз дәлелге - жануарлардың, сондай-ақ адамдарға деген тұжырымға негізделуден бас тартқан сияқты. , әрине, еркектерге қарағанда әлдеқайда аз дәрежеде ерекше даралыққа ие, сондықтан әділетті түрде өз өмірлерін осы «шектелген еркіндіктің» тиісті өлшемімен өткізуге құқығы бар».

Осы үзіндіде көріп отырғанымыздай, жануарлар құқығы философиясының негізгі элементтерінің бірі - ол адам емес жануарларды түрлер сияқты теориялық ұғымдар ретінде емес, жеке адамдар ретінде қарастырады (қорғаушылар оларға әдетте осылай қарайды). Бұл жеке тұлғаларға бағытталған адам құқықтары философиясынан және ұжымдар немесе қоғам олардың құқықтарын қалай бұзбауы керек деген философиядан пайда болған жағдай.

Жануарлардың әл-ауқаты

Жануарлардың құқықтарына қайшы, Жануарлардың әл-ауқаты толыққанды философия немесе қоғамдық-саяси қозғалыс емес, керісінше, жануарларға қамқорлық жасайтын кейбір адамдар мен ұйымдардың басты қызығушылығына айналған адам емес жануарлардың олардың әл-ауқатына қатысты атрибуты болып табылады. , және оларға қаншалықты көмек қажет екенін өлшеу үшін жиі осы атрибутты пайдаланыңыз (олардың әл-ауқаты неғұрлым нашар болса, соғұрлым көбірек көмек қажет). Бұл адамдардың кейбіреулері жануарларды қорғау саласындағы мамандар, мысалы, жануарларды пайдалану индустриясы әлі бүлінбеген ветеринарлар, жануарлар қорықтарының қызметкерлері немесе жануарларды қорғау ұйымдарының үгітшілері. Қайырымдылық және коммерциялық емес секторлар қазір «жануарлардың әл-ауқаты» ретінде анықталған ұйымдардың кіші бөліміне ие, өйткені олардың қайырымдылық мақсаты мұқтаж жануарларға көмектесу, сондықтан бұл термин көбінесе ұйымдарды немесе көмек көрсетуге қатысты саясаттарды сипаттау үшін өте кеңірек мағынада қолданылады. адам емес жануарларды қорғау.

Жануарлардың әл-ауқаты көптеген факторларға байланысты, мысалы, олар үшін дұрыс тамақ, су және тамақтану мүмкіндігі бар ма; олар қалаған адаммен өз қалауы бойынша көбейе ала ма және өз түрінің және қоғамының басқа мүшелерімен тиісті қарым-қатынас жасай ала ма; олар жарақаттан, аурудан, аурудан, қорқыныштан және қайғыдан таза ма; олардың биологиялық бейімделуінен тыс қатал ортаның қолайсыздығынан пана бола ала ма; олар қалаған жеріне бара ала ма және олардың еркінен тыс қамауға алынбауы; олар өркендеу үшін жақсы бейімделген ортада табиғи мінез-құлықты көрсете алады ма; және олар азапты табиғи емес өлімнен аулақ бола алады ма.

Адамдардың қамқорлығындағы жануарлардың әл-ауқаты олардың 1979 жылы Ұлыбританияның Фермалық жануарларды қорғау кеңесі бекіткен «жануарларды қорғаудың бес еркіндігі» бар-жоғын тексеру арқылы бағаланады және қазір көптеген саясаттардың негізі ретінде пайдаланылады. дүние жүзіндегі көптеген елдердегі жануарлармен байланысты. Олар жоғарыда аталған барлық факторларды қамтымаса да, жануарлардың әл-ауқатын қорғаушылар ең маңызды деп санайтын факторларды қамтиды. Қазіргі уақытта бес еркіндік келесідей көрінеді:

1. Толық денсаулық пен күш-қуатты сақтау үшін тұщы суға және диетаға дайын қол жеткізу арқылы аштықтан немесе шөлдеуден құтылу.
2. Тиісті ортаны, соның ішінде баспана мен жайлы демалыс аймағын қамтамасыз ету арқылы ыңғайсыздықтан босату.
3. Алдын алу немесе жылдам диагностика және емдеу арқылы ауырсынудан, жарақаттан немесе аурудан босату.
4. Жеткілікті кеңістікті, тиісті құралдарды және жануардың өзіне тән серіктестігін қамтамасыз ету арқылы қалыпты мінез-құлықты білдіру еркіндігі.
5. Психикалық азапты болдырмайтын жағдайлар мен емдеуді қамтамасыз ету арқылы қорқыныш пен қайғыдан босату.

Дегенмен, көбісі (оның ішінде мен де) мұндай бостандықтардың дұрыс орындалмайтынын және олардың саясатта болуы көбінесе токенистикалық болғандықтан еленбейді және олар жеткіліксіз, өйткені көбірек қосу керек деп санайды.

Жануарлардың жақсы әл-ауқатын жақтау көбінесе адам емес жануарлардың әл-ауқаты мен қайғы-қасіретіне, әсіресе олар адамдардың қамқорлығында болған кезде, тиісті түрде ескерілуі керек сезімтал тіршілік иелері деген сенімге негізделген, сондықтан жануарлардың жақсы әл-ауқатын жақтайтындар оларды қолдайды. жануарлар құқықтарының философиясы қандай да бір деңгейде - тіпті барлық түрлер мен әрекеттерде болмаса да, жануарлардың құқықтарын қорғайтындарға қарағанда аз үйлесімді түрде.

Жануарлардың құқықтары мен жануарлардың әл-ауқатын жақтаушылар адам емес жануарларға этикалық қарым-қатынасты бірдей жақтайды, бірақ соңғылары қайғы-қасіретті азайтуға көбірек көңіл бөледі (сондықтан олар негізінен саяси реформаторлар), ал біріншілері адам жасаған жануарлардың азаптау себептерін толығымен жоюға ( сондықтан олар саяси аболиционистер), сонымен қатар барлық жануарларда бұрыннан бар, бірақ адамдар үнемі бұзатын негізгі моральдық құқықтарды заңды түрде тануды жақтайды (сондықтан олар да этикалық философтар). Соңғысы Жануарлардың құқықтарын философияға айналдыратын нәрсе, өйткені ол кеңірек және «теориялық» көзқарасты талап етеді, ал жануарлардың әл-ауқаты адам мен жануарлардың нақты өзара әрекеттесуі туралы практикалық ойлармен шектелген әлдеқайда тар мәселе болуы мүмкін.

Утилитаризм және «қатыгездік»

Өздерін жануарлардың әл-ауқаты ретінде анықтайтын осы саясаттар мен ұйымдардың «азапты азайту» аспектісі олардың көзқарасын түбегейлі «утилитарлық» етеді - жануарлар құқығын қорғаудың түбегейлі «деонтологиялық» көзқарасына қайшы.

Деонтологиялық этика әрекетті жасайтын адам орындауға тырысатын әрекеттерден де, ережелерден немесе міндеттерден де дұрыстықты анықтайды және нәтижесінде іс-әрекеттерді ішкі жақсы немесе жаман деп анықтайды. Жануарлардың құқықтарын қорғайтын ең ықпалды философтардың бірі американдық Том Реган болды, ол жануарлардың «өмірдің субъектілері» ретінде құндылығы бар, өйткені олардың нанымдары, тілектері, жадысы және әрекетке кірісу қабілеті бар деп санайды. мақсаттар.

Екінші жағынан, утилитарлық этика дұрыс әрекет ету оң нәтижені барынша арттыратын бағыт деп санайды. Егер сандар олардың ағымдағы әрекеттерін қолдамайтын болса, утилитарлар кенеттен мінез-құлықты өзгерте алады. Олар сондай-ақ көпшіліктің игілігі үшін азшылықты «құрбандыққа шалуы» мүмкін еді. Жануарлардың құқықтарын қорғаудың ең ықпалды утилитарлысы австралиялық Питер Сингер болып табылады, ол «ең көп санның игілігі» қағидасын басқа жануарларға қолдану керек, өйткені адам мен «жануар» арасындағы шекара ерікті.

Сіз жануарлар құқығын қорғаушы бола аласыз және этикаға деонтологиялық немесе утилитарлық көзқарасқа ие бола аласыз, бірақ жануарлар құқығы белгісінен бас тартатын, бірақ жануарлардың әл-ауқаты белгісімен ыңғайлы адам, ең алдымен, утилитарлық болуы мүмкін, өйткені жануарлардың азап шегуін азайту. , оны жою емес, бұл адам бірінші кезектегі нәрсе. Менің этикалық негізге келетін болсақ, мен «Этикалық вегетариандық» кітабымда былай деп жаздым:

«Мен деонтологиялық және утилитарлық тәсілдерді де қабылдаймын, бірақ біріншісі «теріс» әрекеттер үшін, екіншісі «позитивті» әрекеттер үшін. Яғни, менің ойымша, біз ешқашан істеуге болмайтын нәрселер бар (мысалы, жануарларды пайдалану), өйткені олар дұрыс емес, бірақ менің ойымша, біз не істеуіміз керек, мұқтаж жануарларға көмектесу үшін біз қандай әрекеттерді таңдауымыз керек деп ойлаймын. жануарларға көбірек және маңыздырақ және тиімді түрде көмектесіңіз. Осы екі жақты көзқараспен мен жануарларды қорғау ландшафтының идеялық және практикалық лабиринтінде сәтті шарлай алдым ».

Жануарлардың әл-ауқатын қорғаумен тығыз байланысты басқа аспектілер қатыгездік пен қорлау ұғымдары болып табылады. жануарларға қатыгездіктің алдын алу жөніндегі корольдік қоғам немесе Ұлыбританияда 1824 жылы құрылған RSPCA құрылған алғашқы зайырлы жануарларды қорғау ұйымы сияқты). ). Бұл контексте қатыгездік ұғымы қатыгез деп саналмайтын қанау түрлеріне төзімділікті білдіреді. Жануарлардың әл-ауқатын қорғаушылар көбінесе адам емес жануарларды аяусыз пайдалану деп атайтын нәрсеге шыдайды ( кейде тіпті оны қолдайды ), ал жануарлардың құқықтарын қорғаушылар ешқашан олай жасамайды, өйткені олар адам емес жануарларды қанаудың барлық түрлерін жоққа шығарады. ешкім қатыгез деп санамайды немесе санамайды.

Жалпы қоғам қатыгез деп санайтын белгілі бір жануарлардың азаптарын азайтуды жақтайтын бір мәселелі ұйым өзін жануарларды қорғау ұйымы ретінде анықтайды және олардың көпшілігі жылдар бойы құрылды. Олардың прагматикалық көзқарасы оларға жануарлар құқықтарын қорғау ұйымдарын оларды тым «радикалды» және «революциялық» деп санағаны үшін алып тастайтын саясаткерлер мен шешім қабылдаушылардың талқылау үстеліне қойған негізгі мәртебе берді. Бұл кейбір жануарлар құқығын қорғайтын ұйымдардың өздерінің лоббилік ықпалын жақсарту үшін жануарлардың әл-ауқаты ретінде жасыруына әкелді (менің есімде «жануарлардың әл-ауқаты» бар вегетариандықтар басқаратын жануарлар құқықтарын қорғау саяси партиялары ), сонымен қатар жануарларды пайдаланатын жануарларды қорғау ұйымдары. егер олар радикалды жақтаушыларды көбірек тартқысы келсе, құқық риторикасы.

Жануарлардың әл-ауқаты туралы көзқарастар мен саясаттар жануарлар құқықтары философиясынан бұрын тұрады деп айтуға болады, өйткені олар аз талап етеді және трансформацияланады, сондықтан статус-квоға көбірек сәйкес келеді. Егер сіз идеологиялық прагматизмнің пышағын қолдансаңыз және жануарлар құқығы философиясының бөліктерін тастасаңыз, жануарлардың әл-ауқатын жақтаушылар қалады деп айтуға болады. Қалған нәрсе Жануарлар құқықтарының әлі де деградацияланған нұсқасы ма, әлде басқа нәрсе ретінде қарастырылуы керек тұтастығын жоғалтқан нәрсе ме, бұл пікірталас мәселесі болуы мүмкін. Дегенмен, өздерін жануарлардың құқықтары немесе жануарлардың әл-ауқаты ретінде анықтайтын ұйымдар немесе жеке адамдар жиі сізді басқалармен шатастырмау керек екенін, олар қашықтағысы келетінін білуге ​​тырысады (немесе олар да оларды қарастыратындықтан) радикалды және идеалистік немесе сәйкесінше тым жұмсақ және ымырашыл).

Жануарларды қорғау

Жануарлардың құқықтары мен жануарларды қорғау ұйымдары арасында қандай да бір соғыс болып жатқандай сезілетін уақыт болды. Дұшпандықтың күшті болғаны сонша, заттарды тыныштандыру үшін жаңа термин ойлап тапты: «жануарларды қорғау». Бұл термин жануарлардың құқықтарын немесе жануарлардың әл-ауқатын білдіру үшін қолданылады және жануарлар құқықтарына немесе жануарларды қорғау алаңына көбірек сәйкес келетіні белгісіз жануарларға әсер ететін ұйымдарды немесе саясаттарды сипаттау үшін немесе әдейі ұмтылатын ұйымдарды белгілеу үшін қолданылған. бұл алауыздық пікірталастардан аулақ болыңыз. Бұл термин адам емес жануарлардың мүдделерін қалай орындайтынына және қанша жануарды қамтитынына қарамастан, оларға қамқорлық жасайтын кез келген ұйым немесе саясат үшін қолшатыр термин ретінде танымал бола бастады.

2011 жылы мен осы мәселе бойынша жануарлардың құқықтары мен вегетариандық қозғалыстардағы мен куә болған ішкі шайқастардың көлеміне жауап ретінде «Аболиционистік татуласу» тақырыбымен бірқатар блогтар жаздым. неоклассикалық аболиционизм деп аталатын блогта жаздым :

«Жақында анималисттер арасындағы «қызу» пікірталас «жануарлардың әл-ауқаты» мен «жануарлардың құқықтары» туралы болды. Оны түсіну салыстырмалы түрде оңай болды. Жануарларды қорғаушылар жануарлардың өмірін жақсартуды қолдайды, ал жануарларды қорғаушылар қоғам оларға лайықты құқықтарды бермегендіктен жануарларды қанауға қарсы. Басқаша айтқанда, екі жақтың да сыншылары оны біріншісі тек әл-ауқат реформалары арқылы жеке жануарларға көмектесуге мүдделі деп санады, ал екіншісі тек ұзақ мерзімді үлкен суретке ғана мүдделі болды, адам мен жануар арасындағы қарым-қатынас парадигмасын түбегейлі өзгертетін утопиялық мәселелер. деңгейі. Ағылшын тілінде сөйлейтін әлемде бұл бір-біріне қарама-қарсы көзқарастар жақсы белгілі, бірақ өте күлкілі, испан тілінде сөйлейтін әлемде бұл дихотомия өте жақын уақытқа дейін болған жоқ, өйткені адамдар әлі де «эколог» терминін түйіршіктеу үшін қолданды. бірге табиғатқа, жануарларға және қоршаған ортаға қатысты кез келген адам. Мен осы блогта мәжбүрлеп отырған Animalista термині Қарапайым? Мен жоқ деп ойлауым керек.

Мен ағылшын және испан тілінде сөйлейтін елдерді аралап шыққан мәдени гибридпін, сондықтан қажет кезде мен белгілі бір қашықтықтан осындай нәрсені бақылай аламын және объективті салыстырудың сән-салтанатын пайдалана аламын. Ағылшын тілінде сөйлейтін әлемде ұйымдасқан жануарларды қорғау әлдеқайда ертерек басталғаны рас, бұл көп уақыт идеяларды әртараптандыруды тудырды, бірақ қазіргі әлемде әр ел енді барлық төлемдерін төлеудің және сол ұзақ эволюцияға төтеп берудің қажеті жоқ. оқшаулауда. Заманауи коммуникацияның арқасында қазір бір ел екіншісінен тез үйреніп, осылайша уақыт пен энергияны үнемдейді. Сондықтан бұл классикалық дихотомия тарады және қазір барлық жерде азды-көпті бар. Бірақ бір қызығы, жаһанданудың әсері екі жаққа да әсер етеді, сондықтан бір әлем екіншісіне қарама-қарсы көзқарастармен жануарларды «бөлуде» әсер еткендей, екіншісі оларды аздап біріктіру арқылы біреуіне әсер еткен болуы мүмкін. Қалай? Кейбір жануарларды қорғау ұйымдары жануарларды қорғау топтары ретінде әрекет ете бастады, ал кейбір жануарларды қорғау топтары әл-ауқат ұйымдары ретінде әрекет ете бастады. Ал мен, бір жағынан, тамаша үлгімін.

Көптеген адамдар сияқты мен де өз саяхатымды жай ғана эксплуататор болудан бастадым, бірте-бірте өз әрекеттерімнің шындығына «оянудан» және «жолымды өзгертуге» тырыстым. Мен Том Реган «Мадлер» деп атайтын адам едім. Мен саяхатта туылған жоқпын; Мен сапарға итермелеген жоқпын; Мен оның ішінде біртіндеп жүре бастадым. Аболиционистік үдерістегі менің алғашқы қадамдарым жануарлардың әл-ауқатын қорғаудың классикалық көзқарасында болды, бірақ бірінші маңызды кезеңді табу маған көп уақытты қажет етпеді; батылдықпен секіру арқылы мен вегетариандық және жануарлар құқықтарын қорғаушы болдым. Мен ешқашан вегетарианшы болған емеспін; Мен вегетариандыққа алғашқы маңызды секірісімді жасадым, бұл мені шынымен қуантты (бірақ мен мұны бұрын жасамағаныма қатты өкінемін). Бірақ міне, бұрылыс: мен ешқашан жануарлардың әл-ауқатын артта қалдырмадым; Мен жануарлардың құқықтарын өз нанымдарыма қостым, өйткені кез келген адам бұрын алған кез келген нәрсені өшірмей түйіндемесіне жаңа дағды немесе тәжірибе қосады. Мен жануарлар құқығы философиясын және жануарларды қорғау моральын ұстандым деп айтатынмын. Жануарлар бұдан былай пайдаланылмайтын және олардың құқықтарын бұзғандар тиісті түрде жазаланатын қоғамдағы үлкен өзгерістерге үгіт-насихат жүргізу кезінде менімен кездескен жануарлардың өмірін жақсартуға көмектестім. Мен екі тәсілді де үйлеспейтінін ешқашан таппадым ».

«Жаңа әл-ауқат»

«Жаңа игілік» термині жануарлардың құқықтарын қорғайтын адамдарды немесе жануарларды қорғау ұстанымына көшкен ұйымдарды сипаттау үшін жиі қолданылды. Жануарлардың әл-ауқатын қорғайтын адамдар үшін жануарлардың құқықтарын қорғау позициясына ауысатын баламалы термин жоқ, бірақ бұл құбылыс ұқсас болып көрінеді және біріктірілгенде, бұл дихотомиядан жануарларды қорғаудың біріктіруші парадигмасына - екілік емес тәсілге қарай жылжуды білдіреді деп айтуға болады. .

Жануарлардың әл-ауқаты мен жануарлардың құқықтары туралы пікірталастың орталық жануарларды қорғау ұстанымына қарай тактикалық көші-қон түрлерінің мысалдары Ұлыбританиядағы сүтқоректілерді иттермен аулауды жою науқанына қосылатын әл-ауқатшыл RSPCA, әл-ауқатты WAP (Дүниежүзілік жануарларды қорғау) Каталониядағы корриданы жою науқанына қосылу, AR PETA (Жануарларды этикалық емдеу үшін адамдар) сою әдістеріне арналған реформаторлық науқаны немесе AR Animal Aid-тің қасапханалардағы міндетті бейнебақылау жүйесіндегі реформаторлық науқаны.

Мен тіпті осы ауысымдардың бірінде рөл ойнадым. 2016 жылдан 2018 жылға дейін мен аң аулауға, атуға, корридаға және басқа да қатыгез спорт түрлеріне қарсы науқан жүргізетін жануарларды қорғау ұйымы Қатыгез спортқа қарсы лиганың (LACS) саясат және зерттеулер бөлімінің басшысы болып жұмыс істедім. Жұмысымның бір бөлігі ретінде мен ұйымның LACS айналысатын тақырыптарының бірі болып табылатын Greyhound жарысына қарсы науқанды реформадан жоюға көшуін басқардым.

Жануарлардың әл-ауқаты мен жануарлардың құқықтарына деген көзқарастың арасындағы айырмашылық әлі де бар болса да, жануарларды қорғау тұжырымдамасы 1990 және 2000 жылдары соншалықты улы болып көрінетін «төбелес» элементін жұмсартты, ал қазір көптеген ұйымдар әлдеқайда ортақ негізге көшті. бұл аз екілік болып көрінеді.

Жануарларды қорғау ұйымдарының қазіргі заманғы баяндаулары да бірте-бірте «құқықтар» және «азапты азайту» туралы үнемі айтудан алыстап бара жатқан сияқты. Оның орнына, олар жануарлардың әл-ауқаты жағына жататын болса да, аболиционистік терминдермен тұжырымдауға болатын «қатыгездік» ұғымына бас тартты, бұл оларды әл-ауқат/құқықтар туралы пікірталастың орталық позициясына қоюға мүмкіндік береді - қатыгездікке қарсы. жануарларға деген кез келген «жануарлар» келісетін нәрсе.

Жануарларды қорғау концепциясы адам емес жануарларға қамқорлық жасауды және оларға көмектескісі келетінді білдіретін бастапқы тарихи идея болды, ал бөліну кейінірек әртүрлі тактикалар зерттелген қозғалыс эволюциясының бөлігі ретінде орын алған нәрсе болды деп дауласуға болады. . Дегенмен, мұндай қарапайым бөлу уақытша болуы мүмкін, өйткені дәл сол эволюция тактикалар мен пікірлердің алуан түрлілігімен күресудің және екі жақты біріктіретін жақсырақ тактикаларды табудың жетілген жолын табуы мүмкін.

Кейбіреулер жануарларды қорғау термині үйлесімсіз тәсілдердегі түбегейлі айырмашылықтарды жасыру үшін маска деп айтуы мүмкін. Келісетініме сенімді емеспін. Мен жануарлар құқықтары мен жануарлардың әл-ауқатын бір нәрсенің екі түрлі өлшемі ретінде көруге бейіммін, жануарларды қорғау, біреуі кеңірек және философиялық, екіншісі тар және прагматикалық; бірі әмбебап және этикалық, ал екіншісі нақты және моральдық.

Маған «жануарларды қорғау» термині және оның пайдалы біріктіруші қасиеттері ұнайды және мен оны жиі қолданамын, бірақ мен негізінен жануарлар құқығын қорғайтын адаммын, сондықтан мен бірнеше жануарларды қорғау ұйымдарында жұмыс істеген болсам да, мен әрқашан олар жүргізетін аболиционистік науқандарға назар аудардым ( аболиционистік құндылық тұжырымдамасын олармен жұмыс істеуді қалаймын ба, жоқ па деп шешу үшін қолданамын).

Мен аболиционистпін, сонымен қатар мен жануарлардың құқықтарын қорғайтын этикалық вегетариандықпын, ол мен вегетарианшылар сияқты жануарларға қамқорлық жасайтын адамдарды көреді. Кейбіреулер өз жолдарында тұрып қалуы мүмкін, содан кейін мен оларды проблеманың бөлігі ретінде көремін (жануарларды пайдалану карнист проблемасы), ал басқалары жаңа ғана ауысуда, өйткені олар әлі де үйреніп жатыр және уақыт өте келе дамиды. Осыған байланысты, вегетариандық вегетариандық үшін қандай болса, жануарлардың құқықтары үшін жануарлардың әл-ауқаты болып табылады. Мен көптеген вегетариандықтарды вегетариандық, ал көптеген жануарларды қорғаушыларды жануарларға құқық беретін адамдар ретінде көремін.

Мен де осындай процесті бастан өткердім. Енді мен әрқашан жасағандай таза реформаторлық науқандарды қолдамауды жалғастырып қана қоймай, жануарларды қорғау ұйымында қайта жұмыс істеу қиынға соғады, әсіресе LACS мені этикалық вегетариандық болғаным үшін жұмыстан шығарғандықтан, бұл мені оларға қарсы заңды шара қолдану және осы істі жеңу барысында Ұлыбританиядағы барлық этикалық вегетариандықтарды кемсітуден құқықтық қорғауды қамтамасыз ету . Мен әлі де менің жолымды кесіп өтетін кез келген адам емес жануардың өмірін жақсартуға тырысар едім, бірақ мен уақыт пен күш-жігерімді үлкен суретке және ұзақ мерзімді мақсатқа арнар едім, егер менде жеткілікті білім мен тәжірибе болса, мұны істе.

Жануарларды босату

Адамдар пайдаланғысы келетін басқа да көптеген терминдер бар, өйткені олар ескірген дәстүрлі терминдер өздері ұстанатын қозғалысты қалай түсіндіретініне сәйкес келмейді деп санайды. Мүмкін, ең кең таралғандардың бірі - жануарларды босату. Жануарларды босату жануарларды адамдарды бағындырудан босатуды білдіреді, сондықтан ол мәселеге неғұрлым «белсенді» түрде қарайды. Менің ойымша, бұл теориялық және прагматикалық тұрғыдан аз және әрекетке қабілетті. Жануарларды азат ету қозғалысы жануарлар құқықтарының кең ауқымды философиясына негізделуі мүмкін, сонымен қатар жануарлардың әл-ауқаты туралы көзқараспен ортақ нәрсе болуы мүмкін, ол олардың мәселелерін дереу практикалық шешуді қажет ететін жеке істердің кішігірім суретін қарастырады. Сондықтан бұл жануарларды қорғаудың ымырасыз проактивті тәсілінің бір түрі, оны Жануарлардың құқықтарын қорғау қозғалысына қарағанда радикалды, бірақ идеалистік және моралистік тұрғыдан азырақ деп қарастыруға болады. Менің ойымша, бұл жануарлар құқығына қатысты көзқарастың бір түрі.

Дегенмен, жануарларды босату қозғалысының тактикасы қауіптірек болуы мүмкін, өйткені олар аң терісін фермаларынан ауылға шығару (1970-ші жылдары жиі кездеседі), кейбір жануарларды босату үшін вивизекция зертханаларына түнгі рейдтер сияқты заңсыз әрекеттерді қамтуы мүмкін. оларда тәжірибе жасады (1980-ші жылдары жиі кездеседі) немесе түлкілер мен қояндарды иттердің жақтарынан құтқару үшін иттермен аң аулауды саботаждау (1990-да жиі кездеседі).

Менің ойымша, бұл қозғалысқа анархизм қозғалысы қатты әсер етті. Саяси қозғалыс ретінде анархизм әрқашан заңнан тыс тікелей әрекетке сүйенді және жануарлар құқығын қорғау қозғалысы осы идеологиялар мен тактикалармен араласа бастағанда, 1976 жылы құрылған Жануарларды босату майданы (ALF) немесе Хантингдон жануарын тоқтату сияқты Ұлыбритания топтары 1999 жылы негізі қаланған Қатыгездік (SHAC) радикалды жауынгерлік жануарлар құқықтарын белсендірудің архетиптік көрінісіне және жануарларды азат етуші басқа да топтардың шабытына айналды. Осы топтардың бірнеше белсенділері өздерінің заңсыз әрекеттері үшін түрмеге жабылды (негізінен вивизекция индустриясының мүлкін жою немесе қорқыту тактикасы, өйткені бұл топтар адамдарға қатысты физикалық зорлық-зомбылықты жоққа шығарады).

Дегенмен, «жаңа игілік» таңбасына әкелген заманауи құбылыс Жануарларды азат ету қозғалысын осы тактиканың негізгі нұсқаларын (және демек, азырақ тәуекелді) жасауға айналдырған болуы мүмкін, мысалы, Тікелей әрекет Барлық жерде (DxE) - қазір көптеген елдерде қайталанады - немесе Аңшылық диверсанттары қауымдастығы жай ғана аң аулаудан заңсыз аңшыларды қудалау үшін дәлелдер жинау бизнесіне ауысады. Түрмеде біраз уақыт өткізген ALF негізін қалаушылардың бірі Ронни Ли қазір науқанының көп бөлігін жануарларды босатуға емес, вегетариандық таратуға бағыттайды.

Адамдар өздерінің жануарларға қатысты қозғалыстары мен философиясын анықтау үшін қолданатын басқа терминдер: «антиспециализм», « сенентизм », «фермерлік жануарлар құқығы», « тұтқынға қарсы », «аңшылыққа қарсы», «антививизация», « корридаға қарсы », «жабайы жануарлардың азап шегуі», «жануарлар этикасы», «қызметке қарсы», «жүнге қарсы» т.б.. Бұларды жануарлардың үлкен қозғалыстарының ішкі жиындары немесе қаралатын қозғалыстардың немесе философиялардың нұсқалары ретінде қарастыруға болады. басқа бұрыштан. Мен өзімді осылардың барлығының бір бөлігімін деп санаймын және мен білетін этикалық вегетариандықтардың көпшілігі де солай істейді деп ойлаймын. Мүмкін, вегетариандық «жануарлардың үлкен қозғалысы» осының барлығына жатады немесе мүмкін емес.

Вегетариандық

Вегетариандықтың мен айтқан басқа қозғалыстар мен философияларда жоқ бір пайдалы қасиеті бар. Оның 1944 жылы «вегетариандық» сөзін енгізген ұйым, Вегетариандық қоғамы жасаған ресми анықтамасы бар. Бұл анықтама : « Вегетариандық - жануарларды азық-түлік, киім-кешек немесе кез келген басқа мақсаттар үшін пайдаланудың және оларға қатыгездік көрсетудің барлық нысандарын мүмкіндігінше және іс жүзінде жоққа шығаруға тырысатын философия мен өмір сүру тәсілі; және кеңейту арқылы жануарлардың, адамдардың және қоршаған ортаның игілігі үшін жануарларсыз баламаларды әзірлеуге және пайдалануға ықпал етеді. Диеталық терминдерде бұл жануарлардан толық немесе ішінара алынатын барлық өнімдерден бас тарту тәжірибесін білдіреді ».

Көптеген жылдар бойы көптеген адамдар вегетариандық терминді тек вегетариандық диетаға сілтеме жасау үшін қолданғандықтан, нағыз вегетариандықтар вегетариандықтың ресми анықтамасын ұстанатындарын түсіндіру үшін «этикалық» сын есімін қосуға мәжбүр болды (ешқандай суару емес). өсімдік негізіндегі адамдар және басқалар қолдануы мүмкін) диеталық вегетариандықтармен шатастырмау үшін). Сонымен, «этикалық вегетариандық» - бұл жоғарыда келтірілген анықтамаға сәйкес келетін адам, сондықтан, егер қаласаңыз, нағыз вегетариандық.

«Веганизмнің бес аксиомасы» атты мақала жаздым, онда мен вегетариандық философиясының принциптерін егжей-тегжейлі деконструкцияладым. Вегетарианизмнің негізгі қағидасы мыңдаған жылдар бойы ahims a ретінде белгілі болды, санскрит тілінен аударғанда «зиян келтірмеу» деген термин кейде «зорлық-зомбылық жасамау» деп аударылады. Бұл көптеген діндердің (мысалы, индуизм, жайнизм және буддизм), сонымен қатар діни емес философиялардың (пацифизм, вегетариандық және вегетариандық сияқты) маңызды қағидасына айналды.

Алайда, жануарлар құқықтары жағдайындағы сияқты, вегетариандық тек философия емес (мыңжылдықтар бұрын әлемнің әртүрлі бөліктерінде әртүрлі формаларда әртүрлі терминдерді қолдана отырып қалыптасқан), сонымен қатар жаһандық зайырлы трансформациялық әлеуметтік-саяси қозғалыс (ол жаратылыстанумен басталған). 1940 жылдардағы Вегетариандық қоғамының). Бұл күндері жануарлардың құқықтарын қорғау қозғалысы мен вегетариандық қозғалыстардың бірдей екеніне сену үшін адамдарды кешіруге болады, бірақ мен олар бірте-бірте жылдар бойы біріктірілсе де, бөлек деп ойлаймын. Мен екі философияны бір-бірін қайталайтын, қиылысатын, синергетикалық және өзара күшейтетін, бірақ бәрібір бөлек деп санаймын. Жануарлар құқығы және вегетариандық атты мақалада мен бұл туралы егжей-тегжейлі айтамын.

Екі философия да бір-біріне қатты ұқсайды, өйткені олардың барлығы адамдар мен адам емес жануарлар арасындағы қарым-қатынасты қарастырады, бірақ Жануарлар құқығы философиясы осы қарым-қатынастың адам емес жануарлар жағына, ал вегетариандық адам жағына көбірек көңіл бөледі. Вегетариандық адамдардан басқаларға зиян тигізбеуін сұрайды ( ахимсаны ) және мұндай адамдар көбінесе адам емес жануарлар деп есептелсе де, ол өз ауқымын бұлармен шектемейді. Осылайша, мен вегетариандық жануарлар құқығына қарағанда кеңірек деп есептеймін, өйткені жануарлар құқығы тек адам емес жануарларды қамтиды, бірақ вегетариандық олардан тыс адамдарға және тіпті қоршаған ортаға таралады.

Вегетариандық «вегетариандық әлем» деп атайтын өте нақты анықталған болашақ парадигмасы бар және вегетариандық қозғалысы оны кез келген ықтимал өнім мен жағдайды бір қадамда вегетариандық ету арқылы жасайды. Ол сондай-ақ көптеген вегетариандықтардың мақтанышпен киетін тұлғасына әкелетін нақты анықталған өмір салты бар, соның ішінде мен де.

Ол адам қоғамына емес, жануарларға бағытталғандықтан, мен жануарлар құқығын қорғау қозғалысының ауқымы мен ауқымы вегетариандыққа қарағанда кішірек және азырақ анықталған деп ойлаймын. Сондай-ақ, ол адамзатты толығымен төңкеріске айналдыруды емес, қазіргі әлемді қазіргі заңды құқықтар жүйесімен пайдаланып, оны жануарлардың қалған бөлігіне кеңейтуді мақсат етеді. Вегетариандық қозғалыс өзінің түпкілікті мақсатына жетсе, жануарларды босатуға шынымен қол жеткізіледі, бірақ AR қозғалысы бірінші кезекте түпкілікті мақсатына жетсе, бізде вегетариандық әлем болмайды.

Вегетариандық маған әлдеқайда өршіл және революциялық болып көрінеді, өйткені вегетариандық әлем «басқалардың зиянын» тоқтату үшін мүлдем басқа саяси және экономикалық құрылымға ие болуы керек - бұл вегетариандықтарды алаңдатады. Міне, сондықтан вегетариандық пен экология өте біркелкі қабаттасады, сондықтан вегетариандық жануарлар құқығынан гөрі көп өлшемді және негізгі ағымға айналды.

«Анимализм»

Сайып келгенде, біз қарастырған «объективке» байланысты біз талқылаған барлық концепцияларды әртүрлі жолдармен көруге болады (мысалы, олар жеке істерді немесе жүйелік мәселелерді қарастырады ма, ағымдағы мәселелерді немесе болашақ проблемаларды шешуге бағытталған ба, немесе олар тактикаға немесе стратегияға назар аударады ма).

Оларды бір идеяның, философияның немесе қозғалыстың әртүрлі өлшемдері ретінде қарастыруға болады. Мысалы, жануарлардың әл-ауқаты тек осы жерде және қазір жануардың азап шегуімен айналысатын бір өлшем болуы мүмкін, жануарлар құқығы барлық жануарларды қарастыратын екі өлшемді кеңірек көзқарас болуы мүмкін, жануарларды қорғау үш өлшемді көзқарас ретінде көп нәрсені қамтиды және т.б.

Оларды бір мақсатқа апаратын әртүрлі стратегиялық жолдар ретінде қарастыруға болады. Мысалы, жануарлардың әл-ауқатын азап шегуді азайту және жануарларға қатыгездікті тоқтату арқылы жануарларды босату жолы ретінде қарастыруға болады; жануарларды қанаушыларды қудалауға мүмкіндік беретін заңды құқықтарды тану және олардың адам емес жануарларға көзқарасын өзгертетін қоғамды тәрбиелеу арқылы жануарлар құқықтары; жануарларды босатудың өзі әр жануарды бір уақытта босатудың тактикалық жолы болуы мүмкін және т.б.

Оларды бір-бірімен тығыз қиылысатын және бір-біріне қатты ұқсайтын әртүрлі философиялар ретінде қарастыруға болады, жануарлардың әл-ауқаты утилитарлық этикалық философия, жануарлар құқығы деонтологиялық этикалық философия және жануарларды қорғау таза этикалық философия болып табылады.

Оларды бір ұғыммен синоним ретінде қарастыруға болады, бірақ олардың табиғаты мен тұлғасы қай терминді қолдануды қалайтынын анықтайтын адамдар таңдайды (революциялық идеологтар бір терминді, негізгі заң ғалымдары басқа терминді, радикал белсенділер басқаны және т.б.).

Алайда мен оларды қалай көремін? Мен оларды «Анимализм» деп атауға болатын үлкен бірліктің әртүрлі толық емес аспектілері ретінде көремін. Мен бұл терминді жануарларға тән мінез-құлықты, әсіресе физикалық және инстинктивті мінез-құлықты немесе жануарларға діни ғибадат ретінде қолданбаймын. Мен мұны философия немесе әлеуметтік қозғалыс ретінде «анималист» (романдық тілдер бізге берген пайдалы термин) ұстанатын сияқты айтқым келеді. Мен оны мен өмір сүріп жатқан герман әлемінде (елдерге емес, тілдерге қатысты) байқамаған сияқтымыз, бірақ мен өскен роман әлемінде айқын көрінетін сияқтымыз.

Менің не айтқым келгенін түсінуге көмектесетін әйгілі буддистік астарлы әңгіме бар. Бұл соқыр адамдар мен піл туралы астарлы әңгіме , онда пілді ешқашан кездестірмеген бірнеше соқыр адамдар пілдің сүйіспеншілікке толы денесінің басқа бөлігіне (мысалы, бүйірін, азуын немесе тісін) тигізу арқылы пілдің қандай екенін елестетеді. құйрық), мүлдем басқа тұжырымдарға келу. Әңгімеде: «Алғаш қолы діңге қонған адам: «Бұл жаратылыс қалың жылан тәрізді», - дейді. Қолы құлағына жеткен тағы біреу үшін бұл бір түрлі желдеткіш сияқты көрінді. Ал қолы аяғында болған тағы бір адам: «Піл ағаштың діңі тәрізді тірек» дейді. Қолын бүйіріне қойған соқыр піл: «Қабырға ғой», - деді. Оның құйрығын сезген тағы бір адам оны арқан деп сипаттады. Соңғысы пілдің қатты, тегіс және найза тәрізді екенін айтып, оның азуын сезінді». Олар өздерінің ерекше көзқарастарымен бөліскенде ғана пілдің не екенін білді. Астарлы әңгімедегі піл - бұл біз талдаған барлық ұғымдардың астарында не жатқаны туралы менің көзқарасым бойынша «Анимализм» деп атаймын.

Енді біз құрамдас бөліктерді қарастырғаннан кейін олардың бір-бірімен қалай жұмыс істейтінін және олардың байланысын қарастырамыз. Анимализм - оның құрамдас бөліктері дамитын және өсетін динамикалық жүйе (алғашында тістері жоқ немесе әлі діңін басқармайтын піл баласы сияқты). Бұл органикалық және сұйық, бірақ ерекше пішіні бар (ол амеба сияқты аморфты емес).

Мен үшін жануарларды қорғау қозғалысы вегетариандық қозғалыстың бөлігі болып табылады, жануарлар құқығын қорғау қозғалысы жануарларды қорғау қозғалысының бөлігі болып табылады, ал жануарларды қорғау қозғалысы жануарлар құқығын қорғау қозғалысының бөлігі болып табылады, бірақ бұл ұғымдардың барлығы үнемі дамып, өсіп келеді. уақыт өткен сайын бір-бірімен үйлесімді. Егер сіз оларға мұқият қарасаңыз, сіз олардың айырмашылықтарын байқай аласыз, бірақ артқа шегінгенде, олардың қалай байланысты екенін және оларды біріктіретін үлкен нәрсенің бір бөлігін құрайтынын көре аласыз.

Мен көптеген қозғалыстарға жататын анималистпін, өйткені мен басқа сезімтал тіршілік иелеріне жеке тұлға ретінде қамқорлық жасаймын және өзімді басқа жануарлармен байланысты сезінемін. Қолымнан келгенше, тіпті әлі туылғандарға да қолымнан келгенше көмектескім келеді. Мен оларға тиімді көмектесе алатын болсам, адамдардың мені жабыстыратынына қарсы емеспін.

Қалғандары жай семантика мен систематика болуы мүмкін.

Өмір бойы вегетариандық болу шартына қол қойыңыз! https://drove.com/.2A4o