Жануарлардың әл-ауқаты ұғымы бір қарағанда қарапайым болып көрінуі мүмкін, бірақ оны әртүрлі елдерде өлшеудің қыр-сырына үңілу күрделі және көп қырлы қиындықтарды көрсетеді. Жануарлардың әл-ауқаты бойынша ең жақсы және ең нашар елдерді анықтау жыл сайын сойылатын жануарлардың санынан бастап ауылшаруашылық жануарларының өмір сүру жағдайларына, сою әдістеріне және жануарлар құқығын . Әртүрлі ұйымдар осы күрделі тапсырманы өз мойнына алды, олардың әрқайсысы елдерді жануарларға деген қарым-қатынасына қарай бағалау үшін бірегей әдістемелерді қолданады.
Осындай ұйымдардың бірі Voiceless болып табылады, ол Дауыссыз жануарлардың қатыгездік индексін (VACI) әзірледі. Бұл гибридті тәсіл жануарлардың әл-ауқатын үш санат бойынша бағалайды: қатыгездік жасау, қатыгездікті тұтыну және қатыгездікке санкция беру. Осы аренадағы тағы бір маңызды ойыншы Жануарларды қорғау индексі (API) болып табылады, ол елдерді олардың құқықтық негіздеріне қарай бағалайдыжәне А-дан G-ге дейін әріптік бағалар қояды.
Осы ұйымдардың күш-жігеріне қарамастан, жануарлардың әл-ауқатын өлшеу өте күрделі міндет болып қала береді. Ластану, қоршаған ортаның нашарлауы және жануарларға мәдени көзқарас сияқты факторлар суретті одан әрі қиындатады. Сонымен қатар, жануарларды қорғау туралы заңдардың орындалуы кең ауқымда өзгеріп отырады, бұл жан-жақты және дәл рейтингтік жүйені құруға тағы бір қиындық деңгейін қосады.
Бұл мақалада біз VACI және API рейтингтерінің артындағы әдістемелерді зерттейміз, жануарлардың әл-ауқаты бойынша қай елдер ең жақсы және ең нашар деп есептелетінін қарастырамыз және осы рейтингтердегі сәйкессіздіктердің себептерін зерттейміз. Осы зерттеу арқылы, біз жануарлардың әл-ауқатының көп қырлы сипатын және оны бүкіл әлем бойынша өлшеу және жақсарту бойынша жүргізіліп жатқан күш-жігерді жарыққа шығаруды мақсат етеміз.
Жануарлардың әл-ауқатының жалпы тұжырымдамасы өте қарапайым болып көрінуі мүмкін. Алайда жануарлардың әл-ауқатын өлшеуге күш салу әлдеқайда күрделі. Жануарлардың әл-ауқаты бойынша ең жақсы және ең нашар елдерді анықтауға әрекет жасау оңай мәселе емес, бірақ жануарлардың құқықтарын қорғайтын бірнеше ұйымның жұмысын мұқият қарау бізге жануарларға қай жерде жақсы және ең нашар қарайтыны .
Жануарлардың әл-ауқатын өлшеу: оңай тапсырма емес
Көптеген нәрселер кез келген елдің жануарларының әл-ауқатына ықпал етуі немесе нашарлатуы мүмкін және олардың барлығын өлшеудің бірыңғай немесе бірыңғай әдісі жоқ.
Мысалы, әр елде жыл сайын сойылған малдың жалпы санын салыстыруға болады. Бұл тәсілдің интуитивті тартымдылығы бар, өйткені жануарды сою - оның әл-ауқатын төмендетудің соңғы жолы.
Бірақ өлім-жітімнің шикі саны, ақпараттылығымен қатар, басқа да маңызды факторларды ескермейді. Ауыл шаруашылығы жануарларының сойылғанға дейінгі өмір сүру жағдайлары олардың әл-ауқатының маңызды факторы болып табылады, мысалы, сою әдісі және оларды сою алаңдарына тасымалдау тәсілі.
Оның үстіне, жануарлардың барлық азаптары бірінші кезекте индустриалды ауыл шаруашылығында орын алмайды. Ластану және қоршаған ортаның нашарлауы , косметикалық сынақтар, жануарлардың заңсыз төбелесуі, үй жануарларына қатыгездік көрсету және басқа да көптеген әрекеттер жануарлардың әл-ауқатына зиянын тигізеді және жануарлардың өлу статистикасында көрсетілмейді.
Елдегі жануарлардың әл-ауқатының жай-күйін өлшеудің тағы бір әлеуетті тәсілі - жануарларды қорғайтын кітаптарда қандай заңдар бар екенін қарау немесе баламалы түрде олардың зиянын жалғастыру. жануарларды қорғау индексі қолданатын әдіс , біз кейінірек сілтеме жасайтын көздердің бірі.
Елдегі жануарлардың әл-ауқатын не анықтайды?
Жеке тұлғалардың жануарларға қатыгездік жасағанын жазалайтын, зауыт фермалары мен қасапханаларда жануарларды емдеуді реттейтін, жануарларға зиян келтіретін қоршаған ортаны бұзуға тыйым салатын және жануарлардың сезімталдығын мойындайтын елдегі жануарлардың әл-ауқатын арттыра алады. Екінші жағынан, АҚШ-тың кейбір штаттарындағы ag-gag заңдары жануарлардың әл-ауқатын нашарлатады.
Бірақ кез келген елде жануарлардың әл-ауқатына әсер етуі мүмкін көптеген, көптеген, көптеген әртүрлі заңдар бар және осы заңдардың қайсысы басқаларға қарағанда «маңызды» екенін анықтаудың объективті жолы жоқ. Құқық қорғау сияқты маңызды: жануарларды қорғау, егер олар орындалмаса, жақсы болмайды, сондықтан тек кітаптардағы заңдарды қарау да жаңылыстыруы мүмкін.
Теориялық тұрғыдан алғанда, елдегі жануарлардың әл-ауқатын бағалаудың тамаша тәсілі сол елдегі жануарларға қатысты діни және мәдени көзқарастарды қарау болады. Бірақ көзқарастарды сандық түрде өлшеу мүмкін емес, тіпті егер олар мүмкін болса да, олар әрқашан нақты мінез-құлықпен сәйкес келмейді.
Жануарлардың құқықтарын өлшеуге арналған гибридті көзқарас
Жоғарыда аталған көрсеткіштердің барлығында оң және теріс жақтары бар. Бұл қиындықты жеңу үшін Voiceless жануарларды қорғау тобы жануарлардың әл-ауқатын өлшеуге арналған гибридті тәсіл – Voiceless Animal Cruelty Index Жүйе елдегі жануарлардың әл-ауқаты деңгейін бағалау үшін үш түрлі санатты пайдаланады: қатыгездік жасау, қатыгездікті тұтыну және қатыгездікке санкция беру.
Қатыгездік өндіру ел жыл сайын азық-түлік үшін сойылатын жануарлардың санын өлшейді, бірақ әр түрлі елдердегі халық санын есепке алу үшін жан басына шаққанда. Мұндағы қорытындылар жануарларды сойғанға дейін емдеуді есепке алу үшін әр елдің рейтингіне әсер етеді.
Екінші санат, Қатыгездік тұтыну, елдегі ет пен сүтті тұтыну деңгейін қайтадан жан басына шаққандағы көрсеткіш бойынша қарастырады. Ол мұны өлшеу үшін екі көрсеткішті пайдаланады: ауыл шаруашылығы жануарларының ақуызын тұтынудың елдегі өсімдік негізіндегі ақуызды тұтынуға қатынасы және бір адамға тұтынылатын жануарлардың жалпы санын бағалау.
Соңында, Қатыгездікке санкция беру әр елде жануарлардың әл-ауқатына қатысты заңдар мен ережелерді қарастырады және API-дегі әл-ауқат рейтингтеріне негізделген.
Рейтингке кірмес бұрын, Voiceless және Жануарларды қорғау индексі тек 50 елге қаралғанын атап өткен жөн. бүкіл әлем бойынша ауылшаруашылық жануарларының 80 пайызы шоғырланған және бұл әдіснамалық шектеудің практикалық себептері болғанымен, бұл нәтижелер кейбір ескертулермен келеді дегенді білдіреді, біз оларды кейінірек қарастырамыз.
Жануарлардың әл-ауқаты қай елдерде жақсы?
VACI рейтингтері
Жоғарыда аталған критерийлерді пайдалана отырып, VACI келесі елдерде жануарлардың әл-ауқаты ең жоғары деңгейде . Олар ретімен:
- Танзания (тең)
- Үндістан (тең)
- Кения
- Нигерия
- Швеция (тең)
- Швейцария (тең)
- Австрия
- Эфиопия (тең)
- Нигер (тең)
- Филиппин
API рейтингтері
API сәл кеңірек бағалауды пайдаланады , әр елге жануарларды емдеу үшін әріптік баға тағайындайды. Әріптер А-дан G-ге дейін жүреді; өкінішке орай, елдердің ешқайсысы «А» алған жоқ, бірақ бірнешеу «В» немесе «С» алды.
Келесі елдерге «В» бағасы берілді:
- Австрия
- Дания
- Нидерланды
- Швеция
- Швейцария
- Ұлыбритания
Төмендегі елдер жануарларды емдегені үшін «С» бағасын алды:
- Жаңа зеландия
- Үндістан
- Мексика
- Малайзия
- Франция
- Германия
- Италия
- Польша
- Испания
Жануарлардың әл-ауқаты қай елдерде ең нашар?
VACI және API сонымен қатар жануарлардың әл-ауқаты үшін ең нашар деп санайтын елдердің тізімін жасады.
Міне, олар VACI бойынша жамандықтың кему реті бойынша:
- Австралия (тең)
- Беларусь (тең)
- Құрама Штаттар
- Аргентина (тең)
- Мьянма (тең)
- Иран
- Ресей
- Бразилия
- Марокко
- Чили
Басқа рейтинг жүйесі, Жануарларды қорғау индексі екі елге жануарлардың әл-ауқаты бойынша «G» рейтингін берді - мүмкін болатын ең төменгі деңгей - және тағы жеті елге «F», екінші ең нашар баға. Міне, сол рейтингтер:
- Иран (G)
- Әзірбайжан (G)
- Беларусь (F)
- Алжир (F)
- Египет (F)
- Эфиопия (F)
- Марокко (F)
- Мьянма (F)
- Вьетнам (F)
Неліктен жануарлардың әл-ауқаты бойынша рейтингтердегі сәйкессіздіктер бар?
Көріп отырғанымыздай, екі рейтингтің арасында лайықты келісім бар. Швейцария, Швеция және Австрия екі тізімде де жоғары орын алады және Үндістан API бойынша айтарлықтай төмен баға алғанымен, оның әл-ауқат рейтингі оны әлі де бағаланған елдердің 30 пайызының ішінде орналастырады.
Жануарлардың әл-ауқаты бойынша ең нашар елдерге қатысты тағы да бір-бірін қайталау бар, Иран, Беларусь, Марокко және Мьянма екі тізімде де өте төмен.
Бірақ кейбір елеулі қайшылықтар да бар. Ең көрнектісі Эфиопия: VACI мәліметтері бойынша бұл жануарларға арналған әлемдегі ең жақсы елдердің бірі, бірақ API бұл ең нашар елдердің бірі екенін айтады.
VACI бойынша жоғары баға алған Танзания, Кения және басқа бірнеше Африка елдеріне API бойынша орташадан нашарға дейінгі бағалар берілді. Дания мен Нидерланды жануарларды қорғау индексі бойынша жоғары орынға ие болды, бірақ VACI рейтингінде орташадан төмен болды.
Сонымен, неге барлық сәйкессіздіктер? Бұл сұраққа бірнеше жауаптар бар және олардың әрқайсысы өз жолымен жарықтандырады.
Эфиопия, Кения, Танзания, Нигер және Нигерия API рейтингінде салыстырмалы түрде төмен болды, бұл олардың жануарлардың әл-ауқаты туралы заңдары мен ережелері әлсіз екенін көрсетеді. Бұл тойланатын ештеңе болмаса да, бұл тағы екі фактордан асып түседі: егіншілік әдістері мен ет тұтыну нормалары.
Жоғарыда аталған елдердің барлығында зауыттық фермалар сирек немесе мүлдем жоқ, ал мал шаруашылығы оның орнына шағын және экстенсивті болып табылады. Дүниежүзілік тәжірибеде азап шегетін мал шаруашылығының көп бөлігі зауыттық фермалардың әдеттегі тәжірибесіне байланысты; шағын көлемді экстенсивті егіншілік, керісінше , жануарларға көбірек өмір сүру кеңістігін және негізгі ыңғайлылықты қамтамасыз етеді және осылайша олардың қасіретін айтарлықтай азайтады.
Сонымен қатар, жоғарыда аталған Африка елдерінің барлығында ет, сүт және сүт өнімдерін тұтыну деңгейі өте төмен. Эфиопия ерекше жарқын мысал болып табылады: оның тұрғындары тізімдегі кез келген басқа елдерге қарағанда адамға аз жануарларды тұтынады және жан басына шаққандағы жануарларды тұтыну әлемдік орташа көрсеткіштің небәрі 10 пайызын .
Нәтижесінде, жоғарыда аталған елдерде жыл сайын ауыл шаруашылығы жануарлары айтарлықтай азырақ қырылады және бұл жануарлардың әл-ауқатының жалпы деңгейін арттырады.
Ал Нидерландыда керісінше нәрсе бар. Бұл елде планетадағы жануарлардың әл-ауқаты туралы ең күшті заңдар бар, бірақ ол жануарлардан алынатын өнімдердің айтарлықтай мөлшерін өндіреді және тұтынады, бұл оның қатыгездікке қарсы күшті заңдарының әсерін ішінара азайтады.
Төменгі сызық
VACI және API рейтингтері арасындағы келісімдер мен сәйкессіздіктер маңызды фактіні көрсетеді: елдер, қалалар немесе адамдар туралы айтамыз ба, бір спектрде өлшеуге болмайтын көптеген қасиеттер бар. Жануарлардың әл-ауқаты солардың бірі; біз елдердің дөрекі рейтингін жасай алатын болсақ, «жануарлардың әл-ауқаты бойынша ең жақсы 10 елдің» ешбір тізімі түпкілікті, жан-жақты немесе ескертулерден бос емес.
API тізімі тағы бір шындықты ашады: көптеген елдер жануарлардың әл-ауқатын қорғау және ілгерілету үшін көп жұмыс істемейді. Бірде-бір ел API-дан «А» бағасын алмағаны назар аудартады, бұл Нидерланды сияқты жануарлардың әл-ауқаты туралы ең прогрессивті заңдары бар елдерде әлі де өз жануарларының әл-ауқатын жақсартуға мүмкіндік бар екенін білдіреді.
Ескерту: Бұл мазмұн бастапқыда SentientMedia.org сайтында жарияланған және Humane Foundationкөріністерін білдірмеуі мүмкін.
