Адамдар сатып алу және инвестициялау арқылы өз ақшасының ең көп құнын алуға тырысатын әлемде қайырымдылық көмектеріне бірдей принцип жиі қолданылмайтыны таң қалдырады. Зерттеулер көрсеткендей, донорлардың таңғаларлық көпшілігі өздерінің жарналарының тиімділігін ескермейді, ал АҚШ донорларының 10%-дан азы олардың қайырымдылықтары басқаларға көмектесуге қаншалықты әсер ететінін ескереді. Бұл мақала адамдарға ең әсерлі қайырымдылықты таңдауға кедергі келтіретін психологиялық кедергілерді зерттейді және тиімдірек қайырымдылықты ынталандыру үшін түсініктерді ұсынады.
Осы зерттеудің артында тұрған зерттеушілер Кавиола, Шуберт және Грин донорларды тиімді емес қайырымдылықты жақтауға әкелетін эмоционалды және білімге негізделген кедергілерді зерттеді. Эмоционалды байланыстар көбінесе қайырымдылыққа әкеледі, адамдар жеке резонанс тудыратын себептерге, мысалы, жақын адамдарға әсер ететін ауруларға, тіпті тиімдірек нұсқалар болған кезде де береді. Сонымен қатар, донорлар жергілікті қайырымдылықтарды, жануарлардан гөрі адамдық себептерді және болашақ ұрпақтан қазіргі ұрпақтарды артық көреді. Зерттеу сонымен қатар құрбандар саны артқан сайын жанашырлық төмендейтін «Статистикалық әсерді» және тиімді беруді қадағалау және бағалау қиындығын көрсетеді.
Сонымен қатар, қате түсініктер мен когнитивті көзқарастар тиімді беруді одан әрі қиындатады. Көптеген донорлар қайырымдылық тиімділігінің артындағы статистиканы дұрыс түсінбейді немесе әртүрлі қайырымдылықтарды салыстыруға болмайды деп санайды. Кең таралған «Үстемелік миф» адамдарды жоғары әкімшілік шығындар тиімсіздікпен теңестіреді деп қате пайымдауға әкеледі. Осы қате түсініктер мен эмоционалдық кедергілерді шешу арқылы бұл мақала донорларға тиімдірек қайырымдылық таңдау жасауға бағыттауға бағытталған.
Түйіндеме авторы: Саймон Зщиечан | Түпнұсқа зерттеу: Кавиола, Л., Шуберт, С. және Грин, Дж.Д. (2021) | Жарияланды: 2024 жылғы 17 маусым
Неліктен көп адамдар тиімсіз қайырымдылық қорларына қайырымдылық жасайды? Зерттеушілер тиімді берудің психологиясын ашуға тырысты.
Олар сауда жасаса да, инвестиция жасаса да, адамдар өз ақшалары үшін барынша құндылықты алғысы келеді. Дегенмен, қайырымдылық көмекке келетін болсақ, зерттеулер адамдардың көпшілігі өздерінің қайырымдылықтарының тиімділігіне мән бермейтінін көрсетеді (басқаша айтқанда, олардың қайырымдылықтары басқаларға көмектесу үшін қаншалықты «қашықтыққа» кетеді). Мысалы, АҚШ-тағы донорлардың 10%-дан азы донорлық кезінде тиімділікті қарастырады.
Бұл есепте зерттеушілер тиімді және тиімсіз берудің психологиясын, соның ішінде адамдарға сыйлықтарын барынша арттыратын қайырымдылықты таңдауға кедергі келтіретін ішкі қиындықтарды зерттеді. Олар сондай-ақ донорларды болашақта тиімдірек қайырымдылық шараларын қарастыруға ынталандыру үшін түсініктер ұсынады.
Тиімді берудегі эмоционалдық кедергілер
Авторлардың айтуынша, донорлық әдетте жеке таңдау ретінде қарастырылады. Көптеген донорлар өздерінің жақындары да зардап шегетін аурудан зардап шегетін құрбандар сияқты өздерін байланысты сезінетін қайырымдылық қорларына береді. Басқа қайырымдылықтардың тиімдірек екендігі туралы хабардар болған кезде де, донорлар жиі таныс мақсатқа бере береді. АҚШ-тың 3000 доноры арасында жүргізілген зерттеу көрсеткендей, үштен бірі олар берген қайырымдылықты зерттемеген.
Дәл осындай идея жануарлардың себептерін таңдайтын донорларға да қатысты: авторлар ауылшаруашылық жануарлары әлдеқайда көп зардап шегетініне қарамастан, серіктес жануарларға
Тиімді беру жолындағы эмоциямен байланысты басқа кедергілерге мыналар жатады:
- Қашықтық: Көптеген донорлар жергілікті (шетелдікке қарсы) қайырымдылық қорларына, жануарларға қарағанда адамдарға және болашақ ұрпаққа қарағанда қазіргі ұрпақтарға бергенді жөн көреді.
- Статистикалық әсер: Зерттеулер құрбандар саны артқан сайын жанашырлық жиі төмендейтінін көрсетті. Басқаша айтқанда, жалғыз, анықталатын құрбанға қайырымдылық сұрау, құрбандардың көп санын тізімдеуден гөрі сәтті болады. (Редактордың ескертпесі: Faunalytics зерттеуі ауылшаруашылық жануарларына қатысты емес екенін көрсетті - адамдар шағымда анықталған құрбан немесе құрбандардың көп саны пайдаланылғанына қарамастан, бірдей соманы беруге дайын.)
- Бедел: Авторлар тарихи тұрғыдан «тиімді» беруді қадағалау және көрсету қиын болуы мүмкін деп санайды. Қоғам донордың жеке құрбандығын өз сыйының әлеуметтік пайдасын бағалауға бейім болғандықтан, бұл олардың тиімсіз, бірақ көзге көрінетін сыйлықтар беретін донорларды тиімді беретіндерге қарағанда, аз көрсету үшін бағалайтынын білдіреді.
Тиімді беруге білімге негізделген кедергілер
Авторлар жалған түсініктер мен когнитивтік қиғаштықтардың да тиімді берудің негізгі қиындықтары екенін түсіндіреді. Кейбір адамдар, мысалы, тиімді берудің артындағы статистиканы түсінбейді, ал басқалары қайырымдылықты тиімділік тұрғысынан салыстыруға болмайды деп есептейді (әсіресе олар әртүрлі мәселелермен жұмыс істейтін болса).
Кеңінен тараған қате түсінік – «Үстеме миф» деп аталады. Көптеген адамдар жоғары әкімшілік шығындар қайырымдылықты тиімсіз етеді деп санайды, бірақ зерттеулер бұлай емес екенін көрсетеді. Көптеген адамдарға көмектесу «мұхиттағы бір тамшы ғана» немесе апаттарға жауап беретін қайырымдылық ұйымдары әсіресе тиімді деген қате түсініктер, ал шын мәнінде зерттеулер тұрақты проблемалармен жұмыс істейтін қайырымдылық ұйымдарының тиімдірек екенін көрсетеді.
Кейбір қайырымдылық ұйымдары орташа қайырымдылықтан 100 есе тиімдірек болса, қарапайым адамдар ең тиімді қайырымдылық ұйымдары 1,5 есе тиімді деп ойлайды. Авторлар әртүрлі себептер бойынша қайырымдылық шараларының көпшілігі тиімсіз, ал кейбіреулері ғана басқаларына қарағанда әлдеқайда тиімді деп санайды. Себебі, олардың пікірінше, донорлар тиімсіз қайырымдылық ұйымдарында «сатып алуды» тоқтатпайды, олар тиімсіз компанияға қамқорлық жасауды тоқтатады. Осыған байланысты жақсартуға ынталандыру жоқ.
Тиімді беруді ынталандыру
Авторлар жоғарыда аталған қиындықтарды жеңу үшін бірнеше ұсыныстар ұсынады. Білімге негізделген проблемаларды адамдарды олардың қате түсініктері мен қиғаштықтары туралы үйрету арқылы шешуге болады, дегенмен зерттеулер бұл стратегия үшін аралас нәтижелерді көрсетті. Сонымен қатар, үкіметтер мен адвокаттар таңдау архитектурасын (мысалы, тиімді қайырымдылықты донорлардан кімге бергісі келетінін сұрағанда әдепкі таңдау жасау) және ынталандыруларды (мысалы, салықтық жеңілдіктер) пайдалана алады.
Эмоционалдық кедергілерді жеңу қиынырақ болуы мүмкін, әсіресе донорлық айналасындағы әлеуметтік нормалардың Қысқа мерзімді перспективада авторлар бір стратегия донорлардан қайырымдылықтарын эмоционалды таңдау мен тиімдірек таңдау арасында бөлуді сұрауды қамтуы мүмкін екенін атап өтеді.
Көптеген адамдар қайырымдылық жасауды жеке, жеке таңдау деп санаса да, донорларды тиімдірек шешім қабылдауға ынталандыру бүкіл әлем бойынша сансыз ауылшаруашылық жануарларына көмектесу үшін ұзақ жол жүруі мүмкін. Сондықтан жануарларды қорғаушылар берудің психологиясын және адамдардың донорлық шешімдерін қалай қалыптастыру керектігін түсінуге тырысуы керек.
Ескерту: Бұл мазмұн бастапқыда Funalalytics.org сайтында жарияланды және Humane Foundationкөріністерін білдірмеуі мүмкін.
