Өсімдіктерге қарсы жануарларды тұтыну этикасы туралы жалғасып жатқан пікірталастарда ортақ аргумент туындайды: біз екеуін моральдық тұрғыдан ажырата аламыз ба? Сыншылар көбінесе өсімдіктерді сезімтал деп мәлімдейді немесе өсімдіктерді жеу жануарларды жеуден гөрі этикалық емес екендігінің дәлелі ретінде егін өндіру кезінде жануарларға кездейсоқ зиян келтіреді. Бұл мақала өсімдіктер мен жануарларды тұтынудың моральдық салдарын зерттей отырып, осы талаптарды зерттейді және өсімдік шаруашылығында келтірілген зиян шынымен жануарларды азық-түлік үшін қасақана өлтіруге тең келетін-келмейтінін зерттейді. Бірқатар ой-тәжірибелер мен статистикалық талдаулар арқылы пікірталас осы этикалық дилемманың күрделілігіне жарық түсіруге бағытталған, сайып келгенде, күтпеген зиянды қасақана өлтірумен теңестірудің дұрыстығына күмән келтіреді.
Facebook , Twitter және Instagram парақшаларымда мен жануарлардан алынатын тағамдарды өсімдік тағамдарынан моральдық тұрғыдан ажырата алмаймыз деген пікірлерді жиі аламын. өсімдіктердің сезімтал және сондықтан моральдық жағынан сезімтал адам емес адамдардан айырмашылығы жоқ деп есептейтіндер жасайды «Бірақ Гитлер вегетарианшы болды» деген сөзбен жоғары тұрған бұл дәлел жалықтырады, аянышты және ақымақ.
Бірақ өсімдіктерді жейтін жануарларды жейтін жануарларды теңестіретін басқа пікірлер тышқандар, егеуқұйрықтар, тышқандар, құстар және басқа жануарлар отырғызу және жинау кезінде техникамен, сондай-ақ пестицидтерді немесе жануарларды тұтынуды тоқтату үшін басқа құралдарды қолдану арқылы өлтірілетініне назар аударады. тұқым немесе дақыл.
Өсімдіктерді өндіруде жануарлардың қырылуына ешқандай күмән жоқ.
Бірақ егер бәріміз вегетариандық болсақ, жануарлардың азырақ өлетініне күмән жоқ. ауыл шаруашылығы мақсатында пайдаланылатын жерді 75%-ға қысқартар едік Бұл 2,89 миллиард гектарға (гектар шамамен 2,5 акр) және егістік алқаптары үшін 538 мың гектарға қысқарғанын білдіреді, бұл жалпы егістік алқаптың 43% құрайды. Сонымен қатар, жайылымдағы және егістік алқаптағы жануарларға зиянын тигізеді, өйткені жайылым ұсақ жануарлардың жыртқыштыққа көбірек ұшырауына әкеледі. Жайылым ауылшаруашылық жабдығымен дәл солай істейді: биік шөптерді саманға дейін азайтады және жануарлардың педация қаупі жоғары. Көпшілігі жайылымның кесірінен қырылып жатыр.
Қазіргі уақытта біз өсімдік шаруашылығында бәріміз вегетариандық болғанымызға қарағанда көбірек жануарларды өлтіреміз, біз жануарларды қолға үйретілген жануарларды бағудың бір бөлігі ретінде өлтіреміз, үй жануарларын «қорғау» үшін жануарларды өлтіреміз (біз оларды өзіміз үшін өлтіргенге дейін) экономикалық пайда) және біз тамақ үшін өсіретін миллиардтаған жануарларды әдейі өлтіреміз. Сонымен, егер біз бәріміз вегетариандық болсақ, қолға үйретілген жануарлардан басқа қырылған жануарлардың саны күрт азаяды.
Бұл бізде жануарларға келетін зиянды азайтуға міндетті емеспіз дегенді білдірмейді. Адамның барлық әрекеті қандай да бір жолмен зиян келтіреді. Мысалы, біз сақтықпен жүрсек те, біз жүргенде жәндіктерді басып аламыз. Джайнизмнің оңтүстік-азиялық рухани дәстүрінің негізгі қағидасы - барлық әрекет кем дегенде жанама түрде басқа тіршілік иелеріне зиян келтіреді және ахимса немесе зорлық-зомбылықты сақтау мүмкіндігінше бұл зиянды азайтуды талап етеді. Дәнді дақылдарды өндіру кезінде қасақана болған және жай ғана кездейсоқ немесе күтпеген жерден болған өлім-жітім болған жағдайда, бұл моральдық тұрғыдан дұрыс емес және оны тоқтату керек. Әрине, бәріміз әлі күнге дейін жануарларды өлтіріп, жеп жатқанда, бұл өлімді тоқтатуымыз екіталай. Егер біз вегетарианшылар болсақ, пестицидтерді немесе жануарлардың өліміне әкелетін басқа тәжірибелерді қолдануды қажет етпейтін өсімдік тағамдарының аз мөлшерін өндірудің шығармашылық жолдарын ойлап табатынымызға күмәнім жоқ.
Бірақ өсімдіктерді жеу мен жануарларды жеу бірдей деп дәлелдейтіндердің көпшілігі, егер біз барлық қасақана зиянды жойсақ та, өсімдік шаруашылығынан жануарлардың айтарлықтай санына зияны міндетті түрде болады, сондықтан өсімдік тағамдары әрқашан болады деп айтады. жануарларды өлтіруді қамтиды, сондықтан біз жануарлардан алынатын тағамдар мен өсімдік тағамдарын нақты ажырата алмаймыз.
Бұл аргумент мағынасыз, біз келесі гипотетикадан көреміз:
Елестетіп көріңізші, стадион бар, онда келісімсіз адамдар гладаторлық типтегі оқиғаларға ұшырап, олар адам өлтіруді тамашалауды ұнататындардың бұзық қыңырлығын қанағаттандыру үшін ғана емес, әдейі өлтірілді.
Біз мұндай жағдайды әдепсіз азғындық деп санар едік.
Енді біз осы сұмдық әрекетті тоқтатып, операцияны тоқтаттық деп елестетейік. Стадион бұзылған. Біз стадион бар жерді жаңа көп жолақты тас жолдың бөлігі ретінде пайдаланамыз, егер бұрын стадион болған жер болмаса, болуы мүмкін емес еді. Бұл тас жолда кез келген трассада болғандай апаттар саны өте көп, адам өлімі де аз емес.
Жолдағы күтпеген және кездейсоқ өлімді стадионда көңіл көтеру үшін жасалған қасақана өліммен теңестірер ме едік? Бұл өлімдердің барлығы моральдық тұрғыдан бірдей және стадионда болған өлімді жолдағы өлімнен моральдық тұрғыдан ажырата алмаймыз деп айта аламыз ба?
Әрине жоқ.
Сол сияқты, біз өсімдік шаруашылығындағы күтпеген өлімді біз жыл сайын өлтіретін миллиардтаған жануарларды немесе олардан немесе олардан жасалған өнімдерді жеу үшін қасақана өлтірумен теңестіре алмаймыз. Бұл өлтірулер тек қасақана емес; олар мүлдем қажет емес. Адамдарға жануарлар мен жануарлардан алынатын өнімдерді жеу міндетті емес. Біз жануарларды жейміз, өйткені біз дәмді ұнатамыз. Біздің жануарларды тамақ үшін өлтіру стадионда адамдарды өлтірумен бірдей, өйткені екеуі де рахат алу үшін жасалады.
Жануарлардан алынатын өнімдерді жеу деп даулайтындар : «Өсімдік шаруашылығының нәтижесінде дала тышқандары, тышқандар және басқа жануарлар өледі. Біз олардың өлімі болатынын анық білеміз. Өлімдердің мақсатты болуының қандай айырмашылығы бар?»
Жауап - бұл барлық айырмашылықты жасайды. Біз көп жолақты тас жолда адам өлімі болатынын анық білеміз. Сіз жылдамдықты төменгі жағында сақтай аласыз, бірақ әрқашан кездейсоқ өлім болады. Бірақ біз әлі де бұл өлімді, тіпті егер олар кейбір кінәлі болса да (мысалы, абайсызда көлік жүргізу) және кісі өлтіру арасында ажыратамыз. Шынында да, есі дұрыс адам бұл дифференциалды емдеуге күмән келтірмейді.
Біз, әрине, адам емес жануарларға зиянын азайтатын өсімдік шаруашылығымен айналысу үшін қолдан келгеннің бәрін жасауымыз керек. Бірақ өсімдік шаруашылығы моральдық жағынан мал шаруашылығымен бірдей деу, трассадағы өлім-жітім стадионда адамдарды қасақана өлтірумен бірдей дегенді білдіреді.
Шынында да жақсы сылтаулар жоқ. Егер жануарлар моральдық тұрғыдан маңызды болса, вегетариандық жалғыз ұтымды таңдау және моральдық императив .
Айтпақшы, Гитлер вегетарианшы немесе вегетарианшы емес еді және егер ол болса, мұның қандай айырмашылығы болар еді? Сталин, Мао және Пол Пот көп ет жеді.
Бұл эссе Medium.com сайтында да жарияланған .
Ескерту: Бұл мазмұн бастапқыда AtbolitionistPoach.com сайтында жарияланған және Humane Foundationкөріністерін білдірмеуі мүмкін.
