ការឌិកូដ Carnism

Jordi Casamitjana អ្នកនិពន្ធសៀវភៅ "Ethical Vegan" បំផ្លាញមនោគមវិជ្ជាដែលកំពុងពេញនិយមដែលគេស្គាល់ថាជា "carnism" ដែល vegans មានគោលបំណងលុបបំបាត់ចោល។

មានវិធីសំខាន់ពីរដើម្បីលាក់អ្វីមួយ។

អ្នកអាចប្រើការបំបាំងកាយដោយការក្លែងបន្លំ ដើម្បីកុំឱ្យអ្វីដែលអ្នកកំពុងព្យាយាមលាក់លាយឡំជាមួយបរិយាកាសរបស់វា ហើយមិនអាចត្រូវបានរកឃើញទៀតទេ ឬអ្នកអាចបិទបាំងវាដោយផ្នែកនៃបរិស្ថាន ដូច្នេះវាមិនអាចមើលឃើញ សំឡេង និងក្លិន។ ទាំងសត្វមំសាសី និងសត្វព្រៃ អាចក្លាយជាមនុស្សល្អជាពិសេស។ រតីយាវហឺ និងសត្វល្អិតចង្រៃ គឺជាអ្នកជំនាញក្នុងការបំបាំងកាយដោយការក្លែងបន្លំ ចំណែកសត្វមំសាសី និងសត្វកន្លាតគឺល្អក្នុងការរក្សាឱ្យឆ្ងាយពីការមើលឃើញពីក្រោយអ្វីមួយ (ខ្សាច់ និងបន្លែរៀងៗខ្លួន)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបំបាំងកាយដោយការក្លែងបន្លំអាចក្លាយជាមធ្យោបាយដ៏មានប្រយោជន៍បំផុត ប្រសិនបើអ្នកមានសមត្ថភាពប្រើវាក្នុងគ្រប់ស្ថានភាពទាំងអស់ (ដូចដែលអ្នកប្រហែលជារត់ចេញពីកន្លែងលាក់ខ្លួន)។

លក្ខណៈសម្បត្តិទាំងនេះមិនត្រឹមតែដំណើរការជាមួយវត្ថុរូបវន្តប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជាមួយនឹងគំនិត និងគំនិតផងដែរ។ អ្នកអាចលាក់គំនិតនៅពីក្រោយគោលគំនិតផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ គោលគំនិតនៃយេនឌ័ររបស់ស្ត្រីត្រូវបានលាក់នៅពីក្រោយគំនិតនៃអ្នកបម្រើ - ហើយនេះជាមូលហេតុដែលវាលែងប្រើ ហើយគំនិត "អ្នកបម្រើលើយន្តហោះ" បានជំនួសវា) ហើយអ្នកអាចលាក់គំនិតនៅពីក្រោយ គំនិតផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍គំនិតនៃទាសភាពនៅពីក្រោយគំនិតនៃចក្រពត្តិនិយម) ។ ដូចគ្នាដែរ អ្នកអាចក្លែងបន្លំគំនិតដូចជាការរួមភេទនៅក្នុងឧស្សាហកម្មម៉ូដ ឬគំនិតក្លែងបន្លំដូចជាការរើសអើងយេនឌ័រនៅក្នុងឧស្សាហកម្មភាពយន្ត ដូច្នេះអ្នកទាំងពីរមិនអាចត្រូវបានរកឃើញនៅពេលដំបូងឡើយ ទោះបីជាពួកគេស្ថិតក្នុងការមើលឃើញធម្មតាក៏ដោយ រហូតដល់ការជីកកកាយកាន់តែស៊ីជម្រៅ។ ប្រសិនបើគំនិតមួយអាចត្រូវបានលាក់ នោះគំនិត និងជំនឿទាំងអស់អាចភ្ជាប់ជាមួយវាតាមរបៀបដែលការបញ្ចូលគ្នាទាំងមូលក្លាយជាមនោគមវិជ្ជា។

អ្នកមិនត្រូវការអ្នករចនាដើម្បីបង្កើតសត្វកន្លាតដោយជោគជ័យ ឬលាក់កណ្ដុរបានល្អនោះទេ ដោយសារវាវិវឌ្ឍដោយឯកឯងតាមរយៈការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ដូច្នេះមនោគមវិជ្ជាអាចបញ្ចប់ដោយលាក់កំបាំងដោយមិនមាននរណាម្នាក់លាក់បាំងពួកវាឡើយ។ ខ្ញុំ​មាន​គំនិត​មួយ​ក្នុង​ចំណោម​មនោគមវិជ្ជា​ទាំងនេះ។ មួយ​ដែល​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​មនោគមវិជ្ជា​ទូលំ​ទូលាយ​នៅ​ក្នុង​វប្បធម៌​មនុស្ស​ទាំង​អស់​ទាំង​អតីតកាល និង​បច្ចុប្បន្ន ដែល​លាក់​ដោយ​សរីរាង្គ​ដោយ​ការ​ក្លែង​បន្លំ មិន​មែន​ដោយ​ចេតនា​បង្កើត​ជា “អាថ៌កំបាំង” ឡើយ។ មនោគមវិជ្ជាមួយដែលរួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងល្អជាមួយនឹងបរិយាកាសរបស់វា ដែលរហូតមកដល់ប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះត្រូវបានគេប្រទះឃើញ និងផ្តល់ឈ្មោះយ៉ាងច្បាស់ (ដែលមិនទាន់បានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងវចនានុក្រមសំខាន់ៗភាគច្រើននៅឡើយ)។ មនោគមវិជ្ជាបែបនេះត្រូវបានគេហៅថា "លោភលន់" ហើយមនុស្សភាគច្រើនមិនដែលឮអំពីវា - ទោះបីជាបង្ហាញវាជារៀងរាល់ថ្ងៃជាមួយនឹងស្ទើរតែគ្រប់កិច្ចការដែលពួកគេធ្វើក៏ដោយ។

Carnism គឺជាមនោគមវិជ្ជាដ៏លេចធ្លោមួយ ដែលរីករាលដាលខ្លាំង ដែលមនុស្សមិនបានកត់សម្គាល់វា ដោយគិតថាវាគ្រាន់តែជាផ្នែកនៃបរិយាកាសវប្បធម៌ធម្មតា។ វាមិនមែនជាការសម្ងាត់ទេ ចេញពីការមើលឃើញ រក្សាឱ្យនៅឆ្ងាយពីមនុស្សតាមវិធីទ្រឹស្តីសមគំនិត។ វាត្រូវបានក្លែងបន្លំ ដូច្នេះវានៅចំពោះមុខយើងទាំងអស់គ្នានៅគ្រប់ទីកន្លែង ហើយយើងអាចស្វែងរកវាបានយ៉ាងងាយស្រួល ប្រសិនបើយើងដឹងកន្លែងដែលត្រូវរកមើល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានលាក់បាំងយ៉ាងល្អដោយការបំបាំងកាយ ដែលសូម្បីតែនៅពេលដែលអ្នកចង្អុលទៅវា ហើយបង្ហាញវាក៏ដោយ ក៏មនុស្សជាច្រើននៅតែមិនទទួលស្គាល់អត្ថិភាពរបស់វាថាជា "មនោគមវិជ្ជា" ដាច់ដោយឡែក ហើយពួកគេគិតថាអ្នកគ្រាន់តែចង្អុលទៅក្រណាត់នៃការពិតប៉ុណ្ណោះ។

Carnism គឺជាមនោគមវិជ្ជា មិនមែនជាទស្សនវិជ្ជាផ្លូវការទេ។ ដោយសារតែវាមានភាពលេចធ្លោ និងបង្កប់ជ្រៅទៅក្នុងសង្គម មិនចាំបាច់បង្រៀននៅសាលា ឬសិក្សានោះទេ។ វា​បាន​ក្លាយ​ជា​ការ​រួម​បញ្ចូល​គ្នា​ជាមួយ​នឹង​ផ្ទៃ​ខាង​ក្រោយ ហើយ​ឥឡូវ​នេះ​វា​ត្រូវ​បាន​ទ្រទ្រង់​ដោយ​ខ្លួន​ឯង និង​បាន​រីក​រាល​ដាល​ដោយ​ស្វ័យ​ប្រវត្តិ។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពជាច្រើន គឺដូចជាមូលធននិយម ដែលជាមនោគមវិជ្ជានយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចដ៏លេចធ្លោអស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ មុនពេលវាត្រូវបានកំណត់ និងដាក់ឈ្មោះ។ បន្ទាប់ពីត្រូវបានលាតត្រដាងរួចហើយ វាត្រូវបានប្រឈមមុខដោយមនោគមវិជ្ជាប្រកួតប្រជែង ដូចជាកុម្មុយនិស្ត សង្គមនិយម អនាធិបតេយ្យជាដើម។ បញ្ហាប្រឈមទាំងនេះបានធ្វើឱ្យមូលធននិយមត្រូវបានសិក្សា បង្កើតជាផ្លូវការ និងសូម្បីតែការពារបញ្ញាដោយអ្នកខ្លះ។ ប្រហែលជាដូចគ្នានេះ នឹងកើតឡើងជាមួយនឹង carnism ឥឡូវនេះ ចាប់តាំងពីវាត្រូវបានប្រកួតប្រជែងជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ។ តើអ្នកអាចសួរដោយអ្នកណា? ជាការប្រសើរណាស់, ដោយ vegans និងទស្សនវិជ្ជា veganism របស់ពួកគេ។ យើងអាចនិយាយបានថា veganism បានចាប់ផ្តើមជាប្រតិកម្មទៅនឹង carnism ប្រឈមនឹងភាពលេចធ្លោរបស់វាជាមនោគមវិជ្ជាដែលកំណត់ពីរបៀបដែលយើងគួរប្រព្រឹត្តចំពោះអ្នកដទៃ (តាមរបៀបដូចគ្នាដែលយើងអាចនិយាយបានថាព្រះពុទ្ធសាសនាបានចាប់ផ្តើមជាប្រតិកម្មទៅនឹងសាសនាហិណ្ឌូ និងសាសនា Jain ឬឥស្លាមជាប្រតិកម្មចំពោះសាសនាយូដា។ និងគ្រិស្តសាសនា)។

ដូច្នេះ មុន​ពេល​អ្នក​ធ្វើ​ពិធី​សាសនា​ខ្លួនឯង​ធ្វើ​ជា​ផ្លូវការ​នូវ​មនោគមន៍​វិជ្ជា​របស់​ខ្លួន ប្រហែល​ជា​ធ្វើ​ឱ្យ​វា​មាន​ភាព​ទាក់ទាញ ហើយ​ធ្វើ​ឱ្យ​វា​មើល​ទៅ​ដូច​ជា​អ្វី​ដែល "ល្អ​ជាង" នោះ​ខ្ញុំ​គិត​ថា យើង​គួរ​តែ​ធ្វើ​វា​។ យើងគួរតែវិភាគវា ហើយរៀបចំវាជាផ្លូវការពីទស្សនៈខាងក្រៅ ហើយក្នុងនាមជាអតីតអ្នកធ្វើពិធីសាសនា ខ្ញុំអាចធ្វើវាបាន។

ហេតុអ្វីបានជា Deconstruct Carnism

សម្រាប់មនុស្សដូចខ្ញុំ វប្បធម៍ vegans, carnism គឺជាការអាក្រក់របស់យើង, ដោយសារតែមនោគមវិជ្ជានេះគឺ, នៅក្នុងការគោរពជាច្រើន - យ៉ាងហោចណាស់ដូចជាពួកយើងជាច្រើនបកស្រាយវា - ផ្ទុយនៃ veganism ។ Carnism គឺជាមនោគមវិជ្ជាដែលកំពុងពេញនិយមដែលផ្តល់ភាពស្របច្បាប់ដល់ការកេងប្រវ័ញ្ចរបស់សត្វ ហើយវាទទួលខុសត្រូវចំពោះនរកដែលយើងកំពុងដាក់លើសត្វដែលមានអារម្មណ៍ទាំងអស់នៅលើភពផែនដី។ វប្បធម៌បច្ចុប្បន្នទាំងអស់លើកស្ទួយ និងគាំទ្រមនោគមវិជ្ជានេះ ដែលធ្វើឱ្យវារីករាលដាល ប៉ុន្តែដោយមិនបញ្ចេញឈ្មោះ ឬទទួលស្គាល់ថាជាអ្វីដែលពួកគេធ្វើ ដូច្នេះសង្គមមនុស្សភាគច្រើនមានចរិតលក្ខណៈជាប្រព័ន្ធ។ មានតែ vegans ទេដែលព្យាយាមយ៉ាងសកម្មដើម្បីឃ្លាតឆ្ងាយពី carnism ហើយដូច្នេះ ប្រហែលជាវិធីសាមញ្ញពេក ដូចដែលយើងនឹងឃើញនៅពេលក្រោយ - ប៉ុន្តែមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការរៀបរាប់នៃការណែនាំនេះ - មនុស្សជាតិអាចត្រូវបានបែងចែកយ៉ាងសាមញ្ញទៅជា carnists និង vegans ។

នៅក្នុងការតស៊ូទ្វេរនេះ អ្នកបួសមានគោលបំណងលុបបំបាត់ការរើសអើង (មិនមែនលុបបំបាត់មនុស្សលោភលន់ទេ ប៉ុន្តែមនោគមវិជ្ជាដែលពួកគេត្រូវបានណែនាំដោយការជួយអ្នកកាប់សាច់ឱ្យបោះបង់ចោលវា ហើយក្លាយជាអ្នកបួស) ហើយនេះជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវយល់ឱ្យបានច្បាស់។ មធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតមួយដើម្បីធ្វើរឿងនោះ គឺការរុះរើវា ហើយវិភាគថាតើវាត្រូវបានបង្កើតឡើងពីអ្វី។ មានហេតុផលជាច្រើនថាហេតុអ្វីបានជាយើងចង់រុះរើ carnism: ដើម្បីអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណសមាសធាតុរបស់វា ដូច្នេះយើងអាចរុះរើវាម្តងមួយដុំ។ ដើម្បីពិនិត្យមើលថាតើគោលនយោបាយ សកម្មភាព ឬស្ថាប័នមួយគឺ carnist; ដើម្បីពិនិត្យមើលខ្លួនយើង (vegans) ដើម្បីមើលថាតើយើងនៅតែមានសមាសធាតុ carnist មួយចំនួននៅលើគំនិតឬទម្លាប់របស់យើង; ដើម្បីអាចជជែកវែកញែកបានប្រសើរជាងមុនប្រឆាំងនឹង carnism ពីទស្សនៈទស្សនវិជ្ជា; ដើម្បីស្គាល់គូប្រជែងរបស់យើងឱ្យកាន់តែច្បាស់ ដូច្នេះយើងអាចបង្កើតយុទ្ធសាស្រ្តកាន់តែប្រសើរឡើងដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងវា។ ដើម្បីយល់ពីមូលហេតុដែល carnists មានឥរិយាបទដូចដែលពួកគេធ្វើដូច្នេះយើងមិនទទួលបាន sidetracked ដោយការពន្យល់ខុស; ដើម្បីជួយ Carnist ឱ្យដឹងថាពួកគេត្រូវបាន indoctrined ចូលទៅក្នុងមនោគមវិជ្ជាមួយ; ហើយ​ដើម្បី​ជក់​បារី​ដែល​លាក់កំបាំង​ពី​សង្គម​របស់​យើង​ដោយ​ការ​យល់​ឃើញ​វា​កាន់តែ​ប្រសើរ។

អ្នក​ខ្លះ​អាច​និយាយ​ថា វា​ជា​ការ​ល្អ​បំផុត​ដែល​មិន​ត្រូវ “ដាស់​សត្វ​នាគ” ដោយ​ការ​ស៊ើប​អង្កេត​វា​ខ្លាំង​ពេក ហើយ​ការ​ធ្វើ​សាច់​សត្វ​ជា​ផ្លូវ​ការ​អាច​នឹង​មាន​ប្រតិកម្ម​ព្រោះ​វា​អាច​ធ្វើ​ឱ្យ​វា​ងាយ​ស្រួល​ក្នុង​ការ​ការពារ និង​ត្រូវ​បាន​បង្រៀន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាយឺតពេលសម្រាប់រឿងនោះ។ “នាគ” បានភ្ញាក់ដឹងខ្លួន និងសកម្មអស់រាប់សហស្សវត្សរ៍ ហើយការចាប់បដិសន្ធិគឺមានភាពលេចធ្លោខ្លាំងដែលមិនចាំបាច់បង្រៀន) ដូចខ្ញុំបាននិយាយរួចមកហើយ គឺទ្រទ្រង់ខ្លួនឯងជាមនោគមវិជ្ជា)។ យើងស្ថិតនៅក្នុងសេណារីយ៉ូដ៏អាក្រក់បំផុតទាក់ទងនឹងការត្រួតត្រានៃសាសនា ដូច្នេះហើយការអនុញ្ញាតឱ្យវាក្លាយជា និងធ្វើរឿងរបស់ខ្លួននៅក្រោមរបៀបបំបាំងកាយរបស់វានឹងមិនធ្វើទៀតទេ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា យើង​ត្រូវ​យក​វា​ចេញ​ពី​ការ​ក្លែង​ខ្លួន ហើយ​ប្រឈម​មុខ​នឹង​វា​នៅ​ចំហ។ នោះហើយជាពេលដែលយើងអាចឃើញមុខពិតរបស់វា ហើយប្រហែលជាវានឹងក្លាយទៅជាភាពទន់ខ្សោយរបស់វា ព្រោះការបង្ហាញអាចជា "គ្រីបតូនីត" របស់វា។ មានវិធីតែមួយគត់ដើម្បីស្វែងយល់។

តើ​ពាក្យ «Carnism» មានន័យ​ដូចម្តេច?

មុនពេល deconstructing carnism យើងកាន់តែមានការយល់ដឹងអំពីរបៀបដែលពាក្យនេះបានកើតឡើង។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តជនជាតិអាមេរិក វេជ្ជបណ្ឌិត Melanie Joy បានបង្កើតពាក្យ "carnism" ក្នុងឆ្នាំ 2001 ប៉ុន្តែបានពេញនិយមវានៅក្នុងសៀវភៅឆ្នាំ 2009 របស់នាងដែលមានចំណងជើងថា "Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows: An Introduction to Carnism"។ នាងបានកំណត់វាជា "ប្រព័ន្ធជំនឿដែលមើលមិនឃើញ ឬមនោគមវិជ្ជា ដែលកំណត់មនុស្សឱ្យស៊ីសត្វខ្លះ" ។ ដូច្នេះហើយ នាងបានឃើញវាជាប្រព័ន្ធលេចធ្លោដែលប្រាប់អ្នកថាមិនអីទេក្នុងការបរិភោគជ្រូកនៅក្នុងប្រទេសអេស្ប៉ាញ ប៉ុន្តែមិនមែននៅប្រទេសម៉ារ៉ុកទេ។ ឬមិនអីទេក្នុងការញ៉ាំសត្វឆ្កែនៅចក្រភពអង់គ្លេស ប៉ុន្តែល្អនៅក្នុងប្រទេសចិន។ ម៉្យាងទៀត មនោគមវិជ្ជាដែលកំពុងមាននៅក្នុងសង្គម ដែលជួនកាលជ្រុល ពេលខ្លះកាន់តែស៊ីជម្រៅ ធ្វើឱ្យការបរិភោគសត្វស្របច្បាប់ ដោយបញ្ជាក់ថាតើសត្វណាអាចបរិភោគបាន និងរបៀបណា។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ vegans ខ្លះមិនចូលចិត្តពាក្យនេះទេ។ ពួកគេអះអាងថា វាមិនមានន័យផ្ទុយពីការបួសទេ តែផ្ទុយពីការបួស ព្រោះគេយកនិយមន័យដើមរបស់ Dr Joy តាមព្យញ្ជនៈ ហើយនិយាយថាវាសំដៅលើការស៊ីសាច់សត្វប៉ុណ្ណោះ មិនមែនជាការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វនោះទេ។ អ្នក​ខ្លះ​ទៀត​មិន​ចូល​ចិត្ត​ព្រោះ​ពួក​គេ​និយាយ​ថា​ប្រព័ន្ធ​ជំនឿ​នេះ ​មិន​មើល​មិន​ឃើញ ​ដូច​ដែល​នាង​អះអាង​ថា​វា​មាន​ទេ ប៉ុន្តែ​គឺ​ច្បាស់​ណាស់ ហើយ​អាច​រក​ឃើញ​នៅ​គ្រប់​ទីកន្លែង។ ខ្ញុំ​មាន​ទស្សនៈ​ផ្សេង​គ្នា (ជាពិសេស​ដោយ​សារ​ខ្ញុំ​មិន​មាន​អារម្មណ៍​ថា​ខ្ញុំ​ត្រូវ​ភ្ជាប់​គំនិត​ជាមួយ​នឹង​លោក​វេជ្ជបណ្ឌិត Joy ខ្លួន​នាង​ផ្ទាល់ និង​គំនិត​ផ្សេង​ទៀត​របស់​នាង​ដែល​ខ្ញុំ​មិន​យល់​ស្រប​ជាមួយ​នឹង​ការ​គាំទ្រ​របស់​នាង​ចំពោះ ​ការ​កាត់បន្ថយ​ការ​ប្រើ​ជ្រុល​និយម )។

ខ្ញុំគិតថាគំនិតនេះបានវិវត្តន៍ពីពេលដែល Dr Joy បានប្រើវាដំបូង ហើយបានបញ្ចប់ទៅជាការផ្ទុយពី veganism (ការវិវត្តដែល Dr Joy មិនជំទាស់នឹងការដែលសូម្បីតែគេហទំព័ររបស់អង្គការរបស់នាង Beyond Carnism បាននិយាយថា "Carnism គឺសំខាន់ ផ្ទុយពី veganism) ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ជា​ការ​ត្រឹមត្រូវ​ឥតខ្ចោះ​ក្នុង​ការ​ប្រើ​ពាក្យ​នេះ​ជាមួយ​នឹង​អត្ថន័យ​ទូលំទូលាយ​ដូច​ដែល​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​កាន់​តែ​ខ្លាំង​ឡើង។ ជាឧទាហរណ៍ លោក Martin Gibert បានសរសេរនៅក្នុងឆ្នាំ 2014 នៅក្នុង សព្វវចនាធិប្បាយអំពីអាហារ និងសីលធម៌កសិកម្ម ថា "Carnism សំដៅលើមនោគមវិជ្ជាដែលធ្វើអោយមនុស្សប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វមួយចំនួន។ វា​គឺ​ជា​ការ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​បួស»។ Wiktionary កំណត់និយមន័យ carnist ថាជា " Proponent of carnism; អ្នកដែលគាំទ្រការអនុវត្តការបរិភោគសាច់ និងការប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វដទៃទៀត។

ពិតហើយ ឫសគល់នៃពាក្យ carn មានន័យថាសាច់ជាភាសាឡាតាំង មិនមែនជាផលិតផលសត្វទេ ប៉ុន្តែឫសគល់នៃពាក្យ vegan គឺ vegetus ដែលមានន័យថាបន្លែជាភាសាឡាតាំង មិនមែនជាការប្រឆាំងការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វទេ ដូច្នេះគំនិតទាំងពីរបានវិវត្តហួសពីនិរុត្តិសាស្ត្ររបស់វា។

តាមវិធីដែលខ្ញុំឃើញ ការបរិភោគសាច់នៅក្នុង carnism គឺជានិមិត្តសញ្ញា និងជាលក្ខណៈបុរាណក្នុងន័យដែលតំណាងឱ្យខ្លឹមសារនៃឥរិយាបទ carnist ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាអ្វីដែលកំណត់និយមន័យនៃ carnist នោះទេ។ មិនមែនអ្នកធ្វើសាច់សត្វទាំងអស់សុទ្ធតែបរិភោគសាច់នោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកដែលបរិភោគសាច់ទាំងអស់សុទ្ធតែជាអ្នកធ្វើសាច់ ដូច្នេះការផ្តោតលើអ្នកបរិភោគសាច់ - និងការបរិភោគសាច់ - ជួយបង្កើតការនិទានរឿងនៃការប្រឆាំងនឹងការរើសអើង។ ប្រសិនបើយើងមើលសាច់មិនមែនជាសាច់សត្វ ប៉ុន្តែជានិមិត្តរូបនៃអ្វីដែលវាតំណាង អ្នកបួសបរិភោគសាច់រាវ សត្វពាហនៈបរិភោគសាច់ក្នុងទឹក អ្នកកាត់បន្ថយការទទូចមិនបោះបង់ចោលសាច់ ហើយអ្នកបត់បែនខុសពីអ្នកបួសព្រោះពួកគេនៅតែញ៉ាំសាច់ម្តងម្កាល។ ទាំងអស់នេះ (ដែលខ្ញុំបញ្ចូលទៅក្នុងក្រុម "omnivorous" - មិនមែន omnivore ទេ) ក៏ជា carnists ដូចជាអ្នកបរិភោគសាច់ពេញ។ នេះមានន័យថាគំនិតនៃសាច់នៅក្នុង carnism អាចត្រូវបានបកស្រាយថាជាប្រូកស៊ីនៃផលិតផលសត្វទាំងអស់ដែលធ្វើឱ្យអ្នកបួសធម្មតា (ផ្ទុយទៅនឹងអ្នកបួសមុនបួស) ខិតទៅជិត carnists ជាជាង vegans ។

នេះជាផ្នែកមួយនៃការសង្កត់ធ្ងន់។ និយមន័យ ផ្លូវការនៃ veganism គឺ "Veganism គឺជាទស្សនវិជ្ជា និងរបៀបរស់នៅដែលស្វែងរកការដកចេញ - តាមដែលអាចធ្វើបាន និងអាចអនុវត្តបាន - គ្រប់ទម្រង់នៃការកេងប្រវ័ញ្ច និងអំពើឃោរឃៅចំពោះសត្វសម្រាប់អាហារ សំលៀកបំពាក់ ឬគោលបំណងផ្សេងទៀតណាមួយ; និងដោយការពង្រីក ជំរុញការអភិវឌ្ឍន៍ និងការប្រើប្រាស់ជម្រើសដែលគ្មានសត្វសម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់សត្វ មនុស្ស និងបរិស្ថាន។ នៅក្នុងពាក្យរបបអាហារ វាបង្ហាញពីការអនុវត្តនៃការចែកចាយ ផលិតផលទាំងអស់ដែលបានមកពីសត្វទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក។ នេះមានន័យថា ទោះបីជាគ្របដណ្តប់គ្រប់ទម្រង់នៃការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វក៏ដោយ ការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសគឺត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យការបន្លិចសមាសធាតុនៃរបបអាហារនៅក្នុងនិយមន័យ ដោយសារវាបានក្លាយជានិមិត្តរូបនៃគំនិត។ ដូចគ្នាដែរ នៅពេលពិភាក្សាអំពីពិធីសាសនា ការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសគឺត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យការបរិភោគសាច់ ព្រោះនេះបានក្លាយជានិមិត្តរូបនៃគំនិតផងដែរ។

ចំពោះរឿងដែលមើលមិនឃើញ ខ្ញុំយល់ស្រប វាមិនមើលមិនឃើញបែបនេះទេ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានលាក់ពីចិត្តរបស់មនុស្សដែលឃើញឥទ្ធិពលរបស់វា ប៉ុន្តែមិនបានកត់សម្គាល់នូវមនោគមវិជ្ជាដែលបណ្តាលឱ្យពួកគេ (វាច្បាស់ណាស់សម្រាប់ពួកយើង vegans ប៉ុន្តែមិនដូច្នេះទេចំពោះ carnists ទាំងអស់។ អ្នកសុំឱ្យពួកគេចង្អុលបង្ហាញថាមនោគមវិជ្ជាណាមួយធ្វើឱ្យពួកគេស៊ីជ្រូក ប៉ុន្តែចែករំលែកផ្ទះរបស់ពួកគេជាមួយសត្វឆ្កែ ភាគច្រើននឹងប្រាប់អ្នកថាគ្មានមនោគមវិជ្ជាណាមួយធ្វើឱ្យពួកគេធ្វើបែបនេះទេ) ដូច្នេះនេះជាមូលហេតុដែលខ្ញុំចូលចិត្តប្រើពាក្យក្លែងបន្លំជាជាងមើលមិនឃើញ។

វាត្រូវបានលាក់នៅក្នុងការមើលឃើញធម្មតាថាពាក្យ carnist - ឬសមមូលណាមួយ - មិនត្រូវបានប្រើដោយ carnists ខ្លួនឯង។ ពួកគេមិនបង្រៀនវាជាមនោគមវិជ្ជាជាក់លាក់ដាច់ដោយឡែកទេ មិនមានសញ្ញាបត្រសកលវិទ្យាល័យខាងសាច់ឈាម គ្មានមេរៀនក្នុងសាសនានៅសាលា។ ពួកគេមិនសាងសង់ស្ថាប័នដែលមានគោលបំណងការពារមនោគមវិជ្ជាទាំងស្រុងនោះទេ មិនមានព្រះវិហារនៃសាសនានិយម ឬគណបក្សនយោបាយខាងសាសនាទេ… ហើយនៅឡើយទេ សាកលវិទ្យាល័យ សាលារៀន ព្រះវិហារ និងគណបក្សនយោបាយភាគច្រើនគឺប្រកាន់យកជាប្រព័ន្ធ។ Carnism មាននៅគ្រប់ទីកន្លែង ប៉ុន្តែនៅក្នុងទម្រង់មិនច្បាស់លាស់ មិនតែងតែច្បាស់លាស់នោះទេ។

នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយ ខ្ញុំគិតថាការមិនដាក់ឈ្មោះមនោគមវិជ្ជានេះជួយឱ្យវារក្សាការលាក់បាំង និងគ្មានការជំទាស់ ហើយខ្ញុំមិនបានរកឃើញពាក្យណាដែលប្រសើរជាង (ទាំងក្នុងទម្រង់ និងសារធាតុ) ជាងការបូជាសម្រាប់មនោគមវិជ្ជាផ្ទុយទៅនឹង veganism (veganism គឺជាទស្សនវិជ្ជាសហស្សវត្សរ៍ដែលសម្រាប់ សតវត្សន៍បានបង្កើតនូវរបៀបរស់នៅ និងមនោគមវិជ្ជា ហើយចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1940 ក៏ជាចលនាសង្គមនយោបាយដែលផ្លាស់ប្តូរ — ទាំងអស់នេះបានចែករំលែកពាក្យថា " vegan ")។ Carnism គឺជាពាក្យដែលមានប្រយោជន៍ងាយស្រួលចងចាំ និងប្រើប្រាស់ ហើយ carnist គឺជាពាក្យដែលល្អជាងសាច់- ទឹកដោះគោ -ស៊ុត-សែលឡាក់-កាមីន-ទឹកឃ្មុំ-អាហារ-ស្បែក-រោមចៀម-សូត្រ-អ្នកពាក់ (ឬសត្វ-ផលិតផល-អ្នកប្រើប្រាស់)។

ប្រហែលជាវាអាចជួយប្រសិនបើយើងកំណត់ឡើងវិញនូវ carnism ដោយផ្អែកលើរបៀបដែលពាក្យនេះត្រូវបានគេប្រើភាគច្រើននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ និងរបៀបដែលវាបានចាស់ទុំ។ ខ្ញុំសូមណែនាំដូចតទៅ៖ “ មនោគមវិជ្ជាដែលឈរលើគោលគំនិតនៃឧត្តមភាព និងអំណាចគ្រប់គ្រង កំណត់មនុស្សឱ្យកេងប្រវ័ញ្ចសត្វដទៃក្នុងគោលបំណងណាមួយ និងចូលរួមក្នុងការប្រព្រឹត្តអំពើឃោរឃៅណាមួយចំពោះសត្វដែលមិនមែនជាមនុស្ស។ នៅក្នុងន័យនៃរបបអាហារ វាបង្ហាញពីការអនុវត្ត ផលិតផលប្រើប្រាស់ដែលទទួលបានទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែកពីសត្វដែលមិនមែនជាមនុស្សដែលបានជ្រើសរើសតាមវប្បធម៌។

នៅក្នុងវិធីមួយ carnism គឺជាអនុមនោគមវិជ្ជានៃប្រភេទសត្វនិយម (ពាក្យដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1971 ដោយ Richard D. Ryder ដែល ជាចិត្តវិទូជនជាតិអង់គ្លេសដ៏លេចធ្លោ និងជាសមាជិកនៃក្រុម Oxford Group) ជំនឿដែលគាំទ្រការរើសអើងប្រឆាំងនឹងបុគ្គលដោយសារតែ "ប្រភេទ" ដែលពួកគេមាន។ ទៅ - ចាប់តាំងពីវាចាត់ទុក "ប្រភេទ" មួយចំនួនថាល្អជាងអ្នកដទៃ។ ដូចគ្នាដែរ ការរើសអើងជាតិសាសន៍ ឬការរួមភេទក៏ជាអនុមនោគមវិជ្ជានៃពូជសាសន៍ផងដែរ។ Carnism គឺជាមនោគមវិជ្ជាប្រភេទសត្វដែលកំណត់ថាសត្វណាអាចត្រូវបានគេកេងប្រវ័ញ្ចនិងរបៀប។ Speciesism ប្រាប់អ្នកថាអ្នកណាអាចត្រូវបានគេរើសអើង ប៉ុន្តែ carnism ទាក់ទងជាពិសេសជាមួយនឹងការកេងប្រវ័ញ្ចលើសត្វដែលមិនមែនជាមនុស្ស ដែលជាប្រភេទនៃការរើសអើង។

Sandra Mahlke ប្រកែកថា carnism គឺជា "ចំណុចកណ្តាលនៃប្រភេទសត្វនិយម" ពីព្រោះការបរិភោគសាច់ជំរុញឱ្យមានយុត្តិកម្មមនោគមវិជ្ជាសម្រាប់ទម្រង់ផ្សេងទៀតនៃការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វ។ គេហទំព័ររបស់ Dr Joy's Beyond Carnism ចែងថា " Carnism គឺសំខាន់ ប្រព័ន្ធគៀបសង្កត់។ វាចែករំលែករចនាសម្ព័ន្ធមូលដ្ឋានដូចគ្នា ហើយពឹងផ្អែកលើចិត្តគំនិតដូចគ្នាទៅនឹងប្រព័ន្ធគៀបសង្កត់ផ្សេងទៀត ដូចជាបុព្វបុរស និងការប្រកាន់ពូជសាសន៍… Carnism នឹងនៅដដែលដរាបណាវានៅតែខ្លាំងជាង "ប្រព័ន្ធប្រឆាំង" ដែលប្រឈមនឹងវា៖ veganism ។

កំពុងរកមើល axioms នៃ Carnism

មនោគមវិជ្ជាណាមួយមាន axioms ជាច្រើនដែលផ្តល់ឱ្យវាស្របគ្នា។ axiom (ហៅផងដែរថា ការពិតដែលបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯង, postulate, maxim, ឬ presupposition) គឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវបានទទួលយកថាជាការពិតដោយមិនចាំបាច់មានភស្តុតាង។ Axioms មិន​ចាំបាច់​ពិត​ក្នុង​ន័យ​ដាច់​ខាត​ទេ ប៉ុន្តែ​ទាក់ទង​ទៅ​នឹង​បរិបទ​ជាក់លាក់ ឬ​ក្របខណ្ឌ​មួយ (វា​អាច​នឹង​ពិត​សម្រាប់​មនុស្ស​នៃ​ក្រុម​ជាក់លាក់ ឬ​នៅ​ក្នុង​ច្បាប់​នៃ​ប្រព័ន្ធ​ជាក់លាក់ ប៉ុន្តែ​មិន​ចាំបាច់​នៅ​ខាង​ក្រៅ​ពួកគេ)។ Axioms មិន​ត្រូវ​បាន​បញ្ជាក់​ជា​ធម្មតា​នៅ​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​ទេ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​បាន​ទទួល​យក​ដូច​ដែល​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកវាអាចត្រូវបានសាកល្បង ឬផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយប្រៀបធៀបពួកវាជាមួយនឹងការសង្កេតជាក់ស្តែង ឬការកាត់បន្ថយឡូជីខល ហើយដូច្នេះ axioms អាចត្រូវបានជំទាស់ និងលុបចោលពីខាងក្រៅនៃប្រព័ន្ធដែលប្រើពួកវា។

ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណចម្បងនៃ carnism យើងគួរតែស្វែងរក "សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃសេចក្តីពិត" ទាំងនោះដែល carnists ទាំងអស់ជឿ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងធ្វើដូច្នេះយើងនឹងជួបប្រទះឧបសគ្គមួយ។ សម្រាប់ធម្មជាតិក្លែងបន្លំរបស់វា ការបូជាសាសនាមិនត្រូវបានបង្រៀនជាផ្លូវការទេ ហើយមនុស្សត្រូវបានណែនាំអំពីវាដោយប្រយោលដោយការបង្រៀនការប្រតិបត្តិខាងសាច់ឈាម ដូច្នេះហើយអ្នកកាន់សាសនាភាគច្រើនប្រហែលជាមិនអាចបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា ដែលជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃសេចក្តីពិតដែលពួកគេជឿនោះទេ។ ខ្ញុំប្រហែលជាត្រូវទទួលភ្ញៀវពួកគេដោយការសង្កេត។ អាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ - និងចងចាំនូវអ្វីដែលខ្ញុំជឿមុនពេលខ្ញុំក្លាយជាអ្នកបួស។ នេះមិនមែនជាការងាយស្រួលដូចដែលវាមើលទៅនោះទេ ពីព្រោះអ្នកកាប់សាច់គឺជាក្រុមចម្រុះខ្លាំងណាស់ ដែលអាចមានទស្សនៈខុសៗគ្នាលើការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វ (យើងថែមទាំងអាចចាត់ថ្នាក់ carnists ទៅជាប្រភេទផ្សេងគ្នាជាច្រើនដូចជា carnists ពេញលេញ, carnists មួយផ្នែក, carnists pragmatical, carnists មនោគមវិជ្ជា។ ជាងធ្វើម្ហូបអកម្ម, អ្នកធ្វើត្រាប់តាមប្រលោមលោក, ជាងសាច់មុន vegan, អ្នកធ្វើម្ហូបក្រោយ vegan ។ល។)

ទោះ​បី​ជា​មាន​ផ្លូវ​ជុំវិញ​ឧបសគ្គ​នេះ​ក៏​ដោយ។ ខ្ញុំអាចព្យាយាមកំណត់ "អ្នកធ្វើម្ហូបធម្មតា" ដោយផ្អែកលើការបកស្រាយតូចចង្អៀតនៃអ្វីដែលជាអ្នកធ្វើម្ហូប ដោយមានភាពខុសប្លែកគ្នាតិច។ សំណាង​ល្អ ខ្ញុំ​បាន​ធ្វើ​វា​រួច​ទៅ​ហើយ​នៅ​ពេល​ដែល​ខ្ញុំ​សរសេរ​សៀវភៅ “ Ethical Vegan ”។ នៅក្នុងជំពូកដែលមានចំណងជើងថា "The Anthropology of the Vegan Kid" បន្ថែមពីលើការពិពណ៌នាអំពីប្រភេទផ្សេងគ្នានៃ vegans ដែលខ្ញុំគិតថាមាននោះ ខ្ញុំក៏មានទៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់ប្រភេទផ្សេងគ្នានៃ non-vegans ផងដែរ។ ដំបូងខ្ញុំបែងចែកមនុស្សជាតិជាបីក្រុម តាមដែលអាកប្បកិរិយាទូទៅរបស់ពួកគេចំពោះការកេងប្រវ័ញ្ចលើសត្វដទៃទៀតគឺ៖ អ្នកចិញ្ចឹមសត្វ សត្វពាហនៈ និងអ្នកបួស។ ក្នុងបរិបទនេះ ខ្ញុំបានកំណត់អ្នកធ្វើសាច់សត្វថាជាអ្នកដែលមិនគ្រាន់តែមិនខ្វល់ពីការកេងប្រវ័ញ្ចបែបនេះទេ ប៉ុន្តែគិតថាវាសំខាន់ណាស់ដែលមនុស្សកេងប្រវ័ញ្ចសត្វតាមមធ្យោបាយណាមួយដែលពួកគេយល់ថាសម។ អ្នកបួសជាអ្នកដែលមិនចូលចិត្តការកេងប្រវ័ញ្ចបែបនេះ ហើយគិតយ៉ាងតិចបំផុត យើងគួរជៀសវាងការបរិភោគសត្វដែលគេសម្លាប់ជាអាហារ (ហើយក្រុមរងមួយក្នុងចំនោមពួកនេះនឹងក្លាយជាអ្នកបួសដែលជៀសវាងគ្រប់ទម្រង់នៃការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វ) ហើយបន្ទាប់មក omnivorous (មិនមែន omnivores ជីវសាស្ត្រទេ) ដូចអ្នកនៅចន្លោះនោះ ដូច្នេះមនុស្សដែលធ្វើ ខ្វល់បន្តិចអំពីការកេងប្រវ័ញ្ចបែបនេះ ប៉ុន្តែមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីចៀសវាងការបរិភោគសត្វដែលសម្លាប់ជាអាហារនោះទេ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានបន្តបែងចែកប្រភេទរងទាំងនេះ ហើយខ្ញុំបានបែងចែក omnivorous ទៅជា Reducetarians, Pescatarians និង Flexitarians។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលយើងក្រឡេកមើលនិយមន័យនៃ carnism យ៉ាងលម្អិត ដូចជានៅក្នុងបរិបទនៃអត្ថបទនេះ យើងគួរតែបញ្ចូលក្នុងក្រុម "carnist" ទាំងអស់នៃក្រុមទាំងនេះ លើកលែងតែ vegans ហើយនេះគឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែសម្បូរបែប និងពិបាកក្នុងការទាយ។ អ្វី​ដែល​ពួកគេ​ទាំង​អស់​គ្នា​ជឿ​លើ។ ជា​លំហាត់​មួយ​ដើម្បី​កំណត់​អត្តសញ្ញាណ​អក្ខរាវិរុទ្ធ​សំខាន់​នៃ​ការ​ប្រព្រឹត្តិ​និយម វា​នឹង​ល្អ​ប្រសើរ​ប្រសិនបើ​ខ្ញុំ​ប្រើ​ការ​ចាត់​ថ្នាក់​តូច​ជាង​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​ប្រើ​ក្នុង​សៀវភៅ​របស់​ខ្ញុំ ហើយ​កំណត់​ថា "អ្នក​ធ្វើ​ពិធី​ធម្មតា" ជា​អ្នក​មិន​វះ​កាត់​ដែល​មិន​មែន​ជា​អ្នក​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​បាប។ អ្នកមិនកាត់បន្ថយ អ្នកមិនបត់បែន និងអ្នកមិនបួស។ អ្នកបរិភោគសាច់ធម្មតានឹងក្លាយជាអ្នកធ្វើម្ហូបធម្មតា ដែលនឹងមិនប៉ះទង្គិចជាមួយនឹងការបកស្រាយណាមួយនៃគោលគំនិតនៃ "អ្នកចិញ្ចឹម" នោះទេ។ ខ្ញុំគឺជាម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកទាំងនេះ (ខ្ញុំបានលោតពីអ្នកញ៉ាំសាច់ធម្មតាទៅជា vegan ដោយមិនផ្លាស់ប្តូរទៅជាប្រភេទផ្សេងទៀត) ដូច្នេះខ្ញុំនឹងអាចប្រើការចងចាំរបស់ខ្ញុំសម្រាប់កិច្ចការនេះ។

ដោយសារតែ carnism គឺផ្ទុយពី veganism កំណត់អត្តសញ្ញាណ axioms សំខាន់នៃ veganism ហើយបន្ទាប់មកព្យាយាមមើលថាតើការផ្ទុយរបស់ពួកគេគឺជាបេក្ខជនល្អសម្រាប់ axioms នៃ carnists ធម្មតាទាំងអស់នឹងជឿលើ នឹងក្លាយជាវិធីដ៏ល្អដើម្បីនិយាយអំពីវា។ ខ្ញុំអាចធ្វើវាបានយ៉ាងងាយស្រួល ព្រោះសំណាងខ្ញុំបានសរសេរអត្ថបទមួយចំណងជើងថា “ The Five Axioms of Veganism ” ដែលខ្ញុំបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដូចខាងក្រោម៖

1. ទស្សនវិជ្ជាដំបូងរបស់ VEGANISM៖ ទ្រឹស្ដីនៃ AHIMSA៖ “ការព្យាយាមមិនធ្វើបាបអ្នកណាម្នាក់ គឺជាគោលការណ៍សីលធម៌”
2. អ័ក្សទីពីររបស់ VEGANISM: axiom នៃអារម្មណ៍សត្វ: "សមាជិកទាំងអស់នៃព្រះរាជាណាចក្រសត្វគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសត្វដែលមានមនោសញ្ចេតនា"
3. អ័ក្សទីបីរបស់ VEGANISM: អ័ក្សនៃការប្រឆាំងការកេងប្រវ័ញ្ច៖ "ការកេងប្រវ័ញ្ចរបស់សត្វពាហនៈទាំងអស់ធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ពួកគេ"
4. អ័ក្សទីបួនរបស់ VEGANISM: ទ្រឹស្តីនៃការប្រឆាំងជាក់លាក់៖ "ការមិនរើសអើងប្រឆាំងនឹងនរណាម្នាក់គឺជាវិធីសីលធម៌ត្រឹមត្រូវ"
5. វចនានុក្រមទីប្រាំរបស់ VEGANISM: អ័ក្សនៃជម្ងឺ VICARIOUSNESS: "គ្រោះថ្នាក់ដោយប្រយោលចំពោះអារម្មណ៍ដែលបណ្តាលមកពីមនុស្សម្នាក់ទៀតនៅតែជាគ្រោះថ្នាក់ដែលយើងត្រូវព្យាយាមជៀសវាង"

ខ្ញុំអាចមើលឃើញថាការបញ្ច្រាសនៃទាំងនេះនឹងត្រូវបានជឿដោយ carnists ធម្មតាទាំងអស់ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាពួកគេសមនឹងល្អជាមួយនឹងអ្វីដែលខ្ញុំគិតថា axioms សំខាន់នៃ carnism គឺ។ នៅក្នុងជំពូកបន្ទាប់ ខ្ញុំនឹងពិភាក្សាពួកវាយ៉ាងលម្អិត។

ទ្រឹស្ដីចម្បងនៃ Carnism

ខាងក្រោមនេះគឺជាការបកស្រាយរបស់ខ្ញុំអំពីអ្វីដែល axioms សំខាន់នៃមនោគមវិជ្ជាខាងសាច់ឈាមគឺផ្អែកលើបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំក្នុងការក្លាយជាអតីតអ្នកកាន់សាសនាដែលរស់នៅក្នុងពិភព carnist ដែលមនុស្សភាគច្រើនដែលខ្ញុំបានទាក់ទងជាមួយអស់រយៈពេលជិត 60 ឆ្នាំគឺជា carnists៖

អំពើហឹង្សា

ក្នុងនាមជា axiom សំខាន់បំផុតនៃ veganism គឺជា ahimsa នៃ "មិនធ្វើបាប" (ត្រូវបានបកប្រែផងដែរថាជា "អហឹង្សា") ដែលជាគោលការណ៍នៃសាសនាជាច្រើនផងដែរ (ដូចជាហិណ្ឌូសាសនាព្រះពុទ្ធនិងជាពិសេស Jainism) axiom ចម្បង នៃ carnism ត្រូវបានចងដើម្បីផ្ទុយពីនេះ។ ខ្ញុំហៅវាថា axiom នៃអំពើហឹង្សា ហើយនេះជារបៀបដែលខ្ញុំកំណត់វា៖

axiom ទីមួយរបស់ CARNISM៖ អ័ក្សនៃអំពើហិង្សា៖ "អំពើហឹង្សាប្រឆាំងនឹងសត្វមានជីវិតផ្សេងទៀតគឺជៀសមិនរួចដើម្បីរស់"

សម្រាប់អ្នកចិញ្ចឹមសត្វធម្មតា ប្រព្រឹត្តអំពើហឹង្សា (បរបាញ់ ស្ទូចត្រី កាត់បំពង់កសត្វ យកកូនគោចេញពីម្តាយ ដើម្បីឱ្យពួកគេអាចយកទឹកដោះសម្រាប់ពួកគេ លួចទឹកឃ្មុំពីឃ្មុំដែលកំពុងប្រមូលវាសម្រាប់ហាងរដូវរងារបស់ពួកគេ វាយ សេះដើម្បីធ្វើឱ្យវារត់បានលឿន ឬចាប់សត្វព្រៃដាក់ក្នុងទ្រុងអស់មួយជីវិត) ឬការបង់ប្រាក់ឱ្យអ្នកផ្សេងធ្វើវាឱ្យពួកគេ វាជាទម្លាប់ធម្មតា។ នេះធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជាមនុស្សហិង្សា ដែលក្នុងឱកាសពិសេស (ផ្លូវច្បាប់ ឬបើមិនដូច្នេះទេ) អាចដឹកនាំអំពើហិង្សារបស់ពួកគេចំពោះមនុស្សផ្សេងទៀត - មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។

អ្នកធ្វើម្ហូបធម្មតាតែងតែឆ្លើយតបចំពោះអ្នកបរិភោគបន្លែជាមួយនឹងការកត់សម្គាល់ដូចជា "តើរង្វង់នៃជីវិត" (ដែលខ្ញុំបានសរសេរអត្ថបទទាំងមូលអំពីវាដែលមានចំណងជើងថា " The Ultimate Vegan Answer to the Remark 'It's the Circle of Life' ") ជាមធ្យោបាយប្រាប់យើង ពួកគេជឿថា តាមធម្មជាតិ មនុស្សគ្រប់រូបធ្វើបាបអ្នកដ៏ទៃ ដើម្បីរស់រានមានជីវិត វាយតប់គ្នាទៅវិញទៅមក និងបន្តកើតមានរង្វង់នៃអំពើហិង្សាដែលពួកគេជឿថាជៀសមិនរួច។ ក្នុងអំឡុងពេលផ្សព្វផ្សាយសាច់ដែលខ្ញុំធ្លាប់ធ្វើនៅទីក្រុងឡុងដ៍ ជាញឹកញាប់ខ្ញុំបានឮការកត់សម្គាល់នេះពីអ្នកមិនបរិភោគបន្លែ បន្ទាប់ពីមើលវីដេអូសត្វមួយក្បាលត្រូវបានសម្លាប់ (ជាធម្មតានៅក្នុងកន្លែងសត្តឃាត ដែលបង្ហាញថាពួកគេចាត់ទុកថាអំពើហឹង្សាដែលពួកគេបានឃើញនៅទីបំផុតគឺ "អាចទទួលយកបាន"។

ការកត់សម្គាល់នេះក៏ត្រូវបានគេប្រើដើម្បីរិះគន់របៀបរស់នៅ vegan ដោយណែនាំថាយើងមានអាកប្បកិរិយាខុសពីធម្មជាតិ ខណៈពេលដែលពួកគេដោយការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វ និងបរិភោគមួយចំនួន អាកប្បកិរិយាធម្មជាតិដោយសារតែពួកគេជឿថាការធ្វើដូច្នេះ "វាជារង្វង់នៃជីវិត" ។ ពួកគេបញ្ជាក់ថា យើងជាអ្នកបរិភោគបន្លែ កំពុងតែដើរតួនាទីអេកូឡូស៊ីក្លែងក្លាយរបស់សត្វស្មៅដែលមានសន្តិភាពនៅក្នុងធម្មជាតិ ដែលធ្វើពុតជាអ្នកបរិភោគរុក្ខជាតិ ខណៈដែលតួនាទីធម្មជាតិរបស់យើងនៅក្នុងរង្វង់ជីវិតគឺដើម្បីជាសត្វមំសាសីកំពូលដ៏ឈ្លានពាន។

ឧត្តមភាព

វចនានុក្រមសំខាន់បំផុតទីពីរនៃ carnism ក៏នឹងផ្ទុយពី axiom ទីពីរនៃ veganism ដែលនិយាយថាសមាជិកទាំងអស់នៃនគរសត្វគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសត្វអារម្មណ៍ (ហើយដូច្នេះគោរពចំពោះនោះ) ។ ខ្ញុំហៅ axiom carnist នេះថា axiom នៃ supremacism ហើយនេះជារបៀបដែលខ្ញុំកំណត់វា៖

ទ្រឹស្ដីទីពីររបស់ CARNISM៖ ទ្រឹស្ដីនៃឧត្តមភាព៖ "យើងគឺជាសត្វដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ ហើយសត្វដទៃទៀតទាំងអស់ស្ថិតនៅក្នុងឋានានុក្រមក្រោមយើង"

នេះ​ប្រហែល​ជា​លក្ខណៈ​ប្លែក​បំផុត​របស់​អ្នក​ធ្វើ​ម្ហូប​ធម្មតា។ ពួកគេទាំងអស់តែងតែគិតថាមនុស្សគឺជាសត្វល្អជាង (អ្នកខ្លះដូចជាអ្នករើសអើងជាតិសាសន៍ លើសពីនេះទៀតគិតថាពូជរបស់ពួកគេគឺល្អជាង និងខ្លះទៀតដូចជាពួកអសុរកាយដែលថាភេទរបស់ពួកគេ)។ សូម្បីតែអ្នកដែលមានកម្រិតមធ្យមបំផុត (ដូចជាអ្នកបរិស្ថានបួសខ្លះ ជាឧទាហរណ៍) ដែលចោទសួរទម្រង់មួយចំនួននៃការកេងប្រវ័ញ្ចលើសត្វដែលមិនមែនជាមនុស្ស ហើយបរិហារការបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថាន នៅតែអាចមើលមនុស្សថាជាសត្វដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ជាមួយនឹង "ទំនួលខុសត្រូវ" ក្នុងការដើរតួជាអ្នកមើលការខុសត្រូវ។ សត្វ "ទាប" ផ្សេងទៀតនៅក្នុងធម្មជាតិ។

មធ្យោបាយមួយដែលអ្នកជំនាញខាងសាច់ឈាមបង្ហាញទស្សនៈកំពូលរបស់ពួកគេគឺដោយការបដិសេធគុណភាពនៃមនោសញ្ចេតនាចំពោះសត្វដទៃទៀត ដោយអះអាងថាមានតែមនុស្សប៉ុណ្ណោះដែលមានមនោសញ្ចេតនា ហើយប្រសិនបើវិទ្យាសាស្ត្ររកឃើញមនោសញ្ចេតនានៅក្នុងសត្វដទៃទៀតនោះ មានតែអារម្មណ៍របស់មនុស្សប៉ុណ្ណោះ។ axiom នេះ​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​ផ្តល់​សិទ្ធិ​ឱ្យ​ពួក​អ្នក​ធ្វើ​ការ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​ក្នុង​ការ​កេងប្រវ័ញ្ច​អ្នក​ដទៃ ដោយ​សារ​ពួក​គេ​មាន​អារម្មណ៍​ថា​ពួកគេ "សម" ជាង​អ្នក​ដទៃ។ អ្នកកាន់សាសនាខាងសាសនាប្រហែលជាជឿថាព្រះកំពូលរបស់ពួកគេបានផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវសិទ្ធិដ៏ទេវភាពរបស់ពួកគេដើម្បីគ្រប់គ្រងលើសត្វ "ទាប" ខណៈដែលពួកគេអនុវត្តគោលគំនិតនៃឋានានុក្រមរបស់ពួកគេចំពោះអាណាចក្រ metaphysical ផងដែរ។

ដោយសារវប្បធម៌ភាគច្រើនជាវប្បធម៌កំពូលអយ្យកោដែលសង្កត់សង្កិន និស្ស័យនេះដំណើរការយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងសង្គមជាច្រើន ប៉ុន្តែក្រុមជឿនលឿនបាននឹងកំពុងប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាពូជសាសន៍ ពូជសាសន៍ វណ្ណៈ ភេទ ឬសាសនាដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់អស់ជាច្រើនទស្សវត្សរ៍មកហើយ ដែលនៅពេលដែលត្រួតលើគ្នាជាមួយនឹងបួស បានផ្តល់កំណើតដល់ យុត្តិធម៍សង្គម vegans ដែលប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការសង្កត់សង្កិនទាំងមនុស្ស និងសត្វមិនមែនមនុស្ស។

axiom នេះក៏ត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណផងដែរ - និងផ្តល់ឈ្មោះដូចគ្នា - ដោយស្ថាបនិក vegan នៃ Climate Healers Dr Sailesh Rao នៅពេលដែលគាត់បានពណ៌នាអំពីសសរស្តម្ភទាំងបីនៃប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្នដែលត្រូវការជំនួសប្រសិនបើយើងចង់សាងសង់ Vegan World ។ គាត់បាននិយាយមកកាន់ខ្ញុំនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយថា “ មានសសរស្តម្ភចំនួនបីនៃប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន… ទីពីរគឺជា axiom មិនពិតនៃឧត្តមភាព ដែលជាជីវិតគឺជាល្បែងប្រកួតប្រជែង ដែលអ្នកដែលទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍អាចកាន់កាប់ ធ្វើជាទាសករ និងកេងប្រវ័ញ្ច។ សត្វ និស្ស័យ និងជនពិការ ដើម្បីស្វែងរកសុភមង្គល។ នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​ហៅ​ថា 'កម្លាំង​គឺ​ត្រឹម​ត្រូវ' ច្បាប់។

អំណាច

អ័ក្សទី 3 នៃ carnism គឺជាលទ្ធផលឡូជីខលនៃទីពីរ។ ប្រសិនបើ carnists ចាត់ទុកខ្លួនឯងថាល្អជាងអ្នកដទៃ ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាពួកគេអាចកេងប្រវ័ញ្ចពួកគេ ហើយប្រសិនបើពួកគេមើលទៅពិភពលោកពីទស្សនៈតាមឋានានុក្រម ពួកគេតែងតែប្រាថ្នាចង់ឡើងខ្ពស់តាមលំដាប់លំដោយ និង "រីកចម្រើន" ដោយចំណាយលើអ្នកដទៃ។ ត្រូវ​គេ​សង្កត់សង្កិន ព្រោះ​គេ​មិន​ចង់​ត្រួតត្រា។ ខ្ញុំហៅ axiom នេះថា axiom of dominion ហើយនេះជារបៀបដែលខ្ញុំកំណត់វា៖

ទ្រឹស្ដីទីបីរបស់ CARNISM៖ ទ្រឹស្ដីនៃការគ្រប់គ្រង៖ "ការកេងប្រវ័ញ្ចនៃសត្វដែលមានអារម្មណ៍ផ្សេងទៀត និងការគ្រប់គ្រងរបស់យើងលើពួកវាគឺចាំបាច់ដើម្បីរីកចម្រើន"

axiom នេះធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នូវប្រាក់ចំណេញពីសត្វតាមមធ្យោបាយណាមួយដែលអាចធ្វើទៅបាន មិនត្រឹមតែកេងប្រវ័ញ្ចពួកវាសម្រាប់ការចិញ្ចឹមជីវិតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងសម្រាប់អំណាច និងទ្រព្យសម្បត្តិផងដែរ។ នៅពេលដែល vegan រិះគន់សួនសត្វដោយនិយាយថាពួកគេមិនមែនជាស្ថាប័នអភិរក្ស ដូចដែលពួកគេអះអាងថាជាស្ថាប័នដែលរកប្រាក់ចំណេញ អ្នកជំនាញខាងសាច់សត្វធម្មតានឹងឆ្លើយតបថា "ដូច្នេះតើអ្វីទៅ? មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិប្រកបរបរចិញ្ចឹមជីវិត”។

នេះក៏ជា axiom ដែលបង្កើតឱ្យអ្នកហូបបួសមួយចំនួន បើទោះបីជាទទួលស្គាល់ថាពួកគេមិនគួរបរិភោគគោ ឬមាន់ក៏ដោយ ក៏ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានបង្ខំឱ្យបន្តកេងប្រវ័ញ្ចវាដោយទទួលទានទឹកដោះគោ ឬស៊ុតរបស់ពួកគេ។

វាក៏ជា axiom ដែលនាំទៅដល់ការបង្កើតមនុស្សក្រោយបួសជាច្រើននាក់ ដែលបោះបង់ចោល veganism ហើយចាប់ផ្តើមបញ្ចូលការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វមួយចំនួនម្តងទៀតទៅក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេ ក្នុងករណីដែលពួកគេគិតថាពួកគេអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ (ដូចករណីនៃអ្វីដែលគេហៅថា beegans អ្នកដែលទទួលទានទឹកឃ្មុំ អ្នកបួស ដែល ស៊ីស៊ុត សត្វ អូស្ត្រូហ្គេន ដែលស៊ីសាច់សត្វ សត្វ entovegans ដែលស៊ីសត្វល្អិត ឬ "អ្នកបួស" ដែល ជិះសេះ ទស្សនា សួនសត្វដើម្បីភាពរីករាយ ឬបង្កាត់ពូជ " សត្វចិញ្ចឹមកម្រនិងអសកម្ម ")។ គេក៏អាចនិយាយបានថា មូលធននិយម គឺជាប្រព័ន្ធនយោបាយ ដែលអាចកើតឡើងពី axiom នេះ (ហើយនេះជាមូលហេតុដែល vegans មួយចំនួនជឿថា ពិភពលោក vegan នឹងមិនកើតឡើងទេ ប្រសិនបើយើងរក្សាប្រព័ន្ធមូលធននិយមបច្ចុប្បន្ន)។

សសរស្តម្ភមួយនៃប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន ដែលលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Rao បានកំណត់អត្តសញ្ញាណត្រូវគ្នានឹង axiom នេះ ទោះបីជាគាត់ហៅវាខុសគ្នាក៏ដោយ។ គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំថា “ ប្រព័ន្ធគឺផ្អែកលើការប្រើប្រាស់និយម ដែលជាអ្វីដែលខ្ញុំហៅថា 'ការលោភលន់គឺជាច្បាប់' ។ វាជា axiom ក្លែងក្លាយនៃអ្នកប្រើប្រាស់ ដែលនិយាយថាការស្វែងរកសុភមង្គលគឺសម្រេចបានល្អបំផុតដោយការគប់ និងបំពេញនូវសេចក្តីប្រាថ្នាដែលមិនចេះចប់។ វាជា axiom នៅក្នុងអារ្យធម៌របស់យើង ពីព្រោះអ្នកតែងតែឃើញការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម 3000 ជារៀងរាល់ថ្ងៃ ហើយអ្នកគិតថាវាជារឿងធម្មតា។

ពូជនិយម

ប្រសិនបើ axiom ទីបួននៃ veganism គឺជា axion នៃការប្រឆាំងនឹងប្រភេទសត្វដែលមានគោលបំណងមិនរើសអើងប្រឆាំងនឹងនរណាម្នាក់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទជាក់លាក់មួយប្រភេទ, ពូជ, ចំនួនប្រជាជន, ឬក្រុម, axiom ទីបួននៃ carnism នឹងក្លាយជា axiom នៃប្រភេទនិយម, ដែលខ្ញុំកំណត់ដូចខាងក្រោមៈ

ទ្រឹស្ដីទីបួនរបស់ CARNISM៖ ទ្រឹស្ដីនៃលក្ខណៈជាក់លាក់៖ "យើងត្រូវចាត់ទុកអ្នកដទៃខុសៗគ្នា អាស្រ័យលើប្រភេទសត្វទាំងនោះ និងរបៀបដែលយើងចង់ប្រើពួកវា"

បរិបទដើមដែលពាក្យថា "ការនិស្ស័យ" ត្រូវបានគេពេញនិយមជាលើកដំបូង សៀវភៅរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត Joy "ហេតុអ្វីបានជាយើងស្រឡាញ់សត្វឆ្កែ បរិភោគជ្រូក និងពាក់គោ" បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីចំណុចសំខាន់នៃ axiom នេះ។ Carnists ដូចជាមនុស្សភាគច្រើនគឺជា taxophiles (ពួកគេចូលចិត្តចាត់ថ្នាក់អ្វីគ្រប់យ៉ាងទៅជាប្រភេទ) ហើយនៅពេលដែលពួកគេបានដាក់ស្លាកនរណាម្នាក់ថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមជាក់លាក់មួយដែលពួកគេបានបង្កើត (មិនចាំបាច់ជាក្រុមដាច់ដោយឡែកពីគ្នា) បន្ទាប់មកពួកគេបានកំណត់តម្លៃវា មុខងារមួយ។ និងគោលបំណងមួយដែលមានតិចតួចបំផុតដែលទាក់ទងនឹងសត្វខ្លួនឯង និងច្រើនដែលត្រូវធ្វើជាមួយនឹងរបៀបដែល carnists ចូលចិត្តប្រើពួកវា។ ដោយសារតម្លៃ និងគោលបំណងទាំងនេះមិនមានលក្ខណៈខាងក្នុង ពួកវាផ្លាស់ប្តូរពីវប្បធម៌មួយទៅវប្បធម៌ (ហើយនេះជាមូលហេតុដែលជនជាតិបស្ចិមប្រទេសមិនបរិភោគសត្វឆ្កែ ប៉ុន្តែមនុស្សមួយចំនួនមកពីបូព៌ាធ្វើ)។

Carnists ធម្មតាតែងតែមានការរើសអើងប្រឆាំងនឹងអ្នកដ៏ទៃ សូម្បីតែអ្នកដែលចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាអ្នកមានសមភាពជឿនលឿន ដោយសារពួកគេជ្រើសរើសនៅពេលពួកគេអនុវត្តភាពស្មើគ្នារបស់ពួកគេ ហើយដោយសារតែពួកគេប្រើលេសគ្រប់ប្រភេទ និងការលើកលែងមិនឱ្យអនុវត្តវាលើសពីមនុស្ស " សត្វចិញ្ចឹម " ឬដែលពួកគេចូលចិត្ត។ សត្វ។

សេរីនិយម

វចនានុក្រមទី៥ នៃកានិស្ស័យ អាចធ្វើឲ្យមនុស្សមួយចំនួនភ្ញាក់ផ្អើល (ព្រោះថា វចីកម្មទី៥ នៃបញ្ញវន្ត ក៏ប្រហែលជាបានធ្វើចំពោះអ្នកបួសទាំងនោះ ដែលមិនបានដឹងថា សាងឡើងក្នុងទស្សនវិជ្ជា គឺជាការចាំបាច់ក្នុងការបង្កើតពិភពបួស ដោយការពារអ្នកដ៏ទៃពីការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សត្វមានចិត្ត) ព្រោះខ្លះ អ្នក​ដែល​ហៅ​ខ្លួន​ឯង​ជា​អ្នក​បួស​ក៏​អាច​នឹង​ធ្វើ​តាម axiom នេះ​ដែរ។ ខ្ញុំហៅវាថា axiom នៃសេរីនិយម ហើយនេះជារបៀបដែលខ្ញុំកំណត់វា៖

ទ្រឹស្ដីទីប្រាំរបស់ CARNISM៖ ទ្រឹស្ដីនៃសេរីនិយម៖ "មនុស្សគ្រប់រូបគួរតែមានសេរីភាពក្នុងការធ្វើអ្វីដែលពួកគេចង់បាន ហើយយើងមិនគួរធ្វើអន្តរាគមន៍ដើម្បីគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេឡើយ"

អ្នកនយោបាយខ្លះកំណត់ខ្លួនឯងថាជាសេរីនិយម មានន័យថាអ្នកតស៊ូមតិ ឬអ្នកគាំទ្រទស្សនវិជ្ជានយោបាយដែលតស៊ូមតិតែការអន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋតិចតួចបំផុតនៅក្នុងទីផ្សារសេរី និងជីវិតឯកជនរបស់ពលរដ្ឋ។ ជំនឿនៃចំនួនអប្បរមានៃការធ្វើអន្តរាគមន៍អាចប្រែប្រួលពីមនុស្សម្នាក់ទៅមនុស្សម្នាក់ ប៉ុន្តែនៅពីក្រោយអាកប្បកិរិយានេះគឺជំនឿដែលថាមនុស្សគួរតែមានសេរីភាពក្នុងការធ្វើអ្វីដែលពួកគេចង់បាន ហើយគ្មានអ្វីត្រូវហាមឃាត់នោះទេ។ នេះគឺជាការប៉ះទង្គិចដោយផ្ទាល់ជាមួយ veganism ពីព្រោះប្រសិនបើវាជារឿងនយោបាយ និងផ្លូវច្បាប់ នោះ vegans ភាគច្រើននឹងពេញចិត្តក្នុងការហាមឃាត់មនុស្សពីការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សត្វដែលមានអារម្មណ៏ (ដូចដែលច្បាប់បច្ចុប្បន្នហាមប្រាមមនុស្សពីការធ្វើបាបមនុស្សផ្សេងទៀត)។

Vegans កំពុងកសាងពិភពលោក Vegan ដែលគ្មានមនុស្សធ្វើបាបសត្វដទៃទេ ពីព្រោះសង្គម (ជាមួយស្ថាប័ន ច្បាប់ គោលនយោបាយ និងច្បាប់) នឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់នេះកើតឡើងទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកសេរីនិយម នេះអាចជាការជ្រៀតជ្រែកស្ថាប័នច្រើនពេកចំពោះសិទ្ធិ។ របស់បុគ្គល។

axiom នេះគឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យ carnists ប្រើគំនិតនៃ "ជម្រើស" ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការទទួលទានផលិតផលសត្វរបស់ពួកគេហើយដែលធ្វើឱ្យពួកគេចោទប្រកាន់អ្នក vegans ពីការដាក់ជំនឿរបស់ពួកគេលើអ្នកដទៃ (ដូចជា, ជ្រៅ, ពួកគេមិនជឿលើច្បាប់ដែលនឹងកំណត់។ សេរីភាព​របស់​មនុស្ស​ក្នុង​ការ​ប្រើប្រាស់​អ្វី​ដែល​ពួកគេ​ចង់​បាន និង​កេងប្រវ័ញ្ច​អ្នក​ដែល​ពួកគេ​ចង់​បាន)។

វចនានុក្រមទាំងប្រាំនេះត្រូវបានបង្រៀនដោយប្រយោលដល់យើងជាមួយនឹងមេរៀននៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ភូមិសាស្ត្រ និងសូម្បីតែជីវវិទ្យាដែលយើងបានទទួលតាំងពីកុមារភាព ហើយបានបំពេញបន្ថែមជាមួយនឹងភាពយន្ត រឿងល្ខោន កម្មវិធីទូរទស្សន៍ និងសៀវភៅដែលយើងស្រូបទាញតាំងពីពេលនោះមក ប៉ុន្តែការបង្ហាញទាំងអស់នេះគឺមិនមានភាពច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ ឬជាផ្លូវការដើម្បីឱ្យយើងដឹងថា វាត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងមនោគមវិជ្ជាជាក់លាក់មួយដែលធ្វើឱ្យយើងជឿជាក់លើ axioms ទាំងនេះ — ទោះបីជាវាខុសក៏ដោយ។

សូមចងចាំផងដែរថា axioms នៃមនោគមវិជ្ជាមិនត្រូវការភស្តុតាងសម្រាប់អ្នកដែលធ្វើតាមមនោគមវិជ្ជានោះទេ ដូច្នេះវាមិនគួរជាការភ្ញាក់ផ្អើលដល់ពួកយើងទេ vegans ដែល carnists ដែលយើងនិយាយជាមួយ ហាក់ដូចជាមិនមានប្រតិកម្មចំពោះភស្តុតាងដែល disprove axioms ទាំងនេះដូចជា យើង​ធ្វើ។ សម្រាប់យើង ភ័ស្តុតាងបែបនេះបានបញ្ចុះបញ្ចូលយើងមិនឲ្យជឿលើ axioms បែបនេះ ប៉ុន្តែសម្រាប់ពួកគេ ពួកគេអាចច្រានចោលវាមិនពាក់ព័ន្ធ ព្រោះពួកគេមិនត្រូវការភស្តុតាងដើម្បីជឿពួកគេ។ មានតែអ្នកដែលមានចិត្តទូលាយគ្រប់គ្រាន់ទេដែលឆ្ងល់ថាតើពួកគេអាចត្រូវបាន indoctrined តាំងពីកុមារភាពអាចមើលភស្តុតាងហើយទីបំផុតដោះលែងខ្លួនពួកគេពី carnism - ហើយចំណុចនៃការផ្សព្វផ្សាយ vegan គឺដើម្បីជួយមនុស្សទាំងនេះធ្វើឱ្យជំហាន មិនមែនគ្រាន់តែឈ្លោះជាមួយជិតស្និទ្ធ - គំនិត carnist ធម្មតា។

ដូច្នេះ អ្នកប្រព្រឹត្តិកម្មធម្មតានឹងក្លាយជាមនុស្សឃោរឃៅ កំពូល ត្រួតត្រា និងរើសអើងមនុស្ស ដែលកេងប្រវ័ញ្ច ជិះជាន់ និងត្រួតត្រាលើសត្វដទៃ ដោយគិតថាមនុស្សផ្សេងទៀតគួរតែមានសេរីភាពក្នុងការធ្វើដូចគ្នា.

គោលការណ៍បន្ទាប់បន្សំនៃ Carnism

បន្ថែមពីលើ axioms សំខាន់ទាំងប្រាំនៃ carnism ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ដែលតាមនិយមន័យ ជាង carnists ធម្មតាទាំងអស់គួរតែជឿ ខ្ញុំគិតថាមានគោលការណ៍បន្ទាប់បន្សំផ្សេងទៀតដែល carnists ភាគច្រើនធ្វើតាមផងដែរ — ទោះបីជាប្រភេទ carnists មួយចំនួនទំនងជាធ្វើតាមមួយចំនួនច្រើនជាងអ្នកដទៃ។ គោលការណ៍បន្ទាប់បន្សំទាំងនេះខ្លះបានមកពី axioms សំខាន់ ក្លាយជាសំណុំរងជាក់លាក់បន្ថែមទៀត។ ឧទាហរណ៍៖

1. ការយល់ឃើញត្រឹមត្រូវ៖ មានតែមនុស្សទេដែលមានប្រភេទនៃមនោសញ្ចេតនាដែលសំខាន់ទាក់ទងនឹងសិទ្ធិខាងសីលធម៌ ដូចជាមនោសញ្ចេតនាជាមួយមនសិការ ការនិយាយ ឬសីលធម៌។

2. ការទទួលទានដោយជ្រើសរើស៖ សត្វមួយចំនួនដែលមិនមែនជាមនុស្សអាចបរិភោគជាអាហារបាន ប៉ុន្តែសត្វខ្លះទៀតមិនគួរទេ ដោយសារប្រពៃណីបានជ្រើសរើសយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាតើសត្វណាគួរបរិភោគ និងរបៀប។

3. ភាពស្របច្បាប់នៃវប្បធម៌៖ វប្បធម៌កំណត់វិធីសីលធម៌ដើម្បីកេងប្រវ័ញ្ចអ្នកដទៃ ដូច្នេះគ្មានការកេងប្រវ័ញ្ចតាមសីលធម៌ទេ

4. បុព្វេសន្និវាសៈ សត្វពាហនៈគឺជាថនិកសត្វដ៏ប្រពៃ ថនិកសត្វគឺជាសត្វដែលមានឆ្អឹងខ្នងដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ ហើយសត្វឆ្អឹងកងគឺជាសត្វដ៏ប្រសើរ។

5. សិទ្ធិមនុស្សក្នុងការកេងប្រវ័ញ្ច៖ ការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វដែលមិនមែនជាមនុស្សសម្រាប់ជាអាហារ និងថ្នាំ គឺជាសិទ្ធិរបស់មនុស្សដែលគួរត្រូវបានការពារ។

6. សិទ្ធិផ្តាច់មុខ៖ យើងមិនគួរផ្តល់សិទ្ធិស្របច្បាប់ដល់សត្វដែលមិនមែនជាមនុស្សទេ បើទោះបីជាសិទ្ធិសីលធម៌មានកម្រិតដែលអាចផ្តល់ឱ្យសត្វខ្លះនៅក្នុងវប្បធម៌មួយចំនួនក៏ដោយ។

7. ការឧបត្ថម្ភធនលើការធ្វើអាជីវកម្ម៖ កសិកម្មសត្វ និងការចិញ្ចឹមសត្វត្រូវតែមានការគាំទ្រផ្នែកនយោបាយ និងឧបត្ថម្ភធនផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច។

8. OMNIVORE HUMANS៖ មនុស្សគឺជាសត្វពាហនៈដែលត្រូវការបរិភោគផលិតផលសត្វដើម្បីរស់។

9. “សាច់” ដែលមានសុខភាពល្អ៖ សាច់ ស៊ុត និងទឹកដោះគោ គឺជាអាហារដែលមានសុខភាពល្អសម្រាប់មនុស្ស។

10. សាច់ធម្មជាតិ៖ ការបរិភោគសាច់គឺជាធម្មជាតិសម្រាប់មនុស្ស ហើយបុព្វបុរសរបស់យើងគឺជាសត្វស៊ីសាច់។

11. “ALT-MEAT” គឺខុស៖ ជម្មើសជំនួសផលិតផលសត្វគឺខុសពីធម្មជាតិ និងមិនប៉ះពាល់ដល់សុខភាព ហើយពួកវាបំផ្លាញបរិស្ថាន។

12. IMPRINT DENIAL៖ ការអះអាងថាការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានខ្លាំងបំផុតលើបរិស្ថានគឺជាការបំផ្លើសដែលរីករាលដាលដោយការឃោសនា។

Carnists, ធម្មតាឬអត់, អាចជឿលើគោលការណ៍ទាំងនេះមួយចំនួន (ហើយកាន់តែច្រើនពួកគេជឿលើ carnists កាន់តែច្រើនពួកគេ) ហើយបង្ហាញជំនឿបែបនេះនៅក្នុងរបៀបរស់នៅនិងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។

យើងអាចបង្កើតការធ្វើតេស្ត carnism បានយ៉ាងងាយស្រួលដោយសួរមនុស្សឱ្យសម្គាល់ថាតើពួកគេយល់ស្របនឹង 5 axioms និង 12 គោលការណ៍បន្ទាប់បន្សំហើយបង្កើតកម្រិតសម្រាប់ពិន្ទុដើម្បីឆ្លងកាត់ដើម្បីមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាអ្នក carnist ។ ទាំងនេះក៏អាចត្រូវបានប្រើដើម្បីវាយតម្លៃថាតើចំនួន carnism នៅតែមាននៅក្នុងស្ថាប័ន vegans និង vegan មួយចំនួន (ខ្ញុំបានសរសេរអត្ថបទអំពីចំណងជើងថា Carnism នៅក្នុង Veganism )។

សេចក្តីណែនាំអំពីសាសនា

Carnists ត្រូវបាន indoctrined ចូលទៅក្នុង carnism តាំងពីកុមារភាព ហើយភាគច្រើនមិនបានសូម្បីតែស្គាល់វា។ ពួកគេ​គិត​ថា​ពួកគេ​មាន​ឆន្ទៈ​សេរី ហើយ​យើង​ដែល​ជា​អ្នក​បួស​គឺជា “មនុស្ស​ចម្លែក” ដែល​ហាក់​ដូច​ជា​ស្ថិត​នៅ​ក្រោម​អក្ខរាវិរុទ្ធ​នៃ ​ប្រភេទ​នៃ​ការ​គោរព ។ នៅពេលដែលអ្នកត្រូវបាន indoctrined អ្វីដែលធ្លាប់ជាជម្រើសគឺលែងជាជម្រើស, ដូចដែលឥឡូវនេះវាត្រូវបានកំណត់ដោយ indoctrination របស់អ្នក, លែងដោយតក្កវិជ្ជា, សុភវិនិច្ឆ័យ, ឬភស្តុតាង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកកាន់សាសនាគ្រឹស្តមិនដឹងថាពួកគេត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យក្លាយជាអ្នកកាប់សាច់ទេ ពីព្រោះការបូជាគឺត្រូវបានលាក់បាំងយ៉ាងល្អ។ ពួកគេកំពុងបដិសេធចំពោះការប្រកាន់យករបស់ពួកគេ ដូច្នេះពួកគេមានអារម្មណ៍តក់ស្លុត ហើយថែមទាំងអាក់អន់ចិត្តផងដែរ នៅពេលដែលអ្នកទទួលទានបន្លែព្យាយាមជួយពួកគេឱ្យរួចផុតពីវា។

axioms និងគោលការណ៍នៃ veganism នឹងដឹកនាំ carnists ដើម្បីធ្វើអន្តរកម្មជាមួយ vegans នៅក្នុងវិធីជាក់លាក់ខ្លាំងណាស់ ជាញឹកញាប់ច្រានចោល ឬសូម្បីតែអរិភាព ដូចដែលពួកគេដឹងថា vegans តស៊ូមតិប្រឆាំងនឹងអ្វីដែលជ្រៅដែលគ្រប់គ្រងជម្រើសរបស់ពួកគេ (ទោះបីជាពួកគេមិនអាចចង្អុលម្រាមដៃនៃ តើវាជាអ្វី និងមិនធ្លាប់ឮពាក្យថា កាននិយមពីមុនមក)។ ការយល់ដឹងអំពីគោលការណ៍ទាំងនេះជា axioms ពន្យល់ពីមូលហេតុដែលទស្សនៈទាំងនេះជារឿងធម្មតា ហើយហេតុអ្វីបានជា carnists រឹងរូសក្នុងការប្រកាន់ភ្ជាប់នឹងពួកគេ ទោះបីជាមានភស្តុតាងទាំងអស់ដែលយើងអាចបង្ហាញពួកគេដែលបង្ហាញថាពួកគេជាគោលការណ៍មិនពិតដែលប៉ះទង្គិចនឹងការពិតក៏ដោយ។

វាក៏ពន្យល់ផងដែរអំពីមូលហេតុដែលអ្នកជំនាញខាងសាច់ឈាមទំនើបៗជាច្រើនបានក្លាយទៅជាអ្នកប្រឆាំងបួស ដែលជាធម្មតានឹងព្យាយាមធ្វើផ្ទុយពី vegans (ដែលពន្យល់ដោយចៃដន្យថាហេតុអ្វីបានជាសាច់មន្ទីរពិសោធន៍បរាជ័យក្នុងការជំនួសសាច់ធម្មតានៅក្នុងចានរបស់ carnists ដោយសារតែពួកគេយល់ថាវាជាផលិតផល vegan - ទោះបីជាវាមិនច្បាស់ក៏ដោយ — ដោយបំពានលើគោលការណ៍ ១១)។ នេះ​បាន​បង្កើត​គោលការណ៍​ថ្នាក់​ទី​បី​ដែល​អ្នក​និយម​សាសនា​សម័យ​ទំនើប​មួយ​ចំនួន​មាន​ដូច​តទៅ៖

13. ការចៀសវាងការលាក់ពុត៖ អ្នកបរិភោគបន្លែគឺជាមនុស្សលាក់ពុត ពីព្រោះជម្រើសរបស់ពួកគេពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សត្វដែលងាយរងគ្រោះដោយសារការស្លាប់របស់ដំណាំ។

14. ការបដិសេធចំពោះបន្លែ៖ បួសគឺជាម៉ូដជ្រុលនិយមដែលនៅទីបំផុតនឹងកន្លងផុតទៅ ប៉ុន្តែវាមិនគួរត្រូវបានលើកទឹកចិត្តទេព្រោះវារំខានពេក។

15. VEGANPHOBIA៖ អ្នកទទួលទានបន្លែគួរតែត្រូវបានគេបៀតបៀន ហើយ veganism គឺជាមនោគមវិជ្ជាដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដែលខូច ដែលចាំបាច់ត្រូវលុបបំបាត់ជាបន្ទាន់។

គោលការណ៍ថ្នាក់ឧត្តមទាំងបីនេះ (ឬសមមូលរបស់ពួកគេ) ប្រហែលជាត្រូវបានប្រតិបត្តិផងដែរនៅក្នុង carnists ពីអតីតកាល មុនពេលពាក្យ "vegan" ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1944 ដោយសំដៅទៅលើមនោគមវិជ្ជាណាដែលប្រកួតប្រជែងបានប្រឈមនឹងការរើសអើងនៅពេលនោះ។ ជាឧទាហរណ៍ ព្រាហ្មណ៍ខាងសាសនានៅក្នុងព្រះរាជាណាចក្រ Magadha ជាច្រើនសហស្សវត្សរ៍មុនប្រហែលជាបានអនុវត្តតាមគោលការណ៍ទាំងនេះប្រឆាំងនឹងការបង្រៀនរបស់ព្រះសង្ឃ Sramanic ដូចជា Mahavira (Jain Teacher), Makkhali Gośāla (ស្ថាបនិក Ajīvikanism) ឬ Siddhartha Gautama (ស្ថាបនិកព្រះពុទ្ធសាសនា) សម្រាប់ការបកស្រាយរបស់ពួកគេ។ គោលគំនិតរបស់ អាហ៊ីមសា ដែលធ្វើឲ្យពួកគេឃ្លាតឆ្ងាយពីការបរិភោគសាច់ និងការបូជាសត្វ។ ផងដែរនៅក្នុងគ្រិស្តសាសនាដើមដំបូង អ្នកដើរតាម Saint Paul ប្រហែលជាបានប្រមូលយកគោលការណ៍ទាំងនេះប្រឆាំងនឹងអ្នកដើរតាម Saint James the Just (ប្អូនប្រុសរបស់ព្រះយេស៊ូវ) ពួក Ebionites និង Nazarenes ដែលបានផ្លាស់ទីលំនៅឆ្ងាយពីការបរិភោគសាច់ផងដែរ (ពិនិត្យមើល។ ឯកសារ Christspiracy ប្រសិនបើអ្នកចង់ស្វែងយល់បន្ថែមអំពីរឿងនេះ) ។

ប្រហែលជាហេតុផលមួយដែលយើងនៅតែមានការរើសអើងជាតិសាសន៍ ការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា និងភាពមិនសមរម្យនៅក្នុងពិភពលោក គឺដោយសារយើងមិនអើពើនឹងឫសគល់នៃពួក carnist នៅពេលដែលយើងព្យាយាមលុបបំបាត់ពួកគេ ដូច្នេះពួកគេនៅតែបន្តកើតមានឡើងវិញ។ ប្រហែលជាយើងព្រងើយកន្តើយនឹងឫសគល់ទាំងនេះ ដោយសារយើងមើលមិនឃើញ ពីមូលហេតុដែលការប្រព្រឹត្តអំពើបាបបានក្លែងបន្លំនៅក្នុងបរិយាកាសសង្គម។ ពេល​នេះ​យើង​អាច​មើល​ឃើញ​ពួក​គេ​ហើយ យើង​គួរ​តែ​អាច​ដោះស្រាយ​អំពើ​អាក្រក់​សង្គម​ទាំង​នេះ​ឱ្យ​កាន់​តែ​មាន​ប្រសិទ្ធភាព។

ការលាតត្រដាងនូវសាច់ឈាមសម្រាប់អ្វីដែលវាគឺជា និងការបង្ហាញរបស់ដែលបង្កើតឡើងគួរតែជួយយើងឱ្យកម្ចាត់វាចេញ។ វានឹងបង្ហាញថាមិនមែនជាផ្នែកសំខាន់នៃការពិត ប៉ុន្តែជាអំពើពុករលួយដែលមិនចាំបាច់ ដូចជាច្រែះដែលគ្របដណ្ដប់លើកប៉ាល់ចាស់ទាំងមូល ប៉ុន្តែវាអាចយកចេញបានជាមួយនឹងការព្យាបាលត្រឹមត្រូវដោយមិនធ្វើឱ្យខូចដល់ភាពសុចរិតរបស់កប៉ាល់នោះទេ។ Carnism គឺជាមនោគមវិជ្ជាបំផ្លាញ ដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្ស មិនមែនជាផ្នែកនៃធម្មជាតិ ដែលយើងមិនត្រូវការ ហើយយើងគួរតែលុបបំបាត់ចោល។

Deconstructing carnism អាចជាការចាប់ផ្តើមនៃការបញ្ចប់របស់វា។