Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) ថ្មីៗនេះបានចាប់ផ្តើមដំណើរការផ្លូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹង Kurt Zouma របស់ West Ham United សម្រាប់ការធ្វើបាបឆ្មារបស់គាត់ ហើយប្អូនប្រុសរបស់គាត់ Yoan ដែលជាអ្នកលេងសម្រាប់ Dagenham និង Redbridge សម្រាប់ការថតហេតុការណ៍នេះ។ . សកម្មភាពរបស់ Zoumas គឺមិនអាចប្រកែកបាន ដែលធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សត្វដែលគ្មានទីជម្រក ដោយគ្មានហេតុផលណាមួយឡើយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឧបទ្ទវហេតុនេះបង្កជាសំណួរកាន់តែទូលំទូលាយអំពីគោលជំហររបស់ RSPCA លើសុខុមាលភាពសត្វ និងការអនុវត្តផ្ទាល់របស់វា។
ខណៈពេលដែល RSPCA ថ្កោលទោសការរងទុក្ខដែលមិនចាំបាច់ដែលដាក់លើឆ្មា Zouma គោលនយោបាយទូលំទូលាយរបស់អង្គការបង្ហាញឱ្យឃើញនូវភាពស្មុគស្មាញមួយហើយអ្នកខ្លះនឹងជំទាស់នឹងជំហរផ្ទុយលើការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វ។ RSPCA មិនតស៊ូមតិសម្រាប់ veganism ជាការចាំបាច់ខាងសីលធម៌; ជំនួសមកវិញ វាបានរកឃើញទីផ្សារពិសេសដែលរកកម្រៃបានក្នុងការផ្សព្វផ្សាយផលិតផលសត្វ “ខ្ពស់ជាង សុខុមាលភាព” តាមរយៈស្លាក “RSPCA Assured” របស់វា។ ស្លាកសញ្ញានេះធានាដល់អ្នកប្រើប្រាស់ថាសាច់ និងផលិតផលសត្វដែលពួកគេទិញមកពីកសិដ្ឋានដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវស្តង់ដារសុខុមាលភាពរបស់ RSPCA ដូច្នេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់មានអារម្មណ៍ថាសមហេតុផលខាងសីលធម៌ក្នុងការបន្តប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វរបស់ពួកគេ។
គ្រោងការណ៍ RSPCA Assured ត្រូវបានដាក់លក់ក្នុងទីផ្សារជាការធានាថាសត្វត្រូវបានចិញ្ចឹម ដឹកជញ្ជូន និងសម្លាប់ដោយយោងតាមស្តង់ដារសុខុមាលភាពខ្ពស់ គ្របដណ្តប់គ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃជីវិតរបស់សត្វ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការធានានេះមកក្នុងតម្លៃមួយ៖ អ្នកផលិតបង់ថ្លៃសមាជិកភាព និងថ្លៃអាជ្ញាបណ្ណដើម្បីប្រើនិមិត្តសញ្ញា RSPCA ដែលអាចរកប្រាក់ពីសុខុមាលភាពសត្វប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ អ្នករិះគន់អះអាងថា គ្រោងការណ៍នេះមិនលុបបំបាត់ការរងទុក្ខរបស់សត្វនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញធ្វើឱ្យវាកាន់តែឆ្ងាញ់ដល់សាធារណជន ដោយអនុញ្ញាតឱ្យ RSPCA ទទួលបានផលចំណេញពីការកេងប្រវ័ញ្ចយ៉ាងខ្លាំងដែលវាអះអាងថាប្រឆាំងនឹង។
ទោះបីជាមានការអះអាងរបស់ RSPCA ថាវាមិនលើកកម្ពស់ការប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វក៏ដោយ សកម្មភាពរបស់វាបានបង្ហាញឱ្យឃើញផ្ទុយពីនេះ។ តាមរយៈការគាំទ្រផលិតផលសត្វ "សុខុមាលភាពកាន់តែខ្ពស់" អង្គការនេះគាំទ្រដោយប្រយោលដល់ការដឹកជញ្ជូនសត្វ ដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ក្នុងការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃជម្រើសរបបអាហាររបស់ពួកគេ។ វិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានរិះគន់ចំពោះការបន្តការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វជាជាងការប្រឈមនឹងក្រមសីលធម៌ជាមូលដ្ឋាននៃការប្រើប្រាស់សត្វ។
ករណីរបស់ Zoumas ដូចជាករណីដ៏ល្បីរបស់ Michael Vick និងការចូលរួមរបស់គាត់ក្នុងការប្រយុទ្ធគ្នាដោយឆ្កែនោះបានគូសបញ្ជាក់អំពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងអាកប្បកិរិយាសង្គមចំពោះទម្រង់ផ្សេងៗនៃភាពឃោរឃៅរបស់សត្វ។ ការថ្កោលទោសជាជម្រើសរបស់ RSPCA លើអំពើឃោរឃៅមួយចំនួន ខណៈពេលដែលការទទួលបានផលចំណេញពីអ្នកដ៏ទៃ បង្កឱ្យមានសំណួរសំខាន់ៗអំពីការប្តេជ្ញាចិត្តពិតប្រាកដរបស់ខ្លួនចំពោះសុខុមាលភាពសត្វ។ អត្ថបទនេះស្វែងយល់ពីតម្រូវការសម្រាប់ RSPCA ដើម្បីទទួលខុសត្រូវដោយខ្លួនឯង និងពិចារណាឡើងវិញនូវតួនាទីរបស់ខ្លួនក្នុងការការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វរហូត។
RSPCA កំពុងចាប់ផ្តើមដំណើរការ កាត់ទោស Kurt Zouma របស់ក្លឹប West Ham United សម្រាប់ការទះកំផ្លៀង និងទាត់ឆ្មារបស់គាត់ ហើយប្អូនប្រុសរបស់គាត់ឈ្មោះ Yoan ដែលលេងឱ្យ Dagenham និង Redbridge សម្រាប់ការថតរឿងហេតុនេះ។
អ្វីដែល Zoumas បានធ្វើគឺខុសយ៉ាងច្បាស់។ ពួកគេបានធ្វើបាបឆ្មាដោយគ្មានហេតុផលណាមួយ; ឆ្មាមិនគំរាមកំហែងពួកគេតាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ ហើយដូច្នេះ ការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ឆ្មាបង្កើតបានជាការឈឺចាប់ដែលមិនចាំបាច់មកលើឆ្មា។ នោះខុសហើយ។
ប៉ុន្តែរង់ចាំ។ តើ RSPCA ប្រកាន់ជំហរថា រាល់ គ្រោះថ្នាក់ដែលមិនចាំបាច់ដាក់លើសត្វគឺខុសទេ? ទេ មិនមែនដោយការបាញ់វែងទេ។ RSPCA មិនត្រឹមតែមិនលើកកម្ពស់ veganism ជាការចាំបាច់ខាងសីលធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ។ RSPCA លើកកម្ពស់ ការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វ។ RSPCA រកប្រាក់បាន ពីការលើកកម្ពស់ការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វ។
កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន RSPCA បានរកឃើញថាវាអាចរកលុយបានដោយការផ្ដល់អាជ្ញាប័ណ្ណលើស្លាកសញ្ញា - អាហារសេរីភាព - សម្រាប់ផលិតផលសត្វដែលសន្មតថា "សុខុមាលភាពខ្ពស់" ដែលនឹងជួយធ្វើឱ្យមនុស្សកាន់តែមានផាសុកភាពក្នុងការបន្តកេងប្រវ័ញ្ចលើមនុស្សដែលគ្មានមនុស្ស។
ស្លាក "ការកេងប្រវ័ញ្ចដោយរីករាយ" RSPCA ឥឡូវនេះមាន "RSPCA" នៅក្នុងចំណងជើងរបស់វា។ វាត្រូវបានគេហៅថា " RSPCA Assured " ។
គ្រោងការណ៍នេះមានគោលបំណងធានាដល់អ្នកប្រើប្រាស់ថាសាច់ និងផលិតផលសត្វដែលពួកគេទិញ "បានមកពីកសិដ្ឋានសុខុមាលភាពខ្ពស់ជាង"។ ផលិតផលសត្វដែលមានត្រានៃការអនុម័ត RSPCA នេះឥឡូវនេះមាននៅក្នុងហាងសង្វាក់ជាច្រើនក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស មនុស្សអាចបន្តប្រើប្រាស់សត្វ និងផលិតផលសត្វដោយទំនុកចិត្តថាវាមិនអីទេ៖
ស្តង់ដារ RSPCA ត្រូវបានបង្កើតឡើង ដើម្បីធានាថា សត្វទាំងអស់ត្រូវបានចិញ្ចឹម ដឹកជញ្ជូន និងសំលាប់ ស្របតាមឧត្តមគតិសុខុមាលភាពខ្ពស់របស់យើង និងមានអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដែលត្រូវការសម្រាប់គុណភាពជីវិតកាន់តែប្រសើរ។ មិនថាពួកវាត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងកសិដ្ឋានធំ ឬតូច ក្នុងផ្ទះ ឬជួរទំនេរ ស្តង់ដាររបស់យើងធានាថាគ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃជីវិតរបស់សត្វត្រូវបានគ្របដណ្តប់តាំងពីកំណើតរហូតដល់ការសំលាប់ រួមទាំងតម្រូវការចំណី និងទឹក បរិស្ថានដែលពួកគេរស់នៅ។ របៀបដែលពួកគេត្រូវបានដោះស្រាយ ការថែទាំសុខភាពរបស់ពួកគេ និងរបៀបដែលពួកគេត្រូវបានដឹកជញ្ជូន និងសម្លាប់។ (ប្រភព៖ https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/rspca-welfare-standards/ )
បាទ/ចាស ឥឡូវនេះ អតិថិជនអាចធានាបាន - RSPCA Assured - ថា "គ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃជីវិតរបស់សត្វ" រួមទាំងការដឹកជញ្ជូនទៅកាន់កន្លែងសត្តឃាត និងសត្តឃាត - ត្រូវបានអនុម័តដោយ RSPCA ។ អ្នកដែលចូលរួមក្នុងគម្រោងនេះគ្រាន់តែត្រូវបង់ ថ្លៃសមាជិកភាព និងថ្លៃអាជ្ញាប័ណ្ណ RSPCA ដើម្បីប្រើឡូហ្គោ។ ហើយពួកគេអាចទះត្រានៃការអនុម័ត RSPCA លើផលិតផលនៃការស្លាប់របស់ពួកគេ។
ដោយដាក់ថា RSPCA "កសិដ្ឋានរីករាយ" ត្រូវបាន លាតត្រដាង ថាមិនប្រសើរជាងរន្ធឋាននរកដែលមិនបានបង់ថ្លៃ RSPCA ដើម្បីប្រើស្លាករបស់វានោះ វាគ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា RSPCA Assured លើកកម្ពស់ការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វ ហើយនោះជាអ្វីដែលវាពិតប្រាកដ។ មានបំណងធ្វើ៖ ធ្វើឱ្យមនុស្សមានអារម្មណ៍សុខស្រួលក្នុងការបន្តកេងប្រវ័ញ្ចសត្វ។ គួរឱ្យកត់សំគាល់ណាស់ ប៉ុន្តែតាមការរំពឹងទុកទាំងស្រុង RSPCA បដិសេធរឿងនេះ៖
យើងមិនផ្សព្វផ្សាយការបរិភោគផលិតផលសត្វទេ។ បេសកកម្មចម្បងរបស់យើងគឺតែងតែលើកកម្ពស់សុខុមាលភាពសត្វ និងលើកកម្ពស់ស្តង់ដារដែលសត្វត្រូវបានចិញ្ចឹម ដឹកជញ្ជូន និងសម្លាប់។ យើងធ្វើបែបនេះដោយជូនដំណឹងដល់សាធារណជន ដូច្នេះពួកគេអាចធ្វើការជ្រើសរើសដោយដឹងថាអាហាររបស់ពួកគេមកពីណា។ (ប្រភព៖ https://www.rspcaassured.org.uk/frequently-asked-questions/ )
ក្នុងនាមជាអ្នកតស៊ូមតិសម្រាប់សិទ្ធិសត្វ ខ្ញុំមានការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការបដិសេធចំពោះសត្វពាហនៈ និងដាក់ស្លាកចម្លើយថាជា "អាសអាភាស" ប៉ុន្តែវាជាការពិត គ្មានអ្វីទៀតទេ។ RSPCA គួរតែអប់រំមនុស្សអំពីការមិន ប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វ ទាល់តែសោះ។ ពួកគេគួរតែប្រើប្រាស់ប្រាក់ដ៏ច្រើនរបស់ពួកគេ ដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា យើងមិនចាំបាច់បរិភោគផលិតផលសត្វ ដើម្បីមានសុខភាពល្អនោះទេ។ ជាការពិត ការកើនឡើងចំនួននៃអ្នកជំនាញសុខភាពទូទៅកំពុងប្រាប់យើងថា ផលិតផលសត្វមានផលប៉ះពាល់ដល់សុខភាពមនុស្ស។ នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយ ផលិតផលសត្វពិតជាមិនចាំបាច់ទេ។ ប្រសិនបើ RSPCA ពិតជាយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសត្វ ពួកគេនឹងនៅទីនោះដោយព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្សថាពួកគេមិនគួរធ្វើបាបសត្វដែលមិនចាំបាច់ដោយបន្តចូលរួមក្នុងការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វតាមស្ថាប័ន។ ផ្ទុយទៅវិញ RSPCA បានក្លាយជាសមាគមរាជវង្សសម្រាប់ការបន្តនិរន្តរភាពនៃទំនិញសត្វ។
តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងអ្នកដែលជ្រើសរើសបរិភោគផលិតផលសត្វដោយគ្មានហេតុផលល្អជាងរសជាតិឆ្ងាញ់ និងបុរសដែលទាត់ឆ្មាដើម្បីសប្បាយ? មិនមានភាពខុសគ្នាខាងសីលធម៌ទេ (លើកលែងតែករណីនេះបុរសដែលទាត់ឆ្មាមិនបានសម្លាប់ឆ្មា) ។
សូមអោយច្បាស់នៅទីនេះ៖ បំផុត ក្រោមគម្រោង RSPCA Assured ទទួលរងនូវការឈឺចាប់ ខ្លាំង ជាងឆ្មាដែល Kurt Zouma ទាត់ទៅទៀត ហើយមិនដូចសត្វឆ្មាទេ គឺត្រូវបានសម្លាប់។ ហើយការរងទុក្ខទាំងអស់នេះ - មិនថាសត្វនៅក្រោមគ្រោងការណ៍ RSPCA ឬឆ្មា Zouma - គឺមិនចាំបាច់ទាំងស្រុង
ករណីរបស់ Zoumas គឺនឹកឃើញដល់ករណីរបស់ Michael Vick កីឡាករបាល់ទាត់ជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅ ដែលបានចូលរួមក្នុងប្រតិបត្តិការប្រយុទ្ធជាមួយឆ្កែ និងករណីរបស់ Andre Robinson បុរសស្បែកខ្មៅមកពីទីក្រុង New York ដែលបានទាត់ឆ្មាផងដែរ។ វាមិនមែនទេ ខ្ញុំខ្លាចចៃដន្យ ដែលករណីដែលអាចមើលឃើញខ្ពស់ទាំងនេះពាក់ព័ន្ធនឹងមនុស្សដែលមានពណ៌។ ត្រូវការតែមើលការពិភាក្សាតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនៃករណីទាំងនេះ ដើម្បីដឹងថាមនុស្សជាច្រើនប្រកាន់ទស្សនៈប្រកាន់ជាតិសាសន៍ថាមនុស្សដែលមានពណ៌សម្បុរ និងជនជាតិភាគតិចគឺជា "អ្នកបំពានសត្វ" ដ៏ឃោរឃៅ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត RSPCA មានថ្ងៃវាលពិតប្រាកដជាមួយ Mary Bale ដែលជាស្ត្រីស្បែកសមកពី Coventry ។ Bale បានធ្វើឱ្យឆ្មាមួយក្បាលត្រូវបានបង្ខាំងនៅក្នុងធុងសំរាមអស់រយៈពេលជាច្រើនម៉ោង។ ដូច Zouma នាងមិនបានសម្លាប់ឆ្មាទេ។ ប៉ុន្តែ RSPCA បានកាត់ទោសនាងបើទោះបីជានោះក៏ដោយ ក៏ពួកគេកំពុងលើកទឹកចិត្តមនុស្សឱ្យបន្តប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វ ដរាបណាពួកគេមានត្រាយល់ព្រមពី RSPCA ។
ខ្ញុំដាក់មតិនេះនៅលើទំព័រហ្វេសប៊ុក RSPCA៖
ខ្ញុំត្រូវបានបិទដោយទំព័រ Twitter RSPCA ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះ ការអត្ថាធិប្បាយរបស់ខ្ញុំនៅតែមាននៅលើទំព័រ Facebook របស់ពួកគេ។ ប្រហែលជាពួកគេនឹងគិតអំពីការអត្ថាធិប្បាយរបស់ខ្ញុំ ហើយនាំយកការកាត់ទោសរបស់ RSPCA ។
សេចក្តីជូនដំណឹង: មាតិកានេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយដំបូងនៅលើ abolitionisterproach.com ហើយប្រហែលជាមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈរបស់ Humane Foundationទេ។
