ការស្វែងរកជម្រើសទំនើបសម្រាប់ការធ្វើតេស្តសត្វ

ជីវវិទូ Jordi Casamitjana ពិនិត្យមើលជម្រើសបច្ចុប្បន្នចំពោះការពិសោធន៍សត្វ និងការធ្វើតេស្តសត្វ ហើយនៅច្បាប់ Herbie ដែលជាគម្រោងមហិច្ឆតាបន្ទាប់នៃចលនាប្រឆាំងការរស់រានមានជីវិតរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស។

ខ្ញុំចូលចិត្តទៅលេងគាត់ម្តងម្កាល។

លាក់ខ្លួននៅជ្រុងមួយនៃឧទ្យាន Battersea ក្នុងទីក្រុងឡុងដ៍ខាងត្បូង មានរូបសំណាក "ឆ្កែពណ៌ត្នោត" ដែលខ្ញុំចូលចិត្តគោរពដល់ពេលនេះ។ រូបសំណាកនេះគឺជាអនុស្សាវរីយ៍នៃសត្វឆ្កែ terrier ពណ៌ត្នោតដែលបានស្លាប់នៅក្នុងការឈឺចាប់ក្នុងអំឡុងពេល vivision សម្តែងលើគាត់នៅចំពោះមុខទស្សនិកជននៃ 60 និស្សិតពេទ្យក្នុងឆ្នាំ 1903 ហើយតើនរណាជាចំណុចកណ្តាលនៃ ជម្លោះដ៏ធំ ខណៈដែលសកម្មជនស៊ុយអែតបានជ្រៀតចូលទៅក្នុងការបង្រៀនវេជ្ជសាស្រ្តនៃសាកលវិទ្យាល័យឡុងដ៍។ ដើម្បី​បង្ហាញ​នូវ​អ្វី​ដែល​គេ​ហៅ​ថា​អំពើ​រស់​នៅ​ខុស​ច្បាប់។ កន្លែងរំលឹកវិញ្ញាណក្ខន្ធនេះ បានដាក់បង្ហាញនៅឆ្នាំ 1907 ក៏បង្កឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាសផងដែរ ដោយសារតែនិស្សិតពេទ្យនៅមន្ទីរពេទ្យបង្រៀននៅទីក្រុងឡុងដ៍មានការខឹងសម្បារ ដែលបង្កឱ្យមានកុប្បកម្ម។ វិមាននេះត្រូវបានដកចេញជាយថាហេតុ ហើយវិមានអនុស្សាវរីយ៍ថ្មីមួយត្រូវបានសាងសង់ក្នុងឆ្នាំ 1985 ដើម្បីគោរពមិនត្រឹមតែឆ្កែប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាវិមានទីមួយដែលទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការលើកកម្ពស់ការយល់ដឹងអំពីភាពឃោរឃៅនៃការពិសោធន៍សត្វ។

ដូចដែលអ្នកអាចឃើញ ចលនាប្រឆាំងការរស់រានមានជីវិត គឺជាក្រុមរងដ៏ចំណាស់បំផុតមួយនៅក្នុងចលនាការពារសត្វដ៏ទូលំទូលាយ។ អ្នកត្រួសត្រាយនៅ ^ទី ដូចជាបណ្ឌិត Anna Kingsford, Annie Besant និង Frances Power Cobbe (ដែលបានបង្កើតសហភាពអង់គ្លេសប្រឆាំងនឹង Vivisection ដោយបង្រួបបង្រួមសង្គមប្រឆាំងការរស់រវើកចំនួនប្រាំផ្សេងគ្នា) បានដឹកនាំចលនានៅចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងពេលតែមួយ suffragettes កំពុងប្រយុទ្ធ។ សម្រាប់សិទ្ធិស្ត្រី។

ជាង 100 ឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅហើយ ប៉ុន្តែ vivisection នៅតែបន្តអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន រួមទាំងចក្រភពអង់គ្លេស ដែលនៅតែជាប្រទេសមួយក្នុងចំណោមប្រទេសដែលសត្វរងទុក្ខក្នុងកណ្តាប់ដៃអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ក្នុងឆ្នាំ 2005 វាត្រូវបានគេប៉ាន់ប្រមាណថា ជាង 115 លានក្បាល ត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅទូទាំងពិភពលោកក្នុងការពិសោធន៍ឬដើម្បីផ្គត់ផ្គង់ឧស្សាហកម្មជីវវេជ្ជសាស្ត្រ។ ដប់ឆ្នាំក្រោយមក ចំនួនបានកើនឡើងដល់ 192.1 លាននាក់ ហើយឥឡូវនេះវាទំនងជាបានឆ្លងផុតសញ្ញា 200 លាន។ អង្គការ Humane Society International បានប៉ាន់ប្រមាណថា សត្វចំនួន 10,000 ក្បាលត្រូវបានសម្លាប់សម្រាប់រាល់សារធាតុគីមីថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតថ្មីដែលត្រូវបានធ្វើតេស្ត។ ចំនួនសត្វដែលប្រើក្នុងការស្រាវជ្រាវពិសោធន៍នៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុបត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណថាមាន ចំនួន 9.4 ម ដោយមានសត្វកណ្ដុរ 3.88 លានក្បាល។ យោងតាមតួលេខចុងក្រោយពីអាជ្ញាធរនិយតកម្មផលិតផលសុខភាព (HPRA) សត្វមិនមែនមនុស្សជាង 90,000 ក្បាលត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ការធ្វើតេស្តនៅក្នុង មន្ទីរពិសោធន៍អៀរឡង់ ក្នុងឆ្នាំ 2022។

នៅចក្រភពអង់គ្លេស ចំនួនសត្វកណ្ដុរដែលប្រើប្រាស់ក្នុងឆ្នាំ 2020 មានចំនួន 933,000 ក្បាល។ ចំនួនសរុបនៃនីតិវិធីលើសត្វដែលធ្វើឡើងនៅចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងឆ្នាំ 2022 គឺ 2,761,204 ដែលក្នុងនោះ 71.39% ពាក់ព័ន្ធនឹងសត្វកណ្តុរ 13.44% ត្រី 6.73% កណ្តុរ និង 4.93% បក្សី។ ពីការពិសោធន៍ទាំងអស់នេះ 54,696 ត្រូវបានវាយតម្លៃថាធ្ងន់ធ្ងរ ហើយការពិសោធន៍ចំនួន 15,000 ត្រូវបានអនុវត្តលើប្រភេទសត្វដែលត្រូវបានការពារពិសេស (ឆ្មា ឆ្កែ សេះ និងស្វា)។

សត្វនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវពិសោធន៍ (ជួនកាលគេហៅថា "សត្វមន្ទីរពិសោធន៍") ជាធម្មតាបានមកពីមជ្ឈមណ្ឌលបង្កាត់ពូជ (ខ្លះរក្សាពូជសត្វកណ្ដុរ និងកណ្ដុរក្នុងស្រុកជាក់លាក់) ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាឈ្មួញថ្នាក់-A ខណៈដែល ឈ្មួញថ្នាក់-ខ គឺជាឈ្មួញកណ្តាលដែល ទទួលបានសត្វពីប្រភពផ្សេងៗ (ដូចជាការដេញថ្លៃ និងជម្រកសត្វ)។ ដូច្នេះហើយ ការរងទុក្ខដោយការពិសោធ គួរតែបន្ថែមទៅលើការរងទុក្ខពីការបង្កាត់ពូជនៅក្នុងមណ្ឌលដែលមានមនុស្សច្រើនកុះករ និងត្រូវជាប់ឃុំឃាំង។

ជម្រើសជាច្រើនចំពោះការធ្វើតេស្ត និងការស្រាវជ្រាវលើសត្វត្រូវបានបង្កើតឡើងរួចហើយ ប៉ុន្តែអ្នកនយោបាយ ស្ថាប័នសិក្សា និងឧស្សាហកម្មឱសថនៅតែមានភាពធន់នឹងការអនុវត្តពួកវាដើម្បីជំនួសការប្រើប្រាស់សត្វ។ អត្ថបទនេះគឺជាទិដ្ឋភាពទូទៅនៃកន្លែងដែលយើងឥឡូវនេះជាមួយនឹងការជំនួសទាំងនេះ និងអ្វីដែលជាបន្ទាប់សម្រាប់ចលនាប្រឆាំងការរស់រានមានជីវិតរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស។

តើ Vivisction ជាអ្វី?

ឧស្សាហកម្ម vivisection ត្រូវបានផ្សំឡើងជាចម្បងនៃសកម្មភាពពីរប្រភេទ ការធ្វើតេស្តសត្វ និងការពិសោធន៍សត្វ។ ការធ្វើតេស្តសត្វ គឺជាការធ្វើតេស្តសុវត្ថិភាពណាមួយនៃផលិតផល ឱសថ ធាតុផ្សំ ឬនីតិវិធីដែលបានធ្វើឡើងដើម្បីផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់មនុស្ស ដែលសត្វមានជីវិតត្រូវបានបង្ខំឱ្យឆ្លងកាត់អ្វីមួយដែលទំនងជាធ្វើឱ្យពួកគេឈឺចាប់ រងទុក្ខ ទុក្ខព្រួយ ឬគ្រោះថ្នាក់យូរអង្វែង។ ប្រភេទនេះជាធម្មតាត្រូវបានជំរុញដោយឧស្សាហកម្មពាណិជ្ជកម្ម (ដូចជាឧស្សាហកម្មឱសថ ជីវវេជ្ជសាស្ត្រ ឬគ្រឿងសំអាង)។

ការពិសោធន៍សត្វគឺជាការពិសោធន៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រណាមួយដោយប្រើសត្វឈ្លើយ ដើម្បីបន្តការស្រាវជ្រាវផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ ជីវសាស្ត្រ យោធា រូបវិទ្យា ឬវិស្វកម្ម ដែលសត្វក៏ត្រូវបង្ខំឱ្យឆ្លងកាត់អ្វីមួយដែលទំនងជាធ្វើឱ្យពួកគេឈឺចាប់ រងទុក្ខ ទុក្ខព្រួយ ឬគ្រោះថ្នាក់យូរអង្វែងដើម្បីស៊ើបអង្កេតមនុស្ស។ - បញ្ហាពាក់ព័ន្ធ។ នេះជាធម្មតាត្រូវបានជំរុញដោយអ្នកសិក្សាដូចជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្រ អ្នកជីវវិទូ អ្នកសរីរវិទ្យា ឬអ្នកចិត្តសាស្រ្ត។ ការពិសោធន៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រ គឺជានីតិវិធីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអនុវត្តដើម្បីបង្កើតការរកឃើញ សាកល្បងសម្មតិកម្ម ឬបង្ហាញពីការពិតដែលគេស្គាល់ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការអន្តរាគមន៍ដែលបានគ្រប់គ្រង និងការវិភាគនៃប្រតិកម្មនៃប្រធានបទពិសោធន៍ចំពោះអន្តរាគមន៍បែបនេះ (ផ្ទុយទៅនឹងការសង្កេតវិទ្យាសាស្រ្តដែលមិន ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​អន្តរាគមន៍​ណា​មួយ ហើយ​ជា​ជាង​សង្កេត​មើល​មុខ​វិជ្ជា​ដែល​ប្រព្រឹត្ត​តាម​ធម្មជាតិ)។

ពេលខ្លះពាក្យថា "ការស្រាវជ្រាវសត្វ" ត្រូវបានគេប្រើជាពាក្យមានន័យដូចសម្រាប់ទាំងការធ្វើតេស្តសត្វ និងការពិសោធន៍សត្វ ប៉ុន្តែនេះអាចជាការយល់ច្រឡំបន្តិច ព្រោះថាអ្នកស្រាវជ្រាវប្រភេទផ្សេងទៀត ដូចជា សត្វសត្វ អ្នកជំនាញខាងសីលធម៌ ឬជីវវិទូសមុទ្រអាចធ្វើការស្រាវជ្រាវដោយមិនមានការរំខានជាមួយសត្វព្រៃ។ សត្វដែលពាក់ព័ន្ធតែការសង្កេត ឬការប្រមូលលាមក ឬទឹកនោមនៅក្នុងព្រៃ ហើយការស្រាវជ្រាវបែបនេះជាធម្មតាមានក្រមសីលធម៌ និងមិនគួរត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងភាពរស់រវើក ដែលមិនដែលមានក្រមសីលធម៌ឡើយ។ ពាក្យ "ការស្រាវជ្រាវដោយគ្មានសត្វ" តែងតែត្រូវបានគេប្រើជាការផ្ទុយពីការពិសោធន៍ ឬការធ្វើតេស្តសត្វ។ ម៉្យាងទៀតពាក្យថា "ការធ្វើតេស្តសត្វ" ត្រូវបានប្រើដើម្បីមានន័យទាំងការធ្វើតេស្ត និងការពិសោធន៍វិទ្យាសាស្ត្រដែលធ្វើឡើងជាមួយសត្វ (អ្នកតែងតែអាចមើលការពិសោធន៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រជា "ការសាកល្បង" នៃសម្មតិកម្មផងដែរ)។

ពាក្យ vivisection (មានន័យត្រង់ថា "កាត់ឱ្យនៅរស់") ក៏អាចប្រើបានដែរ ប៉ុន្តែដើមឡើយ ពាក្យនេះរួមបញ្ចូលតែការកាត់ ឬប្រតិបត្តិការរបស់សត្វមានជីវិតសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវកាយវិភាគសាស្ត្រ និងការបង្រៀនវេជ្ជសាស្ត្រ ប៉ុន្តែមិនមែនការពិសោធន៍ទាំងអស់ដែលបណ្តាលឱ្យមានការឈឺចាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការកាប់សត្វទៀតទេ។ ដូច្នេះ ពាក្យនេះត្រូវបានចាត់ទុកដោយអ្នកខ្លះថាតូចចង្អៀត និងបុរាណសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ទូទៅ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំប្រើវាញឹកញាប់ណាស់ ព្រោះខ្ញុំគិតថាវាជាពាក្យដែលមានប្រយោជន៍ដែលភ្ជាប់យ៉ាងរឹងមាំជាមួយចលនាសង្គមប្រឆាំងនឹងការពិសោធន៍សត្វ ហើយការភ្ជាប់របស់វាជាមួយ "ការកាត់" រំឭកយើងអំពីសត្វដែលរងទុក្ខច្រើនជាងពាក្យដែលមិនច្បាស់លាស់ ឬអសុរោះ។

ការធ្វើតេស្ត និងការពិសោធន៍សត្វរួមមានការចាក់ ឬបង្ខំសត្វដែលមាន សារធាតុដែលអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់ ការវះកាត់យកសរីរាង្គ ឬជាលិការបស់សត្វចេញ ដើម្បីបង្កការខូចខាតដោយចេតនា បង្ខំសត្វឱ្យស្រូបឧស្ម័នពុល ការដាក់សត្វឱ្យស្ថិតក្នុងស្ថានភាពគួរឱ្យភ័យខ្លាច បង្កើតការថប់បារម្ភ និងធ្លាក់ទឹកចិត្ត ធ្វើឱ្យសត្វឈឺចាប់ដោយអាវុធ។ ឬការសាកល្បងសុវត្ថិភាពនៃយានជំនិះដោយការចាប់សត្វនៅខាងក្នុងពួកវា ខណៈពេលដែលដំណើរការពួកវាដល់កម្រិតកំណត់របស់ពួកគេ។

ការពិសោធន៍ និងការធ្វើតេស្តមួយចំនួនត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីរួមបញ្ចូលការស្លាប់របស់សត្វទាំងនេះ។ ឧទាហរណ៍ ការធ្វើតេស្តសម្រាប់ថ្នាំ Botox វ៉ាក់សាំង និងសារធាតុគីមីមួយចំនួនគឺជាការប្រែប្រួលនៃការធ្វើតេស្ត Lethal Dose 50 ដែល 50% នៃសត្វស្លាប់ ឬត្រូវបានសម្លាប់មុនពេលស្លាប់ ដើម្បីវាយតម្លៃថាតើកម្រិតណាដ៍សាហាវនៃសារធាតុដែលបានធ្វើតេស្ត។

ការពិសោធន៍សត្វមិនដំណើរការទេ។

ការពិសោធន៍ និងការធ្វើតេស្តសត្វដែលជាផ្នែកមួយនៃឧស្សាហកម្ម vivisection ជាធម្មតាមានគោលបំណងដោះស្រាយបញ្ហារបស់មនុស្ស។ ពួកវាត្រូវបានប្រើដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលជីវវិទ្យា និងសរីរវិទ្យារបស់មនុស្សធ្វើការ និងរបៀបដែលជំងឺរបស់មនុស្សអាចត្រូវបានប្រយុទ្ធ ឬត្រូវបានប្រើដើម្បីសាកល្បងថាតើមនុស្សនឹងមានប្រតិកម្មយ៉ាងណាចំពោះសារធាតុ ឬដំណើរការជាក់លាក់។ ដោយសារមនុស្សគឺជាគោលដៅចុងក្រោយនៃការស្រាវជ្រាវ វិធីជាក់ស្តែងដើម្បីធ្វើវាឱ្យមានប្រសិទ្ធភាពគឺការសាកល្បងមនុស្ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជារឿយៗរឿងនេះមិនអាចកើតឡើងបានទេ ព្រោះប្រហែលជាមិនមានអ្នកស្ម័គ្រចិត្តរបស់មនុស្សគ្រប់គ្រាន់ទេ ឬការធ្វើតេស្តនឹងចាត់ទុកថាគ្មានសីលធម៌ពេកក្នុងការសាកល្បងជាមួយមនុស្ស ដោយសារតែការឈឺចាប់ដែលពួកគេនឹងបង្ក។

ដំណោះស្រាយបែបបុរាណចំពោះបញ្ហានេះគឺត្រូវប្រើសត្វដែលមិនមែនជាមនុស្សជំនួសវិញ ពីព្រោះច្បាប់មិនការពារពួកវាដូចដែលវាការពារមនុស្សទេ (ដូច្នេះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចគេចផុតពីការពិសោធន៍គ្មានសីលធម៌លើពួកវា) ហើយដោយសារពួកវាអាចបង្កាត់ពូជក្នុងចំនួនដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់។ ផ្តល់នូវការផ្គត់ផ្គង់ស្ទើរតែគ្មានទីបញ្ចប់នៃមុខវិជ្ជាធ្វើតេស្ត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីឱ្យវាដំណើរការបាន មានការសន្មត់ដ៏ធំមួយដែលត្រូវបានធ្វើឡើងជាប្រពៃណី ប៉ុន្តែឥឡូវនេះយើងដឹងថាវាខុសហើយ៖ សត្វដែលមិនមែនជាមនុស្សគឺជាគំរូដ៏ល្អរបស់មនុស្ស។

មនុស្សយើងគឺជាសត្វ ដូច្នេះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកាលពីអតីតកាលបានសន្មត់ថាការធ្វើតេស្តវត្ថុនៅក្នុងសត្វផ្សេងទៀតនឹងផ្តល់លទ្ធផលស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការធ្វើតេស្តពួកវានៅក្នុងមនុស្ស។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេសន្មត់ថា កណ្តុរ កណ្តុរ ទន្សាយ ឆ្កែ និងស្វាគឺជាគំរូដ៏ល្អរបស់មនុស្ស ដូច្នេះពួកគេប្រើវាជំនួសវិញ។

ការប្រើគំរូមានន័យថាធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធមានភាពសាមញ្ញ ប៉ុន្តែការប្រើសត្វដែលមិនមែនជាមនុស្សធ្វើជាគំរូរបស់មនុស្សធ្វើឱ្យមានការសន្មត់ខុស ព្រោះវាចាត់ទុកពួកវាថាជាភាពសាមញ្ញរបស់មនុស្ស។ ពួកគេ​មិនមែន។ ពួកវាជាសារពាង្គកាយផ្សេងៗគ្នា។ ស្មុគ្រ​ស្មាញ​ដូច​យើង​ដែរ ប៉ុន្តែ​ខុស​ពី​យើង ដូច្នេះ​ភាព​ស្មុគ​ស្មាញ​របស់​វា​មិន​ទៅ​ជា​ចាំបាច់​ក្នុង​ទិស​ដៅ​ដូច​យើង​ទេ។

សត្វដែលមិនមែនជាមនុស្សត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយខុសឆ្គងជាគំរូរបស់មនុស្សដោយឧស្សាហកម្មរស់រវើក ប៉ុន្តែពួកវានឹងត្រូវបានពិពណ៌នាប្រសើរជាងថាជាប្រូកស៊ីដែលតំណាងឱ្យពួកយើងនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ បើទោះបីជាពួកគេមិនមានអ្វីដូចពួកយើងក៏ដោយ។ នេះ​ជា​បញ្ហា​ព្រោះ​ការ​ប្រើ​ប្រូកស៊ី​ដើម្បី​សាកល្បង​ថា​តើ​អ្វី​មួយ​នឹង​ប៉ះពាល់​ដល់​យើង​គឺជា​កំហុស​ខាង​វិធីសាស្ត្រ។ វា​ជា​កំហុស​ក្នុង​ការ​រចនា​ខុស​នឹង​ការ​ប្រើ​តុក្កតា​ដើម្បី​បោះឆ្នោត​ជំនួស​ឲ្យ​ពលរដ្ឋ ឬ​ប្រើ​កុមារ​ជា​ទាហាន​ជួរមុខ​ក្នុង​សង្រ្គាម។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលថ្នាំនិងការព្យាបាលភាគច្រើនមិនដំណើរការ។ មនុស្សសន្មតថានេះគឺដោយសារតែវិទ្យាសាស្រ្តមិនទាន់រីកចម្រើនគ្រប់គ្រាន់។ ការពិតគឺថា ដោយប្រើប្រូកស៊ីជាគំរូ វិទ្យាសាស្ត្រកំពុងដើរក្នុងទិសដៅខុស ដូច្នេះការរីកចម្រើននីមួយៗនាំយើងឱ្យកាន់តែឆ្ងាយពីគោលដៅរបស់យើង។

ប្រភេទសត្វនីមួយៗមានភាពខុសប្លែកគ្នា ហើយភាពខុសគ្នាគឺធំល្មមនឹងធ្វើឱ្យប្រភេទសត្វណាមួយមិនស័ក្តិសមក្នុងការប្រើជាគំរូរបស់មនុស្សដែលយើងអាចពឹងផ្អែកលើសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវជីវវេជ្ជសាស្រ្ដ ដែលជាតម្រូវការខ្ពស់បំផុតនៃភាពម៉ត់ចត់ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ ពីព្រោះកំហុសធ្វើឱ្យបាត់បង់ជីវិត។ ភស្តុតាង​ត្រូវ​បាន​គេ​មើល​ឃើញ។

ការពិសោធន៍សត្វមិនអាចព្យាករណ៍លទ្ធផលមនុស្សបានដោយភាពជឿជាក់។ វិទ្យាស្ថានជាតិសុខភាពទទួលស្គាល់ថា ជាង 90% នៃឱសថ ដែលឆ្លងកាត់ការធ្វើតេស្តដោយជោគជ័យលើសត្វបានបរាជ័យ ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សក្នុងអំឡុងពេលសាកល្បងព្យាបាលមនុស្ស។ ក្នុងឆ្នាំ 2004 ក្រុមហ៊ុនឱសថ Pfizer បានរាយការណ៍ថា ខ្លួនបាន ខ្ជះខ្ជាយជាង 2 ពាន់លានដុល្លារ ក្នុងរយៈពេលមួយទស្សវត្សកន្លងមកនេះ លើថ្នាំដែល "បរាជ័យក្នុងការធ្វើតេស្តមនុស្សកម្រិតខ្ពស់ ឬក្នុងករណីមួយចំនួនត្រូវបានបង្ខំឱ្យចេញពីទីផ្សារ ដោយសារបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាពុលថ្លើម"។ យោងតាមការសិក្សាឆ្នាំ 2020 ថ្នាំពេទ្យជាង 6000 កំពុងស្ថិតក្នុងការវិវឌ្ឍន៍ព្យាបាលដោយប្រើប្រាស់សត្វរាប់លានក្បាលក្នុងការចំណាយសរុបប្រចាំឆ្នាំចំនួន 11.3 ពាន់លានដុល្លារ ប៉ុន្តែថ្នាំទាំងនេះប្រហែល 30% បានឈានទៅដល់ការសាកល្បងព្យាបាលដំណាក់កាលទី 1 ហើយមានតែ 56 ប៉ុណ្ណោះ (តិចជាង 1%) ផលិតវាទៅទីផ្សារ។

ម្យ៉ាងទៀត ការពឹងផ្អែកលើការពិសោធន៍សត្វអាច រារាំង និងពន្យារការរកឃើញតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ព្រោះថាថ្នាំ និងនីតិវិធីដែលអាចមានប្រសិទ្ធភាពចំពោះមនុស្ស ប្រហែលជាមិនត្រូវបានអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតទេ ព្រោះវាមិនបានឆ្លងកាត់ការសាកល្បងជាមួយនឹងសត្វមិនមែនមនុស្សដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដើម្បីសាកល្បងពួកវា។

ការបរាជ័យនៃគំរូសត្វក្នុងការស្រាវជ្រាវផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត និងសុវត្ថិភាពត្រូវបានគេស្គាល់ជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ ហើយនេះជាមូលហេតុដែល Three Rs (Replacement, Reduction and Refinement) គឺជាផ្នែកមួយនៃគោលនយោបាយរបស់ប្រទេសជាច្រើន។ ទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងជាង 50 ឆ្នាំមុនដោយសហព័ន្ធសាកលវិទ្យាល័យសម្រាប់សុខុមាលភាពសត្វ (UFAW) ផ្តល់នូវក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តការស្រាវជ្រាវសត្វ "មនុស្សធម៌" បន្ថែមទៀត ដោយផ្អែកលើការធ្វើតេស្ដតិចតួចលើសត្វ (កាត់បន្ថយ) កាត់បន្ថយការឈឺចាប់ដែលពួកគេបណ្តាលឱ្យ (ការចម្រាញ់) និង ជំនួសពួកវាដោយការធ្វើតេស្តមិនមែនសត្វ (ការជំនួស) ។ ទោះបីជាគោលការណ៍ទាំងនេះទទួលស្គាល់ថាយើងត្រូវផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីគំរូសត្វជាទូទៅក៏ដោយ ក៏វាបានបាត់បង់នូវការផ្លាស់ប្តូរដ៏មានអត្ថន័យ ហើយនេះជាមូលហេតុដែល vivisection នៅតែជារឿងធម្មតា ហើយសត្វជាច្រើនទៀតដែលទទួលរងពីវា។

ការពិសោធន៍ និងការធ្វើតេស្តមួយចំនួនលើសត្វគឺមិនចាំបាច់ទេ ដូច្នេះជម្រើសដ៏ល្អសម្រាប់ពួកវាគឺមិនធ្វើទាល់តែសោះ។ មានការពិសោធន៍ជាច្រើនដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចបង្កើតបានពាក់ព័ន្ធនឹងមនុស្ស ប៉ុន្តែពួកគេមិនដែលធ្វើដូចដែលពួកគេគ្មានសីលធម៌ ដូច្នេះស្ថាប័នសិក្សាដែលពួកគេធ្វើការក្រោម - ដែលជារឿយៗមានគណៈកម្មាធិការសីលធម៌ - នឹងបដិសេធពួកគេ។ ដូចគ្នានេះដែរគួរតែកើតឡើងជាមួយនឹងការពិសោធន៍ណាមួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសត្វដែលមានអារម្មណ៍ផ្សេងទៀតក្រៅពីមនុស្ស។

ជាឧទាហរណ៍ ការធ្វើតេស្តថ្នាំជក់មិនគួរកើតឡើងទៀតទេ ពីព្រោះការប្រើប្រាស់ថ្នាំជក់គួរតែត្រូវបានហាមឃាត់យ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែលយើងដឹងថាតើមានគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សយ៉ាងណា។ នៅថ្ងៃទី 14 ^{ខែមីនា} ឆ្នាំ 2024 សភារដ្ឋ New South Wales ប្រទេសអូស្ត្រាលី បានហាមឃាត់ការហឺតផ្សែងដោយបង្ខំ និងការធ្វើតេស្តហែលទឹកដោយបង្ខំ (ប្រើដើម្បីជំរុញឱ្យមានការធ្លាក់ទឹកចិត្តនៅក្នុងសត្វកណ្តុរដើម្បីសាកល្បងថ្នាំប្រឆាំងនឹងជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត) នៅក្នុងអ្វីដែលត្រូវបានគេជឿថាជាបម្រាមដំបូងនៃការឃោរឃៅទាំងនេះ និង ការពិសោធន៍សត្វគ្មានន័យនៅក្នុងពិភពលោក។

បន្ទាប់​មក​យើង​មាន​ការ​ស្រាវ​ជ្រាវ​ដែល​មិន​មែន​ជា​ការ​ពិសោធ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​សង្កេត។ ការសិក្សាអំពីអាកប្បកិរិយារបស់សត្វគឺជាគំរូដ៏ល្អមួយ។ ធ្លាប់មានសាលាធំៗចំនួនពីរដែលបានសិក្សាអំពីរឿងនេះ៖ សាលាអាមេរិកជាធម្មតាមានអ្នកចិត្តសាស្រ្ត និងសាលាអ៊ឺរ៉ុបមាន Ethologists (ខ្ញុំជា Ethologist កម្មសិទ្ធិរបស់សាលានេះ)។ អតីតធ្លាប់ធ្វើការពិសោធន៍ជាមួយសត្វដែលចាប់បានដោយដាក់ពួកវាក្នុងស្ថានភាពជាច្រើន និងកត់ត្រាអាកប្បកិរិយាដែលពួកគេមានប្រតិកម្ម ខណៈដែលសត្វក្រោយមកគ្រាន់តែសង្កេតមើលសត្វនៅក្នុងព្រៃ ហើយមិនរំខានដល់ជីវិតរបស់ពួកគេទាល់តែសោះ។ ការស្រាវជ្រាវការសង្កេតដែលមិនមានការរំខាននេះគឺជាអ្វីដែលគួរតែជំនួសការស្រាវជ្រាវពិសោធន៍ទាំងអស់ ដែលមិនត្រឹមតែអាចបង្កទុក្ខដល់សត្វប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែទំនងជាផ្តល់លទ្ធផលអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ដោយសារសត្វនៅក្នុងការចាប់សត្វមិនមានអាកប្បកិរិយាធម្មជាតិ។ នេះនឹងដំណើរការសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវសត្វវិទ្យា អេកូឡូស៊ី និងសីលធម៌។

បន្ទាប់មក យើងមានការពិសោធន៍ដែលអាចធ្វើបានលើមនុស្សស្ម័គ្រចិត្ត ក្រោមការត្រួតពិនិត្យក្រមសីលធម៌យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ដោយប្រើបច្ចេកវិទ្យាថ្មីដែលបានលុបបំបាត់តម្រូវការសម្រាប់ប្រតិបត្តិការ (ដូចជាការប្រើប្រាស់រូបភាពម៉ាញេទិក ឬ MRI)។ វិធីសាស្រ្តមួយហៅថា "មីក្រូដូស" ក៏អាចផ្តល់ព័ត៌មានអំពីសុវត្ថិភាពនៃថ្នាំពិសោធន៍ និងរបៀបដែលវាត្រូវបានរំលាយនៅក្នុងមនុស្ស មុនពេលការសាកល្បងលើមនុស្សទ្រង់ទ្រាយធំ។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងករណីនៃការស្រាវជ្រាវជីវវេជ្ជសាស្ត្រភាគច្រើន និងការធ្វើតេស្តផលិតផលដើម្បីមើលថាតើពួកវាមានសុវត្ថិភាពសម្រាប់មនុស្សយ៉ាងណា យើងត្រូវបង្កើតវិធីសាស្រ្តជំនួសថ្មីដែលរក្សាការពិសោធន៍ និងការធ្វើតេស្ត ប៉ុន្តែយកសត្វដែលមិនមែនជាមនុស្សចេញពីសមីការ។ ទាំងនេះគឺជាអ្វីដែលយើងហៅថា New Approach Methodologies (NAMs) ហើយនៅពេលដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង មិនត្រឹមតែអាចមានប្រសិទ្ធភាពជាងការធ្វើតេស្តសត្វប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងមានតម្លៃថោកក្នុងការប្រើប្រាស់ផងដែរ (នៅពេលដែលការចំណាយលើការអភិវឌ្ឍន៍ទាំងអស់ត្រូវបានទូទាត់) ដោយសារតែការបង្កាត់ពូជសត្វ និងរក្សាវាឱ្យនៅរស់សម្រាប់ការធ្វើតេស្ត។ មានតម្លៃថ្លៃ។ បច្ចេកវិទ្យាទាំងនេះប្រើកោសិកា មនុស្ស ជាលិកា ឬគំរូតាមវិធីជាច្រើន។ ពួកវាអាចត្រូវបានប្រើនៅក្នុងស្ទើរតែគ្រប់ផ្នែកនៃការស្រាវជ្រាវជីវវេជ្ជសាស្ត្រ ចាប់ពីការសិក្សាអំពីយន្តការជំងឺ រហូតដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ថ្នាំ។ NAMs មានក្រមសីលធម៌ជាងការពិសោធន៍សត្វ និងផ្តល់លទ្ធផលទាក់ទងនឹងមនុស្សជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តដែលជារឿយៗមានតម្លៃថោកជាង លឿនជាង និងអាចទុកចិត្តបាន។ បច្ចេកវិជ្ជាទាំងនេះបានត្រៀមលក្ខណៈដើម្បីពន្លឿនការផ្លាស់ប្តូររបស់យើងទៅកាន់វិទ្យាសាស្ត្រដែលគ្មានសត្វ បង្កើតលទ្ធផលដែលទាក់ទងនឹងមនុស្ស។

មាន NAMs បីប្រភេទសំខាន់ៗ វប្បធម៌កោសិកាមនុស្ស សរីរាង្គនៅលើបន្ទះសៀគ្វី និងបច្ចេកវិទ្យាផ្អែកលើកុំព្យូទ័រ ហើយយើងនឹងពិភាក្សាពួកវានៅក្នុងជំពូកបន្ទាប់។

វប្បធម៌កោសិកាមនុស្ស

ការរីកលូតលាស់កោសិការបស់មនុស្សនៅក្នុងវប្បធម៌គឺជាវិធីសាស្ត្រស្រាវជ្រាវដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ នៅក្នុង vitro (ក្នុងកញ្ចក់) ។ ការពិសោធន៍អាចប្រើកោសិកា និងជាលិការបស់មនុស្សដែលបានបរិច្ចាគពីអ្នកជំងឺ ដាំដុះជាជាលិកាដែលដាំដុះដោយមន្ទីរពិសោធន៍ ឬផលិតពីកោសិកាដើម។

ភាពជឿនលឿនផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏សំខាន់បំផុតមួយដែលធ្វើឱ្យការអភិវឌ្ឍនៃ NAMs ជាច្រើនអាចធ្វើទៅបានគឺសមត្ថភាពក្នុងការរៀបចំកោសិកាដើម។ កោសិកាដើម គឺជាកោសិកាដែលមិនបែងចែក ឬបែងចែកដោយផ្នែកនៅក្នុងសារពាង្គកាយពហុកោសិកា ដែលអាចផ្លាស់ប្តូរទៅជាកោសិកាជាច្រើនប្រភេទ និងរីកដុះដាលដោយគ្មានកំណត់ ដើម្បីផលិតកោសិកាដើមដូចគ្នាកាន់តែច្រើន ដូច្នេះនៅពេលដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រចាប់ផ្តើមធ្វើជាម្ចាស់ពីរបៀបធ្វើឱ្យកោសិកាដើមរបស់មនុស្សក្លាយជាកោសិកាពីជាលិការបស់មនុស្ស។ គឺជាអ្នកផ្លាស់ប្តូរហ្គេម។ ដំបូងឡើយ ពួកវាទទួលបានពួកវាពីអំប្រ៊ីយ៉ុងរបស់មនុស្ស មុនពេលវាវិវត្តទៅជាគភ៌ (កោសិកាអំប្រ៊ីយ៉ុងទាំងអស់គឺជាកោសិកាដើមដំបូង) ប៉ុន្តែក្រោយមក អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានគ្រប់គ្រងវាពីកោសិកា somatic (កោសិកាផ្សេងទៀតនៃរាងកាយ) ដែលដំណើរការហៅថា hiPSC reprogramming អាចត្រូវបានបំប្លែងនៅក្នុងកោសិកាដើម ហើយបន្ទាប់មកនៅក្នុងកោសិកាផ្សេងទៀត។ នេះមានន័យថាអ្នកអាចទទួលបានកោសិកាដើមជាច្រើនទៀតដោយប្រើវិធីសាស្រ្តសីលធម៌គ្មាននរណាម្នាក់នឹងជំទាស់ (ព្រោះមិនចាំបាច់ប្រើអំប្រ៊ីយ៉ុងទៀតទេ) ហើយបំប្លែងពួកវាទៅជាកោសិកាមនុស្សប្រភេទផ្សេងៗដែលអ្នកអាចសាកល្បងបាន។

កោសិកាអាចត្រូវបានដាំដុះជាស្រទាប់សំប៉ែតនៅក្នុងចានផ្លាស្ទិច (វប្បធម៌កោសិកា 2D) ឬគ្រាប់កោសិកា 3D ដែលគេស្គាល់ថាជាស្វ៊ែរៀ (គ្រាប់បាល់កោសិកា 3D សាមញ្ញ) ឬសមភាគីស្មុគស្មាញជាងរបស់ពួកគេ សរីរាង្គ ("សរីរាង្គខ្នាតតូច")។ វិធីសាស្រ្តវប្បធម៌កោសិកាបានរីកចម្រើនក្នុងភាពស្មុគស្មាញតាមពេលវេលា ហើយឥឡូវនេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការកំណត់ស្រាវជ្រាវជាច្រើន រួមទាំងការធ្វើតេស្តជាតិពុល និងការសិក្សាអំពីយន្តការជំងឺរបស់មនុស្ស។

នៅឆ្នាំ 2022 អ្នកស្រាវជ្រាវនៅប្រទេសរុស្ស៊ី បានបង្កើតប្រព័ន្ធសាកល្បងថ្នាំ nanomedicine ថ្មីមួយដោយផ្អែកលើស្លឹករុក្ខជាតិ។ ដោយផ្អែកលើស្លឹក spinach ប្រព័ន្ធនេះប្រើរចនាសម្ព័ន្ធសរសៃឈាមរបស់ស្លឹកជាមួយនឹងកោសិកាទាំងអស់ដែលត្រូវបានដកចេញ ក្រៅពីជញ្ជាំងរបស់ពួកគេ ដើម្បីយកតម្រាប់តាមសរសៃឈាម និង capillaries នៃខួរក្បាលមនុស្ស។ កោសិកាមនុស្សអាចត្រូវបានដាក់នៅក្នុងរន្ទានេះ ហើយបន្ទាប់មកថ្នាំអាចត្រូវបានធ្វើតេស្តលើពួកវា។ អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​នៃ​វិទ្យាស្ថាន SCAMT នៃ​សាកលវិទ្យាល័យ ITMO នៅ​ទីក្រុង St. Petersburg បាន​បោះពុម្ព​ផ្សាយ​ការ​សិក្សា​របស់​ពួក​គេ​នៅ​ក្នុង Nano Letters ។ ពួកគេបាននិយាយថា ទាំងការព្យាបាលបែបបុរាណ និងឱសថណាណូ អាចត្រូវបានសាកល្បងជាមួយនឹងគំរូរុក្ខជាតិនេះ ហើយពួកគេបានប្រើវារួចហើយ ដើម្បីក្លែងធ្វើ និងព្យាបាលដុំឈាមកក។

សាស្ត្រាចារ្យ Chris Denning និងក្រុមរបស់គាត់នៅសាកលវិទ្យាល័យ Nottingham ក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសកំពុងធ្វើការដើម្បីបង្កើត ដែលទំនើបបំផុត ដោយធ្វើឱ្យការយល់ដឹងរបស់យើងកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីជំងឺសរសៃបេះដូង (ការឡើងក្រាស់នៃជាលិកាបេះដូង)។ ដោយសារតែបេះដូងរបស់សត្វដែលមិនមែនជាមនុស្សមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងទៅនឹងមនុស្ស (ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើយើងកំពុងនិយាយអំពីសត្វកណ្តុរ ឬសត្វកណ្តុរ ពួកគេត្រូវតែវាយលឿនជាងមុន) ការស្រាវជ្រាវសត្វបានព្យាករណ៍យ៉ាងលំបាកអំពីជំងឺស្ទះសរសៃឈាមបេះដូងចំពោះមនុស្ស។ ឧបត្ថម្ភដោយ Animal Free Research UK គម្រោងស្រាវជ្រាវ "Mini Hearts" ដឹកនាំដោយសាស្រ្តាចារ្យ Denning កំពុងស្វែងរកការស្វែងយល់កាន់តែស៊ីជម្រៅរបស់យើងអំពីជំងឺសរសៃបេះដូង ដោយប្រើគំរូកោសិកាដើមមនុស្ស 2D និង 3D ដើម្បីគាំទ្រការរកឃើញថ្នាំ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ វាបានដំណើរការលើសពីការធ្វើតេស្តលើសត្វនៃឱសថដែលបានផ្តល់ឱ្យក្រុមដោយឧស្សាហកម្មឱសថដែលចង់ពិនិត្យមើលថាតើ NAM ទាំងនេះល្អប៉ុណ្ណា។

ឧទាហរណ៍មួយទៀតគឺ MatTek Life Sciences 'EpiDerm™ Tissue Model ដែលជាគំរូ 3D ដែលកើតចេញពីកោសិកាមនុស្ស ដែលប្រើដើម្បីជំនួសការពិសោធន៍នៅក្នុងទន្សាយ ដើម្បីសាកល្បងសារធាតុគីមីសម្រាប់សមត្ថភាពរបស់វាក្នុងការរលួយ ឬរលាកស្បែក។ ដូចគ្នានេះផងដែរ ក្រុមហ៊ុន VITROCELL ផលិតឧបករណ៍ដែលប្រើសម្រាប់បញ្ចេញកោសិកាសួតរបស់មនុស្សនៅក្នុងចានមួយទៅនឹងសារធាតុគីមី ដើម្បីសាកល្បងផលប៉ះពាល់សុខភាពនៃសារធាតុដែលស្រូបចូល។

ប្រព័ន្ធមីក្រូសរីរវិទ្យា

ប្រព័ន្ធមីក្រូសរីរវិទ្យា (MPS) គឺជាពាក្យឆ័ត្រដែលរួមបញ្ចូលឧបករណ៍បច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ផ្សេងៗគ្នា ដូចជា សរីរាង្គ ដុំសាច់ និង សរីរាង្គ នៅលើបន្ទះសៀគ្វី ។ សរីរាង្គត្រូវបានដាំដុះពីកោសិកាដើមរបស់មនុស្សដើម្បីបង្កើតជាលិកា 3D នៅក្នុងចានដែលធ្វើត្រាប់តាមសរីរាង្គរបស់មនុស្ស។ ដុំសាច់មហារីកគឺជាឧបករណ៍ស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែពួកវាធ្វើត្រាប់តាមដុំសាច់មហារីក។ Organs-on-a-chip គឺជាប្លុកប្លាស្ទិកដែលតម្រង់ជួរជាមួយកោសិកាដើមរបស់មនុស្ស និងជាសៀគ្វីដែលរំញោចពីរបៀបដែលសរីរាង្គដំណើរការ។

Organ-on-Chip (OoC) ត្រូវបានជ្រើសរើសជាបច្ចេកវិទ្យាមួយក្នុងចំណោមបច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងលេចចេញកំពូលទាំងដប់ដោយវេទិកាសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកក្នុងឆ្នាំ 2016។ ពួកវាជាបន្ទះសៀគ្វីមីក្រូហ្វ្លុយឌីកប្លាស្ទិកតូចៗដែលធ្វើពីបណ្តាញមីក្រូដែលតភ្ជាប់បន្ទប់ដែលមានកោសិកាមនុស្ស ឬគំរូ។ បរិមាណនាទីនៃដំណោះស្រាយអាចឆ្លងកាត់បណ្តាញជាមួយនឹងល្បឿន និងកម្លាំងដែលអាចគ្រប់គ្រងបាន ដោយជួយធ្វើត្រាប់តាមលក្ខខណ្ឌដែលមាននៅក្នុងខ្លួនមនុស្ស។ ទោះបីជាពួកវាមានលក្ខណៈសាមញ្ញជាងជាលិកា និងសរីរាង្គដើមក៏ដោយ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានរកឃើញថាប្រព័ន្ធទាំងនេះអាចមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការធ្វើត្រាប់តាមសរីរវិទ្យា និងជំងឺរបស់មនុស្ស។

បន្ទះសៀគ្វីបុគ្គលអាចត្រូវបានតភ្ជាប់ដើម្បីបង្កើត MPS ស្មុគស្មាញ (ឬ "បន្ទះសៀគ្វីរាងកាយ") ដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីសិក្សាពីផលប៉ះពាល់នៃថ្នាំនៅលើសរីរាង្គជាច្រើន។ បច្ចេកវិទ្យាសរីរាង្គនៅលើបន្ទះឈីបអាចជំនួសការពិសោធន៍សត្វក្នុងការធ្វើតេស្តថ្នាំ និងសមាសធាតុគីមី គំរូជំងឺ ការធ្វើគំរូនៃរបាំងឈាម និងខួរក្បាល និងការសិក្សាអំពីមុខងារសរីរាង្គតែមួយ ផ្តល់លទ្ធផលស្មុគស្មាញទាក់ទងនឹងមនុស្ស។ បច្ចេកវិទ្យាថ្មីនេះកំពុងត្រូវបានអភិវឌ្ឍ និងកែលម្អឥតឈប់ឈរ ហើយត្រូវបានកំណត់ថានឹងផ្តល់នូវឱកាសស្រាវជ្រាវគ្មានសត្វជាច្រើននាពេលអនាគត។

ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាដុំសាច់មហារីកមួយចំនួនមានការព្យាករណ៍ប្រហែល 80% នៃប្រសិទ្ធភាពថ្នាំប្រឆាំងនឹងជំងឺមហារីក បើធៀបនឹងអត្រាភាពត្រឹមត្រូវជាមធ្យម 8% នៅក្នុងគំរូសត្វ។

លើកដំបូង ស្តីពី MPS ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងនៅចុងខែឧសភា ឆ្នាំ 2022 នៅទីក្រុង New Orleans ដោយបង្ហាញថាតើវិស័យថ្មីនេះកំពុងកើនឡើងប៉ុន្មាន។ FDA របស់សហរដ្ឋអាមេរិក កំពុងប្រើប្រាស់បន្ទប់ពិសោធន៍របស់ខ្លួនរួចហើយដើម្បីរុករកបច្ចេកវិទ្យាទាំងនេះ ហើយវិទ្យាស្ថានសុខភាពជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើការអស់រយៈពេលដប់ឆ្នាំលើបន្ទះសៀគ្វី។

ក្រុមហ៊ុនដូចជា AlveoliX , MIMETAS , និង Emulate, Inc. បានធ្វើពាណិជ្ជកម្មបន្ទះឈីបទាំងនេះ ដូច្នេះអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតអាចប្រើវាបាន។

បច្ចេកវិទ្យាកុំព្យូទ័រ

ជាមួយនឹងការរីកចម្រើននាពេលថ្មីៗនេះនៃ AI (Artificial Intelligence) វាត្រូវបានគេរំពឹងថាការធ្វើតេស្តសត្វជាច្រើននឹងមិនចាំបាច់ទៀតទេព្រោះកុំព្យូទ័រអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីសាកល្បងគំរូនៃប្រព័ន្ធសរីរវិទ្យា និងព្យាករណ៍ថាតើថ្នាំ ឬសារធាតុថ្មីនឹងប៉ះពាល់ដល់មនុស្សយ៉ាងដូចម្តេច។

ដែលមានមូលដ្ឋានលើកុំព្យូទ័រ ឬ នៅក្នុងស៊ីលីកូ បច្ចេកវិទ្យាបានរីកចម្រើនក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ ជាមួយនឹងការរីកចម្រើន និងការរីកចម្រើនយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យា "-omics" (ពាក្យឆ័ត្រសម្រាប់ការវិភាគតាមកុំព្យូទ័រជាច្រើនដូចជា ហ្សែន ប្រូតេអូម និង metabolomics ដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីឆ្លើយទាំងសំណួរស្រាវជ្រាវជាក់លាក់ខ្ពស់ និងទូលំទូលាយ) និងជីវព័ត៌មានវិទ្យា រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងការបន្ថែមថ្មីៗបន្ថែមទៀតនៃការរៀនម៉ាស៊ីន និង AI ។

Genomics គឺជាវាលអន្តរកម្មនៃជីវវិទ្យាម៉ូលេគុលដែលផ្តោតលើរចនាសម្ព័ន្ធ មុខងារ ការវិវត្ត ការធ្វើផែនទី និងការកែសម្រួលហ្សែន (សំណុំ DNA ពេញលេញរបស់សារពាង្គកាយ)។ Proteomics គឺជាការសិក្សាទ្រង់ទ្រាយធំនៃប្រូតេអ៊ីន។ Metabolomics គឺជាការសិក្សាបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃដំណើរការគីមីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសារធាតុរំលាយអាហារ ស្រទាប់ខាងក្រោមម៉ូលេគុលតូច អន្តរការី និងផលិតផលនៃការរំលាយអាហារកោសិកា។

យោងតាម ​​អង្គការ Animal Free Research UK បានឱ្យដឹងថា ដោយសារតែទ្រព្យសម្បត្តិនៃកម្មវិធី "-omics" អាចត្រូវបានប្រើសម្រាប់ ទីផ្សារសកលសម្រាប់ genomics តែឯងត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណថានឹងកើនឡើង £10.75bn រវាង 2021-2025 ។ ការវិភាគលើសំណុំទិន្នន័យធំ និងស្មុគ្រស្មាញផ្តល់ឱកាសដើម្បីបង្កើតឱសថផ្ទាល់ខ្លួនដោយផ្អែកលើការតុបតែងហ្សែនតែមួយគត់របស់បុគ្គល។ ឥឡូវនេះ ឱសថអាចត្រូវបានរចនាឡើងដោយប្រើកុំព្យូទ័រ ហើយគំរូគណិតវិទ្យា និង AI អាចត្រូវបានប្រើដើម្បី ទស្សន៍ទាយការឆ្លើយតបរបស់មនុស្ស ចំពោះថ្នាំ ដោយជំនួសការប្រើប្រាស់ការពិសោធន៍សត្វកំឡុងពេលអភិវឌ្ឍថ្នាំ។

មានកម្មវិធីដែលគេស្គាល់ថាជា Computer-Aided Drug Design (CADD) ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីទស្សន៍ទាយកន្លែងភ្ជាប់អ្នកទទួលសម្រាប់ម៉ូលេគុលថ្នាំដែលមានសក្តានុពល កំណត់ទីតាំងដែលអាចចងបាន ដូច្នេះហើយជៀសវាងការធ្វើតេស្តសារធាតុគីមីដែលមិនចង់បានដែលមិនមានសកម្មភាពជីវសាស្រ្ត។ ការរចនាថ្នាំផ្អែកលើរចនាសម្ព័ន្ធ (SBDD) និងការរចនាថ្នាំផ្អែកលើ ligand (LBDD) គឺជាប្រភេទទូទៅពីរនៃវិធីសាស្រ្ត CADD ដែលមានស្រាប់។

ទំនាក់ទំនងនៃរចនាសម្ព័ន្ធ-សកម្មភាពបរិមាណ (QSARs) គឺជាបច្ចេកទេសផ្អែកលើកុំព្យូទ័រដែលអាចជំនួសការធ្វើតេស្តសត្វដោយធ្វើការប៉ាន់ប្រមាណអំពីលទ្ធភាពនៃសារធាតុគ្រោះថ្នាក់ ដោយផ្អែកលើភាពស្រដៀងគ្នារបស់វាទៅនឹងសារធាតុដែលមានស្រាប់ និងចំណេះដឹងរបស់យើងអំពីជីវវិទ្យារបស់មនុស្ស។

មានការជឿនលឿនផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនាពេលថ្មីៗនេះរួចហើយដោយប្រើ AI ដើម្បីរៀនពី របៀបដែលប្រូតេអ៊ីនបត់ ដែលជាបញ្ហាដ៏លំបាកមួយដែលអ្នកជីវគីមីវិទ្យាបានតស៊ូជាមួយជាយូរមកហើយ។ ពួកគេបានដឹងថាអាស៊ីតអាមីណូមួយណាដែលប្រូតេអ៊ីនមាន ហើយនៅក្នុងលំដាប់ណា ប៉ុន្តែក្នុងករណីជាច្រើន ពួកគេមិនដឹងថារចនាសម្ព័ន្ធ 3D ណាដែលពួកគេនឹងបង្កើតនៅក្នុងប្រូតេអ៊ីន ដែលកំណត់ពីរបៀបដែលប្រូតេអ៊ីននឹងដំណើរការនៅក្នុងពិភពជីវសាស្ត្រពិត។ ការដែលអាចទស្សន៍ទាយបានថាតើថ្នាំថ្មីដែលផលិតពីប្រូតេអ៊ីននឹងមានរូបរាងបែបណា អាចផ្តល់ការយល់ដឹងដ៏សំខាន់មួយអំពីរបៀបដែលវានឹងមានប្រតិកម្មជាមួយនឹងជាលិការបស់មនុស្ស។

មនុស្សយន្តក៏អាចដើរតួក្នុងរឿងនេះដែរ។ ម៉ាស៊ីនក្លែងធ្វើអ្នកជំងឺតាមកុំព្យូទ័រដែលមានអាកប្បកិរិយាដូចមនុស្សត្រូវបានបង្ហាញថាបង្រៀនសិស្សអំពីសរីរវិទ្យា និងឱសថសាស្ត្រប្រសើរជាងការរស់រានមានជីវិត។

វឌ្ឍនភាពក្នុងចលនាប្រឆាំងអរិភាពអន្តរជាតិ

មានការរីកចម្រើននៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួនលើការជំនួសការពិសោធន៍ និងការធ្វើតេស្តសត្វ។ នៅឆ្នាំ 2022 អភិបាលរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាលោក Gavin Newsom បានចុះហត្ថលេខាលើវិក័យប័ត្រដែលចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ^{ខែមករា} ឆ្នាំ 2023 បានហាមប្រាម ការសាកល្បងសារធាតុគីមីដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់លើសត្វឆ្កែ និងឆ្មា ។ កាលីហ្វ័រញ៉ាបានក្លាយជារដ្ឋដំបូងគេនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដែលរារាំងក្រុមហ៊ុនពីការប្រើប្រាស់សត្វដៃគូដើម្បីបញ្ជាក់ពីផលប៉ះពាល់ដ៏គ្រោះថ្នាក់នៃផលិតផលរបស់ពួកគេ (ដូចជាថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងសារធាតុបន្ថែមអាហារ)។

កាលីហ្វ័រញ៉ាបានអនុម័ត វិក័យប័ត្រ AB 357 ដែលធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ធ្វើតេស្តសត្វដែលមានស្រាប់ដើម្បីពង្រីកបញ្ជីជម្រើសដែលមិនមែនជាសត្វដែលមន្ទីរពិសោធន៍ធ្វើតេស្តគីមីមួយចំនួនទាមទារ។ វិសោធនកម្មថ្មីនឹងធានាបាននូវការធ្វើតេស្តសត្វបន្ថែមទៀតសម្រាប់ផលិតផលដូចជាថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ផលិតផលគ្រួសារ និងសារធាតុគីមីឧស្សាហកម្មត្រូវបានជំនួសដោយការធ្វើតេស្តមិនមែនសត្វ ដោយសង្ឃឹមថានឹងជួយកាត់បន្ថយចំនួនសត្វទាំងមូលដែលបានប្រើប្រាស់ជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ វិក័យប័ត្រដែលឧបត្ថម្ភដោយសមាគមមនុស្សធម៌នៃសហរដ្ឋអាមេរិក (HSUS) និងនិពន្ធដោយ សមាជិកសភា Brian Maienschein, D-San Diego ត្រូវបានចុះហត្ថលេខាលើច្បាប់ដោយអភិបាល Gavin Newsom នៅថ្ងៃទី 8 ^{ខែតុលា} ឆ្នាំ 2023។

នៅឆ្នាំនេះ ប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក Joe Biden បានចុះហត្ថលេខាលើច្បាប់ FDA Modernization Act 2.0 ដែលបានបញ្ចប់អាណត្តិសហព័ន្ធដែលថ្នាំពិសោធន៍ត្រូវតែត្រូវបានធ្វើតេស្តលើសត្វ មុនពេលពួកវាត្រូវបានប្រើលើមនុស្សក្នុងការសាកល្បងព្យាបាល។ ច្បាប់នេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនឱសថក្នុងការប្រើវិធីសាស្រ្តជំនួសសម្រាប់ការធ្វើតេស្តសត្វ។ នៅឆ្នាំដដែលនោះ រដ្ឋវ៉ាស៊ីនតោន បានក្លាយជារដ្ឋទី 12 ^របស់ សហរដ្ឋអាមេរិកដែលហាមឃាត់ការលក់គ្រឿងសម្អាងដែលទើបនឹងធ្វើតេស្តលើសត្វ។

បន្ទាប់ពីដំណើរការដ៏យូរ និងការពន្យារពេលមួយចំនួន ទីបំផុតកាណាដាបានហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់ការធ្វើតេស្តសត្វសម្រាប់ផលិតផលគ្រឿងសំអាង។ នៅថ្ងៃទី 22 ^{ខែមិថុនា} ឆ្នាំ 2023 រដ្ឋាភិបាលបានធ្វើវិសោធនកម្ម ច្បាប់ស្តីពីការអនុវត្តថវិកា (Bill C-47) ដែលហាមឃាត់ការធ្វើតេស្តទាំងនេះ។

ក្នុង​ឆ្នាំ 2022 សភា​ហូឡង់​បាន​អនុម័ត​សំណើ​ចំនួន​ប្រាំបី​ដើម្បី​ចាត់​វិធានការ​ដើម្បី​កាត់​បន្ថយ​ចំនួន ​ការ​ពិសោធន៍​សត្វ​ក្នុង​ប្រទេស​ហូឡង់ ។ ក្នុងឆ្នាំ 2016 រដ្ឋាភិបាលហូឡង់បានសន្យាថានឹងបង្កើតផែនការដើម្បីបញ្ចប់ការពិសោធន៍សត្វ ប៉ុន្តែវាមិនបានសម្រេចគោលដៅនោះទេ។ នៅខែមិថុនាឆ្នាំ 2022 សភាហូឡង់ត្រូវឈានជើងចូលដើម្បីបង្ខំរដ្ឋាភិបាលឱ្យធ្វើសកម្មភាព។

ការលង់ទឹកដ៏គួរឱ្យរន្ធត់ និងការធ្វើតេស្តឆក់អគ្គិសនីលើសត្វរាប់មិនអស់នឹងលែងធ្វើឡើងនៅ តៃវ៉ាន់ ដោយក្រុមហ៊ុនដែលចង់ធ្វើការអះអាងទីផ្សារប្រឆាំងនឹងភាពអស់កម្លាំងដែលថាការទទួលទានផលិតផលអាហារ ឬភេសជ្ជៈរបស់ពួកគេអាចជួយឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់មិនសូវនឿយហត់បន្ទាប់ពីធ្វើលំហាត់ប្រាណ។

នៅឆ្នាំ 2022 ក្រុមហ៊ុនអាហារធំជាងគេចំនួនពីរនៅអាស៊ី Swire Coca-Cola Taiwan និង Uni-President បានប្រកាសថាពួកគេកំពុងបញ្ឈប់ការធ្វើតេស្តសត្វទាំងអស់ដែលមិនតម្រូវដោយច្បាប់។ ក្រុមហ៊ុនអាស៊ីដ៏សំខាន់មួយទៀត ដែលជាម៉ាកភេសជ្ជៈ probiotic Yakult Co. Ltd ក៏បានធ្វើដូច្នេះដែរ ខណៈដែលក្រុមហ៊ុនមេរបស់ខ្លួន Yakult Honsha Co., Ltd. បានហាមឃាត់ការពិសោធន៍សត្វបែបនេះរួចហើយ។

នៅឆ្នាំ 2023 គណៈកម្មការអឺរ៉ុបបាននិយាយថា ខ្លួននឹងពន្លឿនកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្លួនដើម្បីបញ្ចប់ការធ្វើតេស្តសត្វនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើរបស់ គំនិតផ្តួចផ្តើមពលរដ្ឋអឺរ៉ុប (ECI) ។ សម្ព័ន្ធ "រក្សាទុកគ្រឿងសំអាងដោយគ្មានភាពឃោរឃៅ - ប្តេជ្ញាទៅកាន់អឺរ៉ុបដោយគ្មានការធ្វើតេស្តសត្វ" បានស្នើសកម្មភាពដែលអាចត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីកាត់បន្ថយការធ្វើតេស្តសត្វដែលត្រូវបានស្វាគមន៍ដោយគណៈកម្មការ។

នៅចក្រភពអង់គ្លេស ច្បាប់ដែលគ្របដណ្ដប់លើការប្រើប្រាស់សត្វក្នុងការពិសោធន៍ និងការធ្វើតេស្តគឺ សត្វ (និតិវិធីវិទ្យាសាស្ត្រ) Act 1986 Amendment Regulations 2012 ដែលគេស្គាល់ថាជា ASPA។ នេះចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 1 ^{ខែមករា} ឆ្នាំ 2013 បន្ទាប់ពីច្បាប់ដើមឆ្នាំ 1986 ត្រូវបានកែសម្រួលដើម្បីរួមបញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិថ្មីដែលបានបញ្ជាក់ដោយការណែនាំរបស់អឺរ៉ុបឆ្នាំ 2010/63/EU ស្តីពីការការពារសត្វដែលប្រើសម្រាប់គោលបំណងវិទ្យាសាស្ត្រ។ នៅក្រោមច្បាប់នេះ ដំណើរការនៃការទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណគម្រោងរួមមានអ្នកស្រាវជ្រាវដែលកំណត់កម្រិតនៃសត្វដែលរងទុក្ខ ទំនងជាមានបទពិសោធន៍ក្នុងការពិសោធន៍នីមួយៗ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការវាយតម្លៃភាពធ្ងន់ធ្ងរទទួលស្គាល់តែការរងទុក្ខដែលបង្កឡើងចំពោះសត្វក្នុងអំឡុងពេលពិសោធន៍ ហើយវាមិនរាប់បញ្ចូលបទពិសោធន៍គ្រោះថ្នាក់ផ្សេងទៀតរបស់សត្វក្នុងអំឡុងពេលជីវិតរបស់ពួកគេនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ទេ (ដូចជាកង្វះការចល័ត បរិយាកាសមិនអំណោយផល និងកង្វះឱកាសក្នុងការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេ។ សភាវគតិ) ។ យោងតាម ​​ASPA "សត្វការពារ" គឺជាសត្វឆ្អឹងកងដែលមិនមែនជាមនុស្សរស់នៅ និងពពួក cephalopod ដែលមានជីវិត (រតីយាវហឺ មឹក។ ស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ ASPA (សត្វផ្សេងទៀតដូចជាសត្វល្អិតមិនត្រូវបានផ្តល់ការការពារស្របច្បាប់ណាមួយឡើយ)។ អ្វីដែលល្អនោះគឺថា ASPA 2012 បានដាក់បញ្ចូលនូវគំនិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃ "ជម្រើស" ជាតម្រូវការផ្លូវច្បាប់ ដោយបញ្ជាក់ថា " រដ្ឋលេខាធិការត្រូវតែគាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ និងសុពលភាពនៃយុទ្ធសាស្រ្តជំនួស" ។

ច្បាប់របស់ Herbie ដែលជារឿងធំបន្ទាប់សម្រាប់សត្វនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍

ចក្រភពអង់គ្លេសគឺជាប្រទេសមួយដែលមានភាពរស់រវើកជាច្រើន ប៉ុន្តែវាក៏ជាប្រទេសដែលមានការប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការពិសោធន៍សត្វផងដែរ។ ក្នុង​នោះ ចលនា​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​ប្រល័យ​ពូជសាសន៍​មិន​ត្រឹម​តែ​ចាស់​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​ខ្លាំង​ដែរ។ National Anti-Vivisection Society គឺជាអង្គការប្រឆាំងវីវកម្មដំបូងគេរបស់ពិភពលោកដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1875 នៅចក្រភពអង់គ្លេសដោយ Frances Power Cobbe ។ នាងបានចាកចេញពីរបីឆ្នាំក្រោយមក ហើយនៅឆ្នាំ 1898 បានបង្កើតសហភាពអង់គ្លេសសម្រាប់ការលុបបំបាត់ភាពរស់រវើក (BUAV) ។ អង្គការទាំងនេះនៅតែមានសព្វថ្ងៃនេះ ដោយអតីតជាផ្នែកមួយនៃ Animal Defenders International ហើយក្រោយមកត្រូវបានប្តូរឈ្មោះទៅជា Cruelty Free International។

អង្គការប្រឆាំងការរស់រានមានជីវិតមួយផ្សេងទៀតដែលបានប្តូរឈ្មោះគឺ Dr Hadwen Trust for Humane Research ដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1970 នៅពេលដែល BUAV បានបង្កើតវាឡើងជាកិត្តិយសដល់អតីតប្រធានាធិបតីរបស់ខ្លួនគឺលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Walter Hadwen ។ ដំបូងវាជាការផ្តល់ការទុកចិត្តដែលផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីជួយជំនួសការប្រើប្រាស់សត្វក្នុងការស្រាវជ្រាវវេជ្ជសាស្រ្ត។ វាបានបំបែកចេញពី BUAV ក្នុងឆ្នាំ 1980 ហើយនៅឆ្នាំ 2013 វាបានក្លាយជាអង្គការសប្បុរសធម៌ដែលរួមបញ្ចូល។ នៅខែមេសា ឆ្នាំ 2017 វាបានអនុម័តឈ្មោះការងារ Animal Free Research UK ហើយទោះបីជាវាបន្តផ្តល់ជំនួយដល់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក៏ដោយ ឥឡូវនេះវាក៏ដំណើរការយុទ្ធនាការ និងបញ្ចុះបញ្ចូលរដ្ឋាភិបាលផងដែរ។

ខ្ញុំជាអ្នកគាំទ្រមួយរូប ដោយសារពួកគេកំពុង វ វេជ្ជសាស្ត្រ ហើយកាលពីប៉ុន្មានថ្ងៃមុនខ្ញុំត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យចូលរួមក្នុងព្រឹត្តិការណ៍រៃអង្គាសប្រាក់មួយឈ្មោះថា "A Cup of Compassion" នៅឱសថស្ថាន ដែលជាភោជនីយដ្ឋាន vegan ដ៏ល្អមួយនៅទីក្រុងឡុងដ៍ ដែលពួកគេបានបង្ហាញយុទ្ធនាការថ្មីរបស់ពួកគេ។ ៖ ច្បាប់ Herbie ។ Carla Owen នាយកប្រតិបត្តិនៃ Animal Free Research UK បានប្រាប់ខ្ញុំដូចខាងក្រោមអំពីវា៖

“ច្បាប់របស់ Herbie តំណាងឱ្យជំហានដ៏ក្លាហានឆ្ពោះទៅរកអនាគតដ៏ត្រចះត្រចង់សម្រាប់មនុស្ស និងសត្វ។ ការពិសោធន៍លើសត្វហួសសម័យកំពុងធ្វើឱ្យយើងបរាជ័យ ដោយមានថ្នាំជាង 92 ភាគរយដែលបង្ហាញពីការសន្យាក្នុងការធ្វើតេស្តសត្វមិនបានទៅដល់គ្លីនិច និងផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់អ្នកជំងឺ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវមានភាពក្លាហានក្នុងការនិយាយថា 'គ្រប់គ្រាន់គឺគ្រប់គ្រាន់' ហើយចាត់វិធានការដើម្បីជំនួសការស្រាវជ្រាវលើសត្វជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តដែលផ្អែកលើមនុស្ស ដែលនឹងផ្តល់នូវវឌ្ឍនភាពផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដែលយើងត្រូវការជាបន្ទាន់ ខណៈពេលដែលការសង្គ្រោះសត្វពីការឈឺចាប់។

ច្បាប់របស់ Herbie នឹងធ្វើឱ្យចក្ខុវិស័យនេះក្លាយជាការពិតដោយកំណត់ឆ្នាំ 2035 ជាឆ្នាំគោលដៅសម្រាប់ការពិសោធន៍សត្វដែលត្រូវបានជំនួសដោយមនុស្សធម៌ និងជម្រើសដ៏មានប្រសិទ្ធភាព។ វានឹងទទួលបានការប្តេជ្ញាចិត្តដ៏មានសារៈសំខាន់នេះនៅលើសៀវភៅលក្ខន្តិកៈ និងរក្សារដ្ឋាភិបាលក្នុងគណនីដោយពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលពួកគេត្រូវតែចាប់ផ្តើម និងរក្សាវឌ្ឍនភាព។

បេះដូងនៃច្បាប់ថ្មីដ៏សំខាន់នេះគឺ Herbie ដែលជាសត្វខ្លាឃ្មុំដ៏ស្រស់ស្អាតដែលត្រូវបានបង្កាត់ពូជសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ ប៉ុន្តែអរគុណដែលចាត់ទុកថាមិនចាំបាច់។ ឥឡូវនេះគាត់រស់នៅយ៉ាងមានសុភមង្គលជាមួយខ្ញុំ និងគ្រួសាររបស់យើង ប៉ុន្តែរំលឹកយើងអំពីសត្វទាំងអស់ដែលមិនមានសំណាងដូចនោះ។ យើងនឹងធ្វើការដោយមិននឿយហត់ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែខាងមុខនេះ ដើម្បីជំរុញអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយឱ្យណែនាំច្បាប់របស់ Herbie ដែលជាការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការរីកចម្រើន សេចក្តីមេត្តាករុណា ដើម្បីអនាគតដ៏ភ្លឺស្វាងសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។

ជាពិសេស ច្បាប់របស់ Herbie កំណត់ឆ្នាំគោលដៅសម្រាប់ការជំនួសរយៈពេលវែងនៃការពិសោធន៍សត្វ ពិពណ៌នាអំពីសកម្មភាពដែលរដ្ឋាភិបាលត្រូវធ្វើដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាវាកើតឡើង (រួមទាំងការបោះពុម្ពផ្សាយផែនការសកម្មភាព និងរបាយការណ៍វឌ្ឍនភាពទៅសភា) បង្កើតគណៈកម្មាធិការប្រឹក្សាអ្នកជំនាញ បង្កើត ការលើកទឹកចិត្តផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងជំនួយស្រាវជ្រាវសម្រាប់ការបង្កើតបច្ចេកវិទ្យាជាក់លាក់របស់មនុស្ស និងផ្តល់ការគាំទ្រការផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ/អង្គការដើម្បីផ្លាស់ប្តូរពីការប្រើប្រាស់សត្វទៅបច្ចេកវិទ្យាជាក់លាក់របស់មនុស្ស។

រឿងមួយដែលខ្ញុំចូលចិត្តបំផុតអំពី Animal Free Research UK គឺថាវាមិនមែនអំពី Rs បីទេ ប៉ុន្តែមានតែ Rs មួយប៉ុណ្ណោះគឺ "Replacement" ។ ពួកគេមិនតស៊ូមតិសម្រាប់ការកាត់បន្ថយការពិសោធន៍សត្វ ឬការកែលម្អរបស់ពួកគេដើម្បីកាត់បន្ថយការរងទុក្ខនោះទេ ប៉ុន្តែការលុបបំបាត់ទាំងស្រុង និងការជំនួសដោយជម្រើសដែលគ្មានសត្វ - ដូច្នេះពួកគេជាអ្នកលុបបំបាត់ចោលដូចខ្ញុំ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Gemma Davies មន្ត្រីទំនាក់ទំនងវិទ្យាសាស្ត្រនៃអង្គការបានប្រាប់ខ្ញុំអំពីតួនាទីរបស់ពួកគេទាក់ទងនឹង 3Rs:

"នៅឯ Animal Free Research UK ការផ្តោតអារម្មណ៍របស់យើងគឺ ហើយតែងតែជាចុងបញ្ចប់នៃការពិសោធន៍សត្វនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវវេជ្ជសាស្រ្ត។ យើងជឿថាការពិសោធន៍លើសត្វគឺមិនសមហេតុផលតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ និងក្រមសីលធម៌ ហើយការស្រាវជ្រាវដែលជាអ្នកត្រួសត្រាយដោយមិនមានសត្វផ្តល់នូវឱកាសដ៏ល្អបំផុតក្នុងការស្វែងរកការព្យាបាលសម្រាប់ជំងឺរបស់មនុស្ស។ ដូច្នេះហើយ យើងមិនគាំទ្រគោលការណ៍នៃ 3Rs ទេ ហើយជំនួសឱ្យការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងពេញលេញក្នុងការជំនួសការពិសោធន៍សត្វជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យាច្នៃប្រឌិតថ្មី ដែលទាក់ទងនឹងមនុស្ស។

នៅឆ្នាំ 2022 នីតិវិធីវិទ្យាសាស្រ្តចំនួន 2.76 លានដោយប្រើសត្វមានជីវិតត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស ដែល 96% នៃការប្រើប្រាស់សត្វកណ្តុរ កណ្តុរ សត្វស្លាប ឬត្រី។ ទោះបីជាគោលការណ៍ 3Rs លើកទឹកចិត្តឱ្យមានការជំនួសកន្លែងណាដែលអាចធ្វើទៅបានក៏ដោយ ចំនួនសត្វដែលប្រើប្រាស់មានការថយចុះត្រឹមតែ 10% បើប្រៀបធៀបទៅនឹងឆ្នាំ 2021។ យើងជឿថានៅក្រោមក្របខណ្ឌនៃ 3Rs ការរីកចម្រើនគឺគ្រាន់តែមិនត្រូវបានធ្វើឡើងលឿនគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ គោលការណ៍នៃការកាត់បន្ថយ និងការចម្រាញ់តែងតែបង្វែរទិសដៅរួមនៃការជំនួស ដែលអនុញ្ញាតឱ្យការពឹងផ្អែកដែលមិនចាំបាច់លើការពិសោធន៍សត្វបន្ត។ ក្នុងទស្សវត្សរ៍ក្រោយ យើងចង់ឱ្យចក្រភពអង់គ្លេសដឹកនាំផ្លូវក្នុងការផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយពីគោលគំនិត 3Rs ដោយបង្កើតច្បាប់របស់ Herbie ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរការផ្តោតអារម្មណ៍របស់យើងឆ្ពោះទៅរកបច្ចេកវិទ្យាដែលទាក់ទងនឹងមនុស្ស ដែលអាចឱ្យយើងដកសត្វចេញពីមន្ទីរពិសោធន៍ទាំងអស់គ្នា។

ខ្ញុំគិតថានេះជាវិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវ ហើយភស្តុតាងដែលថាពួកគេចង់មានន័យថា ពួកគេបានកំណត់ពេលវេលាកំណត់នៃឆ្នាំ 2035 ហើយពួកគេមានបំណងទៅលើច្បាប់របស់ Herbie មិនមែនគោលនយោបាយរបស់ Herbie ទេ ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាអ្នកនយោបាយផ្តល់អ្វីដែលពួកគេសន្យា (ប្រសិនបើពួកគេឆ្លងកាត់វា , ពិតប្រាកដ​ណាស់)។ ខ្ញុំគិតថាការកំណត់គោលដៅរយៈពេល 10 ឆ្នាំសម្រាប់ច្បាប់ជាក់ស្តែងដែលបង្ខំឱ្យរដ្ឋាភិបាល និងសាជីវកម្មធ្វើសកម្មភាពអាចមានប្រសិទ្ធភាពជាងការកំណត់គោលដៅ 5 ឆ្នាំដែលនាំឱ្យមានតែគោលនយោបាយមួយ ព្រោះថាគោលនយោបាយតែងតែធ្លាក់ចុះ និងមិនតែងតែអនុវត្តតាម។ ខ្ញុំបានសួរ Carla ថាហេតុអ្វីបានជាឆ្នាំ 2035 ហើយនាងបាននិយាយដូចខាងក្រោម:

"ការជឿនលឿនថ្មីៗនៃវិធីសាស្រ្តវិធីសាស្រ្តថ្មី (NAMs) ដូចជា organ-on-chip និងវិធីសាស្រ្តផ្អែកលើកុំព្យូទ័រផ្តល់ក្តីសង្ឃឹមថាការផ្លាស់ប្តូរគឺស្ថិតនៅលើជើងមេឃ ប៉ុន្តែយើងមិនទាន់មាននៅឡើយទេ។ ខណៈពេលដែលមិនមានតម្រូវការសម្រាប់ការពិសោធន៍សត្វដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន ការណែនាំបទប្បញ្ញត្តិអន្តរជាតិក្នុងអំឡុងពេលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ថ្នាំមានន័យថាការពិសោធន៍សត្វរាប់មិនអស់នៅតែត្រូវបានអនុវត្តជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ ខណៈពេលដែលយើងជាអង្គការសប្បុរសធម៌ចង់ឃើញការបញ្ចប់ការពិសោធន៍សត្វឱ្យបានលឿនតាមដែលអាចធ្វើបាន យើងយល់ថាការផ្លាស់ប្តូរទិសដៅ ផ្នត់គំនិត និងបទប្បញ្ញត្តិដ៏សំខាន់បែបនេះត្រូវការពេលវេលា។ សុពលភាពត្រឹមត្រូវ និងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃវិធីសាស្រ្តថ្មីដែលគ្មានសត្វត្រូវតែធ្វើឡើង ដើម្បីមិនត្រឹមតែបង្ហាញ និងបង្ហាញពីឱកាស និងភាពអាចបត់បែនបានដែលផ្តល់ដោយ NAMs ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដើម្បីកសាងទំនុកចិត្ត និងដកចេញនូវភាពលំអៀងប្រឆាំងនឹងការស្រាវជ្រាវដែលផ្លាស់ទីឆ្ងាយពី 'ស្តង់ដារមាស' នៃការពិសោធន៍សត្វនាពេលបច្ចុប្បន្ន។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានក្តីសង្ឃឹម ដោយសារតែអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រួសត្រាយកាន់តែច្រើនប្រើប្រាស់ NAMs ដើម្បីបោះពុម្ពលទ្ធផលពិសោធន៍ដែលផ្តោតលើមនុស្សដំបូងបង្អស់នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានកម្រិតខ្ពស់ ទំនុកចិត្តនឹងកើនឡើងនៅក្នុងភាពពាក់ព័ន្ធ និងប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេលើការពិសោធន៍សត្វ។ ក្រៅ​ពី​វិស័យ​អប់រំ ការ​ទទួល​យក NAM ដោយ​ក្រុមហ៊ុន​ឱសថ​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​ការ​អភិវឌ្ឍ​ថ្នាំ​នឹង​ជា​ជំហាន​សំខាន់​មួយ​ទៅ​មុខ។ ខណៈពេលដែលនេះគឺជាអ្វីមួយដែលចាប់ផ្តើមកើតឡើងបន្តិចម្តងៗ ការជំនួសពេញលេញនៃការពិសោធន៍សត្វដោយក្រុមហ៊ុនឱសថទំនងជាចំណុចរបត់ដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនេះ។ យ៉ាងណាមិញ ការប្រើប្រាស់កោសិកា មនុស្ស ជាលិកា និងជីវវត្ថុក្នុងការស្រាវជ្រាវ អាចប្រាប់យើងអំពីជំងឺរបស់មនុស្សច្រើនជាងការពិសោធន៍សត្វណាមួយដែលមិនធ្លាប់មាន។ ការកសាងទំនុកចិត្តលើបច្ចេកវិទ្យាថ្មីនៅទូទាំងគ្រប់ផ្នែកនៃការស្រាវជ្រាវនឹងរួមចំណែកដល់ការទទួលយកកាន់តែទូលំទូលាយរបស់ពួកគេក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនេះ ដោយធ្វើឱ្យ NAMs ជាជម្រើសជាក់ស្តែង និងជាជម្រើសដំបូង។

ទោះបីជាយើងរំពឹងថានឹងឃើញការរីកចំរើនដ៏សំខាន់នៅតាមផ្លូវក៏ដោយ យើងបានជ្រើសរើសឆ្នាំ 2035 ជាឆ្នាំគោលដៅដើម្បីជំនួសការពិសោធន៍សត្វ។ ដោយធ្វើការយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ សមាជិកសភា អ្នកសិក្សា និងឧស្សាហកម្ម យើងកំពុងជំរុញឆ្ពោះទៅរក “ទសវត្សរ៍នៃការផ្លាស់ប្តូរ”។ ខណៈពេលដែលវាអាចមានអារម្មណ៍ថាមានផ្លូវឆ្ងាយសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួន ប៉ុន្តែពេលនេះត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីផ្តល់ឱកាសច្រើនសម្រាប់អ្នកសិក្សា ឧស្សាហកម្មស្រាវជ្រាវ និងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្រ្តដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងពេញលេញនូវអត្ថប្រយោជន៍ និងឱកាសដែលផ្តល់ដោយ NAMs នៅក្នុងការកសាងទំនុកចិត្ត និងការជឿទុកចិត្តរបស់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រកាន់តែទូលំទូលាយ។ នៅគ្រប់ផ្នែកនៃការស្រាវជ្រាវ។ ឧបករណ៍ថ្មីដែលទាក់ទងទាំងនេះកំពុងត្រូវបានអភិវឌ្ឍ និងកែលម្អឥតឈប់ឈរ ដែលដាក់ឱ្យយើងបង្កើតរបកគំហើញមិនគួរឱ្យជឿនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រដែលទាក់ទងនឹងមនុស្សដោយមិនចាំបាច់ប្រើសត្វ។ នេះសន្យាថានឹងជាទសវត្សរ៍ដ៏គួរឱ្យរំភើបនៃការច្នៃប្រឌិត និងវឌ្ឍនភាព ដោយផ្លាស់ទីកាន់តែខិតទៅជិតគោលដៅរបស់យើងក្នុងការបញ្ចប់ការពិសោធន៍សត្វក្នុងការស្រាវជ្រាវផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។

យើងកំពុងស្នើឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ ចាប់យកឱកាសដើម្បីហ្វឹកហាត់ឡើងវិញ និងផ្លាស់ប្តូរផ្នត់គំនិតរបស់ពួកគេ ដើម្បីផ្តល់អាទិភាពដល់បច្ចេកវិទ្យាច្នៃប្រឌិតថ្មី ដែលទាក់ទងនឹងមនុស្ស។ យើងរួមគ្នាអាចឆ្ពោះទៅរកអនាគតដ៏ត្រចះត្រចង់សម្រាប់មិនត្រឹមតែអ្នកជំងឺដែលត្រូវការការព្យាបាលថ្មី និងមានប្រសិទ្ធភាពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏សម្រាប់សត្វដែលនឹងត្រូវរងទុក្ខដោយការពិសោធន៍ដែលមិនចាំបាច់»។

ទាំងអស់នេះគឺជាក្តីសង្ឃឹម។ បំភ្លេច Rs ពីរដំបូងដោយផ្តោតលើការជំនួសតែម្នាក់ឯង និងកំណត់គោលដៅមិនឆ្ងាយពេកនាពេលអនាគតសម្រាប់ការលុបបំបាត់ទាំងស្រុង (មិនមែនជាគោលដៅកំណែទម្រង់ភាគរយ) ហាក់ដូចជាវិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវសម្រាប់ខ្ញុំ។ មួយដែលអាចបំបែកភាពជាប់គាំងដែលយើង និងសត្វដទៃទៀតបានជាប់គាំងអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍

ខ្ញុំគិតថា Herbie និងឆ្កែ Battersea brown នឹងក្លាយជាមិត្តដ៏ល្អខ្លាំងណាស់។