ត្រូវតែអាន! របៀបដែល PETA ផ្លាស់ប្តូរសិទ្ធិសត្វ - របាយការណ៍ Vox

Jeremy Beckham ចងចាំសេចក្តីប្រកាសដែលមកលើប្រព័ន្ធ PA របស់សាលាមធ្យមសិក្សារបស់គាត់ក្នុងរដូវរងារឆ្នាំ 1999៖ មនុស្សគ្រប់គ្នាត្រូវស្នាក់នៅក្នុងថ្នាក់របស់ពួកគេព្រោះមានការឈ្លានពាននៅក្នុងបរិវេណសាលា។

មួយថ្ងៃបន្ទាប់ពីការចាក់សោររយៈពេលខ្លីត្រូវបានដកចេញនៅវិទ្យាល័យ Eisenhower Junior នៅខាងក្រៅទីក្រុងសលត៍លេក ពាក្យចចាមអារ៉ាមបានផ្ទុះឡើង។ ឧបមាថា នរណាម្នាក់មកពី People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) មានដូចជាចោរសមុទ្រទាមទារកប៉ាល់ដែលចាប់បាន បានឡើងលើបង្គោលទង់សាលា ហើយកាត់ទង់ជាតិ McDonald's ដែលហោះហើរនៅទីនោះក្រោម Old Glory។

ក្រុមសិទ្ធិសត្វ ពិតជា កំពុង តវ៉ា នៅតាមផ្លូវពីសាលារដ្ឋជុំវិញការទទួលយកការឧបត្ថម្ភពីក្រុមហ៊ុនអាហាររហ័ស ប្រហែលជា មានទំនួលខុសត្រូវច្រើនជាងអ្វីផ្សេងទៀត សម្រាប់ការធ្វើឱ្យជនជាតិអាមេរិកជាច្រើនជំនាន់មកទទួលទានសាច់ដែលមានតម្លៃថោកពីរោងចក្រ។ យោងតាមឯកសាររបស់តុលាការ មនុស្សពីរនាក់បានព្យាយាមដកទង់ជាតិដោយមិនបានជោគជ័យ ទោះបីជាវាមិនច្បាស់ថាតើពួកគេមានទំនាក់ទំនងជាមួយ PETA ក៏ដោយ។ ក្រោយ​មក ប៉ូលិស​បាន​ធ្វើ​អន្តរាគមន៍​ដើម្បី​បញ្ឈប់​ការ​តវ៉ា​របស់ PETA ដែល​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការ​តស៊ូ​ផ្លូវ​ច្បាប់​អស់​រយៈពេល​ជាច្រើន​ឆ្នាំ​ជុំវិញ​សិទ្ធិ​វិសោធនកម្ម​លើក​ដំបូង​របស់​សកម្មជន។

Beckham បានប្រាប់ខ្ញុំទាំងសើចថា "ខ្ញុំគិតថាពួកគេជាមនុស្សវិកលចរិកនឹងកាំបិត ដែលបានមកសាលារៀនរបស់ខ្ញុំ... ហើយមិនចង់ឱ្យមនុស្សបរិភោគសាច់"។

ប៉ុន្តែវាបានដាំគ្រាប់ពូជមួយ។ នៅ​វិទ្យាល័យ ពេល​គាត់​ចង់​ដឹង​ពី​ការ​ធ្វើ​បាប​សត្វ គាត់​បាន​ឆែក​មើល​គេហទំព័រ​របស់ PETA។ គាត់បានរៀនអំពីការធ្វើកសិកម្មតាមរោងចក្រ បញ្ជាទិញច្បាប់ចម្លងនៃ Animal Liberation ដែលជាសិទ្ធិសត្វបុរាណដោយទស្សនវិទូ Peter Singer ហើយបានទៅ vegan ។ ក្រោយមក គាត់ទទួលបានការងារនៅ PETA ហើយបានជួយរៀបចំកម្មវិធី Salt Lake City VegFest ដែលជាពិធីបុណ្យអាហារ និងការអប់រំដ៏ពេញនិយមមួយ។

ឥឡូវនេះជានិស្សិតច្បាប់ Beckham មានការរិះគន់របស់គាត់ចំពោះក្រុមនេះ ដូចមនុស្សជាច្រើននៅទូទាំងចលនាសិទ្ធិសត្វ។ ប៉ុន្តែគាត់សរសើរវាជាមួយនឹងការបំផុសគំនិតការងាររបស់គាត់ដើម្បីធ្វើឱ្យពិភពលោកកាន់តែអាក្រក់សម្រាប់សត្វ។

វាជារឿង PETA ដ៏សំខាន់៖ ការតវ៉ា ការចម្រូងចម្រាស ភាពល្បីល្បាញ និងល្ខោន ហើយទីបំផុតការប្រែចិត្ត។

PETA — អ្នក​ធ្លាប់​ឮ​អំពី​វា ហើយ ​ឱកាស​គឺ អ្នក​មាន​យោបល់​អំពី​វា ​។ ជិត 45 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការបង្កើតរបស់ខ្លួន អង្គការនេះមានកេរ្តិ៍ដំណែលដ៏ស្មុគស្មាញ ប៉ុន្តែមិនអាចប្រកែកបាន។ ត្រូវបានគេស្គាល់ថាសម្រាប់ ការតវ៉ា ក្រុមនេះស្ទើរតែទទួលខុសត្រូវតែមួយដៃក្នុងការធ្វើឱ្យសិទ្ធិសត្វជាផ្នែកមួយនៃការសន្ទនាថ្នាក់ជាតិ។

មាត្រដ្ឋាននៃការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងមានការភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំង។ សត្វ​ដី ​ជាង ​ជា​រៀង​រាល់​ឆ្នាំ ហើយ​វា​ត្រូវ​បាន​ប៉ាន់​ប្រមាណ​ថា ​ជាង 100 លាន​ក្បាល​ត្រូវ​បាន​សម្លាប់​ក្នុង​ការ​ពិសោធន៍ ។ ការបំពានលើសត្វគឺរីករាលដាលនៅក្នុង ឧស្សាហកម្មម៉ូដ ក្នុង ការចិញ្ចឹមសត្វចិញ្ចឹម និងកម្មសិទ្ធិ និងនៅក្នុង សួនសត្វ ។

ភាគច្រើននៃរឿងនេះកើតឡើងដោយមើលឃើញ និងចេញពីចិត្ត ជាញឹកញាប់ដោយគ្មានចំណេះដឹងសាធារណៈ ឬការយល់ព្រម។ PETA បានប្រយុទ្ធអស់រយៈពេលជាង 4 ទស្សវត្សមកហើយ ដើម្បីបង្ហាញការយកចិត្តទុកដាក់លើអំពើឃោរឃៅទាំងនេះ និងបណ្ដុះបណ្ដាលសកម្មជនសត្វជាច្រើនជំនាន់ឥឡូវនេះសកម្មនៅទូទាំងប្រទេស។

Peter Singer ដែលត្រូវបានផ្តល់កិត្តិយសយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ការធ្វើឱ្យចលនាសិទ្ធិសត្វសម័យទំនើបបានប្រាប់ខ្ញុំថា "ខ្ញុំមិនអាចគិតពីអង្គការផ្សេងទៀតដែលអាចប្រៀបធៀបជាមួយ PETA ទាក់ទងនឹងឥទ្ធិពលទាំងមូលដែលវាមាន និងនៅតែមានលើសត្វ។ ចលនាសិទ្ធិ។”

យុទ្ធសាស្ត្រ​ចម្រូងចម្រាស​របស់​វា​មិន​លើស​ពី​ការ​រិះគន់​នោះ​ទេ។ ប៉ុន្តែគន្លឹះនៃភាពជោគជ័យរបស់ PETA គឺការបដិសេធយ៉ាងខ្លាំងចំពោះអាកប្បកិរិយាល្អ ដោយបង្ខំឱ្យយើងមើលអ្វីដែលយើងអាចមិនអើពើ៖ ការកេងប្រវ័ញ្ចដ៏ធំរបស់មនុស្សលើពិភពសត្វ។

នៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 1976 សារមន្ទីរប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិអាមេរិកត្រូវបានជ្រើសរើសដោយសកម្មជនដែលមានសញ្ញាថា "ដេញអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ" ។ ការតវ៉ាដែលរៀបចំដោយសកម្មជន Henry Spira និងក្រុមរបស់គាត់ Animal Rights International បានព្យាយាមបញ្ឈប់ ការពិសោធន៍ដែលផ្តល់មូលនិធិដោយរដ្ឋាភិបាល នៅសារមន្ទីរដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការកាត់សាកសពឆ្មា ដើម្បីសាកល្បងឥទ្ធិពលលើសភាវគតិផ្លូវភេទរបស់ពួកគេ។

បន្ទាប់ពីមានការតវ៉ាជាសាធារណៈ សារមន្ទីរបានយល់ព្រមបញ្ឈប់ ការស្រាវជ្រាវ។ ការតវ៉ាទាំងនេះ បានកត់សម្គាល់ពីកំណើត នៃសកម្មជនសិទ្ធិសត្វសម័យទំនើប ដោយត្រួសត្រាយផ្លូវមួយដែល PETA នឹងទទួលយក — ការតវ៉ាប្រឈមមុខ យុទ្ធនាការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ សម្ពាធដោយផ្ទាល់លើសាជីវកម្ម និងស្ថាប័ន។

ក្រុមសុខុមាលភាពសត្វមានរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ រួមទាំងសមាគមអាមេរិចសម្រាប់ការទប់ស្កាត់អំពើឃោរឃៅចំពោះសត្វ (ASPCA) ដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1866 ។ វិទ្យាស្ថានសុខុមាលភាពសត្វ (AWI) ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1951; និងសង្គមមនុស្សជាតិនៃសហរដ្ឋអាមេរិក (HSUS) ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1954 ។ ក្រុមទាំងនេះបានអនុវត្តវិធីសាស្រ្តកំណែទម្រង់ និងស្ថាប័ននិយមចំពោះការព្យាបាលសត្វ ដោយជំរុញឱ្យមានច្បាប់ដូចជាច្បាប់សម្លាប់មនុស្សឆ្នាំ 1958 ដែលតម្រូវឱ្យសត្វកសិដ្ឋានត្រូវសន្លប់ទាំងស្រុងមុនពេលសម្លាប់។ និងច្បាប់សុខុមាលភាពសត្វឆ្នាំ 1966 ដែលបានអំពាវនាវឱ្យមានការព្យាបាលសត្វក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ប្រកបដោយមនុស្សធម៌បន្ថែមទៀត។ (ទង្វើទាំងពីរនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជា ច្បាប់សុខុមាលភាពសត្វ ប៉ុន្តែពួកវាត្រូវបានលើកលែងពីការការពារភាគច្រើននៃសត្វអាហារ - មាន់ - និងភាគច្រើននៃសត្វមន្ទីរពិសោធន៍ - កណ្តុរ និងកណ្តុរ។ )

ប៉ុន្តែពួកគេមិនមានឆន្ទៈ ឬមិនបានត្រៀមខ្លួនដើម្បីប្រកាន់យកគោលជំហរប្រឈមមុខដាក់គ្នាជាមូលដ្ឋាន ប្រឆាំងនឹងការពិសោធសត្វ និងជាពិសេសចំពោះការប្រើប្រាស់សត្វសម្រាប់ជាអាហារ ទោះបីជាឧស្សាហកម្មទាំងនេះមានការកើនឡើងយ៉ាងគំហុកក៏ដោយ។ នៅឆ្នាំ 1980 ជាឆ្នាំដែល PETA ត្រូវបានបង្កើតឡើង សហរដ្ឋអាមេរិកបានសម្លាប់សត្វជាង 4.6 ពាន់លានក្បាលក្នុងមួយឆ្នាំ ហើយ បានសម្លាប់សត្វចន្លោះពី 17 ទៅ 22 លានក្បាល នៅក្នុងការពិសោធន៍។

ឧស្សាហូបនីយកម្មក្រោយសង្គ្រាមយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វបានធ្វើឱ្យសកម្មជនជំនាន់ថ្មី។ មនុស្សជាច្រើនបានមកពីចលនាបរិស្ថាន ជាកន្លែងដែល Greenpeace បានតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការប្រមាញ់ត្រាពាណិជ្ជកម្ម និងក្រុមសកម្មភាពផ្ទាល់រ៉ាឌីកាល់ដូចជា Sea Shepherd Conservation Society បាននឹងកំពុងលិចកប៉ាល់នេសាទត្រីបាឡែន។ អ្នកផ្សេងទៀតដូចជា Spira ត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយទស្សនវិជ្ជា "ការរំដោះសត្វ" ដែលជឿនលឿនដោយ Peter Singer ហើយបានរៀបរាប់នៅក្នុងសៀវភៅឆ្នាំ 1975 របស់គាត់ Animal Liberation ។ ប៉ុន្តែ​ចលនា​នេះ​មាន​លក្ខណៈ​តូច​ចង្អៀត ខ្ចាត់ខ្ចាយ និង​ខ្វះ​ថវិកា។

Ingrid Newkirk កើតជាជនជាតិអង់គ្លេសបានគ្រប់គ្រងជម្រកសត្វនៅ Washington, DC នៅពេលដែលនាងបានជួប Alex Pacheco ជានិស្សិតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៃសាកលវិទ្យាល័យ George Washington ដែលបានធ្វើសកម្មភាពជាមួយ Sea Shepherd និងជាអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នូវ ការរំដោះសត្វ ។ វាគឺនៅជុំវិញគំនិតរបស់សៀវភៅនេះដែលអ្នកទាំងពីរបានសម្រេចចិត្តចាប់ផ្តើមក្រុមសិទ្ធិសត្វនៅមូលដ្ឋាន: មនុស្សសម្រាប់ការព្យាបាលប្រកបដោយសីលធម៌នៃសត្វ។

Animal Liberation អះអាងថា មនុស្ស និងសត្វចែករំលែកផលប្រយោជន៍ជាមូលដ្ឋានមួយចំនួន ជាពិសេសចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការរស់នៅដោយមិនមានគ្រោះថ្នាក់ ដែលគួរគោរព។ ការបរាជ័យក្នុងការទទួលស្គាល់ចំណាប់អារម្មណ៍នេះដោយមនុស្សភាគច្រើន តារាចម្រៀងបានប្រកែកថា កើតចេញពីភាពលំអៀងក្នុងការពេញចិត្តចំពោះប្រភេទសត្វផ្ទាល់ខ្លួន ដែលគាត់ហៅថាពូជសាសន៍ ស្រដៀងទៅនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍ដែលមិនអើពើផលប្រយោជន៍របស់សមាជិកនៃពូជសាសន៍ផ្សេងទៀត។

តារាចម្រៀងមិនអះអាងថាសត្វ និងមនុស្សមានផលប្រយោជន៍ដូចគ្នាទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញផលប្រយោជន៍សត្វត្រូវបានបដិសេធដោយមិនមានហេតុផលស្របច្បាប់ ប៉ុន្តែយើងសន្មត់ថាមានសិទ្ធិប្រើប្រាស់វាតាមចិត្ត។

ភាពខុសគ្នាជាក់ស្តែងរវាងការប្រឆាំងនឹងប្រភេទនិយម និងការលុបបំបាត់ចោលការនិយមឬការរំដោះរបស់ស្ត្រី គឺថាអ្នកដែលត្រូវបានគេជិះជាន់មិនមែនជាប្រភេទសត្វដូចគ្នាទៅនឹងអ្នកជិះជាន់របស់ពួកគេ ហើយខ្វះសមត្ថភាពក្នុងការបញ្ចេញមតិដោយហេតុផល ឬរៀបចំក្នុងនាមខ្លួនពួកគេ។ ពួកគេតម្រូវឱ្យពពោះជំនួសមនុស្ស ដើម្បីជំរុញឱ្យមនុស្សរួមរបស់ពួកគេពិចារណាឡើងវិញអំពីទីកន្លែងរបស់ពួកគេនៅក្នុងឋានានុក្រមនៃប្រភេទសត្វ។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍បេសកកម្ម របស់ PETA គឺ Animal Liberation បានដកដង្ហើមចូលទៅក្នុងជីវិត៖ "PETA ប្រឆាំងនឹង ប្រភេទសត្វ ដែលជាទស្សនៈពិភពលោកដ៏កំពូលរបស់មនុស្ស។"

ការកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សរបស់ក្រុមពីភាពមិនច្បាស់លាស់ទៅជាឈ្មោះគ្រួសារត្រូវបានជំរុញដោយការស៊ើបអង្កេតធំពីរដំបូងរបស់ខ្លួនលើការរំលោភបំពានសត្វ។ គោលដៅ ដំបូងរបស់វា នៅឆ្នាំ 1981 គឺវិទ្យាស្ថានសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវអាកប្បកិរិយានៅ Silver Spring រដ្ឋ Maryland ។

នៅ​មន្ទីរពិសោធន៍​ដែល​លែង​ដំណើរការ​ហើយ អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ផ្នែក​ប្រសាទ Edward Taub កំពុង​កាត់​សរសៃប្រសាទ​របស់​សត្វ​ស្វា ដោយ​ទុក​វា​ជា​អវយវៈ​ដែល​ពួកគេ​អាច​មើល​ឃើញ ប៉ុន្តែ​មិន​អាច​មាន​អារម្មណ៍​បាន។ គាត់មានបំណងសាកល្បងថាតើសត្វស្វាដែលងាប់អាចនៅតែត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលឱ្យប្រើអវយវៈទាំងនេះដោយទ្រឹស្តីថាការស្រាវជ្រាវអាចជួយមនុស្សឱ្យគ្រប់គ្រងរាងកាយរបស់ពួកគេឡើងវិញបន្ទាប់ពីទទួលរងនូវជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាលឬរបួសឆ្អឹងខ្នង។

Pacheco ទទួលបានមុខតំណែងដែលមិនមានប្រាក់ខែ ជួយក្នុងការពិសោធន៍ ដោយប្រើប្រាស់ពេលវេលាដើម្បីកត់ត្រាលក្ខខណ្ឌនៅទីនោះ។ ការពិសោធន៍ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ ទោះបីជាមានលក្ខណៈអាក្រក់ក៏ដោយ មានលក្ខណៈស្របច្បាប់ ប៉ុន្តែកម្រិតនៃការថែទាំសត្វស្វា និងលក្ខខណ្ឌអនាម័យនៅមន្ទីរពិសោធន៍ហាក់ដូចជាមិនសមស្របនឹងច្បាប់សុខុមាលភាពសត្វរបស់រដ្ឋ Maryland ។ ដោយបានប្រមូលភ័ស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ PETA បានបង្ហាញវាទៅមេធាវីរបស់រដ្ឋ ដែលបានធ្វើការចោទប្រកាន់ពីបទបំពានសត្វប្រឆាំងនឹង Taub និងជំនួយការរបស់គាត់។ ក្នុងពេលដំណាលគ្នានោះ PETA បានបញ្ចេញរូបថតដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលដែល Pacheco បានយកសត្វស្វាដែលត្រូវបានបង្ខាំងមកឱ្យសារព័ត៌មាន។

ក្រុមអ្នកតវ៉ា PETA ស្លៀកពាក់ជាសត្វស្វានៅក្នុងទ្រុង បានជ្រើសរើសវិទ្យាស្ថានសុខភាពជាតិ (NIH) ដែលបានផ្តល់មូលនិធិដល់ការស្រាវជ្រាវ។ សារព័ត៌មាន បានស៊ីវាឡើង ។ Taub ត្រូវ​បាន​កាត់ទោស ហើយ​បន្ទប់​ពិសោធន៍​របស់​គាត់​ត្រូវ​បិទ — ជា​លើក​ដំបូង​ដែល​វា​បាន​កើត​ឡើង​ចំពោះ​អ្នក​ពិសោធន៍​សត្វ​នៅ​សហរដ្ឋអាមេរិក ។

ក្រោយមកគាត់ត្រូវបានជម្រះពីការចោទប្រកាន់ដោយសាលាឧទ្ធរណ៍ Maryland ដោយហេតុផល ថាលក្ខន្តិកៈសុខុមាលភាពសត្វរបស់រដ្ឋមិនត្រូវបានអនុវត្តចំពោះ មន្ទីរពិសោធន៍ទេព្រោះវាត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិពីសហព័ន្ធ ហើយដូច្នេះស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការរបស់សហព័ន្ធ។ ស្ថាប័នវិទ្យាសាស្ត្រអាមេរិកបានប្រញាប់ប្រញាល់ទៅរកការការពាររបស់គាត់ ដោយមានការរិះគន់ពីសាធារណជន និងការប្រឆាំងតាមផ្លូវច្បាប់ចំពោះអ្វីដែលពួកគេចាត់ទុកថាជាការអនុវត្តធម្មតា និងចាំបាច់។

សម្រាប់សកម្មភាពបន្ទាប់របស់ខ្លួន ក្នុងឆ្នាំ 1985 PETA បានចេញផ្សាយវីដេអូដែលថតដោយ Animal Liberation Front ដែលជាក្រុមរ៉ាឌីកាល់ដែលមានឆន្ទៈក្នុងការបំពានច្បាប់ ការរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើសត្វបាប៊ូននៅសាកលវិទ្យាល័យ Pennsylvania ។ នៅទីនោះ ក្រោមការជួយជ្រោមជ្រែងនៃការសិក្សាពីផលប៉ះពាល់នៃការប៉ះទង្គិចក្បាល និងរបួសក្បាលក្នុងគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ បាប៊ូនត្រូវបានបំពាក់ដោយមួកសុវត្ថិភាព និងជាប់នឹងតុ ដែលញញួរធារាសាស្ត្រមួយប្រភេទបានវាយក្បាលរបស់ពួកគេ។ វីដេអូបង្ហាញពីបុគ្គលិកមន្ទីរពិសោធន៍ចំអកឱ្យសត្វដែលខូចខួរក្បាល និងខូចខួរក្បាល។ វីដេអូ​ដែល​មាន​ចំណង​ជើង​ថា “Unnecessary Fuss” គឺ ​នៅ​តែ​មាន​លើ​អ៊ីនធឺណិត ។ ស្លាកស្នាមនៃការតវ៉ានៅ Penn និង NIH បានធ្វើតាម ក៏ដូចជាពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងសាកលវិទ្យាល័យដែរ។ ការពិសោធន៍ត្រូវបាន បញ្ឈប់ ។

ស្ទើរតែពេញមួយយប់ PETA បានក្លាយជាអង្គការសិទ្ធិសត្វដែលអាចមើលឃើញបំផុតនៅក្នុងប្រទេស។ តាមរយៈការនាំមុខសាធារណៈជនប្រឈមមុខជាមួយនឹងអំពើហឹង្សាដែលបានធ្វើឡើងប្រឆាំងនឹងសត្វក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ PETA បានជំទាស់នឹងគ្រិស្តអូស្សូដក់ ដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានប្រើប្រាស់សត្វប្រកបដោយសីលធម៌ សមរម្យ ឬសមហេតុផល។

Newkirk បានចែករំលែកឱកាសក្នុងការរៃអង្គាសប្រាក់ដោយជោគជ័យ ក្លាយជាអ្នកអនុម័តយុទ្ធនាការផ្ញើសំបុត្រដោយផ្ទាល់ទៅកាន់ម្ចាស់ជំនួយរបស់តុលាការ។ គំនិតនេះគឺដើម្បីធ្វើឱ្យមានវិជ្ជាជីវៈដល់សកម្មភាពសត្វដោយផ្តល់ឱ្យចលនានូវផ្ទះដែលមានមូលនិធិល្អនិងអង្គការ។

ក្រុមនេះបានពង្រីកកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្លួនយ៉ាងឆាប់រហ័សដើម្បីដោះស្រាយការរងទុក្ខរបស់សត្វដែលបណ្តាលមកពីឧស្សាហកម្មម្ហូបអាហារ ម៉ូដ និងកម្សាន្ត (រួមទាំងសៀក និងអាងចិញ្ចឹមត្រី) ដែលប្រជាជនអាមេរិកប្រចាំថ្ងៃមានភាពស្មុគស្មាញបំផុត។ គ្រោះថ្នាក់នៃសត្វពាហនៈ ជាពិសេសគឺជាបញ្ហាដែលចលនាសិទ្ធិសត្វរបស់អាមេរិក ដូចជាវាធ្លាប់មានការស្អប់ខ្ពើមក្នុងការប្រឈមមុខពីមុនមក។ PETA បានចោទប្រកាន់វា ដោយធ្វើការ ស៊ើបអង្កេតលាក់កំបាំង នៅកសិដ្ឋានរោងចក្រ ចងក្រងឯកសារអំពីការរំលោភបំពានសត្វយ៉ាងទូលំទូលាយនៅកសិដ្ឋានទូទាំងប្រទេស និងនាំយកការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការអនុវត្តឧស្សាហកម្មទូទៅ ដូចជាការ បង្ខាំងជ្រូកមានផ្ទៃពោះ ទៅក្នុងទ្រុងតូចៗ។

Newkirk បានប្រាប់ខ្ញុំអំពីយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ក្រុមនេះថា "'យើងនឹងធ្វើកិច្ចការផ្ទះសម្រាប់អ្នក': នោះគឺជា mantra របស់យើង" ។ "យើងនឹងបង្ហាញអ្នកពីអ្វីដែលកើតឡើងនៅកន្លែងទាំងនេះដែលពួកគេផលិតរបស់ដែលអ្នកកំពុងទិញ។"

PETA បានចាប់ផ្តើមកំណត់គោលដៅម៉ាកអាហាររហ័សជាតិដែលអាចមើលឃើញខ្ពស់ ហើយនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 វាកំពុងដំណើរការយុទ្ធនាការប្រឆាំងនឹង "Murder King" និង " Wicked Wendy's " ដែលនៅទីបំផុតនាំទៅរកការឈ្នះ ការប្តេជ្ញាចិត្តពីម៉ាកធំ ៗ ទាំងនោះដើម្បី កាត់ផ្តាច់ទំនាក់ទំនងជាមួយកសិដ្ឋានដែលការរំលោភបំពានត្រូវបានរកឃើញ។ . USA Today បានរាយការណ៍នៅក្នុងឆ្នាំ 2001 ថា "ដោយរួមបញ្ចូលគ្នានូវបាតុកម្មដែលអាចមើលឃើញខ្ពស់ជាមួយនឹងយុទ្ធនាការទំនាក់ទំនងសាធារណៈដែលបានរៀបចំយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន PETA បានក្លាយជាអ្នកជំនាញក្នុងការបង្វែរដៃឱ្យក្រុមហ៊ុនធំ ៗ ទៅជាការពត់កោងទៅនឹងបំណងប្រាថ្នារបស់ខ្លួន" ។

ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយសាររបស់ខ្លួន PETA មិនត្រឹមតែពឹងផ្អែកលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែបានទទួលយកមធ្យោបាយណាមួយដែលមាន ជាញឹកញាប់ជាមួយនឹងយុទ្ធសាស្រ្តដែលនៅមុនពេលវេលារបស់វា។ នេះរាប់បញ្ចូលទាំងការផលិតភាពយន្តឯកសារខ្លីៗ ជាញឹកញយជាមួយនឹងការនិទានរឿងល្បីៗ ចេញផ្សាយជាឌីវីឌី ឬតាមអ៊ីនធឺណិត។ Alec Baldwin បានខ្ចីសំលេងរបស់គាត់ទៅ " ជួបសាច់របស់អ្នក " ដែលជាខ្សែភាពយន្តខ្លីអំពីកសិដ្ឋានរោងចក្រ។ វីដេអូ លាក់កំបាំងមួយរបស់ខ្លួន ដោយប្រាប់អ្នកទស្សនាថា "ប្រសិនបើរោងសត្តឃាតមានជញ្ជាំងកញ្ចក់ អ្នករាល់គ្នានឹងក្លាយជាអ្នកបួស"។ ការកើនឡើងនៃអ៊ិនធឺណិត និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមគឺជាអំណោយដ៏ថ្លៃថ្លាសម្រាប់ PETA ដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមនេះទៅដល់សាធារណៈជនដោយផ្ទាល់ជាមួយនឹងវីដេអូលាក់កំបាំង ការហៅទូរសព្ទដើម្បីរៀបចំ និងសារដែលគាំទ្រ (វាបានប្រមូលផ្តុំអ្នកតាមដានមួយលាននាក់នៅលើ X ពីមុន Twitter និងជាង។ 700,000 នៅលើ TikTok ) ។

នៅពេលដែលសូម្បីតែការទទួលទានបួសនៅតែត្រូវបានគេមើលថាសួរនោះ PETA គឺជាអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលដ៏ធំដំបូងគេដែលជាអ្នកឈ្នះការញ៉ាំបួស ដោយបង្កើតខិត្តប័ណ្ណចែករំលែកយ៉ាងទូលំទូលាយដែលពោរពេញទៅដោយរូបមន្ត និងព័ត៌មានអាហារូបត្ថម្ភផ្អែកលើរុក្ខជាតិ។ វា​បាន​ចែក​ឆ្កែ​បន្លែ​ដោយ​ឥត​គិត​ថ្លៃ​នៅ National Mall; តន្ត្រីករ Morrissey ដែលបានដាក់ចំណងជើងអាល់ប៊ុម Smiths Meat Is Murder មានស្តង់ PETA នៅឯការប្រគុំតន្ត្រីរបស់គាត់។ ក្រុមតន្រ្តី punk រឹងរូសដូចជា Earth Crisis បានឆ្លងផុតខិត្តប័ណ្ណ PETA ដែលគាំទ្រ vegan នៅក្នុងកម្មវិធីរបស់ពួកគេ។

ការពិសោធសត្វ និងឧស្សាហកម្មកសិកម្មសត្វគឺស្ថិតនៅក្នុងហោប៉ៅជ្រៅ និងចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅ — ក្នុងការទទួលយកវា PETA បានជ្រើសរើសយកការប្រយុទ្ធរយៈពេលវែង។ ប៉ុន្តែការនាំយកយុទ្ធសាស្ត្រដូចគ្នាប្រឆាំងនឹងគូប្រជែងដែលខ្សោយបាននាំមកនូវលទ្ធផលលឿនជាងមុន ដោយផ្លាស់ប្តូរបទដ្ឋានលើការប្រើប្រាស់សត្វពាហនៈម្តង ចាប់ពី រោមសត្វ រហូតដល់ការធ្វើតេស្តសត្វនៅក្នុងគ្រឿងសំអាង ជាមួយនឹងសាជីវកម្មធំ ៗ ដូចជា Unilever ប្រកាស ការយល់ព្រមពី PETA លើលិខិតសម្គាល់សត្វពាហនៈរបស់ពួកគេ។

ក្រុមនេះបានជួយបញ្ចប់ការប្រើប្រាស់សត្វនៅក្នុងសៀក (រួមទាំងនៅ Ringling Brothers ដែល បានចាប់ផ្តើមឡើងវិញនៅឆ្នាំ 2022 ដោយមានអ្នកសំដែងតែមនុស្សប៉ុណ្ណោះ) ហើយ និយាយថា ខ្លួនបានបិទសួនសត្វឆ្មាធំ ៗ ភាគច្រើននៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ វិធីសាស្រ្តជាច្រើនមុខរបស់វាបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះវិសាលភាពនៃវិធីដែលមនុស្សធ្វើបាបសត្វដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញនៅខាងក្រៅភ្នែកសាធារណៈ ដូចជានៅក្នុង យុទ្ធនាការ ប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់សត្វក្នុងការសាកល្បងគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ដ៏គួរឱ្យរន្ធត់។

ដូចដែលវាបានចាប់ផ្តើមធ្វើជាមួយស្វា Silver Spring ក្នុងឆ្នាំ 1981 PETA មានភាពប៉ិនប្រសប់ក្នុងការប្រើប្រាស់ការស៊ើបអង្កេត និងការតវ៉ារបស់ខ្លួនដើម្បីបង្ខំអាជ្ញាធរឱ្យអនុវត្តច្បាប់សុខុមាលភាពសត្វដែលជារឿយៗត្រូវបាន បំភាន់ ។ ប្រហែលជាជ័យជម្នះដ៏ធំបំផុតរបស់ខ្លួននាពេលថ្មីៗនេះគឺប្រឆាំងនឹង Envigo ដែលជាអ្នកបង្កាត់ពូជ beagles ដែលមានមូលដ្ឋាននៅរដ្ឋ Virginia ដែលប្រើក្នុងការពិសោធន៍ពុល។ អ្នកស៊ើបអង្កេត PETA បានរកឃើញការបំពាន ច្បាប់សុខុមាលភាពសត្វយ៉ាងច្រើន ហើយបាននាំពួកគេទៅកាន់នាយកដ្ឋានកសិកម្ម ដែលជាលទ្ធផលនាំពួកគេទៅកាន់នាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌។ Envigo បានសារភាពថា មានកំហុស ចំពោះការបំពានច្បាប់យ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការផាកពិន័យចំនួន 35 លានដុល្លារ ដែលជាចំនួន ដ៏ធំបំផុតមិនធ្លាប់មាន នៅក្នុងករណីសុខុមាលភាពសត្វ និងបម្រាមលើសមត្ថភាពរបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការបង្កាត់ពូជសត្វឆ្កែ។ ការស៊ើបអង្កេតនេះ បានជំរុញឱ្យសមាជិកសភា នៅរដ្ឋ Virginia អនុម័តច្បាប់សុខុមាលភាពសត្វដ៏តឹងរ៉ឹងសម្រាប់ការបង្កាត់ពូជសត្វ។

PETA ក៏ក្លាយជាកម្លាំងការពារសិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងការតវ៉ាផងដែរ។ នៅពេលដែលឧស្សាហកម្មដែលត្រូវបានបំភិតបំភ័យដោយ PETA និង ក្រុមសិទ្ធិសត្វ ដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេតលាក់កំបាំងបានជំរុញអ្វីដែលគេហៅថាច្បាប់ "ag-gag" ដើម្បីការពារការខ្សឹបខ្សៀវនៅក្នុងកសិដ្ឋានរោងចក្រ នោះក្រុមនេះបានចូលរួមជាមួយក្រុមចម្រុះ រួមទាំងសហភាពសេរីភាពស៊ីវិលអាមេរិក ដើម្បីប្រឈមមុខនឹងពួកគេនៅក្នុងតុលាការ ដោយ បានឈ្នះ ជាច្រើន កម្រិតរដ្ឋ សម្រាប់សកម្មជនសិទ្ធិសត្វ និងអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានសាជីវកម្ម។

ជាង 40 ឆ្នាំ PETA បានរីកចម្រើនទៅជាស្ថាប័នធំមួយ ជាមួយនឹង ថវិកាប្រតិបត្តិការឆ្នាំ 2023 ចំនួន 75 លានដុល្លារ និងបុគ្គលិកពេញម៉ោង 500 នាក់ រួមទាំងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ មេធាវី និងអ្នកជំនាញខាងគោលនយោបាយ។ ឥឡូវនេះវាគឺជាមុខពិតនៃចលនាសិទ្ធិសត្វអាមេរិក ជាមួយនឹង មតិសាធារណៈ ស្តីពីការបំបែកក្រុម។

Chris Green នាយកប្រតិបត្តិនៃមូលនិធិការពារច្បាប់សត្វ (ដែលខ្ញុំធ្លាប់ធ្វើការនៅកម្មវិធីច្បាប់ និងគោលនយោបាយសត្វរបស់ Harvard) បានប្រាប់ខ្ញុំថា “ដូចជា Hoover សម្រាប់កន្លែងទំនេរ PETA បានក្លាយជានាមត្រឹមត្រូវ ប្រូកស៊ីសម្រាប់ការការពារសត្វ និងសត្វ។ សិទ្ធិ។”

ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានបង្ហាញពីការស្រេកឃ្លានចំពោះការបង្កហេតុរបស់ PETA ដែលជំរុញឱ្យមានទំនាក់ទំនងដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមកជាញឹកញាប់៖ PETA ទទួលបានសារពត៌មាន ហើយសារព័ត៌មានអាចបង្កការខឹងសម្បារ មិនថាវាជាអំពើឃោរឃៅប្រឆាំងនឹងសត្វ ឬនៅ PETA ផ្ទាល់សម្រាប់អ្នកអាន និងការចុច។ ការផ្តោតទៅលើការបំផ្ទុះគ្រាប់បែក និងការខឹងសម្បារមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យ PETA ក្លាយជាសត្រូវជាច្រើនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាជារឿយៗបានធ្វើឱ្យខូចគុណភាព ឬយ៉ាងហោចណាស់ក៏ត្រូវបានលក់ក្រោម ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃគោលដៅរបស់ក្រុម និងវិសាលភាពនៃភាពជោគជ័យរបស់វា។

ការគ្របដណ្តប់ទម្រង់វែងរបស់ក្រុមមានទំនោរមិនផ្តោតលើសមិទ្ធិផលរបស់ក្រុម ឬសូម្បីតែលើតក្កវិជ្ជាពិតប្រាកដនៃការផ្ញើសាររបស់ខ្លួន ប៉ុន្តែនៅលើ Newkirk ខ្លួននាងផ្ទាល់ និងជាពិសេសទៅលើការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលដែលមានសុជីវធម៌ និងគំនិតរបស់នាង ដែលជំរុញឱ្យ PETA ឈឺញឹកញាប់។ - ការតវ៉ាប្រកបដោយសីលធម៌ នៅក្នុង ប្រវត្តិរូប New Yorker ឆ្នាំ 2003 លោក Michael Spectre បានប្រកាសថា Newkirk “ត្រូវបានអានយ៉ាងល្អ ហើយនាងអាចឆ្លាតបាន។ នៅពេលដែលនាងមិនជេរប្រមាថ បរិហារ ឬវាយប្រហារមនុស្សជាតិ កៅសិបប្រាំបួនភាគរយ ដែលមើលឃើញពិភពលោកខុសពីរបៀបដែលនាងធ្វើ នោះនាងគឺជាក្រុមហ៊ុនដ៏ល្អ”។ គាត់បានច្រានចោលយុទ្ធសាស្ត្រ PR របស់ PETA យ៉ាងលើសលប់ថាជា "ការខឹងសម្បារ 80 ភាគរយ ភាពល្បីល្បាញ និងការពិត 10 ភាគរយ" ។

Spectre កំពុង ventriloquizing អ្នកអានសន្មត់ថាជាអរិភាពចំពោះគំនិតរបស់ Newkirk ។ ប៉ុន្តែការហៅការរិះគន់នៃជំហរគ្រិស្តអូស្សូដក់ថា ជ្រុលនិយម ឬជ្រុលគឺជាខ្សែការពារទីមួយ ប្រឆាំងនឹងការចូលរួមក្នុងខ្លឹមសារនៃការរិះគន់នោះ។ ដូច្នេះហើយ PETA បានប្រឈមមុខនឹងការរុញច្រានដដែលៗ ស្ទើរតែគ្រប់ចលនាសិទ្ធិស៊ីវិល និងយុត្តិធម៌សង្គម មុនពេលវា៖ ច្រើនពេក ឆាប់ពេក ឆ្ងាយពេក ជ្រុលពេក ជ្រុលនិយមពេក។

ប៉ុន្តែ PETA បានធ្វើឱ្យការងាររបស់អ្នករិះគន់របស់ខ្លួនកាន់តែងាយស្រួល ដោយបានបោះជំហានហួសពីខ្សែបន្ទាត់រវាងការបង្កហេតុ និងការធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។ ដើម្បីរាយបញ្ជីជនល្មើសដ៏អាក្រក់បំផុតមួយចំនួន ក្រុមនេះបានធ្វើការអះអាងគួរឱ្យសង្ស័យ ដែលភ្ជាប់ការទទួលទានទឹកដោះគោទៅនឹងជំងឺ Autism បានប្រដូចអ្នកវេចខ្ចប់សាច់ទៅនឹង ការបរិភោគសាច់របស់ Jeffrey Dahmer បានសន្មតថាការប្រយុទ្ធរបស់ Rudy Giuliani នៃជំងឺមហារីកក្រពេញប្រូស្តាតទៅនឹងការទទួលទានទឹកដោះគោ (នៅក្នុងការបង្ហាញដ៏កម្រមួយ វា បានសុំទោស ) ហើយ​បាន​ប្រៀបធៀប​ការ​ធ្វើ​កសិកម្ម​តាម​រោងចក្រ​ទៅ​នឹង​ការ​សម្លាប់​រង្គាល​ដោយ​ទាញ ​ប្រតិកម្ម ​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ ។ (មិននឹកស្មានថាការប្រៀបធៀបចុងក្រោយនេះក៏ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកនិពន្ធជនជាតិប៉ូឡូញ-ជ្វីហ្វ Isaac Bashevis Singer ដែលបានរត់គេចពីទ្វីបអឺរ៉ុបកំឡុងពេលការងើបឡើងនៃលទ្ធិណាស៊ីក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ហើយនៅឆ្នាំ 1968 បានសរសេរ ថា “ទាក់ទងនឹង [សត្វ] មនុស្សទាំងអស់គឺជាពួកណាស៊ី។ សត្វវាគឺជា Treblinka ដ៏អស់កល្បជានិច្ច។

រាងកាយផ្លូវភេទ និងរូបអាក្រាត ដែលស្ទើរតែតែងតែជាស្ត្រី គឺជាការប្រកួតជាទៀងទាត់នៃការតវ៉ា និងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់ PETA ។ Newkirk ខ្លួននាងផ្ទាល់ត្រូវបានគេព្យួរអាក្រាតនៅចំពេលគ្រោងឆ្អឹងជ្រូកនៅឯទីផ្សារសាច់ Smithfield ក្នុងទីក្រុងឡុងដ៍ ដើម្បីបង្ហាញពីភាពស្រដៀងគ្នារវាងសាកសពមនុស្ស និងសត្វជ្រូក។ អ្នកគាំទ្រដ៏ល្បីល្បាញដូចជា Pamela Anderson បានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងយុទ្ធនាការ "ខ្ញុំចង់ស្រាតជាជាងពាក់រោម" ហើយសកម្មជនដែលលាបពណ៌រាងកាយអាក្រាតបានតវ៉ាគ្រប់យ៉ាងតាំងពីរោមចៀម រហូតដល់ការចាប់សត្វព្រៃ។ កលល្បិចទាំងនេះបាន ទាញ ការចោទប្រកាន់ ពីភាពខុសឆ្គង និងសូម្បីតែការកេងប្រវ័ញ្ចផ្លូវភេទពីស្ត្រីនិយម និងអ្នកគាំទ្រសិទ្ធិសត្វ ដែលទាក់ទងនឹងវិធីសាស្រ្តប្រសព្វគ្នាបន្ថែមទៀតចំពោះ ការរំដោះ ។

អតីតបុគ្គលិក PETA ម្នាក់ដែលបានសុំនិយាយដោយអនាមិកបានប្រាប់ខ្ញុំថា សូម្បីតែមនុស្សនៅក្នុងអង្គការបានរកឃើញជម្រើសនៃការផ្ញើសារទាំងនេះមួយចំនួន "មានបញ្ហា"។ វិធីសាស្រ្តនៃការចំណាយទាំងអស់តាមសារព័ត៌មានត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា បានរួមចំណែកដល់ ការចាកចេញរបស់សហស្ថាបនិក Alex Pacheco ពីអង្គការនេះ ហើយវាបាន ទាក់ទាញការរិះគន់ ពីភាពរឹងម៉ាំនៃចលនាសិទ្ធិសត្វរបស់អាមេរិក ដូចជាអ្នកប្រាជ្ញផ្នែកច្បាប់ Gary Francione ដែលជាសម្ព័ន្ធមិត្ត Newkirk តែម្តង។ ហើយខណៈពេលដែលវាសាមញ្ញក្នុងការបង្រួបបង្រួម PETA ទាំងអស់ជាមួយ Newkirk មនុស្សជាច្រើនដែលខ្ញុំបាននិយាយជាមួយគឺច្បាស់ណាស់ថាការសម្រេចចិត្តភាគច្រើន រួមទាំងការចម្រូងចម្រាសបំផុត រត់កាត់នាង។

សម្រាប់ផ្នែករបស់នាង ដោយបានប្រឈមមុខនឹងការរិះគន់បែបនេះអស់រយៈពេលជាង 4 ទសវត្សរ៍មក Newkirk នៅតែគ្មានសុភមង្គល។ “យើងមិននៅទីនេះដើម្បីបង្កើតមិត្តទេ។ យើងនៅទីនេះដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើមនុស្ស” នាងប្រាប់ខ្ញុំ។ នាងហាក់បីដូចជាដឹងខ្លួនយ៉ាងក្រៀមក្រំ ក្នុងចំណោមមនុស្សមួយចំនួនតូច ដែលយល់អំពីទំហំដ៏លើសលប់នៃការឈឺចាប់សត្វពាហនៈពិភពលោក។ ការអំពាវនាវរបស់នាងឱ្យកាត់បន្ថយគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សបង្ករឱ្យប្រភេទសត្វដទៃទៀតគឺពិតជាសមហេតុផល ជាពិសេសគឺមកពីនរណាម្នាក់ដែលអស់រយៈពេលជិត 50 ឆ្នាំមកហើយដែលជាសាក្សីនៃគ្រោះថ្នាក់ដ៏អាក្រក់បំផុតនោះ។ នៅពេលនាងនិយាយអំពីយុទ្ធនាការ នាងនិយាយអំពីសត្វដែលធ្វើបាបបុគ្គលពីការស៊ើបអង្កេតរបស់ PETA ។ នាង​អាច​រំលឹក​ពី​ព័ត៌មាន​លម្អិត​នាទី​នៃ​ការ​តវ៉ា​ពី​ច្រើន​ទសវត្សរ៍​មុន និង​ទម្រង់​ពិសេស​នៃ​ការ​បំពាន​សត្វ​ដែល​ជំរុញ​ឱ្យ​ពួក​គេ នាងចង់បង្កើតចលនាមួយ ប៉ុន្តែនាងក៏ចង់ធ្វើត្រឹមត្រូវតាមសត្វផងដែរ។

ប្រហែលជាគ្មានកន្លែងណាដែលអាចមើលឃើញច្រើនជាងនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់នាងក្នុងការដំណើរការ កម្មវិធីផ្សព្វផ្សាយអំពីអំពើឃោរឃៅសត្វ និងជម្រកសត្វនៅទីក្រុង Norfolk រដ្ឋ Virginia ដែលតែងតែធ្វើឱ្យសត្វងាប់។ ការរិះគន់ដ៏យូរបំផុតមួយរបស់អង្គការនេះគឺថា PETA គឺជាមនុស្សលាក់ពុត៖ វាគឺជាក្រុមសកម្មជនសិទ្ធិសត្វដែល សម្លាប់សត្វឆ្កែ ។ វាជាការល្អបំផុតសម្រាប់ មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់សេរីភាពអ្នកប្រើប្រាស់ ដែលជាក្រុមផ្កាយរណបដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយកសិកម្មសត្វ និងផលប្រយោជន៍ថ្នាំជក់ ដែលដំណើរការយុទ្ធនាការ "PETA សម្លាប់សត្វ" ។ Google PETA ហើយឱកាសដែលបញ្ហានេះកើតឡើង។

ប៉ុន្តែការពិតនៃជម្រកសត្វគឺថា ដោយសារតែសមត្ថភាពមានកម្រិត ជម្រកភាគច្រើនបានសម្លាប់ឆ្មា និងសត្វឆ្កែដែលវាចូល និងមិនអាចត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញបានទេ ដែលជាវិបត្តិដែលបង្កើតឡើងដោយការបង្កាត់ពូជសត្វដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងលំបាកនៅក្នុងឧស្សាហកម្មសត្វចិញ្ចឹមដែល PETA ខ្លួនឯងប្រយុទ្ធ។ ជម្រករបស់ PETA រស់នៅក្នុងសត្វដោយមិនគិតពីស្ថានភាពសុខភាពរបស់ពួកគេ គ្មានសំណួរសួរទេ ហើយជាលទ្ធផល បញ្ចប់ ការសម្លាប់សត្វច្រើនជាងជាមធ្យម ជាងជម្រកផ្សេងទៀតនៅក្នុងរដ្ឋ Virginia នេះបើយោងតាមកំណត់ត្រាសាធារណៈ។ កម្មវិធី​នេះ​ក៏​បាន​ធ្វើ​ខុស​យ៉ាង​ព្រៃផ្សៃ​ដែរ ដោយ​ពេល ​មុន​កំណត់​បាន​បំផ្លាញ​សត្វ​ចិញ្ចឹម Chihuahua ដែល​ពួក​គេ​សន្មត​ថា​ជា​មនុស្ស​វង្វេង ។

ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាធ្វើវា? ហេតុអ្វីបានជាអង្គការដែលខ្វល់ខ្វាយយ៉ាងខ្លាំងជាមួយ PR ផ្តល់ឱ្យអ្នកបង្វែរគោលដៅច្បាស់លាស់បែបនេះ?

Daphna Nachminovitch អនុប្រធានរបស់ PETA សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតអំពីអំពើឃោរឃៅសត្វបានប្រាប់ខ្ញុំថា ការផ្តោតលើទីជម្រកនឹកដល់ការងារដ៏ទូលំទូលាយដែល PETA ធ្វើដើម្បីជួយសត្វនៅក្នុងសហគមន៍ ហើយថាជម្រកកំពុងទទួលយកសត្វដែលនឹងរងទុក្ខបន្ថែមទៀតប្រសិនបើពួកវាត្រូវបានទុកឱ្យស្លាប់ដោយគ្មាន អ្នក​ណា​ម្នាក់​យក​វា៖ «ការ​ព្យាយាម​លើក​កម្ពស់​ជីវិត​សត្វ ​គឺ​ជា ​សិទ្ធិ​របស់​សត្វ»។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកខាងក្នុងដែលមានចលនាយូរមកហើយបានប្រាប់ខ្ញុំថា "ការធ្វើឱ្យសត្វពាហនៈ PETA ពិតជាធ្វើឱ្យខូចដល់រូបភាព និងបន្ទាត់ខាងក្រោមរបស់ PETA ។ ពីកេរ្តិ៍ឈ្មោះ ម្ចាស់ជំនួយ និងប្រាក់ចំណូល វាគឺជារឿងដ៏អាក្រក់បំផុតដែល PETA កំពុងធ្វើ… មនុស្សគ្រប់គ្នាចង់ឱ្យពួកគេមិនធ្វើបែបនេះ។ ប៉ុន្តែ Ingrid នឹងមិនបង្វែរនាងទៅឆ្កែវិញទេ” ។

ទីបំផុត សំណួរអំពីការផ្ញើសារ និងជម្រើសជាយុទ្ធសាស្ត្រ គឺជាសំណួរអំពីប្រសិទ្ធភាព។ ហើយនោះគឺជាសញ្ញាសួរដ៏ធំជុំវិញ PETA: តើវាមានប្រសិទ្ធភាពទេ? ឬយ៉ាងហោចណាស់មានប្រសិទ្ធភាពដូចដែលវាអាចទៅរួច? ការវាស់ស្ទង់ឥទ្ធិពលនៃចលនាសង្គម និងការតវ៉ាគឺពិបាកគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ អក្សរសិល្ប៍សិក្សាទាំងមូលមាន ហើយនៅទីបំផុតមិនអាចសន្និដ្ឋានបានអំពីអ្វីដែលដំណើរការ និងអ្វីដែលមិនសម្រេចបាននូវគោលដៅសកម្មជនផ្សេងគ្នា ឬរបៀបដែលគេគួរកំណត់គោលដៅទាំងនោះតាំងពីដំបូង។

យករូបភាពផ្លូវភេទ។ Newkirk និយាយថា "ការលក់ផ្លូវភេទតែងតែបានធ្វើ" ។ ក្បូននៃ ការរិះគន់ សំដី និង ការស្រាវជ្រាវផ្នែកសិក្សាមួយចំនួន បង្ហាញឱ្យឃើញផ្សេងពីនេះ។ វា​អាច​នឹង​ទទួល​បាន​ការ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់ ប៉ុន្តែ​ទី​បំផុត​អាច​ប្រឆាំង​នឹង​អ្នក​ចូល​រួម​ឈ្នះ។

ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការបែងចែកឥទ្ធិពល។ បច្ចុប្បន្ននេះ PETA និយាយថា ខ្លួនបានទាក់ទាញសមាជិក និងអ្នកគាំទ្រជាង 9 លាននាក់ ជុំវិញពិភពលោក។ វា​គឺ​ជា​អង្គការ​សិទ្ធិ​សត្វ​ដែល​ទទួល​បាន​ថវិកា​ល្អ​បំផុត​មួយ​ក្នុង​ពិភពលោក។

តើ​វា​នឹង​មាន​ប្រាក់ និង​សមាជិកភាព​ច្រើន​ឬ​តិច​ទេ ប្រសិនបើ​វា​បាន​ជ្រើសរើស​យុទ្ធសាស្ត្រ​ផ្សេងៗ? វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយ។ វាអាចទៅរួចទាំងស្រុងដែលភាពមើលឃើញដែលទទួលបានតាមរយៈយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ចម្រូងចម្រាសរបស់វាធ្វើឱ្យ PETA មានភាពទាក់ទាញចំពោះសម្ព័ន្ធមិត្តដែលមានហោប៉ៅជ្រៅ ហើយទៅដល់មនុស្សដែលប្រហែលជាមិនធ្លាប់គិតពីសិទ្ធិសត្វ។

ភាពមិនច្បាស់លាស់ដូចគ្នានេះអនុវត្តចំពោះការផ្សព្វផ្សាយអាហារបួសរបស់ PETA ។ ខណៈពេលដែលមានជម្រើស vegan ច្រើននៅផ្សារទំនើប និងភោជនីយដ្ឋានជាងកាលពីឆ្នាំ 1980 នោះ vegans នៅតែមានត្រឹមតែប្រហែល 1 ភាគរយ នៃប្រជាជនអាមេរិកប៉ុណ្ណោះ។

ទោះបីជាការងារជិត 45 ឆ្នាំក៏ដោយ PETA មិនបានបញ្ចុះបញ្ចូលសូម្បីតែជនជាតិអាមេរិកភាគតិចដែលមានអត្ថន័យឱ្យគេចពីសាច់។ ចាប់តាំងពីវាត្រូវបានបង្កើតឡើង ផលិតកម្មសាច់នៅក្នុងប្រទេសបាន កើនឡើងទ្វេដង ។

ប៉ុន្តែ​ដើម្បី​មើល​ឃើញ​ថា​នេះ​ជា​ការ​បរាជ័យ​នឹក​ដល់​ទំហំ​នៃ​ការ​ប្រឈម ហើយ​កងកម្លាំង​ដែល​បាន​ប្រឆាំង​នឹង​វា​។ ការបរិភោគសាច់គឺជាទម្លាប់ដែលមានវប្បធម៌យ៉ាងជ្រាលជ្រៅ ដែលសម្របសម្រួលដោយភាពគ្រប់ជ្រុងជ្រោយនៃសាច់ដែលមានតំលៃថោកដែលអាចធ្វើទៅបានដោយការធ្វើកសិកម្មតាមរោងចក្រ ឥទ្ធិពលនយោបាយដូច hydra នៃការបញ្ចុះបញ្ចូលកសិកម្ម និងវត្តមានពេញលេញនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសាច់។ PETA ចំណាយ 75 លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំលើបុគ្គលិក និងយុទ្ធនាការទាំងអស់របស់ខ្លួន ជាមួយនឹងភាគរយខ្លះនៃគោលបំណងប្រឆាំងនឹងការបរិភោគសាច់។ ឧស្សាហកម្មអាហាររហ័សរបស់អាមេរិកតែម្នាក់ឯង បានចំណាយ ប្រហែល 5 ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ 2019 ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយសារផ្ទុយ។

ការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់សាធារណៈជនលើអ្វីមួយជាលក្ខណៈបុគ្គលដូចជារបបអាហារគឺជា បញ្ហាដែល គ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងចលនាសិទ្ធិសត្វ (ឬចលនាបរិស្ថានឬសុខភាពសាធារណៈសម្រាប់បញ្ហានោះ) ដោះស្រាយបានទេ។ Peter Singer នៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយទៅកាន់គាត់ គាត់ទទួលស្គាល់ថា ដល់កម្រិតដែលគាត់បានស្រមៃមើលគម្រោងនយោបាយមួយនៅក្នុង Animal Liberation វាគឺជាការបង្កើនស្មារតីមួយដែលបណ្តាលឱ្យមានចលនាអ្នកប្រើប្រាស់ដូចជាការធ្វើពហិការ។ គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំថា "គំនិតគឺថានៅពេលដែលមនុស្សដឹងពួកគេនឹងមិនចូលរួម" ។ "ហើយវាមិនទាន់កើតឡើងទេ"

ហើយក៏មិនមានការងាររបស់ PETA បណ្តាលឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់សហព័ន្ធពិតប្រាកដ ដូចជាពន្ធលើសាច់ ច្បាប់សុខុមាលភាពសត្វខ្លាំងជាង ឬផ្អាកលើការផ្តល់មូលនិធិសហព័ន្ធសម្រាប់ការពិសោធន៍សត្វ។ អ្វី​ដែល​ត្រូវ​ការ​ដើម្បី​សម្រេច​បាន​នេះ​នៅ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​គឺ​អំណាច​បញ្ចុះ​បញ្ចូល​ដ៏​សាហាវ។ ហើយនៅពេលដែលវាមកដល់ការបញ្ចុះបញ្ចូលអំណាច PETA និងចលនាសិទ្ធិសត្វទាំងមូលគឺខ្វះខាត។

លោក Justin Goodman អនុប្រធានជាន់ខ្ពស់នៃគម្រោង White Coat Waste ដែលជាក្រុមដែលប្រឆាំងនឹងការផ្តល់មូលនិធិរបស់រដ្ឋាភិបាលសម្រាប់ការធ្វើតេស្តសត្វបានប្រាប់ខ្ញុំថា ដោយត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាសត្វចម្លែក និងប្រហែលជាមិនច្បាស់លាស់ PETA កំពុង "ស្រែកពីខាងក្រៅ" ខណៈដែលឧស្សាហកម្មដែលខ្លួនប្រឆាំងមានកងទ័ព។ អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូល។

គាត់និយាយថា "អ្នកអាចពឹងលើដៃម្ខាងចំនួនមនុស្សសិទ្ធិសត្វនៅលើភ្នំ" ដូច្នេះគ្មាននរណាម្នាក់ភ័យខ្លាចទេ។ PETA គួរតែចង់ធ្វើដូច NRA ដែលពួកគេមានទស្សនៈអវិជ្ជមានចំពោះអ្នក ប៉ុន្តែពួកគេខ្លាចអ្នក”។

ផ្ទុយទៅវិញ លោក Wayne Hsiung មេធាវី ស្ថាបនិកនៃក្រុមសិទ្ធិសត្វ Direct Action Everywhere អ្នករិះគន់ Newkirk និងជាអ្នកនិពន្ធ អត្ថបទ "ហេតុអ្វីបានជាសកម្មភាពមិនមែន veganism គឺជាមូលដ្ឋានសីលធម៌" សំណួរថាតើចំនួន របស់មនុស្សដែលបានបំប្លែងទៅជា veganism ឬសូម្បីតែអត្រាសង្គមនៃការប្រើប្រាស់សាច់គឺជារង្វាស់ត្រឹមត្រូវដែលវាស់ស្ទង់ភាពជោគជ័យរបស់ PETA ។ គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំថា ចលនាសិទ្ធិសត្វ "មានគំនិត neoliberal នៃភាពជោគជ័យ ដែលមើលទៅលើសូចនាករសេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែសេដ្ឋកិច្ច [ដូចជាចំនួនសត្វត្រូវបានផលិត និងបរិភោគ] នឹងក្លាយជាសូចនាករយឺតយ៉ាវ" ។

លោក​បាន​បន្ត​ថា​៖ «​សូចនាករ​ល្អ​ជាង​នេះ​គឺ​ចំនួន​សកម្មជន​ប៉ុន្មាន​នាក់​ដែល​កំពុង​មាន​សកម្មភាព តើ​មាន​មនុស្ស​ប៉ុន្មាន​នាក់​ដែល​បាន​ចូលរួម​ក្នុង​សកម្មភាព​អហិង្សា​ក្នុង​នាម​បុព្វហេតុ​របស់​អ្នក​។ "ថ្ងៃនេះ មិនដូចកាលពី 40 ឆ្នាំមុនទេ អ្នកមានរាប់រយនាក់វាយលុកកសិដ្ឋានរោងចក្រ មនុស្សរាប់រយពាន់នាក់បោះឆ្នោតលើគំនិតផ្តួចផ្តើមការបោះឆ្នោតទូទាំងរដ្ឋ ... PETA ច្រើនជាងអង្គការផ្សេងទៀតដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះរឿងនោះ។"

នៅពេលនិយាយអំពីគំនិតលំអង PETA បានសាបព្រួសគ្រាប់ពូជរាប់មិនអស់នៃសកម្មភាពសិទ្ធិសត្វ។ ស្ទើរតែគ្រប់គ្នាដែលខ្ញុំបាននិយាយទៅកាន់បំណែកនេះ រួមទាំងអ្នករិះគន់ជាច្រើន បានសរសើរពីទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃប្រតិបត្តិការរបស់ PETA ជាមួយនឹងការលើកទឹកចិត្តពួកគេឱ្យចូលរួមក្នុងចលនានេះ ថាតើវាតាមរយៈខិត្តប័ណ្ណនៅក្នុងកម្មវិធី punk show វីដេអូលាក់កំបាំងដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយនៅលើឌីវីឌី ឬអនឡាញ ឬការសរសេរផ្ទាល់របស់ Newkirk និងការនិយាយជាសាធារណៈ។

Jeremy Beckham ប្រហែលជាមិនបានជួយចាប់ផ្តើមកម្មវិធី Salt Lake City VegFest ឬសូម្បីតែក្លាយជា vegan ប្រសិនបើមិនមែនសម្រាប់ការតវ៉ា PETA នៅសាលាកណ្តាលរបស់គាត់។ Bruce Friedrich ដែលបានបង្កើតវិទ្យាស្ថានអាហារល្អ ដែលជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលលើកកម្ពស់ប្រូតេអ៊ីនជំនួស គឺជាអ្នកសម្របសម្រួលយុទ្ធនាការរបស់ PETA សម្រាប់ការតវ៉ានោះ។ សព្វថ្ងៃនេះ អតីតបុគ្គលិក PETA បង្រៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ ដំណើរការក្រុមហ៊ុនសាច់ដែលមានមូលដ្ឋានលើរុក្ខជាតិ និងមានមុខតំណែងជាន់ខ្ពស់នៅអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញផ្សេងទៀត។

PETA ក៏​បាន​បង្កើត​ការងារ​របស់​ក្រុម​ផ្សេង​ទៀត​ផង​ដែរ។ អ្នកខាងក្នុងនៃចលនាសិទ្ធិសត្វមួយចំនួនដែលខ្ញុំបាននិយាយដើម្បីប្រកែកថា ក្រុមសុខុមាលភាពសត្វ ដូចជា Humane Society នៃសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនមានធនធានធ្ងន់ធ្ងរចំពោះការងារកសិកម្មប្រឆាំងនឹងរោងចក្រទេ ប្រសិនបើមិនមែនសម្រាប់ PETA កាត់ផ្លូវសម្រាប់ពួកគេ។ អង្គការសុខុមាលភាពសត្វដែលមានកេរ្តិ៍ដំណែលឥឡូវនេះធ្វើការងារដ៏ក្រៀមក្រំ - ការដាក់វិវាទ ការបង្ហោះមតិសាធារណៈលើបទប្បញ្ញត្តិដែលបានស្នើឡើង ការទទួលបានគំនិតផ្តួចផ្តើមសន្លឹកឆ្នោតនៅចំពោះមុខអ្នកបោះឆ្នោត - ចាំបាច់ដើម្បីធ្វើការផ្លាស់ប្តូរបន្ថែម។ ពួកគេសមនឹងទទួលបានចំណែករបស់ពួកគេផ្ទាល់នៃឥណទានសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ។ ប៉ុន្តែពួកគេក៏ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ផងដែរពីការសម្ដែងរបស់ PETA មិនត្រឹមតែជាការលើកទឹកចិត្តដល់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជាអ្នកការពារសិទ្ធិសត្វដល់អ្នកដទៃទៀតផង។

បុគ្គលិកជាន់ខ្ពស់នៃក្រុមតស៊ូមតិសុខុមាលភាពសត្វដ៏ធំមួយបានប្រាប់ខ្ញុំថា "ការដែល PETA នៅទីនោះធ្វើរឿងគួរឱ្យសង្ស័យ និងគួរឱ្យសង្ស័យ វាធ្វើឱ្យអង្គការការពារសត្វផ្សេងទៀតមើលទៅដូចជាដៃគូដែលសមហេតុផលជាង នៅពេលតស៊ូមតិសម្រាប់ច្បាប់ បទប្បញ្ញត្តិ ឬការផ្លាស់ប្តូរស្ថាប័នផ្សេងទៀត។"

ទន្ទឹមនឹងនេះ Newkirk នៅតែជានិមិត្តរូប។ នាងខ្មាស់អៀនក្នុងការរិះគន់ស្ថាប័នផ្សេងទៀតដោយផ្ទាល់ — អ្វីមួយដែលមនុស្សជាច្រើនដែលខ្ញុំបាននិយាយជាមួយ រួមទាំងការរិះគន់ដ៏កាចសាហាវបានសរសើរនាង — ប៉ុន្តែនាងមានការអត់ធ្មត់ចំពោះការប្រកាន់យកនូវមុខតំណែងច្បាស់លាស់ និងសក្តានុពលដែលមិនពេញនិយមសម្រាប់ PETA ។

បន្ទាប់ពីចំណាយពេលជាច្រើនទស្សវត្សរ៍ជំរុញចលនាដើម្បីយកសត្វកសិដ្ឋានយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ ដោយ PETA ថែមទាំង សរសើរខ្សែសង្វាក់អាហាររហ័ស សម្រាប់ការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះការព្យាបាលសត្វប្រកបដោយមនុស្សធម៌កាន់តែច្រើន ពេលខ្លះ Newkirk បាន រិះគន់ ដល់វេន នៃការតស៊ូមតិសត្វឆ្ពោះទៅរកការកែលម្អលក្ខខណ្ឌសម្រាប់សត្វនៅក្នុងកសិដ្ឋានរោងចក្រជាជាង។ ជាងការលុបបំបាត់កសិដ្ឋានរោងចក្រទាំងស្រុង។ PETA បានជំទាស់នឹង សំណើទី 12 ដែលជាច្បាប់ស្តីពីសុខុមាលភាពសត្វដែលត្រូវបានអនុម័តដោយអ្នកបោះឆ្នោតរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាក្នុងឆ្នាំ 2018 ជុំវិញការជំទាស់ទាំងនោះ (ប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយមក ញូវឃីកខ្លួនឯងកំពុង តវ៉ា ដើម្បីគាំទ្រដល់ការរក្សា Prop 12 នៅតុលាការកំពូល នៅពេលដែលវាបានឮការប្រឈមផ្លូវច្បាប់ពីរោងចក្រ។ ផលប្រយោជន៍កសិកម្ម) ។

ក្នុងការធ្វើឱ្យយល់អំពី PETA សូមកុំចាប់ផ្តើមជាមួយក្រុម ប៉ុន្តែជាមួយនឹងវិបត្តិដែលវាកំពុងព្យាយាមដោះស្រាយ។ មនុស្ស​ជួប​នឹង​អំពើ​ហិង្សា​លើ​សត្វ​ក្នុង​កម្រិត​ដែល​ស្ទើរតែ​មិន​នឹកស្មាន​ដល់។ វាជាអំពើហឹង្សាដែលមានលក្ខណៈទូទៅ និងមានលក្ខណៈធម្មតា ដែលធ្វើឡើងដោយបុគ្គល អង្គការ ក្រុមហ៊ុន និងរដ្ឋាភិបាល ជារឿយៗដោយស្របច្បាប់ទាំងស្រុង។ មិន​ត្រឹម​តែ​មាន​មនុស្ស​តិច​តួច​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​ព្យាយាម​ដោះស្រាយ​អំពើ​ហិង្សា​នេះ​យ៉ាង​ធ្ងន់ធ្ងរ​នោះ ភាគ​ច្រើន​មិន​បាន​ទទួល​ស្គាល់​ថា​ជា​អំពើ​ហិង្សា​នោះ​ទេ។ តើអ្នកជំទាស់នឹងស្ថានភាពនេះដោយរបៀបណា នៅពេលដែលមនុស្សភាគច្រើនចង់កែតម្រូវការលើកឡើងរបស់អ្នក?

PETA ដែលជាអ្នកនាំសារដែលមិនល្អឥតខ្ចោះ ប៉ុន្តែចាំបាច់បានផ្តល់ចម្លើយមួយ តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។

សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ សត្វ​ច្រើន​ទៀត​ត្រូវ​បាន​បង្កាត់​ពូជ និង​សម្លាប់​ក្នុង​ស្ថានភាព​ដ៏​អាក្រក់​ជាង​នៅ​ចំណុច​ផ្សេង​ទៀត​ក្នុង​អត្ថិភាព​របស់​មនុស្ស។ ជាង 40 ឆ្នាំមកនេះ PETA មិនបានសម្រេចគោលដៅរបស់ខ្លួនក្នុងការបញ្ចប់ប្រភេទសត្វនិយមនោះទេ។

ប៉ុន្តែវានៅតែមាន និងប្រឆាំងនឹងហាងឆេង វាបានផ្លាស់ប្តូរការជជែកដេញដោលគ្នាជារៀងរហូតជុំវិញការប្រើប្រាស់សត្វ។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក សត្វភាគច្រើនគឺចេញពីសៀក។ រោមត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបម្រាមដោយមនុស្សជាច្រើន។ ការ​ធ្វើ​តេស្ត​លើ​សត្វ​គឺ​មាន​ការ​បែក​បាក់ ដោយ​មាន​ប្រជាជន​អាមេរិក ​ពាក់​កណ្តាល​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​អនុវត្ត​នេះ ។ ការបរិភោគសាច់បានក្លាយជាប្រធានបទនៃការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈ។ ប្រហែលជាសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតនោះ ឥឡូវនេះមានក្រុមជាច្រើនទៀតដែលបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះសុខុមាលភាពសត្វ។ មាន​លុយ​ម្ចាស់​ជំនួយ​ច្រើន​ជាង។ អ្នកនយោបាយកាន់តែច្រើនកំពុង និយាយ អំពី ការធ្វើកសិកម្មតាមរោងចក្រ។

វឌ្ឍនភាពក្នុងចលនាសង្គមណាមួយគឺយឺត បង្កើន និងរដិបរដុប។ ប៉ុន្តែ PETA បានផ្តល់ប្លង់មេ។ វាបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងគោលដៅសីលធម៌ និងនយោបាយដ៏រឹងមាំ និងមិនអាចចរចារបាន ហើយបានដឹងថាវាអាចមានឥទ្ធិពលបំផុតក្នុងរយៈពេលវែង តាមរយៈវិជ្ជាជីវៈ និងការអភិវឌ្ឍបណ្តាញអ្នកគាំទ្រដ៏ធំទូលាយមួយ។ វាមិនមានការភ័យខ្លាចចំពោះភាពចម្រូងចម្រាស និងការប្រឈមមុខគ្នានោះទេ ដោយធ្វើឱ្យប្រាកដថាមនុស្សបានស្គាល់ឈ្មោះ PETA ។

វា​ក៏​បាន​ធ្វើ​ខុស​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​ខូច​កេរ្តិ៍​ឈ្មោះ​របស់​ខ្លួន និង​ចលនា​នេះ​ដែរ។

ប៉ុន្តែកន្លែងណាដែលចលនាសិទ្ធិសត្វទៅពីទីនេះ និងយុទ្ធសាស្ត្រអ្វីក៏ដោយដែលវាជ្រើសរើស វានឹងត្រូវការអង្គការធំៗ ដែលមានមូលនិធិល្អ ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការប្រយុទ្ធដ៏ធំ នៅក្នុងបន្ទប់សវនាការ និងនៅក្នុងតុលាការនៃមតិសាធារណៈ។ ហើយវានឹងត្រូវការអ្នកដឹកនាំដូចជា Newkirk ដែលការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះបុព្វហេតុគឺដាច់ខាត។