ចំណាត់ថ្នាក់សុខុមាលភាពសត្វ៖ បញ្ហាប្រឈមនៃការវាស់វែងប្រទេសល្អបំផុត និងអាក្រក់បំផុត។

គោលគំនិតនៃសុខុមាលភាពសត្វអាចមើលទៅត្រង់⁢ភ្លាមៗ ប៉ុន្តែការស្វែងយល់ពីភាពស្មុគ្រស្មាញនៃការវាស់វែងវានៅទូទាំងប្រទេស⁤បង្ហាញពីការប្រកួតប្រជែងដ៏ស្មុគស្មាញ⁤និងពហុមុខ។ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រទេសល្អបំផុត និងអាក្រក់បំផុត⁢សម្រាប់សុខុមាលភាពសត្វពាក់ព័ន្ធនឹងការរុករកអថេរនៃអថេរ ពី⁤ចំនួន⁤នៃសត្វដែលត្រូវបានសម្លាប់ជារៀងរាល់ឆ្នាំ រហូតដល់ជីវភាពរស់នៅរបស់សត្វកសិដ្ឋាន វិធីសាស្រ្តនៃការសំលាប់⁢ និងច្បាប់ការពារ ⁣ សិទ្ធិសត្វ ។ អង្គការនានាបានអនុវត្តកិច្ចការដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនេះ ដោយនីមួយៗប្រើវិធីសាស្រ្តតែមួយគត់ដើម្បីចាត់ថ្នាក់ប្រទេសដោយផ្អែកលើ⁤លើ⁤ការព្យាបាលសត្វ⁤របស់ពួកគេ។

អង្គការមួយគឺ Voiceless ដែលបានបង្កើតសន្ទស្សន៍ភាពឃោរឃៅសត្វគ្មានសំឡេង (VACI) ។ វិធីសាស្រ្តកូនកាត់នេះវាយតម្លៃសុខុមាលភាពសត្វតាមរយៈបីប្រភេទ៖ ការផលិតភាពឃោរឃៅ ការប្រើប្រាស់ភាពឃោរឃៅ និងការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ អ្នកលេងសំខាន់មួយទៀត⁤នៅក្នុងសង្វៀននេះ⁢គឺ⁣សន្ទស្សន៍ការពារសត្វ (API) ដែលវាយតម្លៃប្រទេសដោយផ្អែកលើក្របខ័ណ្ឌច្បាប់របស់ពួកគេ⁤ និងផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់អក្សរ⁤ពី A ដល់ G ។

ថ្វីបើមានការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អង្គការទាំងនេះក៏ដោយ ការវាស់វែងសុខុមាលភាពសត្វនៅតែជាកិច្ចការស្មុគស្មាញ។ កត្តាដូចជាការបំពុល ការរិចរិលបរិស្ថាន និងអាកប្បកិរិយាវប្បធម៌ចំពោះសត្វ ធ្វើឱ្យរូបភាពកាន់តែស្មុគស្មាញ។ ជាងនេះទៅទៀត ការអនុវត្តច្បាប់ការពារសត្វមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ ដោយបន្ថែមភាពលំបាកមួយទៀតក្នុងការបង្កើតប្រព័ន្ធចំណាត់ថ្នាក់ដ៏ទូលំទូលាយ និង⁢។

នៅក្នុងអត្ថបទនេះ យើងនឹងស្វែងយល់ពីវិធីសាស្រ្តដែលនៅពីក្រោយចំណាត់ថ្នាក់ VACI ⁢ និង API ពិនិត្យមើលថាតើប្រទេសណាខ្លះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាល្អបំផុត និងអាក្រក់បំផុតសម្រាប់សុខុមាលភាពសត្វ និងស្វែងយល់ពីហេតុផលនៅពីក្រោយភាពមិនស្របគ្នានៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ទាំងនេះ។⁢ តាមរយៈការរុករកនេះ យើងមានគោលបំណងបំភ្លឺអំពីធម្មជាតិពហុមុខនៃសុខុមាលភាពសត្វ និងការខិតខំប្រឹងប្រែងដែលកំពុងបន្តក្នុងការវាស់វែង និងកែលម្អវានៅទូទាំងពិភពលោក។

គំនិតទូទៅនៃសុខុមាលភាពសត្វអាចហាក់ដូចជាត្រង់។ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណា កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីវាស់វែងសុខុមាលភាពសត្វមានភាពស្មុគស្មាញជាងឆ្ងាយ។ ការព្យាយាមកំណត់អត្តសញ្ញាណ ប្រទេសល្អបំផុត និងអាក្រក់បំផុតសម្រាប់សុខុមាលភាពសត្វ មិនមែនជាកិច្ចការងាយស្រួលនោះទេ ប៉ុន្តែការពិនិត្យមើលយ៉ាងដិតដល់នូវការងាររបស់អង្គការជាច្រើនដែលតស៊ូមតិដើម្បីសិទ្ធិសត្វផ្តល់ឱ្យយើងនូវគំនិតមួយថា តើកន្លែងណាព្យាបាលសត្វល្អបំផុត និងអាក្រក់បំផុត ។

ការវាស់វែងសុខុមាលភាពសត្វ៖ គ្មានកិច្ចការងាយស្រួលទេ។

អ្វីៗជាច្រើនអាចរួមចំណែកដល់ ឬបង្អាក់ពីសុខុមាលភាពរបស់សត្វរបស់ប្រទេសណាមួយ ហើយមិនមានវិធីតែមួយ ឬបង្រួបបង្រួមក្នុងការវាស់វែងពួកវាទាំងអស់នោះទេ។

ជាឧទាហរណ៍ អ្នកអាចប្រៀបធៀប ចំនួនសត្វសរុបដែលត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗ ជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ មានការអំពាវនាវដោយវិចារណញាណចំពោះវិធីសាស្រ្តនេះ ព្រោះការសម្លាប់សត្វគឺជាវិធីចុងក្រោយនៃការកាត់បន្ថយសុខុមាលភាពរបស់គាត់។

ប៉ុន្តែ​ចំនួន​អ្នក​ស្លាប់​ឆៅ​ដែល​ផ្តល់​ព័ត៌មាន​ដូច​ជា​ពួកគេ​បាន​លុប​ចោល​កត្តា​សំខាន់​មួយ​ចំនួន​ទៀត។ ស្ថានភាពរស់នៅរបស់សត្វកសិដ្ឋានមុនពេលគេសម្លាប់ គឺជាកត្តាកំណត់ដ៏ធំមួយនៃសុខុមាលភាពរបស់ពួកគេ ឧទាហរណ៍ដូចជា វិធីសាស្រ្តនៃការសម្លាប់ និងរបៀបនៃការបញ្ជូនពួកវាទៅកន្លែងសត្តឃាត។

ជាងនេះទៅទៀត មិនមែនរាល់ការរងទុក្ខវេទនារបស់សត្វទាំងអស់កើតឡើងក្នុងវិស័យកសិកម្មឧស្សាហូបនីយកម្មតាំងពីដំបូងឡើយ។ ការបំពុល និងការរិចរិលបរិស្ថាន ការធ្វើតេស្តគ្រឿងសំអាង ការប្រយុទ្ធជាមួយសត្វខុសច្បាប់ ភាពឃោរឃៅចំពោះសត្វចិញ្ចឹម និងការអនុវត្តជាច្រើនទៀតក៏ប៉ះពាល់ដល់សុខុមាលភាពសត្វផងដែរ ហើយមិនត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងស្ថិតិការស្លាប់របស់សត្វឆៅនោះទេ។

មធ្យោបាយដ៏មានសក្តានុពលមួយទៀតក្នុងការវាស់ស្ទង់ស្ថានភាពសុខុមាលភាពសត្វក្នុងប្រទេសមួយគឺដោយមើលថាតើច្បាប់ណាដែលវាមាននៅលើសៀវភៅការពារសត្វ — ឬម្យ៉ាងវិញទៀត ការបន្តបង្កគ្រោះថ្នាក់របស់វា។ នេះគឺជាវិធីសាស្ត្រដែលប្រើដោយ សន្ទស្សន៍ការពារសត្វ (API) ដែលជាប្រភពមួយដែលយើងនឹងនិយាយនៅពេលក្រោយ។

តើអ្វីកំណត់សុខុមាលភាពសត្វក្នុងប្រទេសមួយ?

ច្បាប់ដែលដាក់ទោសទណ្ឌលើអំពើឃោរឃៅរបស់សត្វដោយបុគ្គល គ្រប់គ្រងលើការព្យាបាលសត្វនៅក្នុងកសិដ្ឋាន រោងចក្រ និងកន្លែងសត្តឃាត ហាមឃាត់ការបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថានដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សត្វ និង ទទួលស្គាល់ពីអារម្មណ៍សត្វ អាចបង្កើនសុខុមាលភាពសត្វនៅក្នុងប្រទេសមួយ។ ម៉្យាងវិញទៀត ច្បាប់ដែលមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការធ្វើបាបសត្វ ដូចជា ច្បាប់ ag-gag នៅក្នុងរដ្ឋមួយចំនួនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក នឹងធ្វើឱ្យសុខុមាលភាពសត្វកាន់តែអាក្រក់។

ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រទេសណាក៏ដោយ មានច្បាប់ផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន ដែលអាចប៉ះពាល់ដល់សុខុមាលភាពសត្វ ហើយគ្មានមធ្យោបាយកំណត់គោលដៅណាមួយនៃច្បាប់ទាំងនេះ "សំខាន់" ជាងច្បាប់ដទៃទៀតនោះទេ។ ដូចគ្នានឹងការអនុវត្តច្បាប់ដែរ៖ ការការពារសត្វគឺមិនល្អច្រើនទេ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានអនុវត្ត ដូច្នេះការមើលតែច្បាប់នៅលើសៀវភៅក៏អាចជាការយល់ច្រឡំផងដែរ។

តាមទ្រឹស្ដី វិធីដ៏ល្អមួយដើម្បីវាយតម្លៃសុខុមាលភាពសត្វក្នុងប្រទេសមួយគឺការមើលអាកប្បកិរិយាខាងសាសនា និងវប្បធម៌ចំពោះសត្វក្នុងប្រទេសនោះ។ ប៉ុន្តែអាកប្បកិរិយាមិនអាចវាស់វែងជាបរិមាណបានទេ ហើយទោះបីជាវាអាចធ្វើបានក៏ដោយ ក៏វាមិនតែងតែស្របនឹងអាកប្បកិរិយាជាក់ស្តែងដែរ។

វិធីសាស្រ្តកូនកាត់ក្នុងការវាស់វែងសិទ្ធិសត្វ

រង្វាស់ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើទាំងអស់សុទ្ធតែមានការកើនឡើង និងការធ្លាក់ចុះ។ ដើម្បីជម្នះបញ្ហាប្រឈមនេះ ក្រុមសុខុមាលភាពសត្វ Voiceless បានបង្កើត សន្ទស្សន៍ភាពឃោរឃៅសត្វគ្មានសំឡេង (VACI) ដែលជាវិធីសាស្រ្តកូនកាត់សម្រាប់វាស់វែងសុខុមាលភាពសត្វ។ ប្រព័ន្ធនេះប្រើប្រភេទបីផ្សេងគ្នាសម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់កម្រិតសុខុមាលភាពសត្វរបស់ប្រទេសមួយ៖ ការផលិតភាពឃោរឃៅ ការប្រើប្រាស់អំពើឃោរឃៅ និងការដាក់ទណ្ឌកម្ម។

ការផលិតភាពឃោរឃៅវាស់វែងចំនួនសត្វដែលប្រទេសមួយសម្លាប់ដើម្បីជាអាហារជារៀងរាល់ឆ្នាំ ប៉ុន្តែផ្អែកលើមូលដ្ឋានមនុស្សម្នាក់ៗ ដើម្បីគណនាទំហំប្រជាជនរបស់ប្រទេសផ្សេងៗគ្នា។ ចំនួនសរុបនៅទីនេះក៏រាប់បញ្ចូលទៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់នៃប្រទេសនីមួយៗ ក្នុងការប៉ុនប៉ងគិតគូរពីការព្យាបាលសត្វមុនពេលពួកគេត្រូវបានគេសម្លាប់។

ប្រភេទទីពីរ Consuming Cruelty មើលទៅលើអត្រានៃការប្រើប្រាស់សាច់ និងទឹកដោះគោរបស់ប្រទេសមួយ ម្តងទៀតដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានរបស់មនុស្សម្នាក់ៗ។ វាប្រើរង្វាស់ពីរដើម្បីវាស់វែងនេះ៖ សមាមាត្រនៃការប្រើប្រាស់ប្រូតេអ៊ីនសត្វកសិដ្ឋានទៅនឹងការប្រើប្រាស់ប្រូតេអ៊ីនដែលមានមូលដ្ឋានលើរុក្ខជាតិនៅក្នុងប្រទេស និងការប៉ាន់ប្រមាណនៃចំនួនសត្វសរុបដែលប្រើប្រាស់ក្នុងមនុស្សម្នាក់។

ជាចុងក្រោយ ការដាក់ទណ្ឌកម្ម ឃោរឃៅ ពិនិត្យមើលច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិប្រទេសនីមួយៗមានសុខុមាលភាពសត្វ ហើយផ្អែកលើចំណាត់ថ្នាក់សុខុមាលភាពនៅលើ API ។

មុនពេលចូលទៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ទាំង Voiceless និងសន្ទស្សន៍ការពារសត្វបានមើលតែ 50 ប្រទេសប៉ុណ្ណោះ។ ប្រទេសដែលបានជ្រើសរើសជាកន្លែងប្រមូលផ្តុំទៅដោយ សត្វចិញ្ចឹមចំនួន 80 ភាគរយនៅទូទាំងពិភពលោក ហើយខណៈពេលដែលមានហេតុផលជាក់ស្តែងសម្រាប់ការកំណត់វិធីសាស្ត្រនេះ វាមានន័យថាលទ្ធផលបានមកជាមួយការព្រមានមួយចំនួន ដែលយើងនឹងពិភាក្សានៅពេលក្រោយ។

តើប្រទេសណាដែលល្អបំផុតសម្រាប់សុខុមាលភាពសត្វ?

ចំណាត់ថ្នាក់របស់ VACI

ដោយប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ VACI និយាយថាប្រទេសខាងក្រោមមានកម្រិត សុខុមាលភាពសត្វខ្ពស់បំផុត ។ ពួកគេតាមលំដាប់លំដោយ៖

1. តង់ហ្សានី (ស្មើ)
2. ប្រទេសឥណ្ឌា (ចង)
3. កេនយ៉ា
4. នីហ្សេរីយ៉ា
5. ស៊ុយអែត (ស្មើ)
6. ស្វីស (ស្មើ)
7. អូទ្រីស
8. អេត្យូពី (ស្មើ)
9. នីហ្សេរីយ៉ា (ស្មើ)
10. ប្រទេស​ហ្វីលីពីន

ចំណាត់ថ្នាក់ API

API ប្រើប្រាស់ការវាយតម្លៃទូលំទូលាយបន្តិច ដោយកំណត់ប្រទេសនីមួយៗនូវចំណាត់ថ្នាក់អក្សរសម្រាប់ការព្យាបាលសត្វរបស់វា។ អក្សរពី A ដល់ G; ជាអកុសល គ្មានប្រទេសណាមួយបានទទួល "A" ទេ ប៉ុន្តែប្រទេសមួយចំនួនបានទទួល "B" ឬ "C" ។

ប្រទេសខាងក្រោមត្រូវបានផ្តល់ "ខ"៖

• អូទ្រីស
• ដាណឺម៉ាក
• ប្រទេស​ហូ​ឡង់
• ស៊ុយអែត
• ប្រទេស​ស្វីស
• ចក្រភពអង់គ្លេស

ប្រទេសខាងក្រោមត្រូវបានផ្តល់ "C" សម្រាប់ការព្យាបាលសត្វរបស់ពួកគេ:

• នូវែលសេឡង់
• ប្រទេសឥណ្ឌា
• ម៉ិកស៊ិក
• ម៉ាឡេស៊ី
• ប្រទេសបារាំង
• អាល្លឺម៉ង់
• ប្រទេសអ៊ីតាលី
• ប្រទេស​ប៉ូឡូញ
• អេស្ប៉ាញ

តើប្រទេសណាដែលអាក្រក់បំផុតសម្រាប់សុខុមាលភាពសត្វ?

VACI និង API ក៏បានចុះបញ្ជីប្រទេសដែលពួកគេចាត់ទុកថាអាក្រក់បំផុតសម្រាប់សុខុមាលភាពសត្វ។

នៅទីនេះពួកគេស្ថិតនៅក្នុងលំដាប់នៃអំពើអាក្រក់នៅលើ VACI៖

1. អូស្ត្រាលី (ស្មើ)
2. បេឡារុស្ស (ស្មើ)
3. សហរដ្ឋអាមេរិក
4. អាហ្សង់ទីន (ស្មើ)
5. មីយ៉ាន់ម៉ា (ស្មើ)
6. អ៊ីរ៉ង់
7. ប្រទេស​រុស្ស៊ី
8. ប្រេស៊ីល
9. ម៉ារ៉ុក
10. ឈីលី

ប្រព័ន្ធចំណាត់ថ្នាក់ផ្សេងគ្នា The Animal Protection Index បានផ្តល់ឱ្យប្រទេសពីរនូវចំណាត់ថ្នាក់ "G" សម្រាប់សុខុមាលភាពសត្វ — ចំណាត់ថ្នាក់ទាបបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបាន — និងប្រទេសចំនួនប្រាំពីរទៀតជា “F” ដែលជាចំណាត់ថ្នាក់អាក្រក់បំផុតទីពីរ។ នេះគឺជាចំណាត់ថ្នាក់ទាំងនោះ៖

• អ៊ីរ៉ង់ (G)
• អាស៊ែបៃហ្សង់ (G)
• បេឡារុស្ស (F)
• អាល់ហ្សេរី (F)
• អេហ្ស៊ីប (F)
• អេត្យូពី (F)
• ម៉ារ៉ុក (F)
• មីយ៉ាន់ម៉ា (F)
• វៀតណាម (F)

ហេតុអ្វីបានជាភាពខុសគ្នានៃចំណាត់ថ្នាក់សម្រាប់សុខុមាលភាពសត្វ?

ដូចដែលយើងអាចឃើញមានកិច្ចព្រមព្រៀងមួយចំនួនសមរម្យរវាងចំណាត់ថ្នាក់ទាំងពីរ។ ប្រទេសស្វីស ស៊ុយអែត និងអូទ្រីស សុទ្ធតែជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ខ្ពស់ក្នុងបញ្ជីទាំងពីរ ហើយទោះបីជាប្រទេសឥណ្ឌាទទួលបានចំណាត់ថ្នាក់ទាបជាងយ៉ាងខ្លាំងនៅលើ API ក៏ដោយ ចំណាត់ថ្នាក់សុខុមាលភាពរបស់វានៅតែដាក់វានៅក្នុងកំពូល 30 ភាគរយនៃបណ្តាប្រទេសដែលបានវាយតម្លៃ។

មានការត្រួតស៊ីគ្នាកាន់តែច្រើនទាក់ទងនឹងប្រទេសដែលអាក្រក់បំផុតសម្រាប់សុខុមាលភាពសត្វ ដោយប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ បេឡារុស ម៉ារ៉ុក និងមីយ៉ាន់ម៉ា សុទ្ធតែមានចំណាត់ថ្នាក់ទាបបំផុតក្នុងបញ្ជីទាំងពីរ។

ប៉ុន្តែក៏មានភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗមួយចំនួនផងដែរ។ ប្រហែលជាគួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតគឺប្រទេសអេត្យូពី៖ យោងតាម ​​VACI វាជាប្រទេសមួយក្នុងចំណោមប្រទេសល្អបំផុតនៅលើពិភពលោកសម្រាប់សត្វ ប៉ុន្តែ API និយាយថាវាជាប្រទេសមួយក្នុងចំណោមប្រទេសដែលអាក្រក់បំផុត។

តង់ហ្សានី កេនយ៉ា និងប្រទេសអាហ្រ្វិកមួយចំនួនទៀតដែលបានទទួលពិន្ទុខ្ពស់លើ VACI ត្រូវបានផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់ពីមធ្យមទៅក្រីក្រនៅលើ API ។ ប្រទេសដាណឺម៉ាក និងហូឡង់ជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ខ្ពស់លើសន្ទស្សន៍ការពារសត្វ ប៉ុន្តែទាបជាងមធ្យមភាគក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ VACI ។

ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាភាពខុសគ្នាទាំងអស់? មានចម្លើយជាច្រើនចំពោះសំណួរនេះ ហើយទាំងអស់គ្នាកំពុងបំភ្លឺតាមវិធីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

អេត្យូពី កេនយ៉ា តង់ហ្សានី នីហ្សេរីយ៉ា និងនីហ្សេរីយ៉ា សុទ្ធតែជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ទាបនៅលើ API ដែលបង្ហាញថាពួកគេមានច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិសុខុមាលភាពសត្វខ្សោយ។ ខណៈពេលដែលវាមិនមែនជាអ្វីដែលគួរអបអរសាទរនោះទេ វាក៏លើសពីកត្តាពីរផ្សេងទៀតផងដែរ៖ វិធីសាស្រ្តធ្វើកសិកម្ម និងអត្រាប្រើប្រាស់សាច់។

នៅក្នុងប្រទេសខាងលើទាំងអស់ កសិដ្ឋានរោងចក្រគឺកម្រ ឬមិនមាន ហើយការចិញ្ចឹមសត្វជំនួសវិញជាទ្រង់ទ្រាយតូច និងទូលំទូលាយ។ ភាគច្រើននៃសត្វពាហនៈដែលរងទុក្ខវេទនាជុំវិញពិភពលោក បទពិសោធន៍គឺដោយសារតែការអនុវត្តន៍ទូទៅនៃកសិដ្ឋានរោងចក្រ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការធ្វើកសិកម្មទ្រង់ទ្រាយតូចធំ ផ្តល់ឱ្យសត្វនូវកន្លែងរស់នៅ និងបរិក្ខារមូលដ្ឋានបន្ថែមទៀត ហើយដូច្នេះវាជួយកាត់បន្ថយទុក្ខលំបាករបស់ពួកគេយ៉ាងខ្លាំង។

លើសពីនេះ ប្រទេសអាហ្រ្វិកខាងលើសុទ្ធតែមានកម្រិតទាបនៃការប្រើប្រាស់សាច់ ទឹកដោះគោ និងទឹកដោះគោ។ ប្រទេសអេត្យូពីគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ៖ អ្នកស្រុករបស់វាប្រើប្រាស់សត្វតិចជាងក្នុងមនុស្សម្នាក់ជាងប្រទេសផ្សេងទៀតនៅក្នុងបញ្ជី ហើយការប្រើប្រាស់សត្វក្នុងមនុស្សម្នាក់របស់វាគឺ ត្រឹមតែ 10 ភាគរយនៃមធ្យមភាគសកល ។

ជាលទ្ធផល សត្វកសិដ្ឋានចំនួនតិចជាងមុនត្រូវបានសម្លាប់ជារៀងរាល់ឆ្នាំនៅក្នុងប្រទេសខាងលើ ហើយនេះបង្កើនកម្រិតសុខុមាលភាពសត្វទាំងមូល។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ នៅប្រទេសហូឡង់ អ្វីមួយដូចជាការបញ្ច្រាសគឺជាការពិត។ ប្រទេសនេះមានច្បាប់សុខុមាលភាពសត្វខ្លាំងបំផុតមួយចំនួននៅលើភពផែនដី ប៉ុន្តែប្រទេសនេះផលិត និងប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វក្នុងបរិមាណដ៏ច្រើន ដែលកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់មួយផ្នែកនៃច្បាប់ប្រឆាំងអំពើឃោរឃៅដ៏ខ្លាំងក្លារបស់ខ្លួន។

បន្ទាត់​ខាងក្រោម​បង្អស់

កិច្ចព្រមព្រៀង និងភាពមិនស្របគ្នារវាងចំណាត់ថ្នាក់ VACI និង API បង្ហាញពីការពិតសំខាន់មួយ៖ មិនថាយើងកំពុងនិយាយអំពីប្រទេស ទីក្រុង ឬប្រជាជននោះទេ វាមានគុណសម្បត្តិជាច្រើនដែលមិនអាចវាស់វែងបាននៅលើវិសាលគមតែមួយ។ សុខុមាលភាពសត្វគឺជាផ្នែកមួយនៃពួកគេ; ខណៈពេលដែលយើងអាចបង្កើតចំណាត់ថ្នាក់ប្រទេសយ៉ាងក្រៀមក្រំ គ្មានបញ្ជីនៃ "ប្រទេសល្អបំផុតទាំង 10 សម្រាប់សុខុមាលភាពសត្វ" គឺច្បាស់លាស់ ទូលំទូលាយ ឬគ្មានការព្រមាននោះទេ។

បញ្ជីរបស់ API ក៏បង្ហាញពីការពិតមួយទៀតដែរ៖ ប្រទេសភាគច្រើនមិនបានធ្វើការច្រើនដើម្បីការពារ និងលើកកម្ពស់សុខុមាលភាពរបស់សត្វនោះទេ។ វាគួរអោយកត់សំគាល់ដែលថាមិនមានប្រទេសមួយដែលទទួលបានចំណាត់ថ្នាក់ "A" ពី API ដែលមានន័យថាសូម្បីតែប្រទេសដែលមានច្បាប់ជឿនលឿនបំផុតស្តីពីសុខុមាលភាពសត្វដូចជាប្រទេសហូឡង់ ក៏នៅតែមានវិធីដើម្បីលើកកម្ពស់សុខុមាលភាពសត្វរបស់ពួកគេយ៉ាងពិតប្រាកដ។

សេចក្តីជូនដំណឹង: មាតិកានេះត្រូវបានបោះពុម្ពដំបូងនៅលើ Sentientmedia.org ហើយប្រហែលជាមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈរបស់ Humane Foundationទេ។