នៅក្នុងទិដ្ឋភាពសកលលោកដែលកំពុងវិវឌ្ឍយ៉ាងឆាប់រហ័ស អង្គការតស៊ូមតិសត្វកំពុងប្រើយុទ្ធសាស្រ្តជាច្រើនដើម្បី ការពារសត្វកសិដ្ឋាន ដែលនីមួយៗត្រូវបានកែសម្រួលទៅតាមបរិបទ និងបញ្ហាប្រឈមតែមួយគត់របស់ពួកគេ។ អត្ថបទ "អ្នកតស៊ូមតិសកល៖ យុទ្ធសាស្ត្រ និងតម្រូវការត្រូវបានរុករក" បង្ហាញពីការរកឃើញពីការស្ទង់មតិយ៉ាងទូលំទូលាយនៃក្រុមតស៊ូមតិសត្វជិត 200 នៅទូទាំង 84 ប្រទេស ដោយបង្ហាញពន្លឺអំពីវិធីសាស្រ្តចម្រុះដែលអង្គការទាំងនេះទទួលយក និងហេតុផលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ជម្រើសយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។ និពន្ធដោយ Jack Stennett និងក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមួយក្រុម ការសិក្សានេះផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពដ៏ទូលំទូលាយនៅក្នុងពិភពចម្រុះនៃការតស៊ូមតិសត្វ ដោយរំលេចនិន្នាការសំខាន់ៗ បញ្ហាប្រឈម និងឱកាសសម្រាប់ទាំងអ្នកតស៊ូមតិ និងអ្នកផ្តល់មូលនិធិ។
ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាអង្គការតស៊ូមតិមិនមែនជា monolithic; ពួកគេចូលរួមក្នុងវិសាលគមនៃសកម្មភាពចាប់ពីការផ្សព្វផ្សាយបុគ្គលនៅមូលដ្ឋាន រហូតដល់ការបញ្ចុះបញ្ចូលតាមស្ថាប័នទ្រង់ទ្រាយធំ។ ការសិក្សាបានគូសបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់នៃការយល់ដឹងមិនត្រឹមតែប្រសិទ្ធភាពនៃយុទ្ធសាស្រ្តទាំងនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការលើកទឹកចិត្ត និងឧបសគ្គដែលកំណត់ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គការផងដែរ។ តាមរយៈការពិនិត្យមើលចំណូលចិត្ត និងបរិបទប្រតិបត្តិការនៃក្រុមទាំងនេះ អត្ថបទផ្តល់នូវការយល់ដឹងដ៏មានតម្លៃអំពីរបៀបដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងតស៊ូមតិអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរ និងគាំទ្រ។
ការរកឃើញសំខាន់ៗពីការសិក្សាបង្ហាញថា អង្គការភាគច្រើនបន្តវិធីសាស្រ្តជាច្រើន ហើយបើកចំហរក្នុងការស្វែងរកយុទ្ធសាស្ត្រថ្មីៗ ជាពិសេសនៅក្នុងការតស៊ូមតិគោលនយោបាយ ដែលត្រូវបានគេមើលឃើញថាអាចចូលដំណើរការបានច្រើនជាងការតស៊ូមតិសាជីវកម្ម។ ការស្រាវជ្រាវក៏បង្ហាញពីតួនាទីសំខាន់នៃការផ្តល់មូលនិធិ ឥទ្ធិពលនៃបរិបទក្នុងស្រុក និងសក្តានុពលសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរចំណេះដឹងក្នុងចំណោមអ្នកតស៊ូមតិ។ អនុសាសន៍សម្រាប់អ្នកផ្តល់មូលនិធិ អ្នកតស៊ូមតិ និងអ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវបានផ្តល់ជូនដើម្បីជួយរុករកភាពស្មុគស្មាញទាំងនេះ និងបង្កើនឥទ្ធិពលនៃការតស៊ូមតិសត្វពាសពេញពិភពលោក។
អត្ថបទនេះបម្រើជាធនធានដ៏សំខាន់សម្រាប់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការតស៊ូមតិអំពីសត្វ ដោយផ្តល់នូវការយល់ដឹងពីទិន្នន័យ និងអនុសាសន៍ជាក់ស្តែង ដើម្បីគាំទ្រដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលកំពុងបន្តដើម្បីកែលម្អជីវិតរបស់សត្វកសិដ្ឋានទូទាំងពិភពលោក។
នៅក្នុងទិដ្ឋភាពសកលដែលកំពុងវិវឌ្ឍយ៉ាងឆាប់រហ័ស អង្គការតស៊ូមតិសត្វកំពុងប្រើយុទ្ធសាស្ត្រជាច្រើនដើម្បីការពារសត្វកសិដ្ឋាន ដែលនីមួយៗត្រូវបានកែសម្រួលទៅតាមបរិបទនិងបញ្ហាប្រឈមតែមួយគត់របស់ពួកគេ។ អត្ថបទ "អ្នកតស៊ូមតិសកល៖ យុទ្ធសាស្ត្រ និងតម្រូវការត្រូវបានរុករក" បង្ហាញពីការរកឃើញពីការស្ទង់មតិយ៉ាងទូលំទូលាយនៃក្រុមតស៊ូមតិសត្វជិត 200 នៅទូទាំង 84 ប្រទេស ដោយបង្ហាញពន្លឺលើវិធីសាស្រ្តចម្រុះដែលអង្គការទាំងនេះទទួលយក និងហេតុផលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ជម្រើសយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។ និពន្ធដោយ Jack Stennett និងក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមួយក្រុម ការសិក្សានេះផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពដ៏ទូលំទូលាយនៅក្នុងពិភពចម្រុះនៃការតស៊ូមតិសត្វ ដោយរំលេចនិន្នាការសំខាន់ៗ បញ្ហាប្រឈម និងឱកាសសម្រាប់ទាំងអ្នកតស៊ូមតិ និងអ្នកផ្តល់មូលនិធិ។
ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាអង្គការតស៊ូមតិមិនមែនជា monolithic; ពួកគេចូលរួមនៅក្នុងវិសាលគមនៃសកម្មភាព ចាប់ពីការផ្សព្វផ្សាយបុគ្គលនៅមូលដ្ឋាន រហូតដល់ការបញ្ចុះបញ្ចូលស្ថាប័នទ្រង់ទ្រាយធំ។ ការសិក្សានេះគូសបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់នៃការយល់ដឹងមិនត្រឹមតែប្រសិទ្ធភាពនៃយុទ្ធសាស្រ្តទាំងនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែ ក៏ជាការលើកទឹកចិត្ត និងឧបសគ្គដែលកំណត់ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គការផងដែរ។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងតស៊ូមតិអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរ និងគាំទ្រ។
ការរកឃើញសំខាន់ៗពីការសិក្សាបង្ហាញថា អង្គការភាគច្រើនបន្តវិធីសាស្រ្តជាច្រើន ហើយបើកទូលាយក្នុងការស្វែងរកយុទ្ធសាស្រ្តថ្មីៗ ជាពិសេសនៅក្នុងការតស៊ូមតិគោលនយោបាយ ដែលត្រូវបានគេមើលឃើញថាអាចចូលដំណើរការបានច្រើនជាងការតស៊ូមតិសាជីវកម្ម។ ការស្រាវជ្រាវ ក៏បង្ហាញពីតួនាទីសំខាន់នៃការផ្តល់មូលនិធិ ឥទ្ធិពលនៃបរិបទក្នុងស្រុក និងសក្តានុពលសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរចំណេះដឹងក្នុងចំណោមអ្នកតស៊ូមតិ។ អនុសាសន៍សម្រាប់អ្នកផ្តល់មូលនិធិ អ្នកតស៊ូមតិ និងអ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវបានផ្តល់ ដើម្បីជួយរុករកភាពស្មុគស្មាញទាំងនេះ និងលើកកំពស់ផលប៉ះពាល់នៃការតស៊ូមតិសត្វពាសពេញពិភពលោក។
អត្ថបទនេះបម្រើជាធនធានដ៏សំខាន់សម្រាប់នរណាម្នាក់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការតស៊ូមតិអំពីសត្វ ការផ្តល់ជូនការយល់ដឹងពីទិន្នន័យ និងអនុសាសន៍ជាក់ស្តែង ដើម្បីគាំទ្រដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលកំពុងបន្តដើម្បីកែលម្អជីវិតរបស់សត្វកសិដ្ឋានទូទាំងពិភពលោក។
សង្ខេបដោយ៖ Jack Stennett | ការសិក្សាដើមដោយ៖ Stennett, J., Chung, JY, Polanco, A., & Anderson, J. (2024) | បោះពុម្ភ៖ ថ្ងៃទី ២៩ ខែឧសភា ឆ្នាំ ២០២៤
ការស្ទង់មតិរបស់យើងអំពីក្រុមអ្នកតស៊ូមតិសត្វជិត 200 នៅក្នុងប្រទេសចំនួន 84 ស្វែងយល់ពីវិធីសាស្រ្តចម្រុះដែលធ្វើឡើងដោយ អ្នកតស៊ូមតិសត្វកសិដ្ឋាន ដោយផ្តោតលើរបៀប និងមូលហេតុដែលអង្គការបន្តយុទ្ធសាស្រ្តផ្សេងៗ។
ផ្ទៃខាងក្រោយ
អង្គការតស៊ូមតិសត្វប្រើយុទ្ធសាស្រ្តចម្រុះដើម្បីគាំទ្រសត្វកសិដ្ឋានដែលមានចាប់ពីសកម្មភាពបុគ្គលរហូតដល់អន្តរាគមន៍ថ្នាក់ជាតិទ្រង់ទ្រាយធំ។ អ្នកតស៊ូមតិអាចជ្រើសរើសផ្សព្វផ្សាយអាហារ vegan ដល់សហគមន៍របស់ពួកគេ បានរកឃើញជម្រកសត្វ បញ្ចុះបញ្ចូលរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេសម្រាប់ច្បាប់សុខុមាលភាពរឹងមាំ ឬដាក់ញត្តិទៅក្រុមហ៊ុនសាច់ដើម្បីផ្តល់កន្លែងបន្ថែមទៀតដល់សត្វនៅក្នុងការបង្ខាំង។
ភាពចម្រុះនៃយុទ្ធសាស្ត្រនេះបង្កើតតម្រូវការសម្រាប់ការវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់ - ខណៈពេលដែលការស្រាវជ្រាវតស៊ូមតិភាគច្រើន វាស់វែងប្រសិទ្ធភាពនៃវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ ឬបង្កើត ទ្រឹស្ដីដែលពាក់ព័ន្ធនៃការផ្លាស់ប្តូរ ការយកចិត្តទុកដាក់តិចត្រូវបានបង់ចំពោះការយល់ដឹងពី មូលហេតុដែល អង្គការចូលចិត្តយុទ្ធសាស្រ្តជាក់លាក់ សម្រេចចិត្តទទួលយកវិធីថ្មី ឬ ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវអ្វីដែលពួកគេដឹង។
ដោយប្រើការស្ទង់មតិរបស់អង្គការតស៊ូមតិសត្វជាង 190 នៅក្នុងប្រទេសចំនួន 84 និងការពិភាក្សាជាក្រុមតូចៗចំនួនប្រាំមួយ ការសិក្សានេះមានគោលបំណងស្វែងយល់ពីវិធីសាស្រ្តចម្រុះដែលធ្វើឡើងដោយក្រុមការពារសត្វពាហនៈនៅទូទាំងពិភពលោក ដោយផ្តោតលើរបៀប និងមូលហេតុដែលអង្គការជ្រើសរើសបន្តយុទ្ធសាស្រ្តតស៊ូមតិទាំងនេះ។
ការរកឃើញសំខាន់ៗ
- អង្គការតស៊ូមតិសត្វបន្តយុទ្ធសាស្រ្តលើប្រភេទធំៗចំនួន 5 ដែលនីមួយៗផ្តោតលើប្រភេទផ្សេងគ្នានៃភាគីពាក់ព័ន្ធ។ ទាំងនេះគឺជាស្ថាប័នធំៗ (រដ្ឋាភិបាល អ្នកផលិតអាហារខ្នាតធំ អ្នកលក់រាយ។ល។) ស្ថាប័នក្នុងស្រុក (សាលារៀន ភោជនីយដ្ឋាន អ្នកផលិតអាហារ មន្ទីរពេទ្យ។ ការងារដោយផ្ទាល់ ដូចជាជម្រក) និងសមាជិកដទៃទៀតនៃចលនាតស៊ូមតិ (តាមរយៈការគាំទ្រចលនា)។ រូបភាពទី 2 នៅក្នុងរបាយការណ៍ពេញលេញផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែម។
- អង្គការភាគច្រើន (55%) បន្តវិធីសាស្រ្តច្រើនជាងមួយ ហើយអ្នកតស៊ូមតិភាគច្រើន (63%) ចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការស្វែងរកយ៉ាងហោចណាស់វិធីសាស្រ្តមួយដែលពួកគេមិនកំពុងបន្ត។ គួរកត់សម្គាល់ថា អង្គការភាគច្រើនដែលធ្វើការដោយផ្ទាល់ជាមួយសត្វ (66%) ឬការតស៊ូមតិបុគ្គល (91%) នឹងពិចារណាសាកល្បងវិធីសាស្រ្តស្ថាប័នយ៉ាងហោចណាស់មួយប្រភេទ។
- អ្នកតស៊ូមតិបើកចំហច្រើនក្នុងការពិចារណាលើការតស៊ូមតិផ្នែកគោលនយោបាយជាជាងការតស៊ូមតិសាជីវកម្ម ព្រោះវាមានការរារាំងតិចតួចក្នុងការចូល និងមិនសូវមានមាក់ងាយ។ អ្នកតស៊ូមតិខ្លះមានទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមានជាមួយការតស៊ូមតិសាជីវកម្ម ព្រោះវាអាចពាក់ព័ន្ធនឹងការចូលរួមជាមួយអង្គការនានាដែលខុសពីតម្លៃរបស់ពួកគេ។ ការតស៊ូមតិសាជីវកម្មក៏អាចតម្រូវឱ្យមានកម្រិតនៃវិជ្ជាជីវៈ និងជំនាញក្នុងឧស្សាហកម្ម ដែលទម្រង់មួយចំនួននៃការតស៊ូមតិគោលនយោបាយ (ឧទាហរណ៍ ញត្តិ) មិនមាន។
- អង្គការដែលដឹកនាំការងារសាជីវកម្ម និងគោលនយោបាយមានទំនោរជាអង្គការធំជាង ដែលធ្វើការតស៊ូមតិច្រើនទម្រង់។ អង្គការដែលផ្តោតលើវិធីសាស្រ្តសាជីវកម្ម និងគោលនយោបាយជាធម្មតាមានទំហំធំជាងអង្គការដែលផ្តោតលើការងារផ្ទាល់ និងការតស៊ូមតិបុគ្គល ដែលជួនកាលត្រូវបានដឹកនាំដោយស្ម័គ្រចិត្ត។ អង្គការធំៗក៏ទំនងជាបន្តអនុវត្តវិធីសាស្រ្តជាច្រើនក្នុងពេលដំណាលគ្នា។
- ការធ្វើការជាមួយស្ថាប័នក្នុងស្រុកផ្តល់ឱ្យអង្គការតស៊ូមតិជាមួយនឹងជំហានមួយជំហានពីវិធីសាស្រ្តបុគ្គលទៅស្ថាប័ន។ វិធីសាស្រ្តរបស់ស្ថាប័នក្នុងស្រុកត្រូវបានគេមើលឃើញថាជា "កន្លែងដ៏ផ្អែមល្ហែម" សម្រាប់អង្គការតស៊ូមតិតូចៗ ដោយផ្តល់នូវតុល្យភាពរវាងការធ្វើមាត្រដ្ឋាន និងលទ្ធភាពនៃការធ្វើមាត្រដ្ឋាន។ វិធីសាស្រ្តទាំងនេះត្រូវបានគេយល់ថាមិនសូវប្រើធនធានច្រើនជាងវិធីសាស្រ្តស្ថាប័នខ្នាតធំ ហើយមានសក្តានុពលផ្តល់នូវជំហានមធ្យមសម្រាប់អង្គការតស៊ូមតិដែលកំពុងរីកចម្រើនដែលចង់ពង្រីកវិធីសាស្រ្តរបបអាហារបុគ្គលចំពោះគោលនយោបាយដែលមានអានុភាពខ្ពស់ ឬវិធីសាស្រ្តសាជីវកម្ម ហើយក៏ត្រូវគ្នាជាមួយនឹងផ្នែកខាងក្រោមបន្ថែមទៀត- ទ្រឹស្តីនៃការផ្លាស់ប្តូរ។
- ការសម្រេចចិត្តលើវិធីសាស្រ្តរបស់អង្គការមិនមែនគ្រាន់តែជាដំណើរការផ្ទៃក្នុងប៉ុណ្ណោះទេ។ ខណៈពេលដែលបេសកកម្មរបស់អង្គការ និងធនធានដែលមានគឺជាការពិចារណាដ៏សំខាន់ ឥទ្ធិពលខាងក្រៅ រាប់ចាប់ពីដៃគូអន្តរជាតិធំៗ និងអ្នកផ្តល់មូលនិធិដល់សមាជិកសហគមន៍មូលដ្ឋានផ្សេងទៀត ក៏ដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុង ដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្ត ។ ការស្រាវជ្រាវផ្លូវការ ឬក្រៅផ្លូវការ រួមទាំងការស្រាវជ្រាវបន្ទាប់បន្សំផ្អែកលើតុ និងវិធីសាស្ត្រស្រាវជ្រាវបឋម/អ្នកប្រើប្រាស់ ដូចជាការធ្វើតេស្តសារ និងការសម្ភាសន៍អ្នកពាក់ព័ន្ធ ជារឿយៗជូនដំណឹងអំពីដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តនេះ។
- បរិបទពិភពលោកចម្រុះដាក់កម្រិតលើលទ្ធភាពជោគជ័យនៃវិធីសាស្រ្តតស៊ូមតិដែលមានស្រាប់នៅក្នុងវិធីដែលអ្នកផ្តល់មូលនិធិបរទេសប្រហែលជាមិនយល់ ឬគិតទុកជាមុន។ អង្គការតស៊ូមតិក្នុងមូលដ្ឋានអាចជៀសវាងវិធីសាស្រ្តតស៊ូមតិមួយចំនួនដោយសារឧបសគ្គខាងនយោបាយ និងវប្បធម៌ក្នុងតំបន់៖ ឧទាហរណ៍ ជៀសវាងការផ្ញើសារលុបសាច់ដើម្បីកាត់បន្ថយសាច់ ឬការតស៊ូមតិសាជីវកម្មក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលនយោបាយ។ តុល្យភាពនៃតម្រូវការនៃបរិបទក្នុងស្រុកជាមួយនឹងការរំពឹងទុករបស់អ្នកផ្តល់មូលនិធិ និងអង្គការមាតាបិតា ជារឿយៗកំណត់ជម្រើសជាយុទ្ធសាស្រ្តរបស់អ្នកតស៊ូមតិក្នុងតំបន់។
- អង្គការតស៊ូមតិប្រហែលជាមានឆន្ទៈ និងអាចពង្រីកលើវិធីសាស្រ្តដែលមានស្រាប់របស់ពួកគេ ជាជាងការបំបែកទៅជាវិធីសាស្រ្តថ្មីទាំងស្រុង។ អ្នកតស៊ូមតិជាច្រើនចង់ពង្រីកយុទ្ធនាការដែលមានស្រាប់ ដើម្បីគ្របដណ្តប់ភូមិសាស្ត្រ និងប្រភេទសត្វបន្ថែម ឬទទួលយកយុទ្ធសាស្ត្រប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយថ្មី ដើម្បីពង្រីកការផ្ញើសារបុគ្គលដែលមានស្រាប់របស់ពួកគេ ជាជាងទទួលយកវិធីសាស្រ្តថ្មីទាំងស្រុង។
- ការផ្តល់មូលនិធិគឺតែងតែនាំមុខគេក្នុងចិត្តសម្រាប់អ្នកតស៊ូមតិ។ អ្នកតស៊ូមតិបង្ហាញថាការផ្តល់មូលនិធិគឺជាប្រភេទនៃការគាំទ្រដែលមានប្រយោជន៍បំផុត ដែលជាឧបសគ្គទូទៅបំផុតដែលរារាំងអង្គការពីការពង្រីកទៅរកវិធីសាស្រ្តដែលមានមហិច្ឆតាកាន់តែច្រើន និងបញ្ហាប្រឈមដ៏ធំបំផុតសម្រាប់ការងារតស៊ូមតិនាពេលបច្ចុប្បន្ន។ នីតិវិធីផ្តល់ជំនួយដ៏ស្មុគស្មាញ និងប្រកួតប្រជែងក៏អាចជាឧបសគ្គដែលកំណត់សមត្ថភាពរបស់អង្គការក្នុងការផ្តោតលើការងាររបស់ខ្លួន ហើយការព្រួយបារម្ភអំពីនិរន្តរភាពនៃការផ្តល់មូលនិធិអាចរារាំងអង្គការពីការពង្រីក និងធ្វើពិពិធកម្មវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ។
អនុសាសន៍
កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ "ខាងត្បូង - ខាងត្បូង" រវាងអ្នកតស៊ូមតិនៅក្នុងប្រទេសមិនមែនលោកខាងលិច ឬប្រទេសដែលមានប្រាក់ចំណូលទាបអាចមានតម្លៃជាពិសេស។
វិទ្យាស្ថានអប់រំមនុស្សធម៌; សន្ធិសញ្ញាផ្អែកលើរុក្ខជាតិ).
និក្ខេបបទ Vegan អាចត្រូវបានដាក់ឱ្យបានល្អដើម្បីជួយសម្រួលដល់ដំណើរការផ្គូផ្គង។
ការអនុវត្តការរកឃើញទាំងនេះ
យើងយល់ថារបាយការណ៍បែបនេះមានព័ត៌មានជាច្រើនដែលត្រូវពិចារណា ហើយការធ្វើសកម្មភាពលើការស្រាវជ្រាវអាចជាបញ្ហាប្រឈម។ Faunalytics រីករាយក្នុងការផ្តល់នូវការគាំទ្រយ៉ាងពេញទំហឹងដល់អ្នកតស៊ូមតិ និងអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលចង់បានការណែនាំក្នុងការអនុវត្តន៍ការរកឃើញទាំងនេះចំពោះការងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ សូមចូលទៅកាន់ ម៉ោងធ្វើការ ឬ ទាក់ទងមកយើង សម្រាប់ជំនួយ។
នៅពីក្រោយគម្រោង
ក្រុមស្រាវជ្រាវ
អ្នកនិពន្ធនាំមុខគេនៃគម្រោងគឺ Jack Stennett (Good Growth) ។ អ្នករួមចំណែកផ្សេងទៀតចំពោះការរចនា ការប្រមូលទិន្នន័យ ការវិភាគ និងការសរសេរគឺ៖ Jah Ying Chung (ការលូតលាស់ល្អ) វេជ្ជបណ្ឌិត Andrea Polanco (Faunalytics) និង Ella Wong (ការលូតលាស់ល្អ)។ វេជ្ជបណ្ឌិត Jo Anderson (Faunalytics) បានពិនិត្យ និងត្រួតពិនិត្យការងារនេះ។
ការទទួលស្គាល់
យើងសូមថ្លែងអំណរគុណដល់ Tessa Graham, Craig Grant (Asia for Animals Coalition) និង Kaho Nishibu (Animal Alliance Asia) សម្រាប់ការផ្តល់កម្លាំងចិត្តសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនេះ និងរួមចំណែកដល់ទិដ្ឋភាពនៃការរចនា ក៏ដូចជា ProVeg និងអ្នកផ្តល់មូលនិធិអនាមិកសម្រាប់ពួកគេ។ ការគាំទ្រដ៏សប្បុរសនៃការស្រាវជ្រាវនេះ។ ជាចុងក្រោយ យើងសូមអរគុណដល់អ្នកចូលរួមរបស់យើងសម្រាប់ពេលវេលា និងការគាំទ្រគម្រោងនេះ។
វចនានុក្រមស្រាវជ្រាវ
នៅ Faunalytics យើងខិតខំធ្វើឱ្យការស្រាវជ្រាវអាចចូលដំណើរការបានសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ យើងជៀសវាងវាចា និងវាក្យសព្ទបច្ចេកទេសតាមដែលអាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងរបាយការណ៍របស់យើង។ ប្រសិនបើអ្នកជួបប្រទះពាក្យ ឬឃ្លាដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ សូមពិនិត្យមើល សទ្ទានុក្រម Faunalytics សម្រាប់និយមន័យ និងឧទាហរណ៍ដែលងាយស្រួលប្រើ។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីក្រមសីលធម៌ស្រាវជ្រាវ
ដូចទៅនឹងការស្រាវជ្រាវដើមទាំងអស់របស់ Faunalytics ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងស្របតាមស្តង់ដារដែលមានចែងនៅក្នុង ក្រមសីលធម៌ស្រាវជ្រាវ និងគោលនយោបាយគ្រប់គ្រងទិន្នន័យ ។
