ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការយល់ដឹង ភាពមិនស្រួលផ្លូវចិត្តដែលបានជួបប្រទះនៅពេលកាន់ជំនឿ ឬអាកប្បកិរិយាដែលផ្ទុយគ្នា គឺជាបាតុភូតដែលបានកត់ត្រាយ៉ាងល្អ ជាពិសេសនៅក្នុងបរិបទនៃជម្រើសនៃរបបអាហារ។ អត្ថបទនេះ បញ្ចូលទៅក្នុង ការសិក្សាដែលស្វែងយល់ពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការយល់ដឹងដែលជួបប្រទះដោយអ្នកប្រើប្រាស់ត្រី ទឹកដោះគោ និងស៊ុត ដោយពិនិត្យមើលយុទ្ធសាស្ត្រផ្លូវចិត្តដែលពួកគេប្រើដើម្បីកាត់បន្ថយជម្លោះខាងសីលធម៌ដែលទាក់ទងនឹងទម្លាប់នៃរបបអាហាររបស់ពួកគេ។ ធ្វើឡើងដោយ Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox និង Francis និងសង្ខេបដោយ Aro Roseman ការសិក្សានេះបង្ហាញពីបញ្ហាសីលធម៌ដែលប្រឈមមុខដោយបុគ្គលដែលខ្វល់ខ្វាយអំពីសុខុមាលភាពសត្វនៅតែបន្តប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វ។
ការប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វគឺមាន ការព្រួយបារម្ភអំពីសីលធម៌ដោយសារ តែការរងទុក្ខនិងការស្លាប់ដែលបានបង្កឡើងលើសត្វដែលមានអារម្មណ៍ រួមនឹងផលប៉ះពាល់បរិស្ថាន និងសុខភាពយ៉ាងសំខាន់។ សម្រាប់អ្នកដែលមានការយល់ដឹងអំពីសុខុមាលភាពរបស់សត្វ ជារឿយៗនេះបណ្តាលឱ្យមានជម្លោះខាងសីលធម៌។ ខណៈពេលដែលអ្នកខ្លះដោះស្រាយជម្លោះនេះដោយប្រកាន់យករបៀបរស់នៅvegan អ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើនបន្តទម្លាប់របបអាហាររបស់ពួកគេ និងប្រើយុទ្ធសាស្ត្រផ្លូវចិត្តផ្សេងៗដើម្បីកាត់បន្ថយភាពមិនស្រួលខាងសីលធម៌របស់ពួកគេ។
ការស្រាវជ្រាវពីមុនបានផ្តោតជាចម្បងលើការយល់ដឹង dissonance ទាក់ទងនឹងការទទួលទានសាច់ ជាញឹកញាប់មើលរំលងផលិតផលសត្វផ្សេងទៀតដូចជាទឹកដោះគោ ស៊ុត និងត្រី។ ការសិក្សានេះមានគោលបំណងបំពេញចន្លោះនោះដោយការស៊ើបអង្កេតពីរបៀបដែលក្រុមរបបអាហារផ្សេងៗគ្នា—omnivores, flexitarians, pescatarians, vegetarians, and vegans—រុករកជម្លោះខាងសីលធម៌របស់ពួកគេមិនត្រឹមតែជាមួយសាច់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជាមួយទឹកដោះគោ ស៊ុត និងត្រីផងដែរ។ ដោយប្រើកម្រងសំណួរដ៏ទូលំទូលាយដែលត្រូវបានចែកចាយតាមរយៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ការសិក្សាបានប្រមូលការឆ្លើយតបពីមនុស្សពេញវ័យចំនួន 720 នាក់ ដោយផ្តល់នូវគំរូចម្រុះដើម្បីវិភាគ។
ការសិក្សាបានកំណត់ពីយុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់ៗចំនួនប្រាំដែលប្រើដើម្បីកាត់បន្ថយជម្លោះខាងសីលធម៌៖ ការបដិសេធសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តរបស់សត្វ យុត្តិកម្មនៃការប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វ ការផ្តាច់ផលិតផលសត្វពីសត្វដោយខ្លួនឯង ការជៀសវាងព័ត៌មានដែលអាចបង្កើនជម្លោះសីលធម៌ និង ការផ្លាស់ប្តូរ dichotomization នៃ សត្វចូលទៅក្នុងប្រភេទដែលអាចបរិភោគបាននិងinedible។ ការរកឃើញបង្ហាញពីគំរូដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងរបៀបក្រុមរបបអាហារផ្សេងៗគ្នាប្រើយុទ្ធសាស្ត្រទាំងនេះ ដោយបង្ហាញពន្លឺលើ យន្តការផ្លូវចិត្តដ៏ស្មុគស្មាញ ក្នុងការលេងនៅក្នុងជម្រើសនៃរបបអាហារដែលពាក់ព័ន្ធនឹងផលិតផលសត្វ។
សង្ខេបដោយ៖ Aro Roseman | ការសិក្សាដើមដោយ៖ Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B., & Francis, KB (2023) | បោះពុម្ភ: ថ្ងៃទី 3 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2024
ការសិក្សានេះវាយតម្លៃយុទ្ធសាស្ត្រផ្លូវចិត្តដែលអ្នកប្រើប្រាស់ត្រី ទឹកដោះគោ និងស៊ុតប្រើដើម្បីកាត់បន្ថយជម្លោះសីលធម៌ដែលទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់ផលិតផលទាំងនោះ។
ការទទួលទានផលិតផលសត្វលើកឡើងនូវបញ្ហាក្រមសីលធម៌សំខាន់ៗ ដោយសារការរងទុក្ខ និងការស្លាប់ដែលបង្កឡើងចំពោះសត្វដែលងាយរងគ្រោះ ដើម្បីទទួលបានផលិតផលទាំងនេះ មិនមែននិយាយអំពីបញ្ហាបរិស្ថាន និងសុខភាពធ្ងន់ធ្ងរដែលអាចកើតចេញពីការផលិត និងការប្រើប្រាស់របស់វា។ សម្រាប់មនុស្សដែលខ្វល់ពីសត្វ ហើយមិនចង់ឱ្យវារងទុក្ខ ឬត្រូវសម្លាប់ដោយមិនចាំបាច់ ការប្រើប្រាស់នេះអាចបង្កើតជម្លោះខាងសីលធម៌។
សមាមាត្រតូចមួយនៃមនុស្សដែលមានអារម្មណ៍ថាមានជម្លោះនេះ - សំដៅដល់ក្នុងអក្សរសិល្ប៍ថាជាស្ថានភាពនៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការយល់ដឹង - គ្រាន់តែឈប់បរិភោគផលិតផលសត្វ ហើយក្លាយជាបន្លែ។ នេះដោះស្រាយភ្លាមៗនូវជម្លោះសីលធម៌របស់ពួកគេរវាងការយកចិត្តទុកដាក់លើសត្វនៅលើដៃម្ខាង និងការបរិភោគវានៅលើដៃម្ខាងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សមាមាត្រដ៏ច្រើននៃចំនួនប្រជាជនមិនផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេទេ ហើយជំនួសឱ្យការប្រើយុទ្ធសាស្រ្តផ្សេងទៀតដើម្បីកាត់បន្ថយភាពមិនស្រួលខាងសីលធម៌ដែលពួកគេមានអារម្មណ៍ពីស្ថានភាពនេះ។
ការសិក្សាមួយចំនួនបានពិនិត្យលើយុទ្ធសាស្ត្រផ្លូវចិត្តដែលប្រើដើម្បីទប់ទល់នឹងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការយល់ដឹង ប៉ុន្តែពួកគេមានទំនោរផ្តោតលើសាច់ ហើយជាធម្មតាមិនគិតពីការទទួលទានទឹកដោះគោ ស៊ុត និងត្រីទេ។ នៅក្នុងការសិក្សានេះ អ្នកនិពន្ធបានកំណត់ដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែមអំពីរបៀបដែលមនុស្សមកពីប្រភេទផ្សេងៗគ្នា - omnivores, flexitarians, pescatarians, vegetarians និង vegans - ប្រើយុទ្ធសាស្រ្តដើម្បីជៀសវាងជម្លោះខាងសីលធម៌ ដោយគិតពីសាច់ ប៉ុន្តែក៏មានទឹកដោះគោ ស៊ុត និងត្រីផងដែរ។
អ្នកនិពន្ធបានបង្កើតកម្រងសំណួរ និងចែកចាយវាតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។ កម្រងសំណួរបានសួរអំពីយុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយជម្លោះសីលធម៌ ក៏ដូចជាការប្រមូលផ្តុំលក្ខណៈប្រជាសាស្រ្តមួយចំនួន។ មនុស្សពេញវ័យ 720 នាក់បានឆ្លើយតប និងត្រូវបានបែងចែកទៅជារបបអាហារទាំងប្រាំដែលបានរាយខាងលើ។ Flexitarians គឺជាអ្នកតំណាងតិចបំផុត ដោយមានអ្នកឆ្លើយសំណួរចំនួន 63 នាក់ ខណៈដែលអ្នកបួសជាអ្នកតំណាងច្រើនជាងគេ ដោយមានអ្នកឆ្លើយតបចំនួន 203 នាក់។
យុទ្ធសាស្ត្រចំនួន ៥ ត្រូវបានពិនិត្យ និងវាស់វែង៖
- ការបដិសេធ ថាសត្វមានសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តដ៏សំខាន់ ហើយថាពួកគេអាចមានអារម្មណ៍ឈឺចាប់ អារម្មណ៍ និងទទួលរងពីការកេងប្រវ័ញ្ចរបស់ពួកគេ។
- ការបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវ នៃការទទួលទានផលិតផលសត្វដោយជំនឿដូចជាសាច់គឺចាំបាច់សម្រាប់សុខភាព ថាវាជាធម្មជាតិក្នុងការបរិភោគវា ឬដែលយើងតែងតែធ្វើ ដូច្នេះហើយវាជាការធម្មតាក្នុងការបន្ត។
- ការផ្តាច់ ផលិតផលសត្វពីសត្វដូចជាឃើញសាច់អាំងជំនួសឲ្យសត្វងាប់។
- ជៀសវាង ព័ត៌មានណាមួយដែលអាចបង្កើនជម្លោះខាងសីលធម៌ ដូចជាវិទ្យាសាស្ត្រស្តីពីអារម្មណ៍សត្វកេងប្រវ័ញ្ច ឬការស៊ើបអង្កេតលើការឈឺចាប់ដែលពួកគេស៊ូទ្រាំនៅក្នុងកសិដ្ឋាន។
- Dichotomizing សត្វរវាងអាចបរិភោគបាននិង inedible ដូច្នេះថាអតីតត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនសូវសំខាន់ជាងក្រោយ។ តាមរបៀបនេះ មនុស្សអាចស្រលាញ់សត្វខ្លះ ហើយថែមទាំងការពារសុខុមាលភាពរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលបិទភ្នែកមើលជោគវាសនារបស់អ្នកដទៃ។
សម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រទាំងប្រាំនេះ លទ្ធផលបានបង្ហាញថា សម្រាប់ការទទួលទានសាច់ គ្រប់ក្រុមទាំងអស់ លើកលែងតែអ្នកបួសមានទំនោរប្រើ ការបដិសេធ ខណៈពេលដែល omnivores ប្រើ យុត្តិកម្ម ច្រើនជាងក្រុមដទៃទៀតទាំងអស់។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ក្រុមទាំងអស់បានប្រើ ការជៀសវាង ក្នុងសមាមាត្រស្មើៗគ្នា ហើយក្រុមទាំងអស់លើកលែងតែអ្នកបួសបានប្រើ dichotomization ក្នុងសមាមាត្រខ្ពស់ជាង។
ចំពោះការទទួលទានស៊ុត និងទឹកដោះគោ ក្រុមទាំងអស់ដែលទទួលទានស៊ុត និងទឹកដោះគោបានធ្វើការ បដិសេធ និងយុត្តិកម្ម ។ ក្នុងករណីនេះ អ្នកបួស និងអ្នកបួសក៏បានប្រើ ការបំបែកខ្លួន ច្រើនជាងអ្នកបួស។ ទន្ទឹមនឹងនោះ អ្នកបួស អ្នកបួស និងអ្នកបួសបានប្រើ វិធីជៀសវាង ។
ជាចុងក្រោយ សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ត្រី ការសិក្សាបានរកឃើញថា omnivores ប្រើ ការបដិសេធ ហើយ omnivores និង pescatarians បានប្រើ យុត្តិកម្ម ដើម្បីធ្វើឱ្យយល់អំពីរបបអាហាររបស់ពួកគេ។
សរុបមក លទ្ធផលទាំងនេះបង្ហាញ — ប្រហែលជាអាចព្យាករណ៍បាន — ថាអ្នកដែលប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វយ៉ាងទូលំទូលាយប្រើយុទ្ធសាស្ត្រកាន់តែច្រើនដើម្បីកាត់បន្ថយជម្លោះខាងសីលធម៌ដែលពាក់ព័ន្ធជាងអ្នកដែលមិនបានប្រើ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យុទ្ធសាស្ត្រមួយត្រូវបានគេប្រើតិចជាញឹកញាប់ដោយ omnivores ឆ្លងកាត់លក្ខខណ្ឌផ្សេងៗគ្នា៖ ការជៀសវាង។ អ្នកនិពន្ធសន្មត់ថា មនុស្សភាគច្រើន មិនថាពួកគេទទួលខុសត្រូវលើរបបអាហាររបស់ពួកគេ ឬអត់នោះទេ មិនចូលចិត្តបង្ហាញព័ត៌មានដែលរំឭកពួកគេថាសត្វកំពុងត្រូវបានគេធ្វើបាប និងសម្លាប់។ សម្រាប់អ្នកបរិភោគសាច់អាចនឹងបង្កើនជម្លោះសីលធម៌របស់ខ្លួន។ សម្រាប់អ្នកដទៃ វាអាចធ្វើឱ្យពួកគេមានអារម្មណ៍សោកសៅ ឬខឹង។
គួរកត់សំគាល់ថា យុទ្ធសាស្ត្រចិត្តសាស្ត្រជាច្រើននេះគឺផ្អែកលើជំនឿដែលគ្មានមូលដ្ឋាន ដែលផ្ទុយនឹងភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រចុងក្រោយបង្អស់។ នេះជាឧទាហរណ៍ ដោយមានហេតុផលដែលមនុស្សត្រូវការបរិភោគផលិតផលសត្វដើម្បីមានសុខភាពល្អ ឬការបដិសេធសមត្ថភាពយល់ដឹងរបស់សត្វកសិដ្ឋាន។ ខ្លះទៀតផ្អែកលើភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹងដែលផ្ទុយពីការពិត ដូចជានៅក្នុងករណីនៃការផ្តាច់សាច់សត្វពីសត្វដែលងាប់ ឬចាត់ថ្នាក់សត្វខ្លះតាមអំពើចិត្តថាអាចបរិភោគបាន និងខ្លះទៀតមិនមែនជាសត្វ។ ទាំងអស់ នេះ លើកលែងតែការជៀសវាង អាចត្រូវបានប្រឆាំងដោយការអប់រំ ការផ្គត់ផ្គង់ភស្តុតាងជាប្រចាំ និងហេតុផលសមហេតុផល។ តាមរយៈការបន្តធ្វើដូច្នេះ ដូចដែលអ្នកតស៊ូមតិសត្វជាច្រើនកំពុងធ្វើរួចហើយ អ្នកប្រើប្រាស់ផលិតផលសត្វនឹងជួបការលំបាកកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងការពឹងផ្អែកលើយុទ្ធសាស្ត្រទាំងនេះ ហើយយើងអាចឃើញការផ្លាស់ប្តូរបន្ថែមទៀតនៅក្នុងនិន្នាការនៃរបបអាហារ។
សេចក្តីជូនដំណឹង: មាតិកានេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅលើ Faunalytics.org ហើយប្រហែលជាមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈរបស់ Humane Foundationទេ។
