នៅក្នុងពិភពលោកដែលយល់ដឹងកាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីជម្រើសនៃរបបអាហារ និងផលប៉ះពាល់ដ៏ទូលំទូលាយរបស់ពួកគេ ការសិក្សាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយបានលេចចេញឡើងដោយស្វែងយល់ពីទំនាក់ទំនងរវាងអ្វីដែលយើងញ៉ាំ និងរបៀបដែលយើងប្រព្រឹត្តចំពោះអ្នកដទៃ។ ធ្វើឡើងដោយអ្នកស្រាវជ្រាវ Lamy, Fischer-Lokou, Guegan, និង Gueguen និងសង្ខេបដោយ Aeneas Koosis ស៊េរីនៃការពិសោធន៍វាលនេះនៅ ប្រទេសបារាំង និយាយអំពីរបៀបដែលភាពជិតទៅនឹង vegan ធៀបនឹង ហាងសាច់ឆៅមានឥទ្ធិពលលើឆន្ទៈរបស់មនុស្សក្នុងការចូលរួមក្នុងអំពើសប្បុរស។ ជាងការសិក្សាចំនួនបួនផ្សេងគ្នា អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញភស្តុតាងគួរឱ្យទាក់ទាញដែលថាបុគ្គលនៅជិតហាងបន្លែបង្ហាញអាកប្បកិរិយាខាងសង្គមច្រើនជាងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងហាងដែលនៅជិតកន្លែងលក់សាច់។ អត្ថបទនេះលាតត្រដាងការរកឃើញទាំងនេះ ដោយពិនិត្យមើលយន្តការផ្លូវចិត្តដែលអាចកើតមាននៅពេលលេង និងអ្វីដែលពួកគេបង្ហាញអំពីប្រសព្វនៃរបបអាហារ និងតម្លៃរបស់មនុស្ស។
សង្ខេបដោយ៖ Aeneas Koosis | Original Study By: Lamy, L., Fischer-Lokou, J., Guegan, J., & Gueguen, N. (2019) | ចុះផ្សាយ៖ ថ្ងៃទី ១៤ ខែ សីហា ឆ្នាំ ២០២៤
ឆ្លងកាត់ការពិសោធន៍វាលចំនួនបួននៅក្នុងប្រទេសបារាំង បុគ្គលដែលនៅជិតហាងបន្លែបានបង្ហាញពីអត្ថប្រយោជន៍ច្រើនជាងអ្នកដែលនៅជិតហាងលក់សាច់សត្វ។
ស៊េរីនៃការពិសោធន៍ប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងប្រទេសបារាំង បានបង្ហាញថា សញ្ញាបរិស្ថានដែលទាក់ទងនឹងការទទួលទានបន្លែ និងសាច់អាចជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់ឆន្ទៈរបស់មនុស្សក្នុងការចូលរួមក្នុងអាកប្បកិរិយាសង្គម។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានធ្វើការសិក្សាចំនួនបួនដោយពិនិត្យមើលថាតើភាពជិតស្និទ្ធទៅនឹងហាងបន្លែ ឬសាច់ដែលផ្តោតលើការឆ្លើយតបបានប៉ះពាល់ដល់ការឆ្លើយតបរបស់បុគ្គលចំពោះសំណើជំនួយផ្សេងៗ។
សិក្សា ១
អ្នកស្រាវជ្រាវបានទៅជិតអ្នកចូលរួម 144 នាក់នៅជិតហាងបន្លែ ហាងលក់សាច់សត្វ ឬនៅក្នុងទីតាំងអព្យាក្រឹត។ ពួកគេត្រូវបានគេសួរអំពីការចូលរួមការជួបជុំមួយដើម្បីគោរពដល់ជនរងគ្រោះក្នុងការវាយប្រហារភេរវកម្មក្រុងប៉ារីសខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០១៥។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថា 81% នៃអតិថិជនហាងបន្លែបានអានព្រឹត្តិការណ៍នេះ បើប្រៀបធៀបទៅនឹង 37.5% នៃអតិថិជនហាងសាច់អាំង។ លើសពីនេះទៅទៀត 42% នៃអតិថិជនហាង vegan និងអ្នកចូលរួមក្នុងក្រុមត្រួតពិនិត្យបានផ្តល់ព័ត៌មានទំនាក់ទំនងដើម្បីចូលរួម ធៀបនឹង 15% នៃអតិថិជនហាងសាច់ឆៅប៉ុណ្ណោះ។
សិក្សា ២
ការសិក្សានេះមានអ្នកចូលរួម 180 នាក់ដែលត្រូវបានសួរថាតើពួកគេនឹងធ្វើជាម្ចាស់ផ្ទះទទួលជនភៀសខ្លួនដែរឬទេ។ ការរកឃើញបានបង្ហាញថា 88% នៃអតិថិជនហាងបន្លែបានយល់ព្រមពិភាក្សាអំពីបញ្ហានេះ ធៀបនឹង 53% នៃអតិថិជនហាងសាច់អាំង។ នៅពេលដែលវាមកដល់ការធ្វើជាម្ចាស់ផ្ទះជនភៀសខ្លួន 30% នៃអតិថិជនហាងបន្លែបានបង្ហាញពីឆន្ទៈ ធៀបនឹង 12% នៃអ្នកទិញសាច់នៅក្នុងហាង។
សិក្សា ៣
អ្នកចូលរួម 142 នាក់ត្រូវបានសួរអំពីការចូលរួមក្នុងការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការធ្វើទារុណកម្ម។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថា 45% នៃអតិថិជនហាង vegan បង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍ ធៀបនឹង 27% នៃអតិថិជនហាងសាច់។
សិក្សា ៤
ការសិក្សានេះបានពិនិត្យមើលឥទ្ធិពលលើអ្នកធ្វើដំណើរចំនួន ១០០ នាក់ ដែលត្រូវបានសួរអំពីការបង្រៀនសិស្ស។ នៅក្បែរព្រះវិហារមួយត្រូវបានគេប្រើជាទីតាំងអព្យាក្រឹត បើធៀបនឹងហាងលក់សាច់សត្វ។ ការរកឃើញបានបង្ហាញថា 64% នៃអ្នកចូលរួមនៅក្នុងទីតាំងអព្យាក្រឹតបានយល់ព្រមជួយ ធៀបនឹង 42% នៃអ្នកដែលនៅជិតកន្លែងលក់សាច់។
អ្នកស្រាវជ្រាវបានបកស្រាយលទ្ធផលទាំងនេះតាមរយៈកញ្ចក់នៃ គំរូនៃតម្លៃប្រកួតប្រជែងរបស់ Schwartz ដែលបង្ហាញពីតម្លៃជាមូលដ្ឋានចំនួន 10 របស់មនុស្ស។ ពួកគេស្នើថា ការទទួលទានសាច់អាចធ្វើឱ្យតម្លៃនៃការលើកកំពស់ខ្លួនឯងដូចជាថាមពល និងសមិទ្ធិផល ខណៈពេលដែលអាហារូបត្ថម្ភអាចលើកកម្ពស់តម្លៃនៃការឆ្លងកាត់ដោយខ្លួនឯង ដូចជាសកលនិយម និងសេចក្តីសប្បុរស។ នៅពេលដាក់បញ្ចូលជាមួយនឹងសញ្ញាដែលទាក់ទងនឹងសាច់ មនុស្សប្រហែលជាមិនសូវទទួលយកសំណើសង្គមដែលផ្ទុយនឹងតម្លៃដែលផ្តោតលើខ្លួនឯង។ នេះតម្រឹមជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវពីមុនដែលភ្ជាប់ការទទួលទានសាច់ទៅនឹងការទទួលយកកាន់តែច្រើននៃការគ្រប់គ្រងសង្គម និងមនោគមវិជ្ជាស្តាំនិយម ខណៈដែល veganism ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងកម្រិតខ្ពស់នៃការយល់ចិត្ត និង altruism ។
ការសិក្សាក៏បានបង្ហាញពីគំរូប្រជាសាស្រ្តគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួនផងដែរ។ អ្នកចូលរួមវ័យក្មេង (អាយុ 25-34 និង 35-44) ជាទូទៅមានឆន្ទៈក្នុងការចូលរួមក្នុងអាកប្បកិរិយាខាងសង្គម បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកដែលមានអាយុពី 45-55 ឆ្នាំ។ ស្ត្រីមានទំនោរឆ្លើយតបនឹងការស្នើសុំសង្គមច្រើនជាងបន្តិច ទោះបីជាឥទ្ធិពលនេះមិនសំខាន់ជាប់លាប់ក្នុងការសិក្សាទាំងអស់ក៏ដោយ។
អ្នកនិពន្ធទទួលស្គាល់ដែនកំណត់ជាច្រើនចំពោះការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ។ ទីមួយ ការសិក្សាមិនបានវាស់វែងដោយផ្ទាល់នូវតម្លៃរបស់អ្នកចូលរួម ឬការគ្រប់គ្រងសម្រាប់ភាពខុសគ្នាដែលមានពីមុនមករវាងអ្នកប្រើប្រាស់ vegan និង omnivore នោះទេ។ មានលទ្ធភាពនៃភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនពីជំនួយការស្រាវជ្រាវដែលបានធ្វើអន្តរកម្មជាមួយអ្នកចូលរួម ទោះបីជាអ្នកនិពន្ធជឿថានេះទំនងជាមិនប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលខ្លាំងក៏ដោយ។ ជាចុងក្រោយ ទីតាំងនៃហាង vegan នៅក្នុងតំបន់ដែលមាននិន្នាការនយោបាយនៃទីក្រុងប៉ារីស អាចមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផល ដោយអាចពន្យល់ពីមូលហេតុដែលស្ថានភាព vegan ជាញឹកញាប់មិនខុសគ្នាខ្លាំងពីលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រង។
ការស្រាវជ្រាវនាពេលអនាគតអាចដោះស្រាយដែនកំណត់ទាំងនេះដោយវាស់ដោយផ្ទាល់នូវតម្លៃរបស់អ្នកចូលរួម និងទម្លាប់នៃរបបអាហារ។ អ្នកស្រាវជ្រាវអាចសាកល្បងប្រតិកម្មរបស់ vegans នៅជិតហាងលក់សាច់សត្វ និងប្រតិកម្មរបស់ omnivores នៅជិតហាង vegan ។ ពួកគេក៏អាចស្វែងយល់ពីផលប៉ះពាល់ដែលអាចយល់ច្រឡំបានផងដែរ ដូចជាការរំញោចដែលមើលឃើញ និងសោតទស្សន៍នៃការកាត់សាច់នៅក្នុងហាងលក់សាច់សត្វ។
ការស្រាវជ្រាវប្រលោមលោកនេះផ្តល់នូវភ័ស្តុតាងដំបូងដែលថា សញ្ញាបរិស្ថានទាក់ទងនឹងការជ្រើសរើសអាហារអាចមានឥទ្ធិពលលើទំនោរខាងសង្គម។ ខណៈពេលដែលយន្តការពិតប្រាកដទាមទារឱ្យមានការសិក្សាបន្ថែមទៀត ការរកឃើញទាំងនេះបង្ហាញថាបរិបទដែលយើងធ្វើការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌ - សូម្បីតែអ្វីដែលហាក់ដូចជាមិនទាក់ទងគ្នាដូចជាបរិស្ថានអាហារ - អាចដើរតួនាទីក្នុងការរៀបចំអាកប្បកិរិយារបស់យើងចំពោះអ្នកដទៃ។
សម្រាប់អ្នកតស៊ូមតិសត្វ និងអ្នកដែល លើកកម្ពស់របបអាហារដែលមានមូលដ្ឋានលើរុក្ខជាតិ ការស្រាវជ្រាវនេះបង្ហាញអំពីអត្ថប្រយោជន៍សង្គមដ៏ទូលំទូលាយនៃការកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់សាច់ លើសពីការលើកឡើងជាទូទៅនៃការព្រួយបារម្ភអំពីបរិស្ថាន និងសុខុមាលភាពសត្វ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស្រាវជ្រាវបន្ថែមគឺត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីបង្កើតទំនាក់ទំនងមូលហេតុ និងបដិសេធការពន្យល់ជំនួសសម្រាប់ផលប៉ះពាល់ដែលបានសង្កេត។
សេចក្តីជូនដំណឹង: មាតិកានេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅលើ Faunalytics.org ហើយប្រហែលជាមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈរបស់ Humane Foundationទេ។
