ಆರ್‌ಎಸ್‌ಪಿಸಿಎ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ: ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಕಾಳಜಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು

ರಾಯಲ್ ಸೊಸೈಟಿ ಫಾರ್ ದಿ ಪ್ರಿವೆನ್ಷನ್ ಆಫ್ ಕ್ರೌಲ್ಟಿ ಟು ಅನಿಮಲ್ಸ್ (RSPCA) ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ವೆಸ್ಟ್ ಹ್ಯಾಮ್ ಯುನೈಟೆಡ್‌ನ ಕರ್ಟ್ ಝೌಮಾ ವಿರುದ್ಧ ತನ್ನ ಬೆಕ್ಕಿನ ದುರ್ವರ್ತನೆಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಘಟನೆಯನ್ನು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಡಾಗೆನ್‌ಹ್ಯಾಮ್ ಮತ್ತು ರೆಡ್‌ಬ್ರಿಡ್ಜ್‌ನ ಆಟಗಾರ ಯೋನ್ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. . ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆ ಇಲ್ಲದೆ ರಕ್ಷಣೆಯಿಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಝೌಮಾಸ್‌ನ ಕ್ರಮಗಳು ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿ ಖಂಡನೀಯ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಘಟನೆಯು ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ವಂತ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ RSPCA ಯ ನಿಲುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ.

ಜೌಮಾ ಅವರ ಬೆಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಹೇರಲಾದ ಅನಗತ್ಯ ಸಂಕಟವನ್ನು RSPCA ಖಂಡಿಸುತ್ತದೆ, ಸಂಸ್ಥೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ನೀತಿಗಳು ಸಂಕೀರ್ಣವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ನಿಲುವನ್ನು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. RSPCA ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ನೈತಿಕ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಬದಲಾಗಿ, ಇದು ತನ್ನ "RSPCA ಅಶ್ಯೂರ್ಡ್" ಲೇಬಲ್ ಮೂಲಕ "ಉನ್ನತ ಕಲ್ಯಾಣ" ಪ್ರಾಣಿ⁢ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಲಾಭದಾಯಕ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ. ಈ ಲೇಬಲ್ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಅವರು ಖರೀದಿಸುವ ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು RSPCA ಯ ಕಲ್ಯಾಣ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳಿಂದ ಬಂದಿವೆ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕರು ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ನಿರಂತರ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.

RSPCA ಅಶ್ಯೂರ್ಡ್ ಯೋಜನೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಲ್ಯಾಣ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸಾಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಧೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಖಾತರಿಯಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಭರವಸೆಯು ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ: ನಿರ್ಮಾಪಕರು RSPCA ಲೋಗೋವನ್ನು ಬಳಸಲು ಸದಸ್ಯತ್ವ ಮತ್ತು ಪರವಾನಗಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಹಣಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಯೋಜನೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಕಟವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ರುಚಿಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, RSPCA⁤ ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಶೋಷಣೆಯ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಸೇವನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು RSPCA ಯ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅದರ ಕ್ರಮಗಳು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. "ಉನ್ನತ ಕಲ್ಯಾಣ" ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಸಂಸ್ಥೆಯು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವ್ಯಾಪಾರೀಕರಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ, ಗ್ರಾಹಕರು ತಮ್ಮ ಆಹಾರದ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸೇವನೆಯ ಮೂಲಭೂತ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡುವ ಬದಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಶಾಶ್ವತಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ಝೌಮಾಸ್ ಪ್ರಕರಣವು, ಮೈಕೆಲ್ ವಿಕ್‌ನ ಕುಖ್ಯಾತ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ನಾಯಿಗಳ ಕಾದಾಟದಲ್ಲಿ ಅವನ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯಂತೆಯೇ, ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಪ್ರಾಣಿ ಕ್ರೌರ್ಯದ ಬಗೆಗಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ವರ್ತನೆಗಳಲ್ಲಿನ ಅಸಂಗತತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರರಿಂದ ಲಾಭ ಗಳಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಕೆಲವು ಕ್ರೌರ್ಯದ ಕ್ರಿಯೆಗಳ RSPCA ಯ ಆಯ್ದ ಖಂಡನೆಯು ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕೆ ಅದರ ನಿಜವಾದ ಬದ್ಧತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಈ ಲೇಖನವು RSPCA ತನ್ನನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೋಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಶಾಶ್ವತಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.

ವೆಸ್ಟ್ ಹ್ಯಾಮ್ ಯುನೈಟೆಡ್‌ನ ಕರ್ಟ್ ಝೌಮಾ ಅವರ ಬೆಕ್ಕನ್ನು ಕಪಾಳಮೋಕ್ಷ ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಒದೆದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಘಟನೆಯನ್ನು ಚಿತ್ರೀಕರಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಡಾಗೆನ್‌ಹ್ಯಾಮ್ ಮತ್ತು ರೆಡ್‌ಬ್ರಿಡ್ಜ್‌ಗಾಗಿ ಆಡುವ ಅವರ ಸಹೋದರ ಯೋನ್ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಿದೆ

Zoumas ಮಾಡಿದ್ದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪು. ಅವರು ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಬೆಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಿದರು; ಬೆಕ್ಕು ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಬೆಕ್ಕಿಗೆ ಹಾನಿಯುಂಟುಮಾಡುವುದು ಬೆಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಅನಗತ್ಯ ಸಂಕಟವನ್ನು ಹೇರಿತು. ಅದು ತಪ್ಪು.

ಆದರೆ ನಿಲ್ಲು. ಎಲ್ಲಾ ಅನಗತ್ಯ ಹಾನಿ ತಪ್ಪು ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು RSPCA ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆಯೇ ಇಲ್ಲ. ದೀರ್ಘ ಹೊಡೆತದಿಂದ ಅಲ್ಲ. RSPCA ಕೇವಲ ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ನೈತಿಕ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ; RSPCA ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮೂಲಕ RSPCA ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತದೆ

ಫ್ರೀಡಂ ಫುಡ್‌ಗೆ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಿತು - "ಉನ್ನತ ಕಲ್ಯಾಣ" ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೆ ಅದು ಮಾನವರಲ್ಲದವರನ್ನು ಶೋಷಣೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಮಾನವರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಆರಾಮದಾಯಕವಾಗಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

RSPCA "ಸಂತೋಷದ ಶೋಷಣೆ" ಲೇಬಲ್ ಈಗ ಅದರ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿ "RSPCA" ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದನ್ನು " RSPCA ಅಶ್ಯೂರ್ಡ್ " ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಈ ಯೋಜನೆಯು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಅವರು ಖರೀದಿಸುವ ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು "ಉನ್ನತ ಕಲ್ಯಾಣ ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳಿಂದ ಬಂದವು" ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ RSPCA ಸ್ಟ್ಯಾಂಪ್‌ನ ಅನುಮೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಈಗ UK ಯ ಅನೇಕ ಸರಣಿ ಅಂಗಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿವೆ, ಮನುಷ್ಯರು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು, ಎಲ್ಲವೂ ಸರಿಯಾಗಿದೆ:

ನಮ್ಮ ಉನ್ನತ ಕಲ್ಯಾಣ ಆದರ್ಶಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸಾಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಧೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೊಂದಲು RSPCA ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಅಥವಾ ಸಣ್ಣ ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಒಳಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಮುಕ್ತ-ಶ್ರೇಣಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ನಮ್ಮ ಮಾನದಂಡಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶವು ಹುಟ್ಟಿನಿಂದಲೇ ವಧೆಯವರೆಗೆ ಆವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ನೀರಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು, ಅವು ವಾಸಿಸುವ ಪರಿಸರ. , ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಾಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹತ್ಯೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. (ಮೂಲ: https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/rspca-welfare-standards/ )

ಹೌದು, ಗ್ರಾಹಕರು ಈಗ ಖಚಿತವಾಗಿರಬಹುದು - RSPCA ಭರವಸೆ - ಕಸಾಯಿಖಾನೆಗೆ ಸಾಗಣೆ ಮತ್ತು ವಧೆ ಸೇರಿದಂತೆ "ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶವೂ" - RSPCA ಯಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು RSPCA ಗೆ "ಸದಸ್ಯತ್ವ ಶುಲ್ಕ ಮತ್ತು ಲೋಗೋವನ್ನು ಬಳಸಲು ಪರವಾನಗಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು" ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ನಂತರ ತಮ್ಮ ಸಾವಿನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮೇಲೆ ಅನುಮೋದನೆಯ RSPCA ಸ್ಟಾಂಪ್ ಅನ್ನು ಸ್ಲ್ಯಾಪ್ ಮಾಡಬಹುದು.

ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ಹಾಕಿದರೆ RSPCA ಅಶ್ಯೂರ್ಡ್ ಯೋಜನೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ: ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುವುದರ ಕುರಿತು ಮಾನವರು ಹೆಚ್ಚು ಆರಾಮದಾಯಕವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಿ. ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿ, RSPCA ಇದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ:

ನಾವು ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಧ್ಯೇಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಾಕುವುದು, ಸಾಗಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವಧೆ ಮಾಡುವ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು. ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ತಮ್ಮ ಆಹಾರ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. (ಮೂಲ: https://www.rspcaassured.org.uk/frequently-asked-questions/ )

ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಕೀಲನಾಗಿ, ನಾನು ಗೋವುಗಳನ್ನು ಅವಹೇಳನ ಮಾಡಲು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಆ ಉತ್ತರವನ್ನು "ಬುಲ್‌ಶಿಟ್" ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಅದು ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ RSPCA ಜನರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡಬೇಕು . ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿರಲು ನಾವು ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಅವರು ತಮ್ಮ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಣವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಆರೋಗ್ಯ ವೃತ್ತಿಪರರು ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮಾನವನ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಕಾರಕವೆಂದು ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. RSPCA ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅನಗತ್ಯ ಹಾನಿ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಜನರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಬದಲಿಗೆ, RSPCA ರಾಯಲ್ ಸೊಸೈಟಿ ಫಾರ್ ದಿ ಪರ್ಪೆಚುಯೇಷನ್ ​​ಆಫ್ ದಿ ಕಮೊಡಿಟೈಸೇಶನ್ ಆಫ್ ಅನಿಮಲ್ಸ್ ಆಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ತಿನ್ನಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವವರು ಉತ್ತಮ ರುಚಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಮೋಜಿಗಾಗಿ ಬೆಕ್ಕನ್ನು ಒದೆಯುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇನು? ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿತ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಬೆಕ್ಕನ್ನು ಒದೆಯುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಬೆಕ್ಕನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲಿಲ್ಲ).

ಇಲ್ಲಿ ಸ್ಫಟಿಕ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರೋಣ: RSPCA ಅಶ್ಯೂರ್ಡ್ ಸ್ಕೀಮ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮತ್ತು ಬೆಕ್ಕಿನಂತಲ್ಲದೆ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಮತ್ತು ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಕಟಗಳು - RSPCA ಯೋಜನೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಅಥವಾ Zouma ನ ಬೆಕ್ಕು - ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯ

ಝೌಮಾಸ್ ಪ್ರಕರಣವು ನಾಯಿಗಳ ಕಾದಾಟದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದ ಕಪ್ಪು ಅಮೇರಿಕನ್ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಟಗಾರ ಮೈಕೆಲ್ ವಿಕ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಕಪ್ಪು ವ್ಯಕ್ತಿ ಆಂಡ್ರೆ ರಾಬಿನ್ಸನ್ ಈ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗೋಚರತೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬಣ್ಣದ ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದು ಕಾಕತಾಳೀಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಯಪಡುತ್ತೇನೆ. ಬಣ್ಣ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಜನರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ "ಪ್ರಾಣಿ ದುರುಪಯೋಗ ಮಾಡುವವರು" ಎಂಬ ಜನಾಂಗೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅನೇಕ ಜನರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನೋಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕೋವೆಂಟ್ರಿಯ ಬಿಳಿ ಮಹಿಳೆ ಮೇರಿ ಬೇಲ್ ಬೇಲ್ ಬೆಕ್ಕನ್ನು ಹಲವಾರು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕಸದ ತೊಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಜೂಮಾಳಂತೆ ಅವಳು ಬೆಕ್ಕನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ RSPCA ಅವಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿತು, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು RSPCA ಯಿಂದ ಅನುಮೋದನೆಯ ಮುದ್ರೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರೆಗೆ ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಜನರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.

ನಾನು ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು RSPCA Facebook ಪುಟದಲ್ಲಿ ಹಾಕಿದ್ದೇನೆ:

RSPCA ಟ್ವಿಟರ್ ಪುಟದಿಂದ ನನ್ನನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಇದೀಗ, ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್ ಇನ್ನೂ ಅವರ ಫೇಸ್‌ಬುಕ್ ಪುಟದಲ್ಲಿದೆ. ಬಹುಶಃ ಅವರು ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು RSPCA ಯ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಅನ್ನು ತರುತ್ತಾರೆ.

ಸೂಚನೆ: ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಅಪ್ರೋಚ್.ಕಾಂನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದು Humane Foundationಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.