ಅನಿಮಲ್ ಅಡ್ವೊಕಸಿ & ಎಫೆಕ್ಟಿವ್ ಆಲ್ಟ್ರುಯಿಸಂ: 'ದ ಗುಡ್ ಇಟ್ ಪ್ರಾಮಿಸಸ್, ದ ಹಾಮ್ ಇಟ್ ಡಸ್' ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ

ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಕುರಿತು ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ಪ್ರವಚನದಲ್ಲಿ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯು (EA) ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಚೌಕಟ್ಟಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದೆ, ಅದು ಶ್ರೀಮಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಜಾಗತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, EA ನ ವಿಧಾನವು ಟೀಕೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ದೇಣಿಗೆಗಳ ಮೇಲೆ ಇಎ ಅವಲಂಬನೆಯು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಳಿತಿಗೆ ಕಾರಣವಾದರೆ ಅದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಪ್ರಯೋಜನವಾದಿ ತತ್ವಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ EA ಯ ಪ್ರಭಾವವು ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಧ್ವನಿಗಳು ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಡುತ್ತದೆ.

ಆಲಿಸ್ ಕ್ರೇರಿ, ಕ್ಯಾರೊಲ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಲೋರಿ ಗ್ರುಯೆನ್ ಸಂಪಾದಿಸಿದ "ದಿ ಗುಡ್ ಇಟ್ ಪ್ರಾಮಿಸಸ್, ದಿ ಹೇರ್ಮ್ ಇಟ್ ಡಸ್" ಎಂಬುದು EA ಯನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಪ್ರಬಂಧಗಳ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪ್ರಭಾವ. ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಭೂದೃಶ್ಯವನ್ನು ಇಎ ತಿರುಗಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪುಸ್ತಕವು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮರು-ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡುತ್ತವೆ, EA ದ ಗೇಟ್‌ಕೀಪರ್‌ಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮುದಾಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು, ಸ್ಥಳೀಯ ಗುಂಪುಗಳು, ಬಣ್ಣದ ಜನರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯಕ್ತಿ ಪ್ರೊ. ಗ್ಯಾರಿ ಫ್ರಾನ್ಸಿಯೋನ್ ಅವರು ಪುಸ್ತಕದ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ, ಚರ್ಚೆಯು ಯಾರು ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅಡಿಪಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಫ್ರಾನ್ಷಿಯೋನ್ ಎರಡು ಪ್ರಬಲ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತಾನೆ: ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ವಿಧಾನ, ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಕಲ್ಯಾಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ವಿಧಾನ. ಎರಡನೆಯದು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ.

ಫ್ರಾನ್ಷಿಯೋನ್ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ನಿಲುವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾನೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಮಾನವೀಯ ಮಾರ್ಗವಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಣಿ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಶಾಶ್ವತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸಲು ಕಲ್ಯಾಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ವಿಫಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳಿಗೆ ಎರಡನೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಆಸ್ತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಫ್ರಾನ್ಸಿಯೋನ್ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾನೆ, ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸರಕುಗಳಾಗಿ ಬಳಸದಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಮಾನವೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಪುಸ್ತಕವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿನ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಧ್ವನಿಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಹ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ, EA ಸ್ಥಳೀಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಗುಂಪುಗಳಿಗಿಂತ ದೊಡ್ಡ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದತ್ತಿಗಳಿಗೆ ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ. ಫ್ರಾನ್ಷಿಯೋನ್ ಈ ಟೀಕೆಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಕೇವಲ ಯಾರು ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, "ದಿ ಗುಡ್ ಇಟ್ ಪ್ರಾಮಿಸಸ್, ದ ಹಾಮ್ ಇಟ್ ಡಸ್" ನ ಫ್ರಾನ್ಸಿಯೋನ್ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಾದರಿ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ನೈತಿಕ ಆಧಾರವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಚಳುವಳಿಗಾಗಿ ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯ ಮೂಲ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಇದು ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಕುರಿತು ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ಪ್ರವಚನದಲ್ಲಿ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯು (EA) ವಿವಾದಾಸ್ಪದ ಚೌಕಟ್ಟಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದೆ, ಅದು ಶ್ರೀಮಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಜಾಗತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, EA ಯ ವಿಧಾನವು ಟೀಕೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ದೇಣಿಗೆಗಳ ಮೇಲೆ ಇಎಯ ಅವಲಂಬನೆಯು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಗ್ರಹಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಪ್ರಯೋಜನವಾದಿ ತತ್ವಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ EA ಯ ಪ್ರಭಾವವು ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಧ್ವನಿಗಳು ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಡುತ್ತದೆ.

ಆಲಿಸ್ ಕ್ರೇರಿ, ಕರೋಲ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಲೋರಿ ಗ್ರುಯೆನ್ ಅವರಿಂದ ಸಂಪಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟ "ದ ಗುಡ್ ಇಟ್ ಪ್ರಾಮಿಸಸ್, ದ ಹೇರ್ಮ್ ಇಟ್ ಡಸ್" ಎಂಬುದು EA ಯನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಪ್ರಬಂಧಗಳ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪ್ರಭಾವ. ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮೂಲಕ EA ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತುಗಳ ಭೂದೃಶ್ಯವನ್ನು ಓರೆಗೊಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪುಸ್ತಕವು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮುದಾಯದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು, ಸ್ಥಳೀಯ ಗುಂಪುಗಳು, ಬಣ್ಣದ ಜನರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು EA ದ ದ್ವಾರಪಾಲಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಏನು ಎಂಬುದರ ಮರು-ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಕರೆ ನೀಡುತ್ತವೆ.

ಪ್ರೊ. ಗ್ಯಾರಿ ಫ್ರಾನ್ಷಿಯೋನ್, ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಪುಸ್ತಕದ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಚರ್ಚೆಯು ಯಾರು ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅಡಿಪಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಫ್ರಾನ್ಷಿಯೋನ್ ಎರಡು ಪ್ರಬಲ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ: ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ವಿಧಾನ, ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಕಲ್ಯಾಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ವಿಧಾನ, ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎರಡನೆಯದು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ.

ಫ್ರಾನ್ಷಿಯೋನ್ ಅವರು ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ನಿಲುವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಮಾನವೀಯ ಮಾರ್ಗವಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಣಿ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಇದು ಶಾಶ್ವತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸಲು ಕಲ್ಯಾಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ವಿಫಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಆಸ್ತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳಿಗೆ ದ್ವಿತೀಯವಾಗಿವೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಫ್ರಾನ್ಸಿಯೋನ್ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾನೆ, ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸರಕುಗಳಾಗಿ ಬಳಸದಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಮಾನವೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಪುಸ್ತಕವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿನ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಧ್ವನಿಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಹ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ, EA ಸ್ಥಳೀಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಗುಂಪುಗಳಿಗಿಂತ ದೊಡ್ಡ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದತ್ತಿಗಳಿಗೆ ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ. ಫ್ರಾನ್ಷಿಯೋನ್ ಈ ಟೀಕೆಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಕೇವಲ ಯಾರು ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಚಳವಳಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, "ದಿ ಗುಡ್ ಇಟ್ ಪ್ರಾಮಿಸಸ್, ದ ಹಾಮ್ ಇಟ್ ಡಸ್" ನ ಫ್ರಾನ್ಸಿಯೋನ್ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಾದರಿ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ನೈತಿಕ ತಳಹದಿಯಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಚಳುವಳಿಗಾಗಿ ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯ ಮೂಲ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಇದು ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರೊ. ಗ್ಯಾರಿ ಫ್ರಾನ್ಷಿಯೋನ್ ಅವರಿಂದ

ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆ (EA) ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಿರುವವರು ಪ್ರಪಂಚದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ನಾವು ನೀಡಬೇಕು.

ಇಎ ಬಗ್ಗೆ ಲೆಕ್ಕಿಸಲಾಗದ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಟೀಕೆಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾವು ರಚಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಹೊರಬರಲು ನಾವು ನಮ್ಮ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ದಾನ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು EA ಊಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆ/ರಾಜಕೀಯ ಬದಲಾವಣೆಗಿಂತ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ನಮ್ಮ ಗಮನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ; ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೈತಿಕವಾಗಿ ದಿವಾಳಿಯಾದ, ಕೇವಲ-ಬಗ್ಗೆ-ಯಾವುದಾದರೂ-ಸಮರ್ಥನೀಯ-ಸಮರ್ಥನೀಯವಾದ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ನೈತಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ; ಇದು ಈಗ ಜೀವಂತವಾಗಿರುವ ಜನರ ಹಾನಿಗೆ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಬಹುದು; ಯಾವುದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾವ ದೇಣಿಗೆಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾವು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾದ ಮುನ್ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇಎ ಅತ್ಯಂತ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಾನವಾಗಿದೆ.

ದಿ ಗುಡ್ ಇಟ್ ಪ್ರಾಮಿಸಸ್, ದ ಹಾಮ್ ಇಟ್ ಡಸ್ , ಇಎಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ಪ್ರಬಂಧಗಳ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿದೆ. ಹಲವಾರು ಪ್ರಬಂಧಗಳು EA ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರೂ, ಅವುಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವಾಗಿ EA ಅನ್ನು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತುಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು EA ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆ ವಕೀಲರ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಅಮಾನವೀಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರಲು ಲೇಖಕರು ಪರಿಷ್ಕೃತ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಇಎ ಗೇಟ್‌ಕೀಪರ್‌ಗಳಿಂದ ಅಸಹ್ಯಪಡುವವರು-ಯಾವ ಗುಂಪುಗಳು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅಧಿಕೃತ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವವರು-ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮುದಾಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು, ಬಣ್ಣದ ಜನರು, ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಗುಂಪುಗಳು ಹೇಗೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ.

1. ಚರ್ಚೆಯು ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಆನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ: ಯಾವ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸಬೇಕು?

ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ, ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಮಾಡಲು ಯಾರಿಗೆ ಯಾವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಧನಸಹಾಯ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. EA ಗೇಟ್‌ಕೀಪರ್‌ಗಳಿಂದ ಒಲವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಚಾರಿಟಿ ಅಥವಾ ಆ ಗೇಟ್‌ಕೀಪರ್‌ಗಳಿಂದ ಒಲವು ಹೊಂದಲು ಬಯಸುವ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿ ಅಥವಾ ಜನಾಂಗೀಯ ವಿರೋಧಿ ವಕೀಲರಿಂದ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕವೆಂದು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕೆಲವು ಆವೃತ್ತಿ ಅಥವಾ ಇತರವನ್ನು ಅನೇಕ ಪ್ರಾಣಿ ವಕೀಲರು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. . ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ EA ಕುರಿತು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಎಷ್ಟು-ಅಥವಾ ಎಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ -ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು, ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ತಿಳಿಸುವ ಎರಡು ವಿಶಾಲ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ.

1990 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದ ವೇಳೆಗೆ, ಆಧುನಿಕ "ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ" ಚಳುವಳಿ ಎಂದು ಸಡಿಲವಾಗಿ ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿತು, ಇದು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಹಕ್ಕು-ಅಲ್ಲದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು. ಅದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನೂ ಆಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಉದಯೋನ್ಮುಖ ಚಳುವಳಿಯು ಪೀಟರ್ ಸಿಂಗರ್ ಮತ್ತು 1975 ರಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದ ಅವರ ಪುಸ್ತಕ, ಅನಿಮಲ್ ಲಿಬರೇಶನ್ . ಸಿಂಗರ್ ಒಬ್ಬ ಪ್ರಯೋಜನವಾದಿ ಮತ್ತು ಅಮಾನವೀಯರಿಗೆ ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುತ್ತಾನೆ. ಸಿಂಗರ್ ಕೂಡ ಮಾನವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾನೆ ಆದರೆ, ಮಾನವರು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಅರಿವುಳ್ಳವರಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕನಿಷ್ಠ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮಾನವರು ಹಕ್ಕು-ರೀತಿಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಿಂಗರ್ ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು "ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ" ಭಾಷೆಯನ್ನು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ವಿಷಯವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ ನಾವು ಶೋಷಿಸುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಆ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ವಿಧಾನವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಕಟವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಹಂತಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು "ಮಾನವೀಯ" ಅಥವಾ "ಕರುಣಾಮಯಿ" ಮಾಡಲು. ಅವರು ತುಪ್ಪಳ, ಕ್ರೀಡಾ ಬೇಟೆ, ಫೊಯ್ ಗ್ರಾಸ್, ಕರುವಿನ, ವಿವಿಸೆಕ್ಷನ್, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಅಥವಾ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ಈ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಹೊಸ ವೆಲ್ಫಾರಿಸಂ ನನ್ನ 1996 ರ ಪುಸ್ತಕ, ರೈನ್ ವಿಥೌಟ್ ಥಂಡರ್: ದಿ ಐಡಿಯಾಲಜಿ ಆಫ್ ದಿ ಅನಿಮಲ್ ರೈಟ್ಸ್ ಮೂವ್‌ಮೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿ . ಹೊಸ ಕಲ್ಯಾಣವಾದವು ಹಕ್ಕುಗಳ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಅದು "ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ" ಚಳುವಳಿಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಆಂದೋಲನಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂದರೆ, ಹೊಸ ಕಲ್ಯಾಣವಾದವು ಕೆಲವು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಏಳಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಕಲ್ಯಾಣವಾದಿ ಸುಧಾರಣೆಯಾಗಿದೆ.

ಸಿಂಗರ್ ನೇತೃತ್ವದ ಹೊಸ ಕಲ್ಯಾಣಕಾರರು, ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಸೇವನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು "ಮಾನವೀಯವಾಗಿ" ಉತ್ಪಾದಿಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು "ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ" ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ಸಂಕಟವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ವಸ್ತುಗಳಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾದದ್ದು ಎಂದು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸಿಂಗರ್ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಕಲ್ಯಾಣಕಾರರು ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ "ಶುದ್ಧವಾದಿಗಳು" ಅಥವಾ "ಮತಾಂಧ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವವರನ್ನು ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾನು "ಸಂತೋಷದ ಶೋಷಣೆ" ಎಂದು ಕರೆಯುವದನ್ನು ಗಾಯಕ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಹ್ಲಾದಕರ ಜೀವನ ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನೋವುರಹಿತ ಮರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಿದರೆ (ಕೆಲವು ವಿನಾಯಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ) ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಮತ್ತು ಕೊಲ್ಲುವುದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಅವರು ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಹೊಸ ವೆಲ್‌ಫಾರಿಸಂಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೆಂದರೆ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ , ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ದಾರ್ಶನಿಕ ಟಾಮ್ ರೇಗನ್, ದಿ ಕೇಸ್ ಫಾರ್ ಅನಿಮಲ್ ರೈಟ್ಸ್ 1990 ರ ದಶಕದ ನಂತರ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದಾಗ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ . ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ವಿಧಾನವು "ಮಾನವೀಯ" ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಒಂದು ಫ್ಯಾಂಟಸಿ ಎಂದು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು, ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನಾನು ಚರ್ಚಿಸಿದಂತೆ , ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣ ಮಾನದಂಡಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿರುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಹಣ ಖರ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಿದ ಮತ್ತು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅದು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಮಾನದಂಡಗಳ ಸರಳ ವಿಮರ್ಶೆ ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಮುಂದುವರಿದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕಲ್ಯಾಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಅಥವಾ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಬಳಕೆಯ ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಈಗ ಸುಮಾರು 200 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಂತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಭಯಾನಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಹೆಚ್ಚು ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಿರುವವರು "ಉನ್ನತ-ಕಲ್ಯಾಣ" ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಬಹುದು, ಅದು ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದನ್ನು ಮೀರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಗರ್ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಕಲ್ಯಾಣಕಾರರಿಂದ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅತ್ಯಂತ "ಮಾನವೀಯವಾಗಿ" ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲಾದ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಮಾನವರು ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು ನಾವು ಹಿಂಜರಿಯುವುದಿಲ್ಲ.

ಹೊಸ ಕಲ್ಯಾಣವಾದವು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವುಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ತೂಕವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಸ್ತಿಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಷಯವಾಗಿ ಸಮಾನ ಪರಿಗಣನೆಯ ತತ್ವದಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿಗಳು, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಬೇಕಾದರೆ, ಅವುಗಳಿಗೆ ಒಂದು ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡಬೇಕು-ಆಸ್ತಿಯಾಗದಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡಬೇಕು. ಒಂದು ಗುರುತಿಸಲು ನೈತಿಕವಾಗಿ ನಾವು ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಸುಧಾರಿಸುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ನಾವು ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಕಲ್ಯಾಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ-ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಆಹಾರ, ಬಟ್ಟೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಇತರ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಗಮನಿಸಿ: ಇದು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯ, ಅನುಕೂಲಕರವಲ್ಲ ) -ನೈತಿಕ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ , ನೈತಿಕ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್‌ನಂತೆ ಅಥವಾ ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರಲು ಬಾಧ್ಯರಾಗಿದ್ದೇವೆ ನನ್ನ 2020 ರ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ: ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯ , ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು "ಮಾನವೀಯವಾಗಿ" ಹೇಗೆ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಕುಗಳಾಗಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಾವು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾವು ಸಸ್ಯಾಹಾರಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. "ಮಾನವೀಯ" ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಾಗಿ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಅಭಿಯಾನಗಳು ಮತ್ತು ಏಕ-ಸಮಸ್ಯೆಯ ಪ್ರಚಾರಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ತಪ್ಪು ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸರಿಯಾದ ಮಾರ್ಗವಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಇತರರಿಗಿಂತ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಉತ್ತಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಶಾಶ್ವತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಜೀವಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಮಾನವೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಸ್ತಿಯಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಮಾದರಿಯ ಬದಲಾವಣೆಯು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಂದೋಲನದ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಅದು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ನೋಡುತ್ತದೆ.

ಹೊಸ ವೆಲ್ಫಾರಿಸ್ಟ್ ಸ್ಥಾನವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಪ್ರಬಲ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ. 1990 ರ ದಶಕದ ನಂತರ ಹೊಸ ಕಲ್ಯಾಣವಾದವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭದ್ರವಾಯಿತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತಿದ್ದ ಅನೇಕ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದತ್ತಿಗಳಿಗೆ ಇದು ಪರಿಪೂರ್ಣ ವ್ಯವಹಾರ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಕಟವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವಂತೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು. ಒಂದೇ-ಸಮಸ್ಯೆಯ ಅಭಿಯಾನದ ಭಾಗವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಬಹುದು. ಇದು ಈ ಗುಂಪುಗಳ ನಿಧಿಸಂಗ್ರಹದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಚಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ವಿಧಾನವು ಗುಂಪುಗಳು ತಮ್ಮ ದಾನಿಗಳ ನೆಲೆಯನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು: ದುಃಖವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಮುಖ್ಯವಾದುದಾದರೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಕಟದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು "ಪ್ರಾಣಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. . ದಾನಿಗಳು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅವರು ತಿನ್ನಲು, ಧರಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು. ಅವರು ಕೇವಲ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ "ಕಾಳಜಿ" ಮತ್ತು ದಾನ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು.

ಹೊಸ ಕಲ್ಯಾಣವಾದಿ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ಗಾಯಕ (ಮತ್ತು) ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ , ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ" ಎಂಬುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದು ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿರುವುದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ. ಅವರ ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದತ್ತಿಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಹೊಸ ಕಲ್ಯಾಣವಾದಿ ಚಳುವಳಿ -ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು. ದಿ ಗುಡ್ ಇಟ್ ಪ್ರಾಮಿಸಸ್, ದ ಹೇರ್ಮ್ ಇಟ್ ಡಸ್ ದಾದ್ಯಂತ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ದೊಡ್ಡ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರಾಣಿ ದತ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ, ಸಿಂಗರ್‌ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಮನವೊಲಿಸಲು ಇದು "ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ" ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಆ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಂಭಾವ್ಯ ದಾನಿಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಸಿಂಗರ್ ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇಎ ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಗಾಯಕ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ಸಲಹಾ ಮಂಡಳಿಯ ಸದಸ್ಯ ಮತ್ತು " ಬಾಹ್ಯ ವಿಮರ್ಶಕ " ಆಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ACE ನಿಂದ ಹೆಸರಿಸಲಾದ ದತ್ತಿಗಳನ್ನು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅನಿಮಲ್ ಚಾರಿಟಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ನಾನು ಹೆಮ್ಮೆಪಡುತ್ತೇನೆ

ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿನ ಹಲವಾರು ಪ್ರಬಂಧಗಳು EA ಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಫಲಾನುಭವಿಗಳಾಗಿರುವ ಈ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದತ್ತಿಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತವೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಈ ದತ್ತಿಗಳ ಪ್ರಚಾರಗಳು ತುಂಬಾ ಕಿರಿದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ (ಅಂದರೆ, ಅವರು ಕಾರ್ಖಾನೆಯ ಕೃಷಿಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಗಮನಹರಿಸುತ್ತಾರೆ); ಈ ದತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಕೆಲವರು ನಿರ್ಣಾಯಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ; ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ಈ ದತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಕೆಲವರು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಲಿಂಗಭೇದಭಾವ ಮತ್ತು ಸ್ತ್ರೀದ್ವೇಷವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಈ ಎಲ್ಲಾ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದತ್ತಿಗಳು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಗಮನವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ; ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಚಲನೆಯಲ್ಲಿನ ಲಿಂಗಭೇದಭಾವ ಮತ್ತು ಸ್ತ್ರೀದ್ವೇಷದ ಮಟ್ಟವು ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನಾನು ಮಾತನಾಡಿರುವ ವಿಷಯವು ಆಘಾತಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದತ್ತಿಗಳ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಪರವಾಗಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ವಕಾಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಒತ್ತು ನೀಡುವ ಕೊರತೆಯಿದೆ.

ಆದರೆ ನನಗೆ ಗೊಂದಲದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಈ ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಪ್ರಾಣಿ ಶೋಷಣೆಯ ನಿರ್ಮೂಲನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಿರ್ಮೂಲನೆಯ ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ಸಸ್ಯಾಹಾರವು ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ/ಬೇಸ್ಲೈನ್ ​​ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ಈ ಲೇಖಕರು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದತ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಆಧಾರವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕರೆ ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಅವರು EA ಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಮೂಲನೆ-ಅಲ್ಲದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು-ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರಾಣಿ ದತ್ತಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರಿಗೆ ಧನಸಹಾಯ ನೀಡಿದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಒಲವು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಮೂಲನೆ-ಅಲ್ಲದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರಿಗೆ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರು ನಿರ್ಮೂಲನ-ಅಲ್ಲದ ವಕಾಲತ್ತುಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತರಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. .

ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿನ ಹಲವಾರು ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಸ್ಥಾನದ ಕೆಲವು ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಲಾಗದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಜನರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪ್ರಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ಲೇಖಕರ (ರು) ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸ್ಥಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಈ ಲೇಖಕರು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ EA ಅನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಕವಲ್ಲ. ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯ ವಿಷಯ-ಇದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯಲ್ಲಿನ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು EA ಯ ಫಲಿತಾಂಶವಲ್ಲ; ಇದು ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಚಳುವಳಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅಂತಿಮ ಗುರಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ/ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಆಗಿ ಆ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಬದ್ಧವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. EA ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಮಾದರಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ವರ್ಧಿಸಿರಬಹುದು - ಅದು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರಾಣಿ ದತ್ತಿ. ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಧ್ವನಿಯು ಮಾನವಕೇಂದ್ರೀಯತೆ ಮತ್ತು ಜಾತಿವಾದದ ಧ್ವನಿಯಾಗಿದೆ.

ಇಡೀ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಣೆ/ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಚರ್ಚೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಒಂದು ಪ್ರಬಂಧವಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಬಂಧವು ಹೊಸ ಕಲ್ಯಾಣವಾದದ ನನ್ನ ಆರ್ಥಿಕ ಟೀಕೆಯ ವಸ್ತುವನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಮಾದರಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಲೇಖಕರು ನಾವು ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆಸ್ತಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಹೇಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳದಿರುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಆವೃತ್ತಿ ಅಥವಾ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ದೂರುಗಳಾಗಿವೆ.

2. ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಧ್ವನಿಗಳ ವಿಷಯ

ಪುಸ್ತಕದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ EA ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರಾಣಿ ದತ್ತಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಬಣ್ಣದ ಜನರು, ಮಹಿಳೆಯರು, ಸ್ಥಳೀಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಎಲ್ಲರ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

EA ಈ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಅಸಮ್ಮತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಮತ್ತೆ, EA ದೃಶ್ಯಕ್ಕೆ ಬರುವ ಮೊದಲು ಲಿಂಗಭೇದಭಾವ, ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. 1989/90 ರಲ್ಲಿ ಫೆಮಿನಿಸ್ಟ್ಸ್ ಫಾರ್ ಅನಿಮಲ್ ರೈಟ್ಸ್ ಮಾಡುವ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಮೊದಲು ನಾನು PETA ನ ಲಿಂಗಭೇದಭಾವದ ಬಳಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದೆ. ಜನಾಂಗೀಯತೆ, ಲಿಂಗಭೇದಭಾವ, ಜನಾಂಗೀಯತೆ, ಅನ್ಯದ್ವೇಷ ಮತ್ತು ಯೆಹೂದ್ಯ-ವಿರೋಧಿಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಏಕ-ಸಮಸ್ಯೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಅಭಿಯಾನಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಾನು ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೇನೆ. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಅಮಾನವೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದಂತೆ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಭಾವಿಸಿರುವ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದತ್ತಿಗಳು ಏಕರೂಪವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿರುವುದು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಇಎಗೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ಇದು ದಶಕಗಳಿಂದ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಚಲನೆಯನ್ನು ಕಾಡುತ್ತಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಧ್ವನಿಗಳು ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಸಂದೇಶದ ಕೆಲವು ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರವು ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ನಂತರ, ತಾರತಮ್ಯವು ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನನಗೆ ಅನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾರಿಗಾದರೂ ಬಗ್ಗೆ ಭಯಂಕರವಾಗಿ ಕ್ಷಮಿಸಿ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾನವಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಮೂಲನವಲ್ಲದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ. ಯಾವುದೇ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯ/ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವುದು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚು ಕಪಟ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಪ್ರಾಣಿ ಶೋಷಣೆಯ ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಮೂಲನೆ-ಅಲ್ಲದ ನಿಲುವುಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿಯಾಗಿದ್ದು ಅವುಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಅವರು ನಿರ್ಮೂಲನೆಯನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯ ಮತ್ತು ಬೇಸ್ಲೈನ್ ​​ಆಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ಬೈನರಿಯು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ/ಸಸ್ಯಾಹಾರಿತ್ವವು ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯ ಅಥವಾ ಉಳಿದಂತೆ. "ಬೇರೆ ಎಲ್ಲವೂ" ವರ್ಗದ ಕೆಲವು ಸದಸ್ಯರು ಇತರ ಸದಸ್ಯರಂತಲ್ಲದೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸದಿರುವುದು, ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.

ಯಾವುದೇ ಸವಾಲಿಗೆ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ಅಥವಾ ಲಿಂಗಭೇದಭಾವದ ಆರೋಪದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಪರ್ಯಾಯ ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಕೆಲವು ಪ್ರಾಣಿ ವಕೀಲರ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಿದೆ. ಅದು ಐಡೆಂಟಿಟಿ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್‌ನ ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಫಲಿತಾಂಶ.

ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಅಭಯಾರಣ್ಯಗಳನ್ನು EA ನಿಂದ ಕಡೆಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು EA ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಹಲವಾರು ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸುವ/ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಕೃಷಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಅಭಯಾರಣ್ಯಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪ್ರಾಣಿಸಂಗ್ರಹಾಲಯಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಕೃಷಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮಾನವ ಸಂಪರ್ಕದ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ಸಾಹ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅದು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಬಲವಂತವಾಗಿ ಇದೆ ಎಂಬ ಕಳವಳವನ್ನು ನಾನು ಹಿಂದೆ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಸುದೀರ್ಘವಾಗಿ (ಅದರ ನಿರ್ದೇಶಕರು) ಚರ್ಚಿಸಿರುವ ಒಂದು ಅಭಯಾರಣ್ಯಕ್ಕೆ ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಭೇಟಿ ನೀಡಿಲ್ಲ, ಹಾಗಾಗಿ ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಬಂಧವು ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಬಲ್ಲೆ.

3. ನಮಗೆ ಇಎ ಏಕೆ ಬೇಕು?

ಇಎ ಎಂದರೆ ಯಾರು ಹಣ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದಾಗಿದೆ. EA ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಣದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. EA ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯು ವೃತ್ತಿಪರ ಪ್ರಾಣಿ "ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು"-ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸ್ಥಾನಗಳು, ಕಛೇರಿಗಳು, ಅತ್ಯಂತ ಆರಾಮದಾಯಕ ಸಂಬಳ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚದ ಖಾತೆಗಳು, ವೃತ್ತಿಪರ ಸಹಾಯಕರು, ಕಂಪನಿ ಕಾರುಗಳು ಮತ್ತು ಉದಾರ ಪ್ರಯಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವೃತ್ತಿನಿರತರನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ದೊಡ್ಡ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದೆ. ಬಜೆಟ್‌ಗಳು, ಮತ್ತು ಇದು ಜಾಹೀರಾತು ಪ್ರಚಾರಗಳು, ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು, ಶಾಸಕಾಂಗ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಲಾಬಿಯಂತಹ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ದುಬಾರಿ ಬೆಂಬಲದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಅಭಿಯಾನಗಳ ಮನಸ್ಸಿಗೆ ಮುದ ನೀಡುವ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ.

ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಚಲನೆ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಣಿ ದತ್ತಿಗಳು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಅನೇಕ ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್‌ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಹಿಂದಿರುಗುವಿಕೆಯು ಅತ್ಯಂತ ನಿರಾಶಾದಾಯಕವಾಗಿದೆ.

ನಾನು ಮೊದಲು 1980 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡೆ, ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ, ಪೀಪಲ್ ಫಾರ್ ದಿ ಎಥಿಕಲ್ ಟ್ರೀಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಅನಿಮಲ್ಸ್ (PETA) ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಜನರನ್ನು ನಾನು ಭೇಟಿಯಾದೆ. PETA US ನಲ್ಲಿ "ಆಮೂಲಾಗ್ರ" ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಗುಂಪಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, PETA ಅದರ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದರ "ಕಚೇರಿ" ಅದರ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಗಿತ್ತು. ನಾನು 1990 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದವರೆಗೆ PETA ಗೆ ಪ್ರೊ ಬೊನೊ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, PETA ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದ್ದಾಗ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿತ್ತು, ಸ್ವಯಂಸೇವಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ತಳಮಟ್ಟದ ಅಧ್ಯಾಯಗಳ ಜಾಲವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು 1980 ಮತ್ತು 90 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಅದು ಬಹು ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಉದ್ಯಮವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಾಗ ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು . ತಳಮಟ್ಟದ ಗಮನವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮತ್ತು PETA ಸ್ವತಃ "ವ್ಯವಹಾರ . . . ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಮಾರುವುದು."

ಬಾಟಮ್ ಲೈನ್ ಎಂದರೆ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಚಲನೆಯಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಬಯಸುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರಿದ್ದಾರೆ. ಅನೇಕರು ಈಗಾಗಲೇ ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಉತ್ತಮ ಜೀವನವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ; ಕೆಲವರು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಹಾತೊರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ: ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪ್ರಾಣಿ ವಕಾಲತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಹಣದ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ? ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರವು "ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ" ಎಂಬುದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಾಧ್ಯವೋ ಅಷ್ಟು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ನಾನು ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಚಲನೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಗೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು (ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು) ಸರಿಯಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚು "ಕರುಣಾಮಯಿ" ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಅನ್ವೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಆಂದೋಲನವು ಪ್ರತಿ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸರ್ವತ್ರ "ದಾನ" ಬಟನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಚೆಕ್ ಬರೆಯಲು ಅಥವಾ ಒತ್ತುವಂತೆ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದೆ.

ನಾನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ವಿಧಾನವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕ್ರಿಯಾವಾದದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ರೂಪವಾಗಿದೆ-ಕನಿಷ್ಠ ಹೋರಾಟದ ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ-ಸೃಜನಾತ್ಮಕ, ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ವಕಾಲತ್ತು ಆಗಿರಬೇಕು. ಇದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿಗಳು ಇದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಏಕೆ ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಯಾಗುವುದು ಹೇಗೆ ಸುಲಭ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇತರರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಇಎಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ದೂರು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಯಾವುದೇ ಗಂಭೀರವಾದ ನಿಧಿಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲರೂ ಶೂಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಕಚೇರಿಗಳು, ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳು, ವೆಚ್ಚದ ಖಾತೆಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಬಯಸುವ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಚಾರಗಳು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಟೇಬಲ್‌ನಂತಹ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಹಾರದ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದಾರಿಹೋಕರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಸಭೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲು ಸಮುದಾಯದ ಜನರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಸ್ಥಳೀಯ ಆಹಾರಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಮುದಾಯ/ಸಂಸ್ಕೃತಿಯೊಳಗೆ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಇದನ್ನು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನಾನು 2017 ರಲ್ಲಿ ಅನ್ನಾ ಚಾರ್ಲ್‌ಟನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಹ-ಲೇಖಕರಾದ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಫಾರ್ ಅನಿಮಲ್ಸ್ ! ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ವಕೀಲರು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಹಾರವು ಸುಲಭ, ಅಗ್ಗದ ಮತ್ತು ಪೌಷ್ಟಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಣಕು ಮಾಂಸ ಅಥವಾ ಕೋಶ ಮಾಂಸ ಅಥವಾ ಇತರ ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಆಹಾರಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೋಡಲು ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಸಮ್ಮೇಳನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ಇವು ಯಾವಾಗಲೂ ವೀಡಿಯೊ ಈವೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಿವೆ.

ಹೊಸ ಕಲ್ಯಾಣಕಾರರು ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ, ಈ ರೀತಿಯ ತಳಮಟ್ಟದ ಶಿಕ್ಷಣವು ಜಗತ್ತನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ವೇಗವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ದುರಂತವಾಗಿ, ಆಧುನಿಕ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಪ್ರಯತ್ನವು ಗ್ಲೇಶಿಯಲ್ ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಬಹುದಾದ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಚಲಿಸುತ್ತಿದೆ ಆದರೆ ಅದು ಹಿಮನದಿಗಳನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆಧುನಿಕ ಚಳುವಳಿ ಒಂದೇ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಚಲಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಉತ್ತಮ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು: ಹಿಂದಕ್ಕೆ.

ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಇಂದು ಅಂದಾಜು 90 ಮಿಲಿಯನ್ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಮುಂದಿನ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಯಾಗಲು ಕೇವಲ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿದರೆ, 180 ಮಿಲಿಯನ್ ಇರುತ್ತದೆ. ಮುಂದಿನ ವರ್ಷ ಆ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದರೆ, 360 ಮಿಲಿಯನ್ ಇರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ಮುಂದುವರಿದರೆ, ನಾವು ಸುಮಾರು ಏಳು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಜಗತ್ತನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಅದು ಆಗುವುದೇ? ಇಲ್ಲ; ಇದು ಸಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಚಲನೆಯು ಸಸ್ಯಾಹಾರಕ್ಕಿಂತ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು "ಕರುಣಾಮಯಿ" ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಜನರನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾದರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ "ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ" ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಆಳವಾಗಿ ಪಾಯಿಂಟ್ ತಪ್ಪುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.

ನಮಗೆ ಒಂದು ಕ್ರಾಂತಿ ಬೇಕು-ಹೃದಯದ ಕ್ರಾಂತಿ. ಇದು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ, ನಿಧಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. 1971 ರಲ್ಲಿ, ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ಷುಬ್ಧತೆಯ ನಡುವೆ, ಗಿಲ್ ಸ್ಕಾಟ್-ಹೆರಾನ್ "ದಿ ರೆವಲ್ಯೂಷನ್ ವಿಲ್ ನಾಟ್ ಬಿ ಟೆಲಿವಿಡ್" ಎಂಬ ಹಾಡನ್ನು ಬರೆದರು. ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ದತ್ತಿಗಳಿಗೆ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡುವ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಗ್ಯಾರಿ ಫ್ರಾನ್ಸಿಯೋನ್ ಅವರು ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿಯ ರಟ್ಜರ್ಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಕ್ಯಾಟ್ಜೆನ್‌ಬಾಚ್ ಸ್ಕಾಲರ್ ಆಫ್ ಗವರ್ನರ್‌ಗಳ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಲಿಂಕನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಂದರ್ಶಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ; ಪೂರ್ವ ಆಂಗ್ಲಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಗೌರವ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ; ಮತ್ತು ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಮುಂದುವರಿದ ಶಿಕ್ಷಣ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಬೋಧಕ (ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ). ಲೇಖಕರು ಅನ್ನಾ ಇ. ಚಾರ್ಲ್ಟನ್, ಸ್ಟೀಫನ್ ಲಾ ಮತ್ತು ಫಿಲಿಪ್ ಮರ್ಫಿಯವರ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮೆಚ್ಚುತ್ತಾರೆ.

ಮೂಲ ಪ್ರಕಟಣೆ: https://www.oxfordpublicphilosophy.com/review-forum-1/animaladvocacyandeffectivealtruism-h835g

ಸೂಚನೆ: ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಅಪ್ರೋಚ್.ಕಾಂನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದು Humane Foundationಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.