ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು

ಎಥಾಲಜಿಸ್ಟ್ ಜೋರ್ಡಿ ಕ್ಯಾಸಮಿಟ್ಜಾನಾ ಅವರು ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ ಎಂದು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕರು ಸರಿ ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ.

ಇದು ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ಸಂಭವಿಸಿದೆ.

ಮಾನವ ಜಾತಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಅವರು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ದೃಢವಾಗಿ ಹೇಳಿದಾಗ, ಬೇಗ ಅಥವಾ ನಂತರ ಬೇರೊಬ್ಬರು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಕೆಲವು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಬಹುಶಃ ಬೇರೆ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಪದವಿಯಲ್ಲಿರಬಹುದು. ಕೆಲವು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು, ಕೆಲವು ಮಾನಸಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಜಾತಿಗೆ ವಿಶಿಷ್ಟವೆಂದು ಅವರು ನಂಬುವ ಕೆಲವು ನಡವಳಿಕೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಮಾನವರನ್ನು "ಉನ್ನತ" ಜಾತಿಗಳೆಂದು ತಮ್ಮ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಮಾನವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡಿ, ಇವುಗಳು ನಮಗೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಆದರೆ ಕೆಲವು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ.

ನಾನು ಜೀನ್‌ಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಂರಚನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹೊಂದಿರುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ಒಂದೇ ಅಲ್ಲ (ಅವಳಿಗಳೂ ಅಲ್ಲ), ಮತ್ತು ಅವರ ಜೀವನವೂ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅನನ್ಯತೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಜಾತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಂಡರೂ, ಇವುಗಳು ಇಡೀ ಜಾತಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರುತ್ತವೆ. ನಮ್ಮ ಜಾತಿಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು "ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಮ್ಮೆಲ್ಲರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಅಥವಾ ಮಾಡದಂತೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಮೂರ್ತವಾಗಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮಾಡಬಹುದು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅವಲಂಬಿತ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾತನಾಡುವ ಭಾಷೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಆಹಾರವನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಜಗತ್ತನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಕೌಶಲ್ಯ ಇತ್ಯಾದಿ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಒಮ್ಮೆ "ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು" ಪ್ರತ್ಯೇಕ "ಉನ್ನತ" ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಇತರ ಜೀವಿಗಳು, ಆದರೆ ನಂತರ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದವು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವು ಮಾನವ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವಾದಿಗಳಿಗೆ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದವು. ಅನೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಧ್ವನಿಯ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಭಾಷೆಯೊಂದಿಗೆ (ಇತರ ಸಸ್ತನಿಗಳು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಹಾಡುಹಕ್ಕಿಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಂತೆ) "ಉಪಭಾಷೆಗಳನ್ನು" ರಚಿಸುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಬದಲಾಗುವ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಮಾನವರು ಬೆಳೆಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಶಿಲೀಂಧ್ರಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಡಾ. ಜೇನ್ ಗುಡಾಲ್ ಚಿಂಪಾಂಜಿಗಳು ಕೀಟಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ ಕೋಲುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನಂತರ, ಉಪಕರಣಗಳ ಬಳಕೆಯು ಅನೇಕ ಇತರ ಜಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ (ಒರಾಂಗುಟಾನ್ಗಳು, ಕಾಗೆಗಳು, ಡಾಲ್ಫಿನ್ಗಳು, ಬೋವರ್ಬರ್ಡ್ಸ್, ಆನೆಗಳು, ನೀರುನಾಯಿಗಳು, ಆಕ್ಟೋಪಸ್ಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ).

ಈ "ಮಹಾಶಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ" ಒಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಇನ್ನೂ ಅನನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನವ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ: ಸರಿ ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ ಆಗಿರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಬಹುದು. ಒಳ್ಳೆಯದು, ಇತರ ಎಲ್ಲರಂತೆ, ನಮಗೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಈ ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಮತ್ತೊಂದು ಸೊಕ್ಕಿನ ಅಕಾಲಿಕ ಊಹೆಯಾಗಿದೆ. ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ವಿಜ್ಞಾನವು ಇನ್ನೂ ಅಂಗೀಕರಿಸದಿದ್ದರೂ, ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಹ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಈಗ ನಂಬುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು (ನನ್ನನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ.

ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆ

ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಪದಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾನಾರ್ಥಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಹ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಈ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿಸುವುದು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು.

ಎರಡೂ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು "ಸರಿ" ಮತ್ತು "ತಪ್ಪು" (ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಸಮಾನವಾದ "ನ್ಯಾಯಯುತ" ಮತ್ತು "ಅನ್ಯಾಯ") ವಿಚಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಆಲೋಚನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ, ಆದರೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಯಾರ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿದೆ ನಾವು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಬಾಹ್ಯ ಮೂಲ ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಂಪಿನ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ , ಆದರೆ ನೈತಿಕತೆಯು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಗುಂಪಿನ ಸ್ವಂತ ದಿಕ್ಸೂಚಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸರಿ ಅಥವಾ ತಪ್ಪು ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತತ್ವಗಳು ಅಥವಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರತಿ ಗುಂಪು (ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು) ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನೈತಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವವರು "ಸರಿಯಾಗಿ" ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುವವರು "ತಪ್ಪಾಗಿ" ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಗುಂಪುಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಂಪುಗಳು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ, ಅವರು ನೈತಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎರಡೂ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ನೋಡುವಾಗ, ಒಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುವ ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ನಾವು ಕಾಣಬಹುದು (ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಬೇರೆಯವರೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳದೆಯೇ ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ), ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ತೀವ್ರ a ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಯು ಎಲ್ಲಾ ಧರ್ಮಗಳು, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಿಂದ ಪಡೆದ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ತತ್ವಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಕರಡು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು, ಈ ಕೋಡ್ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬಹುದು (ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಿಂದ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮತ್ತು ನಿಜವಾಗಿರಬಹುದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ).

ನೈತಿಕತೆಯ ಒಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ವಸತಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಜಪಾನಿನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಗುಂಪು ಹೇಗೆ ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಯಾರು ಏನು ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ, ಯಾವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಂಗೀತ ನುಡಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕು, ಯಾರು ಬಿಲ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇತ್ಯಾದಿ. ), ಮತ್ತು ಇವುಗಳು ಆ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ (ಸರಿ ಮಾಡಿ), ಮತ್ತು ಅವರು ಅವುಗಳನ್ನು ಮುರಿದರೆ (ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದರೆ) ಅವರಿಗೆ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಉಂಟಾಗಬೇಕು.

ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರದ ಒಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ಅದೇ ಗುಂಪಿನ ಜಪಾನೀಸ್ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರು ಆಗಿರಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿರುದ್ಧ ಏನಾದರೂ ಮಾಡಿದಾಗ ಅವರು ತಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ ತನ್ನ ಸರಿ ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಗಳ ನಿಯಮಗಳು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕರು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನೈತಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆಯೇ ಹೊರತು ನೈತಿಕತೆಯಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆ (ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ನಿಯಮಗಳು) ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್‌ನ ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಯಮದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆ (ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಎರಡೂ ಪದಗಳನ್ನು ಸಮಾನಾರ್ಥಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ).

ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸಲು, ಮಾನವನ ತಾರ್ಕಿಕತೆ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದತೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಶಾಖೆಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು "ನೈತಿಕತೆ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಸಂಕೇತಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು. ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಕಡೆ, "ಡಿಯೊಂಟೊಲಾಜಿಕಲ್ ಎಥಿಕ್ಸ್" ಎರಡರಿಂದಲೂ ಸರಿಯಾದತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಕ್ಟ್ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪೂರೈಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ನಿಯಮಗಳು ಅಥವಾ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಪ್ರಾಣಿ-ಹಕ್ಕುಗಳ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಅಮೇರಿಕನ್ ಟಾಮ್ ರೇಗನ್, ಅವರು ಪ್ರಾಣಿಗಳು "ಜೀವನದ ವಿಷಯ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ನಂಬಿಕೆಗಳು, ಆಸೆಗಳು, ಸ್ಮರಣೆ ಮತ್ತು ಅನ್ವೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಗುರಿಗಳು. ನಂತರ ನಾವು "ಉಪಯುಕ್ತ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ" ವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ಸರಿಯಾದ ಕ್ರಮವು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತದೆ. ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸದಿದ್ದರೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾದಿ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಅವರು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು "ತ್ಯಾಗ" ಮಾಡಬಹುದು. ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಪ್ರಾಣಿ-ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ಪೀಟರ್ ಸಿಂಗರ್ ಆಗಿದ್ದು, ಅವರು ಮಾನವ ಮತ್ತು "ಪ್ರಾಣಿ" ನಡುವಿನ ಗಡಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ "ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಒಳ್ಳೆಯದು" ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಮೂರನೆಯ ಶಾಲೆಯು "ಸದ್ಗುಣ-ಆಧಾರಿತ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ" ಶಾಲೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್‌ನ ಕೆಲಸವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಅವರು ಸದ್ಗುಣಗಳು (ನ್ಯಾಯ, ದಾನ ಮತ್ತು ಔದಾರ್ಯದಂತಹವು) ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಮಾಜ ಎರಡನ್ನೂ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ವರ್ತಿಸುವ ರೀತಿ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಜನರ ನಡವಳಿಕೆಯು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಖಾಸಗಿ ನೈತಿಕತೆಗಳು, ಅವರು ವಾಸಿಸುವ ಸಮುದಾಯದ ನೈತಿಕತೆಗಳು, ಮೂರು ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು (ಅಥವಾ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ), ಮತ್ತು ಧರ್ಮಗಳು ಅಥವಾ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನೀತಿಸಂಹಿತೆಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡಬಹುದು. ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳು ಈ ಎಲ್ಲಾ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಸಂಕೇತಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಘರ್ಷಿಸಬಹುದು (ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಘರ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಎದುರಿಸಬೇಕೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನೈತಿಕ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು.

ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ನನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ತಾತ್ವಿಕ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಋಣಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ನಾನು ಡಿಯೊಂಟೊಲಾಜಿಕಲ್ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತೇನೆ (ಹಾನಿಕಾರಕ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ) ಆದರೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ನೀತಿಗಳು (ಮೊದಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಹಾಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುವವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಲಾಭದಾಯಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ) . ನಾನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ನೈತಿಕ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇನೆ ( ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳ ಮುಖ್ಯ ಮೂಲತತ್ವಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸಭ್ಯ ಮಾನವರು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ತತ್ವಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ). ನಾನು ಸ್ವಂತವಾಗಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಯಾವುದೇ "ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್" ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಚಂದಾದಾರರಾಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಲಂಡನ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನಾಗರಿಕರ ಲಿಖಿತ ಮತ್ತು ಅಲಿಖಿತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಉತ್ತಮ ಲಂಡನ್ನ ನೈತಿಕತೆಗೆ ನಾನು ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಿಂತಿರುವುದು. ಎಸ್ಕಲೇಟರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ). ಪ್ರಾಣಿಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞನಾಗಿ, ನಾನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯದ ನೈತಿಕತೆಯ ವೃತ್ತಿಪರ ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆಗೆ ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ. ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಸೊಸೈಟಿಯ ಸಸ್ಯಾಹಾರದ ಅಧಿಕೃತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ , ಆದರೆ ನನ್ನ ನೈತಿಕತೆಯು ಅದನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗಲು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ವಿಶಾಲವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲು ನನ್ನನ್ನು ತಳ್ಳುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡದಿರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ ಸಸ್ಯಾಹಾರವು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ, ನಾನು ಯಾವುದೇ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ, ವಿವೇಕ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ). ಇದು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಸಸ್ಯವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು (ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ). ನಾನು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಹಾರುವ ಕೀಟವನ್ನು ಕೊಂದ ವಾಹನದಲ್ಲಿ ಇರುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ನಾನು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಾರಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ನಾನು ವಸಂತ ಮತ್ತು ಬೇಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಬಸ್ಸುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನೈತಿಕ ನಿಯಮವನ್ನು ಸಹ ನಾನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ). ಆದ್ದರಿಂದ, ನನ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯು ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಗಳ ಸರಣಿಯಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಅವರ ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಇತರರು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ನಾನು ಮುರಿದರೆ ನಾನು "ತಪ್ಪು" ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ (ನಾನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ "ಸಿಕ್ಕಲಾಗಿದೆ" ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ).

ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ನೈತಿಕ ಸಂಸ್ಥೆ

ಕೆಲವು ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ನೈತಿಕ ಜೀವಿಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸಲು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಅಮೇರಿಕನ್ ಎಥಾಲಜಿಸ್ಟ್ ಮಾರ್ಕ್ ಬೆಕಾಫ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸಂದರ್ಶನ ಮಾಡುವ ಸವಲತ್ತು ಪಡೆದಿದ್ದೇನೆ . ಅವರು ಕ್ಯಾನಿಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ (ಕೊಯೊಟ್‌ಗಳು, ತೋಳಗಳು, ನರಿಗಳು ಮತ್ತು ನಾಯಿಗಳಂತಹ) ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಟದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಆಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಹೇಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅವರು ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವು ಮುರಿಯುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಗುಂಪುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಕಲಿಯಲು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆಡುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕಲಿಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಮೂಲಕ ಯಾವ ನಡವಳಿಕೆ ಸರಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ತಪ್ಪು ಎಂಬುದನ್ನು ಕಲಿಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಪುಸ್ತಕ "ದಿ ಎಮೋಷನಲ್ ಲೈವ್ಸ್ ಆಫ್ ಅನಿಮಲ್ಸ್" ( ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಇದೀಗ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ) ನಲ್ಲಿ ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ:

"ಅದರ ಮೂಲಭೂತ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು "ಸಾಮಾಜಿಕ" ನಡವಳಿಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು - ಇತರರ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ (ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಕಡಿಮೆಯಾಗದಿರುವ) ನಡವಳಿಕೆ. ನೈತಿಕತೆಯು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ: ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ರೀತಿಯ ವೆಬ್ಬಿಂಗ್ ಅಥವಾ ಫ್ಯಾಬ್ರಿಕ್ ಆಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ನೈತಿಕತೆ ಎಂಬ ಪದವು ಸರಿ ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೂಪವಾಗಿದೆ, ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದು.

ಬೆಕಾಫ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಆಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅವರು ಅನ್ಯಾಯದ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಟದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಪ್ರಾಣಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ತುಂಬಾ ಕಿರಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಆಡುವಾಗ ಅವರ ದೈಹಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡದಿರುವುದು ಅಥವಾ ಅವರ ದೈಹಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಚೈತನ್ಯವನ್ನು ಡಯಲ್ ಮಾಡದಿರುವುದು - ಇದನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಹ್ಯಾಂಕ್ಯಾಪಿಂಗ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವ ಇತರರು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. , ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಬಹುದು ಅಥವಾ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು. ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ ಪ್ರಾಣಿಯು ಕ್ಷಮೆ ಕೇಳುವ ಮೂಲಕ ದೋಷವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಇದು ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು. ಕ್ಯಾನಿಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ಆಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ "ಕ್ಷಮಾಪಣೆ" ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸನ್ನೆಗಳ ರೂಪವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ "ಪ್ಲೇ ಬಿಲ್ಲು", ಟಾಪ್‌ಲೈನ್‌ನಿಂದ ತಲೆಯ ಕಡೆಗೆ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಕೋನದಿಂದ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಬಾಲವನ್ನು ಅಡ್ಡಲಾಗಿ ಲಂಬವಾಗಿ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಟಾಪ್‌ಲೈನ್‌ನ ಕೆಳಗೆ ಅಲ್ಲ, ಶಾಂತ ದೇಹ ಮತ್ತು ಮುಖ, ಕಿವಿಗಳು ತಲೆಬುರುಡೆಯ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಮುಂದಕ್ಕೆ ಹಿಡಿದಿರುತ್ತವೆ, ಮುಂಗೈಗಳು ಪಂಜದಿಂದ ಮೊಣಕೈವರೆಗೆ ನೆಲವನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಬಾಲವನ್ನು ಅಲ್ಲಾಡಿಸುತ್ತವೆ. ಆಟದ ಬಿಲ್ಲು "ನಾನು ಆಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ದೇಹದ ಭಂಗಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಾನವನದಲ್ಲಿ ನಾಯಿಗಳನ್ನು ನೋಡುವ ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದು.

ಬೆಕಾಫ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, “ನಾಯಿಗಳು ಅಸಹಕಾರ ವಂಚಕರನ್ನು ಸಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಆಟದ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಓಡಿಸಬಹುದು. ನಾಯಿಯ ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಾಗ, ಪರಿಣಾಮಗಳು ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ. ಅವರು ಕೊಯೊಟೆಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದಾಗ, ಬೆಕಾಫ್ ಅವರು ಇತರರಂತೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಡದ ಕೊಯೊಟೆ ಮರಿಗಳು ಗುಂಪನ್ನು ತೊರೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಸಾಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ. ವ್ಯೋಮಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಟೆಟಾನ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪಾರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೊಯೊಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಅವರು ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ತಮ್ಮ ಗುಂಪಿನಿಂದ ದೂರ ಸರಿದ 55% ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರು ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಗುಂಪಿನೊಂದಿಗೆ ಉಳಿದುಕೊಂಡವರಲ್ಲಿ 20% ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಜನರು ಸತ್ತರು.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಆಟ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನಗಳಿಂದ ಕಲಿಯುವ ಮೂಲಕ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಡವಳಿಕೆಗಳಿಗೆ "ಸರಿ" ಮತ್ತು "ತಪ್ಪು" ಎಂಬ ಲೇಬಲ್‌ಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಗುಂಪಿನ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಕಲಿಯುತ್ತವೆ (ಇದು ಇನ್ನೊಂದು ಗುಂಪು ಅಥವಾ ಜಾತಿಯಿಂದ ವಿಭಿನ್ನ ನೈತಿಕತೆಯಾಗಿರಬಹುದು).

ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸರಿ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ವಿವೇಚಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಆಂತರಿಕ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಗುರುತನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವಿಶಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಜೀವಿಯಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತೇನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನನಗೆ, ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಲ್ಲದ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಾವು ವಾಸಿಸುವ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸರಿ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಲಿತ ನಂತರ, ಅಂತಹ ಜ್ಞಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವರು ಹೇಗೆ ವರ್ತಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ ಆಗುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ವಂಶವಾಹಿಗಳಿಂದ ಅಂತಹ ಕೆಲವು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಹಜವಾಗಿ ಪಡೆದುಕೊಂಡಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಆಟದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನಗಳ ಮೂಲಕ ಕಲಿತರೆ, ಅವರು ಪ್ರೌಢಾವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತಲುಪಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು (ಅವರು ತಮ್ಮ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯತಾಂಕಗಳೊಳಗೆ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಸದೃಢರಾಗಿರುವವರೆಗೆ, ಅವರು ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥ ವಯಸ್ಕರಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಬರುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನವರು).

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾವು ನಂತರ ನೋಡುವಂತೆ, ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಮುರಿಯುವುದು ಆ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಗುಂಪಿಗೆ ಮಾತ್ರ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ನೀವು ಚಂದಾದಾರರಾಗಿರದ ವಿಭಿನ್ನ ಕೋಡ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲ (ಮಾನವ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ-ಅಥವಾ ಅನೈತಿಕ-ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ದೇಶ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಬಹುದು).

ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವರು ವಾದಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ನಡವಳಿಕೆಯು ಸಹಜವಾದ ಕಾರಣ ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ತುಂಬಾ ಹಳೆಯ-ಶೈಲಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಸಸ್ತನಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಿಗಳಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಮತ್ತು ಕಲಿಕೆಯ ಸಂಯೋಜನೆಯಿಂದ ಬರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕೃತಿ ಮತ್ತು ಪೋಷಣೆಯ ಕಪ್ಪು-ಬಿಳುಪು ದ್ವಿಗುಣವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನೀರನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎಥಾಲಜಿಸ್ಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಈಗ ಒಮ್ಮತವಿದೆ. ಜೀನ್‌ಗಳು ಕೆಲವು ನಡವಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಸರದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಮೂಲಕ ಕಲಿಕೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಅಂತಿಮ ರೂಪಕ್ಕೆ ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು (ಇದು ಬಾಹ್ಯ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಬದಲಾಗಬಹುದು). ಇದು ಮಾನವರಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾನವರು ತಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಜೀನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ನೈತಿಕ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಜೀನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ) ಕಂಡುಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮಂತಹ ಸಸ್ತನಿಗಳು). ನಾವು ಮಾನವರಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸುಪರ್ಮಾಸಿಸ್ಟ್‌ಗಳು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಂಗ್ರಹದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗುಣಾತ್ಮಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನವರು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಯಂತ್ರಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಅನುಭವದೊಂದಿಗೆ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಅದೇ ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು ನಾವು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯ ಪುರಾವೆ

ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ನೈತಿಕತೆಯ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು, ನಾವು ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ಗುರುತಿಸುವ ಮತ್ತು ಆಡುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾತಿಗಳ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು. ಮಾಡುವ ಸಾಕಷ್ಟು ಇವೆ. ಗ್ರಹದಲ್ಲಿ ಸಾವಿರಾರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾತಿಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಸ್ತನಿಗಳು, ಒಂಟಿ ಜಾತಿಗಳಿಂದಲೂ ಸಹ, ಚಿಕ್ಕ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಒಡಹುಟ್ಟಿದವರ ಜೊತೆ ಆಟವಾಡುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಇವೆಲ್ಲವೂ ತಮ್ಮ ದೇಹವನ್ನು ಪ್ರೌಢಾವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಪೂರ್ಣತೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಡವಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಲು ಆಟವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಸ್ತನಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಯಾರಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಗುಂಪಿನ ನೈತಿಕ ನಿಯಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಯಲು ಆಟವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ರಮಾನುಗತದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಮೇಲಿರುವ ಯಾರೊಬ್ಬರಿಂದ ಆಹಾರವನ್ನು ಕದಿಯಬೇಡಿ, ಶಿಶುಗಳೊಂದಿಗೆ ತುಂಬಾ ಒರಟಾಗಿ ಆಡಬೇಡಿ, ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಇತರರನ್ನು ವರಿಸಿ, ಆಟವಾಡಲು ಇಷ್ಟಪಡದವರ ಜೊತೆ ಆಟವಾಡಬೇಡಿ, ಮಾಡಬೇಡಿ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಬೇರೊಬ್ಬರ ಮಗುವಿನೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲ, ನಿಮ್ಮ ಸಂತತಿಯೊಂದಿಗೆ ಆಹಾರವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ನಿಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಇತ್ಯಾದಿ. ಈ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಉನ್ನತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಕಳೆಯಲು ಬಯಸಿದರೆ (ಮಾನವ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ನೋಡುವಾಗ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ), ನಾವು ಅಂತಹ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ, ಸ್ನೇಹ, ಸಂಯಮ, ಸಭ್ಯತೆ, ಔದಾರ್ಯ, ಅಥವಾ ಗೌರವ - ಇದು ನಾವು ನೈತಿಕ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸದ್ಗುಣಗಳಾಗಿವೆ.

ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಇತರರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕೆಲವು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ (ಇದನ್ನು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ), ಇದು ಅವರ ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಸರಿಯಾದ ನಡವಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನೈತಿಕತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ (ಕಲಿತ ಅಥವಾ ಜನ್ಮಜಾತ, ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಅಥವಾ ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನ) ಅವರು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕಾರದ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪಾರಿವಾಳಗಳು (ವಟನಾಬೆ ಮತ್ತು ಒನೊ 1986), ಇಲಿಗಳು (ಚರ್ಚ್ 1959; ರೈಸ್ ಮತ್ತು ಗೇನರ್ 1962; ಇವಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬ್ರೌಡ್ 1969; ಗ್ರೀನ್ 1969; ಬಾರ್ಟಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. 2011; ಸಾಟೊ ಮತ್ತು ಇತರರು), ಮತ್ತು 201 5. ಹಲವಾರು. ಪ್ರೈಮೇಟ್‌ಗಳು (ಮಾಸೆರ್‌ಮನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. 1964; ವೆಚ್‌ಕಿನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. 1964; ವಾರ್ನೆಕೆನ್ ಮತ್ತು ಟೊಮಾಸೆಲ್ಲೊ 2006; ಬುರ್ಕಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. 2007; ವಾರ್ನೆಕೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. 2007; ಲಕ್ಷ್ಮೀನಾರಾಯಣನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ 2008; ಕ್ರೋನಿನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು; H2010; 2010;. ಅಲ್. 2017).

ಸಹಾನುಭೂತಿ ಮತ್ತು ಸಂಕಟದಲ್ಲಿರುವ ಇತರರಿಗೆ ಕಾಳಜಿಯ ಪುರಾವೆಗಳು ಕಾರ್ವಿಡ್ಸ್ (ಸೀಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು 2007; ಫ್ರೇಸರ್ ಮತ್ತು ಬಗ್ನ್ಯಾರ್ 2010), ಪ್ರೈಮೇಟ್‌ಗಳು (ಡಿ ವಾಲ್ ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ ರೂಸ್ಮಾಲೆನ್ 1979; ಕುಟ್ಸುಕೇಕ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಸಲ್ಸ್ 2004; ಕಾರ್ಡೋನಿ ಮತ್ತು ಇತರರು 200 et al. 2008; ಕ್ಲೇ ಮತ್ತು ಡಿ ವಾಲ್ 2014), ಕೋರೆಹಲ್ಲುಗಳು (ಕೂಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು 2009; ಪಳಗಿ ಮತ್ತು ಮೇಯರ್ 2012), ಆನೆಗಳು (ಪ್ಲಾಟ್ನಿಕ್ ಮತ್ತು ವಾಲ್ 2014), 2016), ಕುದುರೆಗಳು (ಕೊಜ್ಜಿ ಮತ್ತು ಇತರರು 2010), ಮತ್ತು ಪ್ರೈರೀ ವೋಲ್ಸ್ (ಬರ್ಕೆಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. 2016).

ಅಸಮಾನತೆ ನಿವಾರಣೆ (IA), ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ ಅಸಮಾನತೆಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ, ಚಿಂಪಾಂಜಿಗಳು (ಬ್ರಾಸ್ನಾನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು 2005, 2010), ಮಂಗಗಳು (ಬ್ರಾಸ್ನಾನ್ ಮತ್ತು ಡಿ ವಾಲ್ 2003; ಕ್ರೋನಿನ್ ಮತ್ತು ಸ್ನೋಡನ್ 2008; ಮಾಸ್ಸೆನ್ 201 et ), ನಾಯಿಗಳು (ರೇಂಜ್ et al. 2008), ಮತ್ತು ಇಲಿಗಳು (Oberliessen et al. 2016).

ಮಾನವರು ಇತರ ಜಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಕಾಣದಿದ್ದರೆ, ಅವರ ಬಳಿ ಇರುವ ಪುರಾವೆಗಳು ವಿವಿಧ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಮಾನವರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನೋಡುವಾಗ ನಾವು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹೋಲುತ್ತವೆ, ಇದು ಮಾನವೀಯತೆಯ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಇತರರಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸುಸಾನಾ ಮೊನ್ಸೊ, ಜುಡಿತ್ ಬೆಂಜ್-ಶ್ವಾರ್ಜ್‌ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಅನ್ನಿಕಾ ಬ್ರೆಮ್‌ಹಾರ್ಸ್ಟ್, 2018 ರ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಲೇಖಕರಾದ “ ಅನಿಮಲ್ ಮೋರಾಲಿಟಿ: ವಾಟ್ ಇಟ್ ಮೀನ್ಸ್ ಮತ್ತು ವೈ ಇಟ್ ಮ್ಯಾಟರ್ಸ್ ನಾವು ವಾಡಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳು, ಲ್ಯಾಬ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ, ಮನುಷ್ಯರು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನೈತಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಕೆಲವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಹ ಇತರ ಜಾತಿಗಳ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ (ಮನುಷ್ಯರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಆಟವಾಡುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು, ಇದನ್ನು ಇಂಟ್ರಾಸ್ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಪ್ಲೇ (ISP) ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಪ್ರೈಮೇಟ್‌ಗಳು, ಸೆಟಾಸಿಯನ್‌ಗಳು, ಮಾಂಸಾಹಾರಿಗಳು, ಸರೀಸೃಪಗಳು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಿಗಳಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾಗಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಅನುಸರಿಸುವ ನೈತಿಕತೆಯು ಇತರ ಜಾತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ದಾಟಬಹುದು - ಬಹುಶಃ ಹೆಚ್ಚು ಸಸ್ತನಿ ಅಥವಾ ಕಶೇರುಕ ನೈತಿಕ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ವಾಲುತ್ತದೆ. ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಆಗಮನದೊಂದಿಗೆ, ವಿವಿಧ ಜಾತಿಗಳ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಆಡುವ - ಮತ್ತು ತೋರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಆಟಗಳ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ - ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಸ್ವಾರ್ಥ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ವೀಡಿಯೊಗಳನ್ನು ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ನೈತಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳು ಎಂದು ನಾವು ವಿವರಿಸಬೇಕಾದದ್ದನ್ನು ಮಾಡುವುದು.

ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಮಾನವರು ಮಾತ್ರ ನೈತಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿದಿನ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ.

ವೈಲ್ಡ್ ಅನಿಮಲ್ ಸಫರಿಂಗ್ ಡಿಬೇಟ್‌ಗೆ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಮಾರ್ಕ್ ರೋಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್, ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಮಾರಾಟವಾದ ಆತ್ಮಚರಿತ್ರೆ ದಿ ಫಿಲಾಸಫರ್ ಅಂಡ್ ದಿ ವುಲ್ಫ್ , ಕೆಲವು ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕ ಪ್ರೇರಣೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವರ್ತಿಸುವ ನೈತಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. "ಸಹಾನುಭೂತಿ ಮತ್ತು ಸಹಾನುಭೂತಿ, ದಯೆ, ಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಮತ್ತು ತಾಳ್ಮೆ, ಮತ್ತು ಕೋಪ, ಕೋಪ, ದುರುದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ದ್ವೇಷದಂತಹ ಅವರ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೂಪಗಳು", ಹಾಗೆಯೇ "ಯಾವುದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಅಲ್ಲ ಎಂಬ ಭಾವನೆ" ಯಂತಹ ನೈತಿಕ ಭಾವನೆಗಳು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ”, ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೆಟಾಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದರೂ, ಇದು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಿ ಎಣಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಈ ನಂತರದ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನಾನು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೈತಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಸಹ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ (ನಾನು ಮೊದಲೇ ವಾದಿಸಿದಂತೆ).

ಕಾಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಚರ್ಚೆಯ ಪ್ರಭಾವದಿಂದಾಗಿ ಕೆಲವು ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಆದರೆ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ರೋಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇತರರ ದುಃಖದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವ ಜನರು ಪರಭಕ್ಷಕ/ಬೇಟೆಯ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಕಾಡಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಕಟವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಇತರ ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ದುಃಖದ ಇತರ ರೂಪಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು, ನನ್ನಂತೆಯೇ, ಪ್ರಕೃತಿಯನ್ನು ಒಂಟಿಯಾಗಿ ಬಿಡಬೇಕೆಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶೋಷಿತ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಜೀವನವನ್ನು ಹಾಳು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವತ್ತ ಗಮನಹರಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ನಾವು ಕದ್ದ ಕೆಲವು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟು ಅದನ್ನು ಪ್ರಕೃತಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುತ್ತೇವೆ (ನಾನು ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ದಿ ವೆಗನ್ ರಿವೈಲ್ಡಿಂಗ್ ಪ್ರಕರಣ ).

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾಕ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಾಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಕಾಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನೋವು ಕೂಡ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ನಾವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕು (ಬಹುಶಃ ಪರಭಕ್ಷಕಗಳನ್ನು ಬೇಟೆಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅದರ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು) ಎಂದು ಪ್ರಕೃತಿಯ ತಪ್ಪಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಅವುಗಳಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಕಟದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು). "ಪ್ರಿಡೆಶನ್ ಎಲಿಮಿನೇಷನ್ಸ್" ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲಾದ "ವೈಲ್ಡ್ ಅನಿಮಲ್ ಸಫರಿಂಗ್ ಮೂವ್‌ಮೆಂಟ್" (ಇದರಲ್ಲಿ ಅನಿಮಲ್ ಎಥಿಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ವೈಲ್ಡ್ ಅನಿಮಲ್ ಇನಿಶಿಯೇಟಿವ್‌ನಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವಹಿಸುತ್ತವೆ) ಕೆಲವು ಸದಸ್ಯರು - ಎಲ್ಲರೂ ಅಲ್ಲ - ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಸಮುದಾಯದಿಂದ ಅಂತಹ ಅಸಾಮಾನ್ಯ - ಮತ್ತು ವಿಪರೀತ - ವೀಕ್ಷಣೆಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಕಾಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪರಭಕ್ಷಕಗಳು ಬೇಟೆಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇತರ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ತಪ್ಪು. ಹಾಗಾದರೆ, ಈ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳೂ ಸಹ (ಕಾಡು ಪರಭಕ್ಷಕಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ ಎಂದು ನನ್ನಂತಹ ಇತರರು ಹೇಳುವುದನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ಅವರು ನರಗಳಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಿಜವಲ್ಲ ಎಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನರಗಳಾಗಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲ, ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಈ ಎರಡು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಮೊದಲೇ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ನಾವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದಿಡಲು ನಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಕಾಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಾಗಿವೆ. ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳು ತಮ್ಮ ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ತಪ್ಪು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರೊಂದಿಗೆ ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಗೆ "ಸಹಿ" ಮಾಡುವವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ. ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ ತೋಳವು ತೋಳ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ಆನೆ ಸಮುದಾಯ, ಜೇನುನೊಣ ಸಮುದಾಯ ಅಥವಾ ಮಾನವ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಅಲ್ಲ. ಆ ತೋಳವು ಮಾನವ ಕುರುಬನು ತನ್ನದೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಕುರಿಮರಿಯನ್ನು ಕೊಂದಿದ್ದರೆ, ಕುರುಬನಿಗೆ ತೋಳವು ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ತೋಳವು ತೋಳದ ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಮುರಿಯದ ಕಾರಣ ತೋಳವು ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿಲ್ಲ.

ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದು ನಿಖರವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಪ್ರಕೃತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಿಡುವ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿ ಜಾತಿಗಳನ್ನು "ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು" ಎಂದು ನೋಡಿದರೆ ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸುಲಭ. ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ನಾವು ಇತರ ಮಾನವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬಾರದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೈತಿಕ ಸಸ್ಯಾಹಾರವನ್ನು ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಬ್ರಿಟನ್ ಯುಎಸ್ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಸಮಸ್ಯೆ) ನಾವು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬಾರದು. ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿನ ನಮ್ಮ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ನಾವು ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸ್ವಾವಲಂಬಿಯಾಗಿರುವ ನಿಜವಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಂದ "ಹೊರತೆಗೆಯಲು" ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತ ಆವಾಸಸ್ಥಾನಗಳಿಗಿಂತ (ಅಥವಾ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆವಾಸಸ್ಥಾನಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ನಿವ್ವಳ ದುಃಖವಿದೆ. ನಾವು ಬಿಂದುವಿನೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಕ್ಕೀಡಾಗಿದ್ದೇವೆ ಅದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲಿತವಾಗಿಲ್ಲ).

ಪ್ರಕೃತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಿಡುವುದು ಎಂದರೆ ನಾವು ಭೇಟಿಯಾಗುವ ಕಾಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನೋವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು ಎಂದಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಜಾತಿವಾದಿಯಾಗಿದೆ. ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳಷ್ಟೇ ಕಾಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೂ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಇದೆ. ನಾವು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು, ಗಾಯಗೊಂಡ ವನ್ಯಜೀವಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಾಡಿಗೆ ಪುನರ್ವಸತಿಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಉಳಿಸಲಾಗದ ಸಂಕಟದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಕಾಡು ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ಅದರ ದುಃಖದಿಂದ ಹೊರಹಾಕುವ ಪರವಾಗಿ ನಾನು ಇದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕ ಎಥಿಕಲ್ ವೆಗನ್ ಮತ್ತು ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಯಾವಾಗ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಾನು ಬಳಸುವ "ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ವಿಧಾನವನ್ನು" ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಪ್ರಕೃತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಿಡುವುದು ಎಂದರೆ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ ಮತ್ತು ಮಾನವನ ತಪ್ಪು ಎರಡನ್ನೂ ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆ-ಕೇಂದ್ರಿತ "ವಿರೋಧಿ ಜಾತಿಗಳ ರಿವೈಲ್ಡಿಂಗ್" ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಾಗಿ ನೋಡುವುದು.

ಬೆಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ನಾಯಿಗಳಲ್ಲಿನ ನೈತಿಕ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಮತ್ತೊಂದು ಕಥೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಾಗಿರುವ ಅನೇಕರು ತಮ್ಮ ಮಾನವ ಸಹಚರರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ "ಸಹಿ" ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಅದೇ ನೈತಿಕ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಬೆಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ನಾಯಿಗಳಿಗೆ "ತರಬೇತಿ ನೀಡುವ" ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅಂತಹ ಒಪ್ಪಂದದ "ಮಾತುಕತೆಗಳು" ಎಂದು ನೋಡಬಹುದು (ಅದು ವಿರೋಧಾಭಾಸವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಿಗೆ ಇರುವವರೆಗೆ), ಮತ್ತು ನಾಯಿಗಳ ಅನೇಕ ಬೆಕ್ಕುಗಳು ಅವುಗಳು ಇರುವವರೆಗೆ ನಿಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ತಿನ್ನಿಸಿ ಆಶ್ರಯ ನೀಡಿದರು. ಅವರು ಯಾವುದೇ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ, ಅವರ ಮಾನವ ಸಹಚರರು ಅವರಿಗೆ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸುತ್ತಾರೆ (ಮತ್ತು ನಾಯಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಅವರು ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಾಗ ಅವರು ನಿಮಗೆ ತೋರಿಸುವ "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಮುಖ" ವನ್ನು ನೋಡಿದ್ದಾರೆ). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕದ ಕಾರಣ ಪಂಜರದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಯಾಗಿರುವ ವಿಲಕ್ಷಣ ಪಕ್ಷಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯು ಯಾವುದೇ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಾರದು (ಅವುಗಳನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವ ಮಾನವರು ಇಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ).

ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಿ?

ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಎಲ್ಲಾ ಜಾತಿಗಳು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು "ಒಳ್ಳೆಯ" ಪ್ರಾಣಿಗಳಾಗುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ದೇವದೂತರನ್ನಾಗಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಮಟ್ಟಹಾಕುವುದು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸುಳ್ಳು ಪೀಠದಿಂದ ನಮ್ಮನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು. ಮನುಷ್ಯರಂತೆ, ಮನುಷ್ಯರಲ್ಲದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಒಳ್ಳೆಯವರಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟವರಾಗಿರಬಹುದು, ಸಂತರು ಅಥವಾ ಪಾಪಿಗಳು, ದೇವತೆಗಳು ಅಥವಾ ರಾಕ್ಷಸರು, ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯರಂತೆ, ತಪ್ಪು ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಸಹವಾಸದಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ ಅವರನ್ನೂ ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳಿಸಬಹುದು (ನಾಯಿ ಕಾದಾಟದ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ).

ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವರು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳು ಎಂಬುದಕ್ಕಿಂತ ಮಾನವರು ಮಾತ್ರ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಖಚಿತವಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾನವರು ತಮ್ಮ ನೈತಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲು ಕುಳಿತುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರು ಯಾವ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಕೋಡ್‌ಗಳಿಗೆ ಚಂದಾದಾರರಾಗಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಇತರರು ಅನುಸರಿಸಲು ಹೇಳುವ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಪೋಷಕರು ಅಥವಾ ಅವರ ಪ್ರದೇಶದ ಪ್ರಬಲ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು. ಭೌಗೋಳಿಕ ಲಾಟರಿಯ ಮೂಲಕ ಅವರಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಧರ್ಮವನ್ನು ಕುರುಡಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವ ಅಂತಹ ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನೈತಿಕವಾಗಿರಲು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜೆತ್ರೊವನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ ಬೆಕಾಫ್ ಅವರ ನಾಯಿ ಸಹಚರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು. ತಮ್ಮ ಒಡನಾಡಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಸಸ್ಯಾಧಾರಿತ ಆಹಾರವನ್ನು ತಿನ್ನಿಸುವ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತಹ ಸಹಚರರು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸಸ್ಯಾಹಾರವು ಕೇವಲ ಆಹಾರಕ್ರಮವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಇದು ನಿಜವಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜೆಥ್ರೋ ನಿಜವಾದ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ನಾಯಿಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ ಅವರು ವಾಸಿಸುವ ಕೊಲೊರಾಡೋದ ಕಾಡುಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು (ಕಾಡು ಮೊಲಗಳು ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಿಗಳಂತಹ) ಎದುರಿಸುವಾಗ ಕೊಲ್ಲುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ತೊಂದರೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಅವುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿ ಮಾರ್ಕ್‌ಗೆ ಕರೆತರುವ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಅವರಿಗೂ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿ. ಮಾರ್ಕ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, " ಜೆತ್ರೋ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಅವನು ಇಬ್ಬರನ್ನು ಸಾವಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಿದನು. ಸ್ವಲ್ಪ ಪ್ರಯತ್ನದಿಂದ ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಅವನು ಸುಲಭವಾಗಿ ತಿನ್ನಬಹುದಿತ್ತು. ಆದರೆ ನೀವು ಸ್ನೇಹಿತರಿಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ” ಮಾರ್ಕ್ ಅವರು ಸಸ್ಯಾಧಾರಿತ ಆಹಾರವನ್ನು ಜೆಥ್ರೊಗೆ ತಿನ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ (ಅವನು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಮತ್ತು ಈ ಕುರಿತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾನೆ) ಅಂದರೆ ಜೆತ್ರೋ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ನಾಯಿಯಾಗಿರಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸದಿದ್ದಲ್ಲದೆ , ಅವನು ತನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಹಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ನೈತಿಕತೆ. ಅವರು ನೈತಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿ, ಅವರು ಇತರರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡದಿರಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಯಾಗಿ ಇತರರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬ ತತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ತತ್ವವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡವರು (ಕೇವಲ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಆಹಾರವನ್ನು ತಿನ್ನುವವರಲ್ಲ), ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಇದ್ದಿರಬಹುದು. ಕೇವಲ ಸಸ್ಯಾಧಾರಿತ ಆಹಾರವನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಹದಿಹರೆಯದ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಗಿಂತ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಮತ್ತು ಅವನು ಅದನ್ನು ಮಾಡುವಾಗ ಸೆಲ್ಫಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ.

ನನ್ನಂತಹ ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಸಸ್ಯಾಹಾರದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನೂ ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ (ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಇನ್ನೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ). ಅಂತೆಯೇ, ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ನಾವು ಹೋರಾಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಜನರು ಅವುಗಳನ್ನು ಶೋಷಣೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾನೂನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಹಾನಿ, ಅಥವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ವಂಚಿತ. ಆದರೆ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಾವು "ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ, ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತೇವೆ.

ನಾವು ಮುಂದೆ ಹೋಗಬೇಕು ಮತ್ತು ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದು ನಾವು ಮಾನವರು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು ನಮ್ಮಿಂದಾಗದು ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೂಲಕ ಬದುಕುತ್ತವೆ. ಮಾನವರು ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ನಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಇತರರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಮಾನವರನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನಮಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು. ಇತರರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದು ಮಾನವೀಯತೆಯು ಸಹಿ ಮಾಡಿರುವ ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಮಾನವೀಯತೆಯ ಭಾಗವಾಗಲು ಸೈನ್ ಅಪ್ ಮಾಡಿದ (ಅಂತಹ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಅರ್ಹತೆಗಳೊಂದಿಗೆ) ಎಲ್ಲ ಮಾನವರಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು.

ಪ್ರಾಬಲ್ಯವು ಕಾರ್ನಿಸ್ಟ್ ಮೂಲತತ್ವವಾಗಿದೆ, ನಾನು 20 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಯಾದಾಗ ನಾನು ಖರೀದಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದೆ. ಅಂದಿನಿಂದ, ಮನುಷ್ಯರು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿರುವ "ಸದ್ಗುಣ" ವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳುವವರನ್ನು ನಾನು ನಂಬುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದೆ. ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನೈತಿಕತೆಯೊಳಗೆ ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ, ಅದು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಾವು ಬರುವ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅವರು ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳಾಗಿರುವ ನೈತಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿರಬಹುದೇ ಮತ್ತು ಸರಿ ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮಾನವ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಗುರುತಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು.

ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಾನವರಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಇತರ ಜಾತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಹರಿಸಿದರೆ ಅದು ಬರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಬಹುಶಃ ಎಥಾಲಜಿಸ್ಟ್‌ಗಳು ಇಂಟ್ರಾಸ್ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಪ್ಲೇ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಏನಾದರೂ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾನವ ನೈತಿಕತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿರಬೇಕು. ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದರೆ ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ನಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾವು ನಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ತೆರೆದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಇದು ಸಂಭವಿಸಿದೆ.