ಸಸ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸುವ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರದ ಕುರಿತು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾದವು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ: ನಾವು ಎರಡರ ನಡುವೆ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬಹುದೇ? ವಿಮರ್ಶಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಸ್ಯಗಳು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಬೆಳೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಉಂಟಾಗುವ ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಸಸ್ಯಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನೈತಿಕವಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಲೇಖನವು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಸಸ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸೇವನೆಯ ನೈತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯ ಕೃಷಿಯಲ್ಲಿ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುವುದಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಚಿಂತನೆಯ ಸರಣಿಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳ ಮೂಲಕ, ಚರ್ಚೆಯು ಈ ನೈತಿಕ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವಧೆಯೊಂದಿಗೆ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಹಾನಿಯನ್ನು ಸಮೀಕರಿಸುವ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ.
ನನ್ನ ಫೇಸ್‌ಬುಕ್ , ಟ್ವಿಟರ್ ಮತ್ತು ಇನ್‌ಸ್ಟಾಗ್ರಾಮ್ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಹಾರಗಳನ್ನು ಸಸ್ಯ ಆಹಾರಗಳಿಂದ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ನಾನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಸ್ಯಗಳು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಅಮಾನವೀಯರಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುವವರು ಕೆಲವು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಈ ವಾದವು "ಆದರೆ ಹಿಟ್ಲರ್ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ" ಎಂದು ಶ್ರೇಯಾಂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಬೇಸರದ, ಕರುಣಾಜನಕ ಮತ್ತು ಸಿಲ್ಲಿಯಾಗಿದೆ.
ಆದರೆ ತಿನ್ನುವ ಸಸ್ಯಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮೀಕರಿಸುವ ಇತರ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಇಲಿಗಳು, ಇಲಿಗಳು, ವೋಲ್ಗಳು, ಪಕ್ಷಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೆಟ್ಟ ಮತ್ತು ಕೊಯ್ಲು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಂತ್ರಗಳಿಂದ ಸಾಯುತ್ತವೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಕೀಟನಾಶಕಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸೇವನೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಇತರ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಾಯುತ್ತವೆ. ಬೀಜ ಅಥವಾ ಬೆಳೆ.
ಸಸ್ಯಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಾಯುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳಾಗಿದ್ದರೆ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕಡಿಮೆ ಇರುವುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಕೃಷಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸುವ ಭೂಮಿಯನ್ನು 75% ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಇದು 2.89 ಶತಕೋಟಿ ಹೆಕ್ಟೇರ್‌ಗಳ ಕಡಿತವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ (ಒಂದು ಹೆಕ್ಟೇರ್ ಸರಿಸುಮಾರು 2.5 ಎಕರೆಗಳು) ಮತ್ತು 538,000 ಹೆಕ್ಟೇರ್‌ಗಳ ಬೆಳೆ ಭೂಮಿಗೆ ಕಡಿತವಾಗಿದೆ, ಇದು ಒಟ್ಟು ಬೆಳೆ ಭೂಮಿಯ 43% ಅನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಹುಲ್ಲುಗಾವಲುಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಳೆ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮೇಯಿಸುವಿಕೆಯು ಸಣ್ಣ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಪರಭಕ್ಷಕಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಒಳಗಾಗುತ್ತದೆ. ಮೇಯಿಸುವಿಕೆಯು ಕೃಷಿ ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ಎತ್ತರದ ಹುಲ್ಲನ್ನು ಕೋಲುಗಳಿಗೆ ತಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಪಾದಯಾತ್ರೆಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಮೇಯಿಸುವಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಎಲ್ಲಾ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳಾಗಿದ್ದರೆ ನಾವು ಬೆಳೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತೇವೆ, ನಾವು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಮೇಯಿಸುವ ಭಾಗವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತೇವೆ, ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು "ರಕ್ಷಿಸಲು" ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತೇವೆ (ನಮಗಾಗಿ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವವರೆಗೆ" ಆರ್ಥಿಕ ಲಾಭ) ಮತ್ತು ನಾವು ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಬೆಳೆಸುವ ಶತಕೋಟಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುತ್ತೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳಾಗಿದ್ದರೆ, ಸಾಕಿದ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಕೊಲ್ಲುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ.
ನಾವು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾವು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ನಡೆದರೂ ನಾವು ನಡೆಯುವಾಗ ಕೀಟಗಳನ್ನು ಪುಡಿಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಜೈನ ಧರ್ಮದ ದಕ್ಷಿಣ ಏಷ್ಯಾದ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಪ್ರಮುಖ ತತ್ವವೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಇತರ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಹಿಂಸೆ ಅಥವಾ ಅಹಿಂಸೆಯ ಆಚರಣೆಯು ನಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ ಆ ಹಾನಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಬೆಳೆಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ಯಾವುದೇ ಸಾವುಗಳು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಲ್ಲ, ಅದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಿಲ್ಲಬೇಕು. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಇನ್ನೂ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಂದು ತಿನ್ನುವವರೆಗೆ ನಾವು ಈ ಸಾವುಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳಾಗಿದ್ದರೆ, ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಇತರ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರದ ನಮಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಸ್ಯ ಆಹಾರವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಸೃಜನಶೀಲ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ಸಸ್ಯಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಒಂದೇ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ತೊಡೆದುಹಾಕಿದರೂ , ಬೆಳೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ಗಮನಾರ್ಹ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಹಾನಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಸ್ಯ ಆಹಾರಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಸಸ್ಯ ಆಹಾರಗಳ ನಡುವೆ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಈ ವಾದವು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಕಾಲ್ಪನಿಕತೆಯಿಂದ ನೋಡಬಹುದು:
ಸಮ್ಮತಿಸದ ಮನುಷ್ಯರನ್ನು ಗ್ಲಾಡೇಟೋರಿಯಲ್-ರೀತಿಯ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ಕ್ರೀಡಾಂಗಣವಿದೆ ಎಂದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ಮಾನವರ ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡುವವರ ವಿಕೃತ ಹುಚ್ಚಾಟಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಅವರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹತ್ಯೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಾವು ಅಶ್ಲೀಲ ಅನೈತಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಈಗ ನಾವು ಈ ಭಯಾನಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಊಹಿಸೋಣ. ಕ್ರೀಡಾಂಗಣವನ್ನು ಕೆಡವಲಾಗಿದೆ. ನಾವು ಕ್ರೀಡಾಂಗಣವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹೊಸ ಬಹು-ಪಥದ ಹೆದ್ದಾರಿಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತೇವೆ, ಅದು ಈ ಹಿಂದೆ ಕ್ರೀಡಾಂಗಣವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಹೆದ್ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವಂತೆ ಈ ಹೆದ್ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಪಘಾತಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಾವುಗಳಿವೆ.
ನಾವು ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಆಕಸ್ಮಿಕ ಸಾವುಗಳನ್ನು ಕ್ರೀಡಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ಮನರಂಜನೆ ನೀಡಲು ಉಂಟಾದ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಸಾವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮೀಕರಿಸುತ್ತೇವೆಯೇ? ಈ ಸಾವುಗಳು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸಮಾನವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿ ಉಂಟಾದ ಸಾವುಗಳಿಂದ ಕ್ರೀಡಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ಉಂಟಾದ ಸಾವುಗಳನ್ನು ನಾವು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳುತ್ತೇವೆಯೇ?
ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ.
ಅಂತೆಯೇ, ನಾವು ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುವ ಶತಕೋಟಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುವುದರೊಂದಿಗೆ ಬೆಳೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಸಾವುಗಳನ್ನು ಸಮೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅವುಗಳಿಂದ ತಯಾರಿಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ತಿನ್ನಬಹುದು. ಈ ಹತ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಲ್ಲ; ಅವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯ. ಮನುಷ್ಯರು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ. ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ರುಚಿಯನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಕ್ರೀಡಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ, ಇವೆರಡೂ ಸಂತೋಷವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುವವರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ: “ಕ್ಷೇತ್ರದ ಇಲಿಗಳು, ವೋಲ್ಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಸ್ಯ ಕೃಷಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಾಯುತ್ತವೆ. ಅವರ ಸಾವು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ಸಾವುಗಳು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರೆ ಅದು ಯಾವ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ?"
ಉತ್ತರವು ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಬಹು-ಪಥದ ಹೆದ್ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ನೀವು ವೇಗವನ್ನು ಕೆಳಗಿನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಕೆಲವು ಆಕಸ್ಮಿಕ ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ನಾವು ಇನ್ನೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆ ಸಾವುಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅವುಗಳು ಕೆಲವು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೂ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅಸಡ್ಡೆ ಚಾಲನೆ), ಮತ್ತು ಕೊಲೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ವಿವೇಕಯುತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆ ವಿಭಿನ್ನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಅಮಾನವೀಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಸಸ್ಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಏನೆಲ್ಲಾ ಮಾಡಬೇಕು. ಆದರೆ ಸಸ್ಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕೃಷಿಯಂತೆಯೇ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಒಂದೇ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಹೆದ್ದಾರಿ ಸಾವುಗಳು ಕ್ರೀಡಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯರ ಹತ್ಯೆಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ.
ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತಮ ಮನ್ನಿಸುವಿಕೆಗಳಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸಸ್ಯಾಹಾರವು ಕೇವಲ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ .
ಮತ್ತು ಮೂಲಕ, ಹಿಟ್ಲರ್ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಅಥವಾ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವನು ಆಗಿದ್ದರೆ ಅದು ಯಾವ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ? ಸ್ಟಾಲಿನ್, ಮಾವೋ ಮತ್ತು ಪೋಲ್ ಪಾಟ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮಾಂಸವನ್ನು ಸೇವಿಸಿದರು.
ಈ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು Medium.com ನಲ್ಲಿಯೂ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ .
ಸೂಚನೆ: ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಅಪ್ರೋಚ್.ಕಾಂನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದು Humane Foundationಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.
