지속가능성이 가장 중요한 관심사가 되고 있는 시대에, 동물 복지와 환경 영향의 교차점은 상당한 주목을 받고 있습니다. 이 기사에서는 특히 농업 산업 내에서 동물 복지를 고려하여 제품의 환경 영향을 평가하기 위해 널리 알려진 모델인 전과정 평가(LCA)를 통합하는 방법에 대해 자세히 설명합니다. Skyler Hodell이 작성하고 Lanzoni 등의 종합적인 검토를 바탕으로 작성되었습니다. (2023) 기사에서는 LCA를 강화하여 사육 동물의 복지를 더 잘 설명하고 이를 통해 지속 가능성에 대한 보다 전체적인 접근 방식을 제공하는 방법을 탐구합니다.
이 검토에서는 보다 포괄적인 평가 모델을 만들기 위해 LCA와 농장 복지 평가를 결합하는 것이 중요하다는 점을 강조합니다. 장기적인 지속 가능성 보다 단기 생산성을 우선시하는 제품 기반 접근 방식으로 인해 비판을 받아 왔습니다 . 저자는 1,400개 이상의 연구를 검토하여 상당한 격차를 확인했습니다. 24개 연구만이 동물 복지와 LCA를 효과적으로 결합하여 보다 통합된 연구의 필요성을 강조했습니다.
선택된 연구는 영양, 환경, 건강, 행동 상호작용, 정신 상태 등 5가지 주요 동물 복지 지표를 기준으로 분류되었습니다. 연구 결과에 따르면 기존 동물 복지 프로토콜은 주로 부정적인 상황에 초점을 맞추고 긍정적인 복지 조건을 설명하지 못하는 것으로 나타났습니다. 이러한 좁은 초점은 동물 복지에 대한 보다 미묘한 이해를 통합하여 지속 가능성 모델을 향상시킬 수 있는 기회를 놓쳤다는 것을 의미합니다.
이 기사는 농장에서의 지속 가능성을 더 잘 평가하기 위해 환경 영향과 동물 복지에 대한 이중 평가를 옹호합니다. 이를 통해 생산성 요구 사항을 충족할 뿐만 아니라 사육 동물의 복지를 보장하여 궁극적으로 보다 지속 가능한 농업 관행 .
요약 작성자: Skyler Hodell | 원본 연구 작성자: Lanzoni, L., Whatford, L., Atzori, AS, Chincarini, M., Giammarco, M., Fusaro, I., & Vignola, G.(2023) | 게시일: 2024년 7월 30일
전과정평가(LCA)는 특정 제품이 환경에 미치는 영향을 평가하기 위한 모델입니다. 동물 복지에 대한 고려 사항을 LCA와 결합하여 더욱 유용하게 만들 수 있습니다.
농업 산업 내에서 동물 복지의 정의에는 일반적으로 농장 내 지속 가능성 모델이 포함됩니다. 전과정평가(LCA)는 사육 동물을 포함해 시장 전반에 걸쳐 제품이 환경에 미치는 영향에 정량화된 가치를 부여하는 가능성을 보여주는 모델입니다. 본 검토에서는 이전 LCA 평가가 농장 내 복지 평가에 맞춰 데이터 측정을 우선시했는지 여부에 중점을 둡니다.
리뷰 작성자는 LCA가 잠재적인 환경 영향을 평가하는 데 사용할 수 있는 최고의 도구 중 하나로 식별하고 LCA가 산업 전반에 적용되는 "최적 표준" 모델로 국제적으로 널리 채택되고 있음을 지적했습니다. 그럼에도 불구하고 LCA에는 한계가 있습니다. 일반적인 비판은 LCA의 "제품 기반" 접근 방식에 달려 있는 경향이 있습니다. LCA는 장기적인 지속 가능성을 희생하면서 수요 측면 솔루션 평가에 중점을 둔다는 정서가 있습니다. 장기적인 환경 영향을 고려하지 않고 생산성을 높이는 보다 집중적인 관행을 선호하는 경향이 있습니다 .
리뷰 작성자가 분명히 밝혔듯이 식품으로 사용되는 동물은 농업 산업의 지속 가능성 노력을 측정하는 척도로 생각할 수 있습니다. 이용 가능한 연구를 조사하면서 저자는 LCA의 포괄성 부족이 지속 가능성 모델의 범위를 넓히는 데 도움이 되는 기회를 제공하는지 판단하려고 합니다.
저자는 1,400개 이상의 연구를 조사했는데, 그 중 24개만이 동물 복지 평가와 LCA를 결합하는 포함 기준을 충족하여 최종 논문에 포함되었습니다. 이 연구는 5개 그룹으로 분류되었으며, 각 그룹은 이전 연구에서 농장 복지를 평가하는 데 사용했던 동물 복지 지표를 기반으로 했습니다. 이러한 영역은 사육 동물의 영양, 환경, 건강, 행동 상호 작용 및 정신 상태로 구성되었습니다. 저자들은 기존의 거의 모든 동물 복지 프로토콜이 부정적인 상황만을 수량화하여 "불쌍한 복지"에만 초점을 맞추고 있다고 지적합니다. 그들은 부정적인 상황이 인식되지 않는 것이 긍정적인 복지와 동일하지 않다는 점을 강조함으로써 이를 확장합니다.
검토 결과, 각 연구에 사용된 지표는 가변적이었습니다. 예를 들어, 영양에 대한 연구 평가에서는 청결도와 함께 현장에서 술을 마시는 사람/먹이를 먹는 사람에 대한 개별 동물 수의 비율을 고려할 가능성이 높습니다. "정신 상태"에 관해서는 연구를 통해 동물에서 추출한 샘플을 사용하여 스트레스 호르몬 농도를 결정하는 데 도움을 주었습니다. 다수의 연구에서는 다양한 복지 지표를 사용했습니다. 더 작은 소수는 하나만 사용했습니다. 저자들은 농장에서의 지속가능성을 평가할 때 환경 영향과 동물 복지를 별도로 평가하는 것보다 함께 평가하는 것이 더 바람직하다고 제안합니다.
또한 검토에서는 이전 연구에 포함된 다양한 복지 평가를 조사했으며 각각 소, 돼지, 닭에 대한 농장 복지를 평가했습니다. 일부 연구에서는 복지 데이터를 종합적으로 보고했습니다. 다른 경우에는 이러한 데이터가 LCA의 기존 기능 측정 단위를 기반으로 한 점수로 정량화되었습니다. 다른 연구에서는 척도나 상징적 평가에 기반한 점수와 같은 보다 질적인 평가를 사용했습니다.
연구에서 가장 자주 평가되는 지표는 사육 동물의 환경 상태입니다. 가장 소홀히 여겨지는 것은 정신 상태였습니다. 마찬가지로 검토 결과 모든 지표 기준을 함께 분석한 연구는 거의 없는 것으로 나타났습니다. 저자들은 농업 시스템의 미세한 차이를 이해해야 하는 필요성에 따라 국제 표준 규칙을 사용하면 더욱 분산되고 강력한 데이터를 얻을 수 있다고 주장합니다. 종합해 보면, 연구 내에서 복지 방법을 통합하는 데 일관성이 거의 없는 것으로 나타났습니다.
동물 복지 연구자들과 옹호자들, 그리고 농업계 인사들 사이에는 동물 복지에 대한 "보편적" 정의가 없다는 데 합의가 있는 것 같습니다. 전반적으로, 문헌에서는 환경 영향을 평가하기 위한 모델로서 LCA의 유효성이 그렇게 최종적으로 확인되지 않았음을 분명히 밝혔습니다. 저자는 궁극적으로 동물 복지에 대한 고려 사항과 지속 가능성 프로젝트 개선에 대한 적용 사이의 대조를 이끌어냅니다.
LCA는 생산 시 환경 영향을 평가하는 선도적인 방법으로 여전히 인정받고 있습니다. 그럼에도 불구하고 포괄성을 향상시키는 것은 지속적인 연구와 업계 전반의 적용을 기다리는 목표로 남아 있습니다. LCA가 동물 복지 영역을 포함하여 지속 가능성에 대한 더 넓은 정의와 호환성을 더 잘 이해하려면 추가 연구가 필요할 것입니다.
통지 :이 내용은 처음에 faunalytics.org에 게시되었으며 반드시 Humane Foundation의 견해를 반영하지는 않을 수 있습니다.
