인지 부조화, 상충되는 신념이나 행동을 가질 때 경험하는 심리적 불편함은 특히 식이 선택의 맥락에서 잘 문서화되어 있는 현상입니다. 이 기사는 생선, 유제품 및 달걀 소비자가 경험하는 인지 부조화를 탐구하고 식습관과 관련된 도덕적 갈등을 완화하기 위해 사용하는 심리적 전략을 조사하는 연구를 자세히 설명합니다. Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox 및 Francis가 진행하고 Aro Roseman이 요약한 이 연구는 동물 복지에 관심을 가지면서도 동물 제품을 계속 소비하는 개인이 직면한 윤리적 딜레마를 강조합니다.
동물성 제품의 소비는 지각 있는 동물에게 가해지는 고통과 죽음, 그리고 심각한 환경 및 건강에 미치는 영향으로 인해 윤리적 우려 동물 복지를 의식하는 사람들에게 이것은 종종 도덕적 갈등을 초래합니다. 어떤 사람들은 완전 채식 생활 방식을 채택하여 이 갈등을 해결하는 반면, 많은 사람들은 식습관을 계속하고 다양한 심리적 전략을 사용하여 도덕적 불편함을 완화합니다.
이전 연구는 주로 육류 소비와 관련된 인지적 부조화에 초점을 맞추었으며 종종 유제품, 달걀, 생선과 같은 다른 동물성 제품을 간과했습니다. 이 연구는 잡식주의자, 유연주의자, 페스카테리언, 채식주의자, 완전채식주의자 등 다양한 식이 그룹이 고기뿐만 아니라 유제품, 달걀, 생선과의 도덕적 갈등을 어떻게 헤쳐나가는지 조사함으로써 그 격차를 메우는 것을 목표로 합니다. 이 연구는 소셜 미디어를 통해 배포된 포괄적인 설문지를 사용하여 720명의 성인으로부터 응답을 수집하여 분석할 다양한 샘플을 제공했습니다.
이 연구는 도덕적 갈등을 줄이기 위해 사용되는 5가지 주요 전략을 식별합니다: 동물의 정신적 능력 거부, 동물성 제품 소비의 정당화, 동물성 제품을 동물 자체로부터 분리, 도덕적 갈등을 고조시킬 수 있는 정보 회피, 동물은식용과 먹을 수 없는 범주로 분류됩니다. 동물성 제품과 관련된 식이 선택에 작용하는 복잡한 심리적 메커니즘을 밝혀줍니다
요약 작성자: Aro Roseman | 원본 연구 작성자: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B., & Francis, KB(2023) | 게시일: 2024년 7월 3일
본 연구는 생선, 유제품, 계란 소비자가 해당 제품의 소비와 관련된 도덕적 갈등을 줄이기 위해 사용하는 심리적 전략을 평가합니다.
동물성 제품을 섭취하는 것은 감각이 있는 동물이 이러한 제품을 얻기 위해 겪는 고통과 죽음으로 인해 중요한 윤리적 문제를 제기하며, 생산 및 소비로 인해 발생할 수 있는 심각한 환경 및 건강 문제는 말할 것도 없습니다. 동물을 아끼고 동물이 불필요하게 고통을 받거나 죽임을 당하는 것을 원하지 않는 사람들에게 이러한 소비는 도덕적 갈등을 일으킬 수 있습니다.
이러한 갈등(문헌에서는 인지 부조화 상태라고 함)을 느끼는 소수의 사람들은 단순히 동물성 제품 섭취를 중단하고 비건이 됩니다. 이는 동물을 돌보는 것과 동물을 먹는 것 사이의 도덕적 갈등을 즉시 해결합니다. 그러나 훨씬 더 많은 인구가 자신의 행동을 바꾸지 않고 대신 이러한 상황에서 느끼는 도덕적 불편함을 줄이기 위해 다른 전략을 사용합니다.
일부 연구에서는 인지 부조화에 대처하기 위해 사용되는 심리적 전략을 조사했지만 육류에 초점을 맞추는 경향이 있으며 일반적으로 유제품, 계란 및 생선 섭취를 고려하지 않습니다. 이 연구에서 저자는 잡식주의자, 유연주의자, 페스카테리아주의자, 채식주의자, 완전채식주의자 등 다양한 범주의 사람들이 고기뿐만 아니라 유제품, 계란, 생선도 고려하여 도덕적 갈등을 피하기 위한 전략을 어떻게 사용하는지 자세히 알아보기 시작했습니다.
저자들은 설문지를 작성해 소셜미디어를 통해 배포했다. 설문지는 도덕적 갈등을 줄이는 전략과 특정 인구통계학적 특성을 수집하는 방법에 대해 질문했습니다. 720명의 성인이 응답하여 위에 나열된 5가지 식단으로 나뉘었습니다. 유연주의자는 63명의 응답자로 가장 적게 대표되었으며, 완전 채식주의자는 203명의 응답자로 가장 많은 대표자를 나타냈습니다.
다섯 가지 전략을 조사하고 측정했습니다.
- 동물이 상당한 정신적 능력을 가지고 있으며 고통과 감정을 느끼고 착취로 고통받을 수 있다는 사실을 부인합니다
- 정당화하는 것은 건강을 위해 필요하며, 그것을 먹는 것이 자연스럽다거나, 우리가 항상 그렇게 해왔기 때문에 계속하는 것이 정상이라는 것입니다.
- 죽은 동물 대신 스테이크를 보는 등 동물성 제품을 동물과 분리합니다
- 착취당한 동물의 감각에 관한 과학이나 동물이 농장에서 겪는 고통에 대한 조사와 같이 도덕적 갈등을 증가시킬 수 있는 모든 정보를 피합니다
- 이분화하여 전자를 후자보다 덜 중요하게 생각합니다. 이런 식으로 사람들은 특정 동물을 사랑하고 심지어 그들의 행복을 보호하면서도 다른 동물의 운명에는 눈을 감을 수 있습니다.
이들 5가지 전략에 대한 결과는 육류 소비에 대해 채식주의자를 제외한 모든 그룹이 부정을 반면, 잡식동물은 정당화를 훨씬 더 많이 사용하는 것으로 나타났습니다. 흥미롭게도 모든 그룹은 상대적으로 동일한 비율로 회피를 이분법을 더 높은 비율로 사용했습니다.
계란과 유제품 소비에 대해서는 계란과 유제품을 먹는 모든 그룹이 부정과 정당화를 . 이 경우 페세테리언과 채식주의자도 해리를 더 많이 사용했습니다. 한편 완전 채식주의자, 채식주의자, 페세테리언은 회피를 .
마지막으로, 생선 섭취의 경우 잡식동물은 부정을 , 잡식동물과 페스카테리아인은 자신의 식단을 이해하기 위해 정당화를
전반적으로, 이러한 결과는 광범위한 동물성 제품을 소비하는 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 관련 도덕적 갈등을 줄이기 위해 더 많은 전략을 사용한다는 것을 보여줍니다. 그러나 한 가지 전략은 다양한 조건에서 잡식동물이 덜 자주 사용했습니다. 바로 회피입니다. 저자들은 식단을 통해 책임을 공유하든 안 하든 대부분의 사람들이 동물이 학대당하고 살해당하고 있다는 사실을 상기시키는 정보에 노출되는 것을 좋아하지 않는다는 가설을 세웠습니다. 고기를 먹는 사람들에게는 도덕적 갈등이 커질 수 있습니다. 다른 사람들에게는 단순히 슬프거나 화나게 만드는 것일 수도 있습니다.
이러한 심리적 전략 중 다수가 최신 과학적 증거와 모순되는 근거 없는 믿음에 기초하고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어, 인간이 건강해지기 위해 동물성 제품을 먹어야 한다는 정당화나 농장 동물의 인지 능력을 부정하는 경우가 여기에 해당됩니다. 스테이크를 죽은 동물과 분리하거나 임의로 특정 동물을 먹을 수 있는 동물로 분류하는 경우처럼 현실과 모순되는 인지적 편견에 기초한 경우도 있습니다. 모든 전략은 교육, 정기적인 증거 제공, 논리적 추론을 통해 대응할 수 있습니다. 많은 동물 옹호자들이 이미 하고 있는 것처럼 계속 그렇게 함으로써 동물성 제품 소비자는 이러한 전략에 의존하기가 점점 더 어려워지고 식습관 추세에 더 많은 변화가 나타날 수 있습니다.
통지 :이 내용은 처음에 faunalytics.org에 게시되었으며 반드시 Humane Foundation의 견해를 반영하지는 않을 수 있습니다.
