육식주의 해독

“윤리적 비건(Ethical Vegan)”이라는 책의 저자인 조르디 카사미자나(Jordi Casamitjana)는 완전 채식주의자들이 폐지하려고 하는 “육식주의”로 알려진 지배적인 이데올로기를 해체합니다.

무언가를 숨기는 방법에는 크게 두 가지가 있습니다.

숨기려는 내용이 주변 환경과 혼합되어 더 이상 감지되지 않도록 위장하여 스텔스를 사용하거나 주변 환경의 일부로 덮어 시야, 소리, 냄새가 나지 않도록 할 수 있습니다. 포식자와 먹이 모두 예외적으로 능숙해질 수 있습니다. 포식자 문어와 먹이대곤충은 위장을 통해 잠행하는 데 전문가인 반면, 포식자 개미와 먹이굴뚝새는 무언가(각각 모래와 초목) 뒤의 시야를 피하는 데 매우 능숙합니다. 그러나 위장을 통한 스텔스는 모든 상황에서 사용할 수 있는 카멜레온 능력이 있는 경우(숨을 장소가 부족할 수 있으므로) 가장 다재다능한 방법이 될 수 있습니다.

이러한 속성은 물리적인 물체뿐만 아니라 개념과 아이디어에도 적용됩니다. 다른 개념 뒤에 개념을 숨길 수 있습니다(예를 들어 여성 성별 개념은 스튜어디스 개념 뒤에 숨겨져 있습니다. 이것이 더 이상 사용되지 않고 "승무원" 개념이 대체된 이유입니다). 그리고 아이디어 뒤에 숨길 수 있습니다. 다른 사상(예를 들어, 제국주의 사상 뒤에 숨은 노예제 사상). 마찬가지로, 패션 업계에서는 섹스와 같은 개념을 위장하거나 영화 업계에서 성차별과 같은 아이디어를 위장할 수 있으므로 더 자세히 파고들기 전까지는 눈에 잘 띄더라도 처음에는 알아낼 수 없습니다. 어떤 아이디어가 숨겨질 수 있다면, 그와 일관되게 연관된 모든 아이디어와 신념도 그렇게 될 수 있으며, 이러한 방식으로 전체 조합은 하나의 이데올로기가 될 수 있습니다.

나방을 성공적으로 위장하거나 쥐가 잘 숨도록 만드는 데 디자이너가 필요하지 않습니다. 모든 것이 자연 선택을 통해 자발적으로 진화하기 때문에 이데올로기는 누군가 의도적으로 숨기지 않고도 유기적으로 숨겨질 수 있습니다. 나는 이러한 이념 중 하나를 염두에 두고 있습니다. 의도적으로 만들어진 "비밀"이 아닌 위장을 통해 유기적으로 숨겨진, 과거와 현재의 모든 인간 문화에서 지배적인 이데올로기가 된 것입니다. 환경과 너무 잘 조화되어 지난 몇 년이 지나서야 명시적으로 발견되고 이름이 부여된 하나의 이데올로기(아직 대부분의 주요 사전에 포함되지 않음). 그러한 이데올로기를 “육식주의”라고 부르는데, 대부분의 사람들은 그들이 하는 거의 모든 일에서 매일 그것을 드러내고 있음에도 불구하고 그것에 대해 들어본 적이 없습니다.

육식주의는 너무나 널리 퍼져 있어서 사람들이 이를 단지 정상적인 문화적 환경의 일부라고 생각하고 심지어 눈치채지도 못하는 지배적 이데올로기입니다. 음모론 방식으로 사람들로부터 멀리 떨어져서 눈에 띄지 않는 비밀이 아닙니다. 위장되어 있어서 어디서나 우리 모두 앞에 있고, 어디를 봐야 할지 알면 쉽게 찾을 수 있습니다. 하지만 너무 은밀하게 숨겨져 있어서 지적하고 폭로해도 많은 사람들은 여전히 ​​그 존재를 별도의 '이데올로기'로 인정하지 않고 현실의 구조를 지적하고 있다고 생각합니다.

육식주의는 형식화된 철학이 아니라 이데올로기이다. 그것은 지배적이고 사회에 깊숙이 박혀 있기 때문에 학교에서 가르치거나 공부할 필요가 없습니다. 배경과 병합되어 이제 자동으로 자립하고 퍼집니다. 여러 측면에서 자본주의는 식별되고 명명되기 전 수세기 동안 지배적인 정치, 경제 이데올로기였던 자본주의와 유사합니다. 노출된 후에는 공산주의, 사회주의, 무정부주의 등과 같은 경쟁 이데올로기의 도전을 받았습니다. 이러한 도전으로 인해 일부 사람들은 자본주의를 연구하고 학문적으로 형식화했으며 심지어 지적으로 옹호하기도 했습니다. 아마도 수십 년 동안 도전을 받아온 육식주의에서도 같은 일이 일어날 것입니다. 누구에게 물어봐도 될까요? 음, 완전 채식주의자들과 그들의 완전 채식주의 철학에 의해서요. 우리는 채식주의가 육식주의에 대한 반작용으로 시작되었다고 말할 수 있으며, 우리가 다른 사람을 어떻게 대해야 하는지를 지시하는 이데올로기로서 그 지배력에 도전했다고 말할 수 있습니다. (마찬가지로 불교는 힌두교와 자이나교에 대한 반작용으로 시작되었고, 이슬람교는 유대교에 대한 반작용으로 시작되었다고 말할 수 있습니다. 그리고 기독교).

그러므로 육식주의자들이 자신들의 이데올로기를 공식화하고 아마도 그것을 미화하여 실제보다 "더 나은" 것처럼 보이게 만들기 전에 우리가 그렇게 해야 한다고 생각합니다. 외부의 관점에서 분석하고 형식화해야 하는데 전직 카르니스트로서 그렇게 할 수 있다.

육식주의를 해체하는 이유

나와 같은 윤리적 채식주의자인 사람들에게 육식주의는 우리의 적입니다. 왜냐하면 이 이데올로기는 여러 측면에서 - 적어도 우리 중 많은 사람들이 해석하는 것처럼 - 완전 채식주의와 반대이기 때문입니다. 육식주의는 동물 착취를 합법화하는 널리 퍼진 이데올로기이며, 이는 우리가 지구상의 모든 지각 있는 존재에게 부과하는 지옥에 대한 책임이 있습니다. 현재의 모든 문화는 이 이데올로기가 널리 퍼지도록 장려하고 지원하지만 이름을 지정하거나 그것이 하는 일을 인정하지 않으므로 대부분의 인간 사회는 체계적으로 육식주의적입니다. 채식주의자만이 육식주의와 거리를 두려고 적극적으로 노력하는 사람입니다. 따라서 나중에 살펴보겠지만 너무 단순한 방식으로(그러나 이 소개의 서술에 유용함) 인류는 간단히 육식주의자와 완전채식주의자로 나눌 수 있습니다.

이러한 이원론적 투쟁에서 비건주의자들은 육식주의 제거(육식주의자들을 제거하는 것이 아니라 육식주의자들이 그것을 버리고 비건이 되도록 도와줌으로써 그들에게 세뇌된 이념을 제거하는 것)를 목표로 하고 있으며, 이것이 바로 우리가 그것을 잘 이해할 필요가 있는 이유입니다. 이를 수행하는 가장 좋은 방법 중 하나는 그것을 해체하고 그것이 무엇으로 구성되어 있는지 분석하는 것입니다. 우리가 육식주의를 해체하려는 데에는 몇 가지 이유가 있습니다. 그 구성 요소를 식별하여 한 번에 하나씩 해체할 수 있기 위해서입니다. 정책, 행동, 제도가 카르니스트인지 확인하기 위해; 우리의 생각이나 습관에 여전히 육식 주의적 요소가 있는지 확인하기 위해 우리 자신(비건)을 확인합니다. 철학적 관점에서 육식주의에 대해 더 잘 반대할 수 있기 위해; 상대를 더 잘 알 수 있도록 하여 상대와 싸우기 위한 더 나은 전략을 개발할 수 있습니다. 육식주의자들이 왜 그렇게 행동하는지 이해하여 잘못된 설명으로 인해 곁길로 빠지지 않도록 합니다. 카르니스트가 자신들이 이데올로기에 세뇌되었다는 사실을 깨닫도록 돕기 위해; 그리고 그것을 더 잘 발견함으로써 우리 사회에서 숨겨진 육식주의를 연기로 몰아내는 것입니다.

어떤 사람들은 너무 많이 조사하여 "용을 깨우지" 않는 것이 최선이라고 말할 수 있으며, 육식주의를 공식화하면 방어하고 배우기가 더 쉬워지기 때문에 역효과를 낼 수 있습니다. 그러나 그러기에는 너무 늦었습니다. "용"은 수천 년 동안 깨어 활동해 왔으며 육식주의는 이미 가르칠 필요가 없을 정도로 지배적입니다. 내가 말했듯이 이미 이데올로기로 자립하고 있습니다. 우리는 이미 육식주의의 지배와 관련하여 최악의 시나리오에 처해 있으므로, 육식주의의 은밀한 모드에서 그 일을 하도록 놔두는 것은 더 이상 효과가 없습니다. 나는 위장을 풀고 공개적으로 직면해야 한다고 생각합니다. 노출이 "크립토나이트"가 될 수 있기 때문에 그때 우리는 그것의 진정한 모습을 볼 수 있고 아마도 그것이 그것의 약점이 될 것입니다. 알아낼 수 있는 방법은 단 하나뿐입니다.

“육식주의”라는 단어는 무엇을 의미합니까?

육식주의를 해체하기 전에 우리는 이 단어가 어떻게 생겨났는지 더 잘 이해해야 합니다. 미국의 심리학자 멜라니 조이(Melanie Joy) 박사는 2001년에 "육식주의"라는 용어를 만들었지만 2009년 자신의 저서 "왜 우리는 개를 사랑하고, 돼지를 먹고, 소를 입는가: 육식주의 입문"에서 이를 대중화했습니다. 그녀는 그것을 “사람들이 특정 동물을 먹도록 조건을 맞추는 보이지 않는 신념 체계나 이데올로기”라고 정의했습니다. 그러므로 그녀는 그것을 스페인에서는 돼지를 먹어도 되지만 모로코에서는 먹어도 된다고 말하는 지배적인 시스템으로 보았습니다. 또는 영국에서는 개를 먹어도 괜찮지만 중국에서는 괜찮습니다. 즉, 때로는 명백하게, 때로는 더 미묘하게 동물 소비를 합법화하고 어떤 동물을 어떻게 소비할 수 있는지를 명시하는 사회의 지배적인 이데올로기입니다.

하지만 일부 채식주의자는 이 용어를 좋아하지 않습니다. 그들은 그것이 완전 채식주의의 반대를 의미하는 것이 아니라 채식주의의 반대를 의미한다고 주장합니다. 왜냐하면 그들은 조이 박사의 원래 정의를 문자 그대로 받아들이고 그것은 동물 착취가 아니라 동물 고기를 먹는 것을 의미한다고 말하기 때문입니다. 그녀가 주장한 것만큼 눈에 보이지는 않지만 있다고 말하기 때문에 그것을 좋아하지 않습니다 환원주의 지지와 같이 내가 동의하지 않는 다른 생각과 연관시켜야 한다고 생각하지 않기 때문에 ).

내 생각에 이 개념은 Joy 박사가 처음 사용한 때부터 발전하여 결국 완전 채식주의의 반대가 되었다고 생각합니다(Joy 박사는 그녀의 조직인 Beyond Carnism “육식주의는 본질적으로 완전 채식주의의 반대). 그래서 저는 이 용어를 점점 더 폭넓은 의미로 사용하는 것이 완전히 타당하다고 생각합니다. 의 식품 및 농업 윤리 백과사전 에서 다음과 같이 썼습니다 . “육식주의는 사람들이 특정 동물성 제품을 소비하도록 조절하는 이데올로기를 말합니다. 이는 본질적으로 완전 채식주의의 반대입니다.” 육식주의자를 정의합니다 . “ 육식주의 지지자; 고기를 먹고 다른 동물성 제품을 사용하는 관행을 지지하는 사람.”

carn이라는 단어의 어근은 동물성 제품이 아닌 라틴어로 살을 의미하지만, vegan이라는 단어의 어근은 vegetus . 이는 반동물 착취가 아닌 라틴어로 초목을 의미하므로 두 개념 모두 어원을 넘어서 진화했습니다.

내가 보기에 육식주의에서 고기를 먹는 것은 육식주의자 행동의 본질을 대표한다는 의미에서 상징적이고 원형적이지만 육식주의자를 정의하는 것은 아니다. 모든 육식주의자가 고기를 먹는 것은 아니지만 고기를 먹는 사람은 모두 육식주의자이기 때문에 육식하는 사람과 육식하는 사람에 초점을 맞추는 것은 반육식주의의 서사를 구성하는 데 도움이 됩니다. 고기를 동물의 살이 아닌 상징으로 본다면 채식주의자는 액체고기를 먹고 , 페스카테리아는 수생고기를 먹으며, 리듀테리언은 고기를 포기하지 말라고 주장하며, 플렉시테리언은 여전히 ​​가끔 고기를 먹는다는 점에서 비건과 다릅니다. 이들 모두(제가 잡식성 그룹으로 분류한 사람은 잡식성이 아닙니다.)는 완전 육식주의자와 마찬가지로 육식주의자이기도 합니다. 이는 육식주의에서 고기의 개념이 모든 동물성 제품의 대용물로 해석될 수 있다는 것을 의미하며, 이는 전형적인 채식주의자를(완전 채식주의자가 아닌) 완전 채식주의자보다 육식주의자에 더 가깝게 만듭니다.

이것은 부분적으로 강조의 문제입니다. 완전 채식주의의 공식 정의는 다음과 같습니다 . “완전 채식주의는 음식, 의복 또는 기타 목적을 위해 동물을 착취하고 학대하는 모든 형태를 가능하고 실행 가능한 한 배제하려는 철학이자 생활 방식입니다. 더 나아가 동물, 인간 및 환경의 이익을 위해 동물이 없는 대안의 개발 및 사용을 장려합니다. 전체 또는 부분적으로 동물에서 파생된 모든 제품을 생략하는 관행을 의미합니다 .” 이는 모든 형태의 동물 착취를 포괄함에도 불구하고 개념의 상징이 되었기 때문에 정의에서 식이 요소를 강조하는 데 특별한 주의를 기울인다는 것을 의미합니다. 마찬가지로, 육식주의를 논할 때 육식이 개념의 상징이 되었기 때문에 육식에 특별한 관심이 쏠립니다.

투명화에 관한 한, 나는 그것이 눈에 보이지 않는 것은 아니지만 그 효과를 보지만 그 원인이 되는 이데올로기를 알아차리지 못하는 사람들의 마음에는 숨겨져 있다는 데 동의합니다(우리 비건에게는 분명하지만 모든 육식주의자에게는 그렇지 않습니다. 당신은 그들에게 어떤 이데올로기가 돼지를 먹게 만들고 집을 개와 공유하게 만드는지 지적하라고 요청하면 대부분은 어떤 이데올로기가 이런 일을 하게 만들지 않는다고 말할 것입니다.) 이것이 바로 제가 보이지 않는 것보다 위장된이라는 용어를 사용하는 것을 선호하는 이유입니다.

그것은 눈에 잘 띄지 않게 숨겨져 있어서 카르니스트라는 용어나 그에 상응하는 용어는 카르니스트 자체에서는 사용되지 않습니다. 그들은 그것을 별도의 구체적인 이념으로 가르치지 않으며, 육식주의에 대한 대학 학위도 없고, 학교에서 육식주의에 대한 수업도 없습니다. 그들은 오로지 이념을 옹호하기 위한 목적으로 기관을 세우지 않고, 육신주의 교회나 육신주의 정당도 없습니다. 그러나 대부분의 대학, 학교, 교회, 정당은 조직적으로 육신주의적입니다. 육식주의는 어디에나 있지만 항상 명시적이지는 않지만 암묵적인 형태로 존재합니다.

어쨌든 나는 이 이데올로기에 이름을 붙이지 않는 것이 이 이데올로기를 위장하고 도전받지 않는 데 도움이 된다고 생각하며, 완전 채식주의와 반대되는 이데올로기를 가리키는 육식주의보다 더 나은 용어(형식과 내용 모두)를 찾지 못했습니다(완전 채식주의는 천년왕국 철학입니다). 수세기에 걸쳐 라이프스타일과 이데올로기가 생겨났고, 1940년대 이후에는 변혁적인 사회정치적 운동도 생겨났습니다. 이 모든 운동은 " 비건(vegan )"이라는 용어를 공유합니다. -유제품 -계란-쉘랙-카민-꿀 먹는 사람-가죽-양모-실크 착용자(또는 동물성 제품-소비자) 보다 훨씬 더 나은 용어입니다

아마도 오늘날 이 용어가 주로 사용되는 방식과 그것이 어떻게 성숙했는지에 따라 육식주의를 재정의하면 도움이 될 것입니다. 나는 다음을 제안합니다. “ 패권과 지배라는 개념에 기초하여 사람들이 어떤 목적으로든 다른 지각 있는 존재를 착취하고 비인간 동물을 잔인하게 대우하는 데 참여하도록 조건을 부여하는 널리 퍼진 이데올로기입니다. 문화적으로 선택된 비인간 동물에서 전체 또는 부분적으로 파생된 제품을 소비하는 관행을 의미합니다

어떤 면에서 육식주의는 종차별주의( Richard D. Ryder )의 하위 이데올로기이며, 개인이 속한 "유형" 때문에 개인에 대한 차별을 지지한다는 믿음입니다. to - 일부 "유형"이 다른 유형보다 우수하다고 간주하기 때문입니다. 마찬가지로 인종차별이나 성차별도 종차별의 하위 이데올로기입니다. 육식주의는 어떤 동물이 어떻게 착취될 수 있는지를 규정하는 종차별주의 이데올로기입니다. 종차별주의는 누가 차별을 받을 수 있는지를 말하지만, 육식주의는 차별의 일종인 비인간 동물에 대한 착취를 구체적으로 다루고 있습니다.

Sandra Mahlke는 고기를 먹는 것이 다른 형태의 동물 착취에 대한 이념적 정당화를 동기를 부여하기 때문에 육식주의가 "종차별의 핵심"이라고 주장합니다. Joy 박사의 육식주의 너머(Beyond Carnism) 웹페이지에서는 다음과 같이 말합니다. “ 육식주의는 본질적으로 억압적인 시스템입니다. 그것은 동일한 기본 구조를 공유하며 가부장제 및 인종 차별과 같은 다른 억압적 시스템과 동일한 사고방식에 의존합니다. 육식주의는 자신에게 도전하는 "대응 시스템"인 완전 채식주의보다 더 강력하게 유지되는 한 그대로 유지될 것입니다.

육식주의의 공리를 찾아서

모든 이데올로기는 일관성을 제공하는 몇 가지 공리를 포함합니다. 공리(자명한 진실, 가정, 격률 또는 전제라고도 함)는 증명할 필요 없이 참으로 받아들여지는 진술입니다. 공리는 절대적인 의미에서 반드시 참인 것은 아니지만 오히려 특정 맥락이나 틀에 상대적입니다(특정 집단의 사람들이나 특정 시스템의 규칙 내에서는 참일 수 있지만 반드시 그 외부에서는 그럴 필요는 없습니다). 공리는 일반적으로 시스템 내에서 입증되지 않고 오히려 주어진 것으로 받아들여집니다. 그러나 경험적 관찰이나 논리적 추론을 통해 공리를 비교하여 테스트하거나 검증할 수 있으므로 공리는 이를 사용하는 시스템 외부에서 이의를 제기하고 거짓을 폭로할 수 있습니다.

육식주의의 주요 공리를 확인하기 위해 우리는 모든 육식주의자들이 믿는 “진실의 진술”을 찾아야 합니다. 그러나 그렇게 한다면 우리는 장애물에 직면하게 될 것입니다. 위장된 특성으로 인해 육식주의는 공식적으로 가르쳐지지 않고 사람들은 육식주의 관행을 가르침으로써 간접적으로 그것에 대해 세뇌됩니다. 따라서 대부분의 육식주의자는 자신이 믿는 진실의 진술이 무엇인지 명확하게 표현하지 못할 수도 있습니다. 그들의 행동을 기억하고 제가 채식주의자가 되기 전에 믿었던 것을 기억합니다. 육식주의자는 동물 착취에 대해 서로 다른 견해를 가질 수 있는 매우 다양한 그룹이기 때문에 보기만큼 쉽지는 않습니다. 수동적 카르니스트, 모방적 카르니스트, 완전채식 이전 카르니스트, 완전채식 이후 카르니스트 등).

하지만 이 장애물을 피할 수 있는 방법이 있습니다. 나는 카르니스트가 무엇인지에 대한 더 좁은 해석을 바탕으로 이념적 다양성을 최소화하면서 "전형적인 카르니스트"를 정의하려고 노력할 수 있습니다. 윤리적 완전채식주의자 를 집필할 때 이미 이 일을 했습니다 . “비건 종류의 인류학”이라는 제목의 장에서 저는 다양한 유형의 비건이 있다고 생각하는 것 외에도 다양한 유형의 비건을 분류하는 작업도 했습니다. 나는 먼저 인류를 다른 동물의 착취에 대한 일반적인 태도에 관한 세 그룹, 즉 육식주의자, 잡식주의자, 채식주의자로 나누었습니다. 이런 맥락에서 나는 육식주의자를 그러한 착취에 관심이 없을 뿐만 아니라 인간이 자신이 적합하다고 생각하는 방식으로 동물을 착취하는 것이 중요하다고 생각하는 사람, 채식주의자를 그러한 착취를 좋아하지 않고 최소한 생각하는 사람으로 정의했습니다. 우리는 음식을 위해 도살된 동물을 먹는 것을 피해야 하며(그리고 이들 중 하나의 하위 그룹은 모든 형태의 동물 착취를 피하는 채식주의자가 될 것입니다), 그 사이에 있는 사람들처럼 잡식성(생물학적 잡식성은 아닙니다)을 해야 합니다. 그러한 착취에 대해서는 약간의 관심이 있지만, 음식으로 죽인 동물을 먹는 것을 피하기에는 충분하지 않습니다. 그런 다음 나는 이러한 범주를 세분화하여 잡식성을 환원주의자, 페스카타리안, 유연주의자로 세분화했습니다.

하지만 이 글의 맥락처럼 육식주의의 정의를 자세히 살펴보면 비건을 제외한 모든 그룹을 “육식주의자” 범주에 포함시켜야 하는데, 이것이 바로 육식주의를 더욱 다양하고 추측하기 어렵게 만드는 이유입니다. 육식주의의 주요 원칙을 확인하기 위한 연습으로, 제가 책에서 사용한 더 좁은 분류를 사용하고 "전형적인 육식주의자"를 비채식주의자이자 페스카테리아주의자도 아닌 비건으로 정의하는 것이 더 나을 것입니다. 비감축주의자, 비유연성주의자, 비채식주의자. 전형적인 육식주의자는 "육식주의자"라는 개념에 대한 어떤 해석과도 충돌하지 않는 전형적인 전형적인 육식주의자일 것입니다. 나는 이들 중 하나였기 때문에(나는 다른 유형으로 전환하지 않고 일반적인 육식에서 완전채식으로 뛰어올랐습니다), 이 작업에 내 기억을 사용할 수 있을 것입니다.

육식주의는 완전 채식주의의 반대이기 때문에 완전 채식주의의 주요 공리를 확인한 다음, 그 반대가 모든 전형적인 육식주의자가 믿을 육식주의의 공리에 대한 좋은 후보인지 알아보는 것이 좋은 방법이 될 것입니다. 완전 채식의 5가지 원칙 " 이라는 제목의 기사를 썼기 때문에 쉽게 그렇게 할 수 있습니다

1. 완전 채식주의의 첫 번째 원칙: AHIMSA의 원칙: “누구에게도 해를 끼치지 않으려고 노력하는 것이 도덕적 기준입니다.”
2. 채식주의의 두 번째 공리: 동물 감각의 공리: “동물계의 모든 구성원은 감각이 있는 존재로 간주되어야 합니다.”
3. 완전 채식주의의 세 번째 공리: 착취 방지의 공리: "중생에 대한 모든 착취는 그들에게 해를 끼칩니다."
4. 채식주의의 네 번째 공리: 반종교주의의 공리: “누구도 차별하지 않는 것이 올바른 윤리적 방식이다”
5. 완전 채식주의의 다섯 번째 공리: 대리성의 공리: “다른 사람이 야기한 지각 있는 존재에 대한 간접적인 피해는 여전히 우리가 피하려고 노력해야 하는 피해입니다.”

나는 이것들의 반대가 모든 전형적인 육식주의자들이 믿을 것이라는 것을 알 수 있습니다. 그래서 저는 그것들이 제가 생각하는 육식주의의 주요 공리와 잘 들어맞는다고 생각합니다. 다음 장에서는 이에 대해 자세히 논의하겠습니다.

육식주의의 주요 공리

다음은 내가 거의 60년 동안 교류했던 대부분의 사람들이 카르니스트였던 세계에서 살았던 전 카르니스트였던 경험을 바탕으로 카르니즘 이데올로기의 주요 공리가 무엇인지에 대한 나의 해석입니다.

폭행

완전 채식주의의 가장 중요한 공리는 많은 종교(힌두교, 불교, 특히 자이나교 등)의 교리이기도 한 "해를 끼치지 말라"("비폭력"으로도 번역됨)라는 아힘사 육식주의는 이것과 정반대일 수밖에 없습니다. 나는 이것을 폭력의 공리라고 부르며, 이를 정의하는 방법은 다음과 같습니다.

Carnism의 첫 번째 공리: 폭력의 공리: “다른 지각 있는 존재에 대한 폭력은 생존을 위해 불가피하다”

전형적인 육식주의자의 경우, 폭력 행위(사냥, 낚시, 동물의 목을 자르는 것, 어미에게서 송아지를 강제로 떼어내 어미에게 필요한 우유를 가져가는 것, 겨울 저장을 위해 모으는 벌에게서 꿀을 훔치는 것, 더 빨리 달리게 하는 말, 야생 동물을 잡아 평생 우리에 가두는 것, 또는 다른 사람에게 돈을 지불하여 대신 하게 하는 것은 일상적인 정상적인 행동입니다. 이로 인해 그들은 특별한 경우(법적이든 아니든) 다른 인간에게 폭력을 행사할 수 있는 폭력적인 사람들이 됩니다.

'생명의 순환'입니다'라는 발언에 대한 궁극적인 채식주의 답변 "이라는 제목의 전체 기사를 썼습니다 )와 같은 발언으로 그들은 본질적으로 모든 사람이 생존을 위해 다른 사람에게 해를 끼치고, 서로를 포식하고, 불가피하다고 믿는 폭력의 순환을 영속시킨다고 믿습니다. 런던에서 비건 채식 봉사 활동을 하는 동안 동물이 죽는 장면을 본 후 비건 채식인으로부터 이런 말을 자주 들었습니다. (보통 도살장에서 그들은 그들이 목격한 폭력이 궁극적으로 "받아들일 수 있는" 것이라고 생각한다는 뜻입니다.

이 발언은 또한 우리가 부자연스럽게 행동하는 반면 그들은 동물을 착취하고 일부를 먹음으로써 그렇게 하는 것이 “생명의 순환”이라고 믿기 때문에 자연스럽게 행동한다는 것을 암시함으로써 완전 채식 생활 방식을 비판하는 데에도 사용됩니다. 그들은 완전 채식주의자인 우리가 초식 동물인 척하는 자연의 평화로운 초식 동물의 가짜 생태학적 역할을 잘못 수행하고 있는 반면, 삶의 순환에서 우리의 자연적인 역할은 공격적인 정점 포식자가 되는 것임을 암시합니다.

우월주의

육식주의의 두 번째 가장 중요한 공리는 동물계의 모든 구성원이 지각이 있는 존재로 간주되어야 한다는(따라서 존중되어야 한다는) 완전 채식주의의 두 번째 공리와 반대되는 것이기도 합니다. 나는 이 육식주의자의 공리를 우월주의의 공리라고 부르며, 이것을 정의하는 방법은 다음과 같습니다.

육식주의의 두 번째 공리: 우월주의의 공리: “우리는 우월한 존재이고 다른 모든 존재는 우리 아래 계층 구조에 있습니다.”

이것이 아마도 전형적인 카르니스트의 가장 뚜렷한 특징일 것이다. 변함없이 그들 모두는 인간이 우월한 생물이라고 생각합니다(인종차별주의자와 같은 일부는 또한 자신의 인종이 우월하다고 생각하고, 여성혐오주의자와 같은 다른 사람들은 자신의 성별이 우월하다고 생각합니다). 비인간 동물에 대한 어떤 형태의 착취에 의문을 제기하고 환경 파괴를 비난하는 가장 온건한 사람들(예를 들어 일부 채식 환경론자)조차도 여전히 인간을 환경의 청지기 역할을 하는 "책임"이 있는 우월한 존재로 볼 수 있습니다. 자연의 다른 "열등한" 존재.

육식주의자들이 자신들의 우월주의적 견해를 표현하는 한 가지 방법은 다른 존재에 대한 감각의 질을 부정하고 오직 인간만이 감각이 있다고 주장하는 것이며, 과학이 다른 생물에게서 감각을 발견한다면 오직 인간의 감각만이 중요하다고 주장하는 것입니다. 이 공리는 육식주의자들이 다른 사람들보다 더 "자격이 있다"고 느끼기 때문에 다른 사람들을 착취할 수 있는 스스로 부여한 권리를 부여하는 것입니다. 종교적 육식주의자들은 계층 구조 개념을 형이상학적 영역에도 적용하기 때문에 최고의 신들이 그들에게 "열등한" 존재를 지배할 신성한 권리를 주었다고 믿을 수 있습니다.

대부분의 문화가 억압적인 가부장적 우월주의 문화이기 때문에 이 원칙은 많은 사회에 깊이 뿌리박혀 있지만, 진보 집단은 수십 년 동안 이러한 인종, 민족, 계급, 성별, 종교적 우월주의에 도전해 왔으며, 이것이 완전 채식주의와 겹쳐지면서 인간과 인간이 아닌 동물 모두를 억압하는 자들에 맞서 싸우는 사회 정의 채식주의자입니다.

이 공리는 또한 기후 치료사인 완전채식 창시자 인 Sailesh Rao 박사가 완전채식 세계를 건설하려면 교체해야 하는 현재 시스템의 세 가지 기둥을 설명하면서 확인되었으며 동일한 이름이 부여되었습니다. 그는 인터뷰에서 나에게 이렇게 말했습니다. “ 현재 시스템에는 세 가지 기둥이 있습니다. 두 번째는 우월주의의 잘못된 공리입니다. 인생은 유리한 점을 얻은 사람이 소유하고, 노예로 삼고, 착취할 수 있는 경쟁 게임이라는 것입니다. 동물, 자연, 소외계층의 행복을 추구합니다. 이것이 바로 내가 '힘이 옳다'는 법칙이라고 부르는 것입니다.”

지배

육식주의의 세 번째 공리는 두 번째 공리의 논리적 귀결이다. 육식주의자가 자신이 다른 사람보다 우월하다고 생각하면 자신을 착취할 수 있다고 생각하고, 세상을 계층적 관점에서 보면 그들은 끊임없이 서열에서 더 높은 자리에 오르고 싶어 하며 다른 사람을 희생시키면서 “번영”하려고 합니다. 지배당하고 싶지 않기 때문에 억압받는다. 나는 이 공리를 지배의 공리라고 부르며, 이것을 정의하는 방법은 다음과 같습니다.

육식주의의 세 번째 공리: 지배의 공리: “번영하려면 다른 지각 있는 존재에 대한 착취와 그들에 대한 우리의 지배가 필요하다”

이 공리는 생계뿐만 아니라 권력과 부를 위해 동물을 착취하는 등 가능한 모든 방법으로 동물로부터 이익을 얻는 것을 합법화합니다. 채식주의자가 동물원을 동물원이 주장하는 보존 기관이 아니라 영리를 추구하는 기관이라고 비난하면 전형적인 육식주의자는 이렇게 대답할 것입니다. “그럼 어쩌죠? 모든 사람은 생계를 유지할 권리가 있습니다.”

이것은 또한 일부 채식주의자를 만드는 원리이기도 합니다. 소나 닭을 먹어서는 안 된다는 것을 알면서도 우유나 달걀을 섭취함으로써 계속 착취해야 한다고 느끼기 때문입니다.

완전 채식주의를 포기하고 자신들이 정당화할 수 있다고 생각하는 경우(소위 비건의 경우처럼) 일부 동물 착취를 그들의 삶에 다시 포함시키기 시작한 몇몇 비건 이후의 사람들이 탄생하게 된 것도 이 원리입니다 . 꿀을 섭취하는 채식주의자, 계란을 섭취하는 채식주의 자 쌍각류를 섭취하는 동조동물, 곤충을 섭취하는 엔토 베간 말을 타고 즐거움을 위해 동물원을 방문하거나 이국적인 애완동물 사육하는 " "). 자본주의는 이 공리에서 비롯되었을 수 있는 정치 체제라고 말할 수도 있습니다. (그리고 이것이 바로 일부 채식주의자들이 현재의 자본주의 체제를 유지한다면 완전 채식주의 세계는 결코 오지 않을 것이라고 믿는 이유입니다.)

Rao 박사가 확인한 현재 시스템의 기둥 중 하나는 비록 그가 다르게 부르긴 하지만 이 공리와 일치합니다. 그는 나에게 이렇게 말했습니다. “ 이 시스템은 내가 '탐욕은 좋은 것'이라고 부르는 소비주의에 기반을 두고 있습니다. 끝없는 욕망을 불러일으키고 충족시킴으로써 행복 추구가 가장 잘 이루어진다는 것은 소비주의의 잘못된 공리입니다. 매일 3000개의 광고를 일상적으로 보고 그것이 정상이라고 생각하기 때문에 그것은 우리 문명의 공리입니다.”

종차별

완전 채식주의의 네 번째 공리가 특정 계급, 종, 인종, 인구, 집단에 속한다는 이유로 누구도 차별하지 않는다는 반종차별주의의 원칙이라면, 육식주의의 네 번째 공리는 종차별주의의 원칙이 될 것이고, 나는 다음과 같이 정의합니다.

육식주의의 네 번째 공리: 종차별주의의 공리: “우리는 타인이 어떤 존재인지, 그리고 그들을 어떻게 사용하고 싶은지에 따라 다르게 대우해야 합니다.”

“육식주의”라는 단어가 처음 대중화된 원래 맥락인 조이 박사의 저서 “왜 우리는 개를 사랑하고, 돼지를 먹고, 소를 입는가”는 이 원칙의 핵심을 명확하게 보여줍니다. Carnists는 대부분의 인간과 마찬가지로 Taxophiles입니다 (그들은 모든 것을 범주로 분류하는 것을 좋아합니다). 일단 누군가를 자신이 만든 특정 그룹 (반드시 객관적으로 구별되는 그룹은 아님)에 속한다고 분류한 다음 그것에 가치, 기능을 할당합니다. , 그리고 목적은 존재 자체와는 거의 관련이 없으며 육식주의자가 그들을 사용하는 방법과 관련이 많습니다. 이러한 가치와 목적은 본질적이지 않기 때문에 문화마다 다릅니다(이것이 서양인은 개를 먹지 않지만 동양인은 먹는 이유입니다).

전형적인 육식주의자들은 평등주의를 적용할 때 선택적이기 때문에 자신을 진보적 평등주의자라고 생각하는 사람들, 그리고 그것을 인간, " 애완동물 " 또는 자신이 좋아하는 것 동물.

자유주의

육식주의의 다섯 번째 공리는 일부 사람들을 놀라게 할 수 있습니다(완전 채식의 다섯 번째 공리는 다른 사람들이 감각 있는 존재에게 해를 끼치는 것을 방지하여 완전 채식 세계를 만들어야 한다는 철학이 내재되어 있다는 사실을 깨닫지 못한 채식주의자들에게도 그랬을 수 있습니다). 스스로를 채식주의자라고 부르는 사람들도 이 원칙을 따를 수 있습니다. 나는 그것을 자유주의의 공리라고 부르며, 이것을 정의하는 방법은 다음과 같습니다.

육식주의의 다섯 번째 공리: 자유주의의 공리: “모든 사람은 자신이 원하는 것을 자유롭게 할 수 있어야 하며, 우리는 그들의 행동을 통제하려고 개입해서는 안 됩니다.”

어떤 사람들은 정치적으로 자신을 자유주의자라고 정의합니다. 즉, 자유 시장과 시민의 사생활에 대한 최소한의 국가 개입만을 옹호하는 정치 철학의 옹호자 또는 지지자를 의미합니다. 개입이 얼마나 최소화되어야 하는지에 대한 믿음은 사람마다 다를 수 있지만, 이러한 태도 뒤에는 사람들이 원하는 것을 자유롭게 할 수 있어야 하며 어떤 것도 금지되어서는 안 된다는 믿음이 있습니다. 이는 완전 채식주의와 직접적으로 충돌합니다. 왜냐하면 그것이 정치적으로나 법적으로 가능하다면 대부분의 완전 채식주의자는 사람들이 지각 있는 존재에게 해를 끼치는 것을 금지하는 것에 찬성할 것이기 때문입니다(현행법은 사람들이 다른 인간에게 해를 끼치는 것을 금지하고 있기 때문입니다).

비건은 사회(제도, 법률, 정책 및 규칙 포함)가 이러한 해로움이 발생하는 것을 허용하지 않기 때문에 인간이 다른 동물에게 해를 끼치지 않는 비건 세계를 구축하고 있지만 자유지상주의자에게는 이것이 권리에 대한 제도적 간섭이 너무 클 수 있습니다. 개인의.

이 공리는 육식주의자들이 동물성 제품의 소비를 정당화하기 위해 "선택"이라는 개념을 사용하게 만들고 완전 채식주의자들이 자신의 신념을 다른 사람들에게 강요한다고 비난하게 만드는 것입니다(깊이 보면 그들은 제한하는 규칙을 믿지 않기 때문입니다). 사람들이 원하는 것을 소비하고 원하는 사람을 착취할 수 있는 자유).

이 다섯 가지 원칙은 우리가 어린 시절부터 받은 역사, 지리, 심지어 생물학의 교훈을 통해 암묵적으로 가르쳐졌고 그 이후로 흡수한 영화, 연극, TV 프로그램 및 책을 통해 강화되었지만 이러한 모든 노출은 충분히 명확하지 않았습니다. 또는 그것이 거짓이라 할지라도 우리가 이러한 공리를 믿게 만드는 특정 이데올로기에 세뇌되어 있다는 것을 우리가 깨닫도록 공식화되었습니다.

또한 이념의 공리는 그 이념을 따르는 사람들에게 증거가 필요하지 않다는 점을 기억하십시오. 따라서 우리와 대화하는 육식주의자들이 이러한 공리를 반증하는 증거에 반응하지 않는 것 같다는 것은 채식주의자인 우리에게 놀라운 일이 아닙니다. 우리는하다. 우리에게 그러한 증거는 우리가 그러한 공리를 믿지 않도록 압도적으로 확신시키지만, 그들은 그것을 믿는 데 증거가 필요하지 않기 때문에 그것을 관련성이 없는 것으로 일축할 수 있습니다. 어린 시절부터 세뇌를 받았는지 궁금해하는 열린 마음을 가진 사람들만이 증거를 보고 마침내 육식주의에서 벗어날 수 있습니다. 그리고 완전 채식 봉사 활동의 요점은 이러한 사람들이 단지 가까운 주장을 하는 것이 아니라 단계를 밟도록 돕는 것입니다. 전형적인 카르니스트를 생각하는 사람.

따라서 전형적인 육식주의자는 폭력적이고 우월주의적이며 지배적이고 차별적인 인간이 될 것이며, 직간접적으로 다른 생명체를 착취하고 억압하고 지배하며 다른 모든 인간도 똑같이 할 자유가 있어야 한다고 생각합니다..

육식주의의 2차 원리

위에서 언급한 육식주의의 5가지 주요 원칙(정의상 모든 전형적인 육식주의자가 믿어야 함) 외에도 대부분의 육식주의자도 따르는 다른 이차 원칙이 있다고 생각합니다. 비록 일부 유형의 육식주의자가 다른 유형의 육식주의자보다 더 많이 따를 가능성이 있더라도 말입니다. 이러한 이차 원리 중 일부는 주요 공리에서 파생되어 보다 구체적인 하위 집합이 됩니다. 예를 들어:

1. 올바른 지각(RIGHT SENTIENCE): 오직 인간만이 양심, 언어 또는 도덕성을 지닌 지각과 같이 도덕적 권리 측면에서 중요한 지각 유형을 가지고 있습니다.

2. 선택적 소비: 인간이 아닌 동물 중 일부는 음식으로 섭취할 수 있지만, 어떤 동물을 어떻게 먹어야 하는지 전통이 올바르게 선택했기 때문에 다른 동물은 섭취해서는 안 됩니다.

3. 문화적 합법성: 문화는 다른 사람을 착취하는 도덕적 방식을 지시하므로 윤리적으로 반대되는 착취가 없습니다.

4. 영장류 우월성: 영장류는 우수한 포유류이고, 포유류는 우수한 척추동물이며, 척추동물은 우수한 동물입니다.

5. 착취할 수 있는 인권: 식품과 의약품을 위해 인간이 아닌 동물을 착취하는 것은 보호되어야 할 인권입니다.

6. 배타적 권리: 일부 문화권에서는 일부 동물에게 부여할 수 있는 제한된 도덕적 권리에도 불구하고 인간이 아닌 동물에게 법적 권리를 부여해서는 안 됩니다.

7. 착취 보조금: 동물 농업과 생체 해부는 정치적으로 지원되고 경제적으로 보조금을 받아야 합니다.

8. 잡식성 인간: 인간은 생존을 위해 동물성 제품을 먹어야 하는 잡식성 동물입니다.

9. 건강한 “고기”: 고기, 계란, 유제품은 인간에게 건강한 식품입니다.

10. 천연 고기: 육식은 인간에게 자연스러운 일이며 우리 조상은 육식동물이었습니다.

11. "대체 고기"는 잘못되었습니다. 동물성 제품을 대체하는 제품은 부자연스럽고 건강에 해로우며 환경을 손상시킵니다.

12. 인쇄물 거부: 동물 착취가 환경에 가장 큰 부정적인 영향을 미친다는 주장은 선전에 의해 퍼진 과장입니다.

전형적이든 아니든 카르니스트들은 이러한 원칙 중 몇 가지를 믿을 수 있으며(그리고 그들이 더 많이 믿을수록 더 많은 카르니스트가 됩니다), 그러한 믿음을 그들의 생활 방식과 행동에 나타냅니다.

우리는 사람들에게 5가지 원칙과 12가지 보조 원칙에 얼마나 동의하는지 표시하도록 요청하고 점수가 육식주의자 자격을 갖추기 위한 기준점을 만들도록 요청함으로써 쉽게 육식주의 테스트를 고안할 수 있습니다. 완전채식주의 내의 육식주의 라는 제목의 기사를 썼습니다 ).

육식주의 세뇌

육식주의자들은 어린 시절부터 육식주의에 세뇌되어 왔으며 대부분은 그것을 알지도 못합니다. 일종의 컬트 의 마법에 걸린 것처럼 보이는 "이상한 사람들"입니다 . 일단 당신이 세뇌되면, 예전에는 선택이었던 것이 더 이상 선택이 아닙니다. 이제 그것은 더 이상 논리, 상식, 증거에 의해 결정되는 것이 아니라 당신의 세뇌에 의해 지시되기 때문입니다. 그러나 육식주의자들은 육식주의가 너무나 잘 위장되어 있기 때문에 자신들이 육식주의자가 될 수밖에 없었다는 사실을 깨닫지 못합니다. 그들은 자신들의 세뇌를 부정하기 때문에 완전 채식주의자들이 세뇌에서 벗어나도록 도우려고 할 때 충격을 받고 심지어 기분이 상하기까지 합니다.

완전 채식주의의 공리와 원칙은 육식주의자들이 매우 특정한 방식으로 완전 채식주의자와 상호작용하도록 지시할 것입니다. 종종 매우 무시하거나 심지어 적대적이기도 합니다. 그것이 무엇인지, 이전에는 육식주의라는 단어를 들어본 적이 없습니다.) 이러한 원칙을 공리로 이해하면 이러한 견해가 왜 그렇게 흔한지, 그리고 그것이 현실과 충돌하는 잘못된 원칙이라는 것을 증명하는 모든 증거에도 불구하고 육식주의자들이 그토록 완고하게 고수하는 이유를 설명할 수 있습니다.

이는 또한 많은 극단적인 현대 육식주의자들이 일반적으로 완전채식주의자와 반대되는 일을 시도하는 반채식주의자가 된 이유를 설명합니다(이는 우연히 실험실 고기가 육식주의자의 요리에서 기존 고기를 완전채식 제품으로 인식했기 때문에 대체하지 못하는 이유를 설명합니다) — 확실히 그렇지 않더라도 — 원칙 11을 위반하는 것입니다. 이로 인해 일부 현대 카르니스트도 따르는 세 가지 3차 원칙이 만들어졌습니다.

13. 위선 회피: 채식주의자는 농작물 죽음으로 인해 더 많은 지각 있는 존재에게 해를 끼치는 선택을 하기 때문에 위선자입니다.

14. 완전 채식주의 반대: 완전 채식주의는 결국 지나갈 극단주의 패션이지만 너무 파괴적이므로 권장해서는 안 됩니다.

15. 채식주의 혐오: 채식주의자는 박해받아야 하며, 채식주의는 부패하고 유해한 이데올로기로 시급히 근절되어야 합니다.

이 세 가지 3차 원칙(또는 이에 상응하는 원칙)은 1944년에 "비건(vegan)"이라는 용어가 만들어지기 전에 과거의 육식주의자들에게도 적용되었을 수 있습니다. 이는 당시 육식주의에 도전했던 모든 경쟁 이데올로기를 지칭하는 것입니다. 예를 들어, 수천 년 전 마가다 왕국의 카르니스트 브라만은 마하비라(자이나교 스승), 막칼리 고샬라(아지비카니즘 창시자), 고타마 싯다르타(불교 창시자)와 같은 스라마닉 승려들의 가르침에 반대하여 이러한 원칙을 따랐을 수 있습니다. 아힘사(Ahimsa) 개념으로 인해 육류 소비와 동물 희생에서 멀어지게 되었습니다. 또한 초기 기독교에서 성 바울의 추종자들은 의로운 성 야고보(예수님의 형제), 에비온파, 그리고 육식을 멀리한 나사렛파의 추종자들을 상대로 이러한 원칙을 수확했을 수도 있습니다. 이에 대해 더 자세히 알고 싶다면 다큐멘터리 Christspiracy를 참조

아마도 세상에 여전히 인종차별, 동성애혐오, 여성혐오가 너무 많은 이유는 우리가 그들을 근절하려고 할 때 그들의 육식주의적 뿌리를 무시했기 때문일 것입니다. 그래서 그들은 계속해서 다시 떠오르고 있습니다. 어쩌면 우리는 육식주의가 사회 환경에서 위장되는 방식으로 인해 그것을 볼 수 없었기 때문에 이러한 뿌리를 무시했을 것입니다. 이제 우리는 이러한 사회악을 볼 수 있게 되었기 때문에 이러한 사회악에 더욱 효과적으로 대처할 수 있어야 합니다.

육식주의의 실체를 폭로하고 그것이 무엇으로 구성되어 있는지 보여주는 것은 우리가 그것을 제거하는 데 도움이 될 것입니다. 그것은 현실의 본질적인 부분이 아니라 불필요한 부패임을 보여줄 것입니다. 마치 낡은 배 전체를 덮고 있는 녹처럼 배의 온전함을 손상시키지 않고 적절한 처리를 통해 제거할 수 있는 것과 같습니다. 육식주의는 자연의 일부가 아닌 인간이 만들어낸 파괴적인 이데올로기로, 우리에게는 필요하지 않으며 근절되어야 합니다.

육식주의를 해체하는 것이 종말의 시작일 수도 있습니다.