Veganphobia ແມ່ນແທ້ບໍ?

Jordi Casamitjana, vegan ຜູ້ທີ່ຮັບປະກັນການປົກປ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ vegans ດ້ານຈັນຍາບັນໃນອັງກິດ, ສືບສວນບັນຫາຂອງ veganphobia ເພື່ອຊອກຫາວ່າມັນເປັນປະກົດການທີ່ແທ້ຈິງ.

ຊື່ຂອງຂ້ອຍບາງຄັ້ງກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ.

ນັບຕັ້ງແຕ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຂ້ອຍກັບກໍລະນີທາງກົດຫມາຍທີ່ສົ່ງຜົນໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາໃນ Norwich, ໃນພາກຕາເວັນອອກຂອງປະເທດອັງກິດ, ຕັດສິນໃນວັນທີ 3 ^ມັງ ກອນ 2020 ວ່າ veganism ດ້ານຈັນຍາບັນເປັນຄວາມເຊື່ອທາງດ້ານປັດຊະຍາທີ່ຖືກປົກປ້ອງພາຍໃຕ້ ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມສະເຫມີພາບ 2010 (ສິ່ງທີ່ໃນປະເທດອື່ນໆເອີ້ນວ່າ "ຊັ້ນປົກປ້ອງ. ”, ເຊັ່ນເພດ, ເຊື້ອຊາດ, ຄວາມພິການ, ແລະອື່ນໆ) ຊື່ຂອງຂ້ອຍມັກຈະປາກົດຢູ່ໃນບົດຄວາມທີ່ມີຄໍາວ່າ "veganphobia". ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນບົດຄວາມປີ 2019 ຈາກ INews , ທ່ານສາມາດອ່ານ, " 'vegan ທີ່ມີຈັນຍາບັນ' ຖືກກໍານົດທີ່ຈະດໍາເນີນການຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນອາທິດນີ້ໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອໃຫ້ຄວາມເຊື່ອຂອງລາວຖືກປົກປ້ອງຈາກ 'veganphobia'. Jordi Casamitjana ອາຍຸ 55 ປີຖືກ League Against Cruel Sports ປົດອອກຈາກຕໍາແໜ່ງ ຫຼັງຈາກທີ່ລາວບອກກັບເພື່ອນຮ່ວມງານວ່າບໍລິສັດໄດ້ລົງທຶນເງິນບໍານານຂອງຕົນໃນບໍລິສັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການທົດສອບສັດ… ທ່ານ Casamitjana, ມີຕົ້ນກໍາເນີດມາຈາກສະເປນ, ໄດ້ລະດົມທຶນເພື່ອດໍາເນີນຄະດີຕາມກົດຫມາຍຂອງລາວແລະກ່າວວ່າລາວຫວັງວ່າຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ vegans. ຈາກການປະເຊີນກັບ "veganphobia" ຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກຫຼືຢູ່ໃນສາທາລະນະ ."

ໃນບົດຂຽນປີ 2018 ຕັ້ງແຕ່ເວລາທີ່ມີຊື່ວ່າ "ກົດຫມາຍຕ້ອງປົກປ້ອງພວກເຮົາຈາກ Veganphobia , " ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍໄດ້ໃຊ້ຄໍາສັບບາງສ່ວນໃນເວລາທີ່ລົມກັບສື່ມວນຊົນ, ມັນເປັນປົກກະຕິແລ້ວ, ຫຼື paraphrase ຂ້ອຍຄືກັບວ່າຂ້ອຍໄດ້ໃຊ້ມັນເມື່ອຂ້ອຍບໍ່ໄດ້.

ມີບົດຄວາມໃນ The Times ຈັດພີມມາຫຼັງຈາກຂ້າພະເຈົ້າຊະນະກໍລະນີຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບ veganphobia, ແລະນັກຂ່າວໄດ້ພະຍາຍາມປະເມີນມັນ. ບົດຄວາມ, ຂຽນໂດຍ Arthi Nachiappan ແລະຫົວຂໍ້ " ຜູ້ຊ່ຽວຊານເອົາແຂ້ວຂອງເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໄປໃນແນວຄວາມຄິດຂອງອາຊະຍາກໍາ Vegan Hate Crime ," ອ້າງວ່າ, ອີງຕາມການຕອບໂຕ້ຂອງ 33 ກໍາລັງຕໍາຫຼວດໃນທົ່ວປະເທດອັງກິດ, ຈໍານວນທັງຫມົດ 172 ອາດຊະຍາກໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ vegans ເກີດຂຶ້ນໃນໄລຍະຫ້າທີ່ຜ່ານມາ. ປີ, ຫນຶ່ງໃນສາມຂອງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນປີ 2020 ດຽວ (ກັບ 2015 ພຽງແຕ່ມີເກົ້າອາຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans ບັນທຶກໄວ້). ເລື່ອງດັ່ງກ່າວຍັງໄດ້ຖືກເກັບຂື້ນໂດຍ Daily Mail ໃນ ^ວັນ ທີ 8 ສິງຫາ 2020 , ໂດຍມີຫົວຂໍ້ "ຕໍາຫຼວດບັນທຶກ 172 ການກໍ່ອາຊະຍາກໍາຄວາມກຽດຊັງ Vegan ໃນຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາຫຼັງຈາກທາງເລືອກອາຫານໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍຄືກັນກັບສາສະຫນາ - ຍ້ອນວ່າຊາວອັງກິດ 600,000 ຄົນໃນປັດຈຸບັນແມ່ນບໍ່ມີຊີ້ນທັງຫມົດ." .

ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າຕອນນີ້, ສີ່ປີຕໍ່ມາ, ສະຖານະການໄດ້ປ່ຽນໄປແລ້ວ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າເລື້ອຍໆ ວ່າອາຊະຍາກໍາທີ່ຫນ້າກຽດຊັງເກີດຂື້ນຕາມລໍາດັບ, ເຊິ່ງເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄວາມບໍ່ຮູ້ແລະສິ້ນສຸດດ້ວຍຄວາມໂງ່. ນີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນຄໍາເວົ້າຂອງຂ້ອຍສໍາລັບບົດຄວາມ: " ຂ້ອຍຈະບໍ່ແປກໃຈເລີຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ວິທີການທີ່ຈະຢຸດຄວາມຄືບຫນ້ານີ້ແມ່ນການຈັດການກັບໄລຍະເລີ່ມຕົ້ນໂດຍແຈ້ງໃຫ້ປະຊາກອນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ Veganism ແມ່ນ, ແລະໂດຍການຈໍາແນກຜູ້ທີ່ຕ້ອງການບັນຊີ. ຈຸດສຸດທ້າຍແມ່ນສິ່ງທີ່ຄະດີທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຂ້ອຍສາມາດບັນລຸໄດ້, ສະນັ້ນຂ້ອຍສົງໄສວ່າມັນໄດ້ເຮັດ. ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າມີອາຊະຍາກໍາທີ່ມີຄວາມກຽດຊັງຫນ້ອຍລົງ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າມີ "Veganphobia" ທີ່ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງອາຊະຍາກໍາດັ່ງກ່າວຈຶ່ງເກີດຂື້ນ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຂຸດລົງເລິກໃນເລື່ອງນີ້, ແລະຫຼັງຈາກການສືບສວນຫລາຍເດືອນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນຄໍາຕອບບາງຢ່າງທີ່ຂ້ອຍຈະແບ່ງປັນໃນບົດຄວາມນີ້.

Veganphobia ແມ່ນຫຍັງ?

ຖ້າທ່ານ google ຄໍາວ່າ "veganphobia", ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຫນ້າສົນໃຈເກີດຂື້ນ. ກູໂກສົມມຸດວ່າທ່ານໄດ້ເຮັດການສະກົດຄໍາຜິດພາດ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບທໍາອິດທີ່ສະແດງແມ່ນຫນ້າ Wikipedia ສໍາລັບ "Vegaphobia" (ໂດຍບໍ່ມີການ "n"). ເມື່ອທ່ານໄປບ່ອນນັ້ນ, ທ່ານພົບເຫັນຄໍານິຍາມນີ້: "Vegaphobia, vegephobia, veganphobia, ຫຼື veganophobia ແມ່ນການບໍ່ມັກ, ຫຼືບໍ່ມັກ, vegaphobia ແລະ vegans". ນີ້ຢ່າງຊັດເຈນບໍ່ສາມາດຖືກຕ້ອງ, ຍ້ອນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ vegetarians ແລະ vegans ຢູ່ໃນປະເພດດຽວກັນ. ນັ້ນຄືການໃຫ້ນິຍາມ Islamophobia ເປັນການບໍ່ມັກ ຫຼືບໍ່ມັກຊາວມຸດສະລິມ ແລະຊາວ Sikhs. ຫຼືໃຫ້ຄໍານິຍາມ “transphobia” ເປັນການບໍ່ມັກຄົນຂ້າມແດນ ແລະ gay. ຂ້ອຍຮູ້ຈັກໜ້າວິກິພີເດຍນີ້ເປັນເວລາໜຶ່ງແລ້ວ, ແລະມັນບໍ່ໄດ້ມີການສະກົດຄຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງໝົດໃນຕອນຕົ້ນຈົນເຖິງບໍ່ດົນມານີ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າ, ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ສ້າງຫນ້າເວັບ, ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ vegaphobia ແລະ veganphobia, ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມບໍ່ມັກຂອງ vegans, ແຕ່ອະດີດແມ່ນຄວາມບໍ່ມັກຂອງທັງ vegans ແລະ veganphobia. ໃນປັດຈຸບັນການສະກົດຄໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້ຖືກເພີ່ມ (ບາງທີໂດຍບັນນາທິການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ), ຄໍານິຍາມບໍ່ມີຄວາມຫມາຍສໍາລັບຂ້ອຍອີກຕໍ່ໄປ. ໃນທາງດຽວກັນທີ່ຄົນ gay ສາມາດ transphobic, veganphobic ສາມາດເປັນ veganphobic, ສະນັ້ນຄໍານິຍາມຂອງ veganphobia ຄວນຫມາຍເຖິງ vegans ເທົ່ານັ້ນ, ແລະເປັນ "ບໍ່ມັກ, ຫຼືບໍ່ມັກ, vegans."

ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າຄໍານິຍາມນີ້ຂາດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ເຖິງແມ່ນວ່າ. ເຈົ້າຄົງຈະບໍ່ເອີ້ນໃຜຜູ້ໜຶ່ງວ່າເປັນ homophobe ຖ້າຄົນນີ້ບໍ່ມັກຄົນເກ່ເລັກນ້ອຍ, ແມ່ນບໍ? ເພື່ອໃຫ້ມີຄຸນສົມບັດສໍາລັບຄໍາສັບ, ຄວາມບໍ່ມັກດັ່ງກ່າວຄວນຈະມີຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ, ຈົນເຖິງຈຸດທີ່ຄົນສະແດງອອກໃນລັກສະນະທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຄົນ gay ບໍ່ສະບາຍຫຼືຢ້ານ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະຂະຫຍາຍຄໍານິຍາມຂອງ veganphobia ກັບ " ຄວາມກຽດຊັງທີ່ຮຸນແຮງຕໍ່, ຫຼືບໍ່ມັກ, vegans ."

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ວ່າເລື່ອງນີ້ຈະແຈ້ງປານໃດສໍາລັບຂ້ອຍ, ຖ້າ veganphobia ຕົວຈິງບໍ່ມີຢູ່, ມັນມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍທີ່ຈະກໍານົດມັນ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຢາກ​ຮູ້​ວ່າ vegans ອື່ນໆ​ກໍາ​ນົດ​ມັນ​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​, ສະ​ນັ້ນ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ທີ່​ຈະ​ຖາມ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຕິດ​ຕໍ່​ຫາ​ສັງ​ຄົມ Vegan ຫຼາຍ​ແຫ່ງ​ໃນ​ທົ່ວ​ໂລກ (ຜູ້​ທີ່​ຕ້ອງ​ການ​ທີ່​ຈະ​ຮູ້​ຈັກ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ vegan ສະ​ເລ່ຍ​) ແລະ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ສົ່ງ​ຂໍ້​ຄວາມ​ນີ້​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​:

"ຂ້ອຍເປັນນັກຂ່າວອິດສະລະຈາກອັງກິດ, ແລະປະຈຸບັນຂ້ອຍກໍາລັງຂຽນບົດຄວາມກ່ຽວກັບ Veganphobia ທີ່ໄດ້ຮັບການມອບຫມາຍໃຫ້ຂ້ອຍໂດຍ Vegan FTA (https://veganfta.com/).

ໃນບົດຄວາມຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍຢາກຈະລວມເອົາບາງຄໍາເວົ້າຈາກ Vegan Societies, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍຈຶ່ງສົງໄສວ່າເຈົ້າຈະສາມາດຕອບສີ່ຄໍາຖາມສັ້ນສໍາລັບມັນ:

1) ເຈົ້າຄິດວ່າ veganphobia ມີຢູ່ບໍ?

2) ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ເຈົ້າຈະກໍານົດມັນແນວໃດ?”

ມີພຽງແຕ່ຈໍານວນຫນ້ອຍຕອບ, ແຕ່ຄໍາຕອບທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ ສະມາຄົມ Vegan ຂອງການາດາ ຕອບວ່າ:

"ໃນຖານະເປັນອົງການວິທະຍາສາດ, ພວກເຮົາຍຶດຫມັ້ນໃນກອບວິທະຍາສາດທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ເຊັ່ນ: ຄູ່ມືການວິນິດໄສແລະສະຖິຕິຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ (DSM-5), ເພື່ອແຈ້ງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບປະກົດການທາງດ້ານຈິດໃຈ. ອີງຕາມການເປັນເອກະສັນກັນທາງວິທະຍາສາດໃນປະຈຸບັນ, "veganphobia" ບໍ່ໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນ phobia ສະເພາະພາຍໃນກອບ DSM-5 ຫຼືກອບອື່ນໆທີ່ພວກເຮົາຮູ້ລວມທັງແຕ່ບໍ່ຈໍາກັດ ICD.

ໃນຂະນະທີ່ມັນອາດຈະມີກໍລະນີທີ່ບຸກຄົນສະແດງຄວາມລັງກຽດຫຼືຄວາມກຽດຊັງຕໍ່ veganism, ການກໍານົດວ່າປະຕິກິລິຍາດັ່ງກ່າວເປັນ phobia ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພິຈາລະນາຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບປັດໃຈຕ່າງໆ, ລວມທັງອາລົມແລະແຮງຈູງໃຈຂອງບຸກຄົນ. ການວິນິດໄສ phobia ໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະກົດຕົວຂອງຄວາມຢ້ານກົວຫຼືຄວາມກັງວົນຫຼາຍເກີນໄປ, ພ້ອມກັບພຶດຕິກໍາການຫຼີກລ່ຽງ, ເຊິ່ງອາດຈະບໍ່ສອດຄ່ອງກັບການສະແດງອອກຂອງຄວາມບໍ່ພໍໃຈຫຼືຄວາມບໍ່ເຫັນດີສະເຫມີ. ໃນສະຖານທີ່ທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງດ້ານການຊ່ວຍ, ມັນສາມາດເປັນສິ່ງທ້າທາຍ, ຖ້າເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ເພື່ອປະເມີນສະພາບຈິດໃຈຂອງບຸກຄົນຢ່າງຖືກຕ້ອງແລະຈໍາແນກລະຫວ່າງປະຕິກິລິຍາໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຢ້ານກົວ / ຄວາມກັງວົນແລະການກະຕຸ້ນໂດຍປັດໃຈອື່ນໆເຊັ່ນຄວາມໃຈຮ້າຍຫຼືຄວາມກຽດຊັງ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ຄໍາວ່າ "veganophobia" ບາງຄັ້ງຖືກໃຊ້ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆ, ມັນອາດຈະບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະສະທ້ອນເຖິງ phobia ທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບທາງດ້ານຄລີນິກ.

ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ "veganphobia" ແລະ "veganophobia" ໃນນາມ. ມັນຈະມີຢູ່, ມັນອາດຈະເປັນຊື່ "veganophobia" ສອດຄ່ອງກັບສົນທິສັນຍາການຕັ້ງຊື່ທີ່ຜ່ານມາຂອງ phobias ອື່ນໆ.

ໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າສະເພາະທີ່ສຸມໃສ່ "veganophobia," ແຕ່ມັນກໍ່ເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ຫນ້າສົນໃຈສໍາລັບການຂຸດຄົ້ນໃນອະນາຄົດທີ່ພວກເຮົາມີຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຮົາ. ກະລຸນາຢ່າລັງເລຖ້າທ່ານມີຄໍາຖາມໃດໆ.”

ຂ້ອຍມີຄໍາຖາມແທ້ໆ, ເພາະວ່າຂ້ອຍມີຄວາມປະຫລາດໃຈກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຂົາຕີຄວາມຫມາຍແນວຄວາມຄິດພຽງແຕ່ຈາກທັດສະນະທາງຈິດໃຈ / ຈິດຕະສາດ, ກົງກັນຂ້າມກັບທັດສະນະຂອງສັງຄົມ, ບ່ອນທີ່ຄໍາວ່າ "phobia" ຖືກໃຊ້ແຕກຕ່າງກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມວ່າ: "ຂ້ອຍສາມາດກວດເບິ່ງຄືນໄດ້ບໍວ່າເຈົ້າຈະຕອບໃນແບບດຽວກັນທີ່ຂ້ອຍຖາມເຈົ້າກ່ຽວກັບ homophobia, transphobia, Islamophobia, ຫຼື xenophobia ບໍ? ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ສົມ​ມຸດ​ວ່າ​ບໍ່​ມີ​ການ​ຮັບ​ຮູ້​ວ່າ​ເປັນ phobias ສະ​ເພາະ​ໃດ​ຫນຶ່ງ​ພາຍ​ໃນ DSM-5, ແຕ່​ຍັງ​ມີ​ນະ​ໂຍ​ບາຍ, ແລະ​ແມ່ນ​ແຕ່​ກົດ​ຫມາຍ, ເພື່ອ​ແກ້​ໄຂ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ. ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຄໍາຕອບນີ້:

“ນັ້ນເປັນຄຳຖາມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ຄໍາຕອບຂອງພວກເຮົາຈະແຕກຕ່າງກັນເພາະວ່າມີການຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍໃນຂົງເຂດເຫຼົ່ານັ້ນແລະໃນບາງກໍລະນີ, ການມີຢູ່ຂອງ phobia ໄດ້ຖືກບັນທຶກແລະຮັບຮູ້ທາງວິທະຍາສາດ. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການໃຊ້ຄໍາທີ່ໃຊ້ໃນສາທາລະນະສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຍັງເປັນບາງຊື່ຜິດທີ່ມັນບໍ່ປະຕິບັດຕາມຄໍານິຍາມທາງດ້ານຄລີນິກຂອງ phobia ຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ໃນຈິດຕະວິທະຍາ, phobia ແມ່ນຄວາມຢ້ານກົວທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຫຼືຄວາມລັງກຽດຕໍ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນ, ມັນໄດ້ຖືກອະທິບາຍຢ່າງຖືກຕ້ອງກວ່າວ່າເປັນຄວາມລໍາອຽງ, ການຈໍາແນກ, ຫຼືຄວາມເປັນສັດຕູແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຢ້ານກົວທີ່ແທ້ຈິງ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນສື່ມວນຊົນບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃດໆກ່ຽວກັບແຮງຈູງໃຈສໍາລັບພຶດຕິກໍາເຫຼົ່ານັ້ນແລະບໍ່ວ່າຈະເປັນຫຼືບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດທີ່ແທ້ຈິງແທນທີ່ຈະເປັນສິ່ງອື່ນ. ໃນບາງກໍລະນີເຫຼົ່ານັ້ນ, ມັນຈະຖືກຕ້ອງທາງດ້ານເຕັກນິກກວ່າທີ່ຈະອະທິບາຍວ່າ 'xenohatred' ຫຼື "Homonegativity" ເມື່ອຖືກກະຕຸ້ນໂດຍປັດໃຈອື່ນໆນອກເຫນືອຈາກຄວາມຢ້ານກົວຫຼືຄວາມກັງວົນ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງການສົນທະນາສໍາລັບປີ, ມັນເປັນພຽງແຕ່ວ່າສື່ມວນຊົນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ສົນໃຈທັງຫມົດນີ້ສໍາລັບເຫດຜົນຕ່າງໆ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ພວກເຮົາສາມາດໃສ່ປ້າຍ 'vegananimus' ທັດສະນະຄະຕິທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ຄົນທີ່ກໍານົດຕົນເອງວ່າເປັນ vegan ເມື່ອຖືກກະຕຸ້ນໂດຍຄວາມໃຈຮ້າຍ, ຄວາມກຽດຊັງ, ຄວາມຢາກຮ້າຍ, ແລະອື່ນໆ ...

ແນ່ນອນວ່າມີບາງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຈໍາກັດກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນີ້ແລະມັນເປັນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ແນ່ນອນ. 'Vegananimus' ບໍ່ໄດ້ເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການວິນິດໄສທາງຄລີນິກແລະການມີຢູ່ພຽງແຕ່ 1 ຕົວຢ່າງແມ່ນພຽງພໍທີ່ຈະອ້າງເຖິງການມີຢູ່ຂອງມັນ, ແລະພວກເຮົາແນ່ນອນວ່າພວກເຮົາຮູ້ຫຼາຍກວ່າ 1 ກໍລະນີ.

ຕົກລົງ, ມັນຊີ້ແຈງມັນ. ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຄໍາວ່າ "phobia" ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ແຕກຕ່າງກັນໃນສະພາບການທາງດ້ານຈິດໃຈທາງດ້ານການຊ່ວຍແລະສະພາບການທາງສັງຄົມ. ດ້ວຍຕົວຂອງມັນເອງ, "phobia" ແມ່ນໃຊ້ພຽງແຕ່ໃນສະພາບການໃນອະດີດ ( NHS ກໍານົດມັນເປັນ "ຄວາມຢ້ານກົວອັນໃຫຍ່ຫຼວງແລະຮ້າຍແຮງຂອງວັດຖຸ, ສະຖານທີ່, ສະຖານະການ, ຄວາມຮູ້ສຶກຫຼືສັດ") ແຕ່ເປັນຄໍາຕໍ່ທ້າຍໃນຄໍາສັບໃດຫນຶ່ງ, ມັນມັກຈະເປັນ. ໃຊ້ໃນສະພາບການສຸດທ້າຍ. ເມື່ອມີຄວາມໝາຍເຖິງຄວາມບໍ່ມັກ ຫຼື ຄວາມລັງກຽດຕໍ່ກຸ່ມຄົນ, ຄຳສັບທີ່ລົງທ້າຍດ້ວຍ "phobia" ຫຼື "ism" ແມ່ນໃຊ້, ເຊັ່ນ: Islamophobia, transphobia, homophobia, biphobia, interphobia, sexism, racism, antisemitism, colourism, and ableism ( ບາງທີອາດມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນພຽງແຕ່ "misogyny"). ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນພວກມັນໃຊ້ໃນທາງນີ້ໃນກົດລະບຽບການຕ້ານການຈໍາແນກ ຂອງ Berlinale (ງານບຸນຮູບເງົາສາກົນ Berlin):

"Berlinale ບໍ່ທົນທານຕໍ່ທຸກຮູບແບບຂອງຄວາມມັກ, ພາສາທີ່ເຈັບປວດ, ການຈໍາແນກ, ການຂົ່ມເຫັງ, ການໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີຫຼືພຶດຕິກໍາການດູຖູກຍ້ອນບົດບາດຍິງຊາຍ, ຊົນເຜົ່າ, ສາດສະຫນາ, ພື້ນຫລັງ, ສີຜິວ, ຄວາມເຊື່ອທາງສາສະຫນາ, ເພດ, ເພດ, ຊັ້ນສູງເສດຖະກິດ, ຊັ້ນວັນນະ,. ຄວາມພິການຫຼືອາຍຸ. Berlinale ບໍ່ຍອມຮັບການຮ່ວມເພດ, ເຊື້ອຊາດ, ສີຜິວ, homophobia, biphobia, interphobia ແລະ transphobia ຫຼືຄວາມເປັນສັດຕູກັນ, antisemitism, Islamophobia, fascism, ການຈໍາແນກອາຍຸ, ຄວາມສາມາດແລະຮູບແບບການຈໍາແນກອື່ນໆແລະ / ຫຼືຕັດກັນ.

ສື່ມວນຊົນ, ແລະເອກະສານນະໂຍບາຍເຊັ່ນນີ້, ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໃຊ້ຄໍາທີ່ລົງທ້າຍດ້ວຍ "phobia" ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າເປັນຄວາມຢ້ານກົວທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງ, ແຕ່ເປັນຄວາມກຽດຊັງຕໍ່ກຸ່ມຄົນ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ສື່ມວນຊົນເທົ່ານັ້ນ. ວັດຈະນານຸກົມ Oxford ນິຍາມ homophobia ວ່າ "ບໍ່ມັກ ຫຼື ລໍາອຽງຕໍ່ຄົນ gay," ແລະວັດຈະນານຸກົມ Cambridge ເປັນ "ສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼືບໍ່ຍຸດຕິທໍາທີ່ຄົນເຮັດໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຢ້ານກົວຫຼືຄວາມບໍ່ມັກຂອງ gay ຫຼືຄົນ queer", ດັ່ງນັ້ນການຕີຄວາມຫມາຍທາງສັງຄົມທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງດ້ານການຊ່ວຍ. ຂອງບາງ "phobias" ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຊື່ຜິດ, ແຕ່ການວິວັດທະນາການທາງດ້ານພາສາທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄໍາສັບ. ແນວຄວາມຄິດທີ່ຂ້ອຍກໍາລັງຄົ້ນຫາໃນບົດຄວາມນີ້ແມ່ນການຕີຄວາມຫມາຍທາງສັງຄົມຂອງຄໍາສັບ veganphobia, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍຈະສືບຕໍ່ໃຊ້ມັນເພາະວ່າຖ້າຂ້ອຍໃຊ້ຄໍາສັບ vegananimus ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຈະສັບສົນຫຼາຍ.

ສະມາຄົມ Vegan ຂອງ Aotearoa ຍັງໄດ້ຕອບຕໍ່ການສອບຖາມຂອງຂ້ອຍ. Claire Insley ຂຽນຫາຂ້ອຍຕໍ່ໄປນີ້ຈາກນິວຊີແລນ:

“1) ເຈົ້າຄິດວ່າ veganphobia ມີຢູ່ບໍ?

ຢ່າງແທ້ຈິງ! ຂ້ອຍເຫັນມັນຕະຫຼອດເວລາທີ່ຂ້ອຍອາໄສຢູ່!

2) ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານຈະກໍານົດມັນແນວໃດ?

ຄວາມຢ້ານກົວຂອງ vegans ຫຼືອາຫານ vegan. ຢ້ານວ່າເຈົ້າຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ກິນພືດ! ຕົວຢ່າງ: ການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຂອງລັດຖະບານ ຫຼືການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດແບບໃໝ່ຂອງໂລກທີ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ກິນອາຫານຜັກກາດເທິງໂລກທັງໝົດ.

ນີ້ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈ, ຍ້ອນວ່າມັນເພີ່ມອີກມິຕິຫນຶ່ງຂອງແນວຄວາມຄິດ, ຄືວ່າບາງເຫດຜົນທີ່ຄົນອາດຈະກາຍເປັນ veganphobes ແມ່ນມີລັກສະນະທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ. ຄົນອື່ນຂອງ "phobias" ທາງສັງຄົມກໍ່ມີຄຸນສົມບັດດັ່ງກ່າວ, ເຊັ່ນດຽວກັບກໍລະນີຂອງປະຊາຊົນ antisemetic ບາງຄົນທີ່ເຊື່ອໃນການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດທີ່ຊາວຢິວພະຍາຍາມຄອບຄອງໂລກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອາດຈະມີເຫດຜົນຫນ້ອຍທີ່ສຸດສໍາລັບ veganphobia. ທ່ານດຣ Heidi Nicholl, CEO ຂອງ Vegan Australia , ໄດ້ຕອບຂ້າພະເຈົ້າດ້ວຍບາງອັນວ່າ:

"ຂ້ອຍຄິດວ່າ, ຖ້າຖືກ ກຳ ນົດວ່າເປັນຄວາມກຽດຊັງທີ່ຮຸນແຮງແລະບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນຕໍ່ຄົນ vegan, ແລ້ວ, ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນມີຢູ່. ຄໍາຖາມທີ່ຫນ້າສົນໃຈສໍາລັບຂ້ອຍແມ່ນວ່າເປັນຫຍັງມັນມີຢູ່. Vegans ແມ່ນ, ຕາມຄໍານິຍາມ, ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາເຮັດໃນໂລກຫຼື, ຢ່າງຫນ້ອຍ, ຫຼຸດຜ່ອນອັນຕະລາຍ. ເປັນ​ຫຍັງ​ບາງ​ຄົນ​ຈຶ່ງ​ເຫັນ​ວ່າ​ສິ່ງ​ນີ້​ເປັນ​ການ​ກະຕຸ້ນ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ສະແດງ​ຄວາມ​ບໍ່​ມັກ​ອັນ​ເລິກ​ເຊິ່ງ​ແບບ​ນີ້​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ກົງ​ກັນ​ຂ້າມ​ກັບ​ການ​ເບິ່ງ​ເຫັນ​ຜູ້​ຄົນ​ທີ່​ເຮັດ​ດີ​ຢູ່​ໃນ​ໂລກ​ຢ່າງ​ແນ່ນອນ. ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າມັນເຊື່ອມຕໍ່ກັບຄວາມກຽດຊັງຂອງພວກເຮົາກັບ 'ຜູ້ເຮັດດີ' ຫຼືຄົນທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການໃຫ້ຄວາມໃຈບຸນ. ພວກເຮົາມັກ hero ຜູ້ທີ່ເຊື່ອງວຽກງານທີ່ດີຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຫຼາຍທີ່ຄົນ vegan ຈະມິດງຽບກ່ຽວກັບມັນ - ບໍ່ວ່າພວກເຂົາເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວຫຼືບໍ່ - ເພາະວ່າຜູ້ຄົນສະ ເໜີ ອາຫານໃຫ້ກັນແລະກັນຕະຫຼອດເວລາ!"

ສະມາຄົມ Vegan ຂອງອອສເຕີຍ (Vegane Gesellschaft Österreich) ຕອບຂ້ອຍຕໍ່ໄປນີ້:

ad 1) ພາຍໃນບຸກຄົນ ຫຼືກຸ່ມຄົນພາຍໃນສັງຄົມ ມັນອາດຈະມີຢູ່.

ad 2) ຂ້າພະເຈົ້າຈະກໍານົດມັນເປັນການບໍ່ມັກວິຖີຊີວິດ vegan ຫຼື vegetarian ຫຼືປະຊາຊົນ

ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາໄດ້ຕີຄວາມມັນວ່າເປັນ vegaphobia, ແທນທີ່ຈະເປັນ veganphobia.

ທ່ານ ດ ຣ

"ຂ້ອຍຈະເວົ້າວ່າບາງບັນຫາທີ່ຂ້ອຍຈັດການກັບ veganophobia ໃນບາງທາງຖ້າພວກເຮົາພິຈາລະນາຄໍານິຍາມໃນຄວາມຫມາຍກວ້າງຈາກການບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ veganism / ປິດໃຈກັບປັດຊະຍາ, ຫຼືຄວາມຮູ້ສຶກຖືກຂົ່ມຂູ່, ໂດຍຜ່ານການເຍາະເຍີ້ຍຕໍ່ຄວາມລໍາອຽງ. ບາງກໍລະນີທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຈັດການກັບແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ຊັດເຈນຂອງຄວາມລໍາອຽງແລະຂ້ອຍພົບວ່າມັນມັກຈະເປັນຄວາມລໍາອຽງທີ່ເປັນຮາກຂອງບາງວຽກງານຂອງຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບບັນຫານີ້ຢູ່ໃນປື້ມໃຫມ່ຂອງຂ້ອຍທີ່ຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນການພິມຢູ່ໃນຜູ້ຈັດພິມ.”

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນເອກະສານໂດຍ Cole, M. ແລະ K. Morgan ທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ, “ Vegaphobia: Derogatory Discourses of Veganism and the Reproduction of the Speciesism in UK National Newspapers ,” ຈັດພີມມາໃນວາລະສານສັງຄົມວິທະຍາຂອງອັງກິດໃນປີ 2011. ເອກະສານດັ່ງກ່າວໄດ້ສະຫນອງສາເຫດທີ່ເປັນໄປໄດ້ອີກອັນຫນຶ່ງຂອງ veganphobia: ນັກຂ່າວທີ່ບໍ່ດີ ແລະສື່ປະເພດສັດທີ່ເສຍຫາຍ. ໃນບົດຄັດຫຍໍ້ຂອງມັນ, ພວກເຮົາສາມາດອ່ານຕໍ່ໄປນີ້:

"ເອກະສານສະບັບນີ້ວິພາກວິຈານການສົນທະນາກ່ຽວກັບ veganism ໃນຫນັງສືພິມແຫ່ງຊາດຂອງອັງກິດໃນປີ 2007. ໃນການກໍານົດຕົວກໍານົດການສໍາລັບສິ່ງທີ່ສາມາດແລະບໍ່ສາມາດສົນທະນາໄດ້ງ່າຍ, ການສົນທະນາທີ່ເດັ່ນຊັດຍັງຊ່ວຍໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈກອບ. ການສົນທະນາກ່ຽວກັບ veganism ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີດັ່ງນັ້ນເປັນ contravening commonsense, ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຕົກຢູ່ນອກການສົນທະນາທີ່ເຂົ້າໃຈງ່າຍກິນຊີ້ນ. ຫນັງສືພິມມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເສຍຊື່ສຽງ veganism ໂດຍຜ່ານການເຍາະເຍີ້ຍ, ຫຼືເປັນການຍາກຫຼືເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຮັກສາຢູ່ໃນການປະຕິບັດ. vegans ແມ່ນ stereotyped ຕ່າງໆເປັນ ascetics, faddists, sentimentalists, ຫຼືໃນບາງກໍລະນີ, extremist hostile. ຜົນກະທົບໂດຍລວມແມ່ນການສະແດງພາບທີ່ເສື່ອມເສຍຂອງ vegans ແລະ veganism ທີ່ພວກເຮົາຕີຄວາມຫມາຍວ່າເປັນ 'vegaphobia'.

ຫນ້າສົນໃຈທີ່ຄໍາວ່າ "vegaphobia" ຖືກນໍາໃຊ້, ແຕ່ໃນຫົວຂໍ້ພວກເຮົາພົບເຫັນພຽງແຕ່ vegans ທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ແນະນໍາກັບຂ້ອຍວ່າມີຄວາມສັບສົນທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບຄໍາທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບແນວຄວາມຄິດນີ້ (vegaphobia, veganphobia, veganophobia, vegananimus, ແລະອື່ນໆ). ຂ້ອຍຈະຍຶດຕິດກັບ "veganphobia" ຍ້ອນວ່າຂ້ອຍເຊື່ອວ່ານີ້ແມ່ນງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະເຂົ້າໃຈໂດຍຄໍາດຽວແລະເປັນຄໍາທີ່ໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດໂດຍປະຊາຊົນທົ່ວໄປ (ລວມທັງສື່ມວນຊົນ).

ໄດ້ອ່ານທຸກຄໍາຕອບ, ຂ້ອຍຍອມຮັບວ່າມັນມີແນວຄິດສໍາລັບຄວາມໂງ່ຈ້າ, ແລະບໍ່ມັກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈປັດ ສະ ວະ ການໂຄສະນາພາສາອັງກິດ. ພວກເຮົາຄວນຮັບຮູ້ວ່າມັນຍັງສາມາດຫມາຍເຖິງຄວາມກັງວົນທາງຈິດໃຈໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຢ້ານກົວທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ vegans, ແຕ່ວ່າໃນເວລາທີ່ຄົ້ນຫາຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໃຈທີ່ແທ້ຈິງ.

ເມື່ອໃນປີ 2020 ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນປື້ມ ດ້ານຈັນຍາບັນ , ຂ້ອຍໄດ້ຮັບການກໍານົດສິ່ງທີ່ veganphobe ແມ່ນ (ຫນຶ່ງໃນສາມປະເພດ carnists ທີ່ຂ້ອຍກໍານົດ, ພ້ອມກັນກັບ vegan-deniers ແລະ vegan-deniers). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນວ່າ, " Vegephobe ບໍ່ມັກ veganism, ເປັນຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິ, ແລະກະຕຸ້ນພວກເຂົາໂດຍອາໃສຢູ່ໃນຫນ້າຂອງພວກ ເຂົາ ຂ້າພະເຈົ້າດີໃຈທີ່ການສືບສວນຂອງຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃນ veganphobia ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄໍານິຍາມນີ້ລ້າສະໄຫມ - ຍ້ອນວ່າມັນສືບຕໍ່ໃຫ້ເຫມາະສົມທີ່ສຸດ.

ດັ່ງນັ້ນ, veganphobia ແລະ veganphobes ແມ່ນມີຢູ່, ແຕ່ວ່າ veganphobia ໄດ້ກາຍເປັນບັນຫາທາງສັງຄົມທີ່ອາດຈະປະກອບມີອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງຕໍ່ຄົນ vegans, ແລະດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງເປັນ "ສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງ" ໃນສັງຄົມໃນປະຈຸບັນ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ຕ້ອງການການສືບສວນຕື່ມອີກ.

ຕົວຢ່າງຂອງ Veganphobia

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມສັງຄົມ vegan ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຕິດຕໍ່ວ່າພວກເຂົາສາມາດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າຕົວຢ່າງບາງກໍລະນີທີ່ແທ້ຈິງຂອງ veganphobia ຈາກປະເທດຂອງພວກເຂົາ. ສະມາຄົມ Vegan ຂອງ Aotearoa ຕອບວ່າ:

“ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແນ່​ນອນ​ຮູ້​ກ່ຽວ​ກັບ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ໃນ​ບ້ານ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ເຊື່ອ​ວ່າ UN ມີ​ວາ​ລະ​ທີ່​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ທຸກ​ຄົນ​ໃນ​ໂລກ​ໄດ້​ກິນ​ພືດ. ອັນ​ນີ້​ຖືກ​ເຫັນ​ວ່າ​ຂັດ​ກັບ​ສິດ​ເສລີ​ພາບ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ທີ່​ຈະ​ກິນ​ສິ່ງ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຕ້ອງການ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຖືກເຫັນວ່າເປັນຕົວແທນຂອງກອງປະຊຸມນີ້! (ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຍິນມັນ! ຂ້ອຍຫວັງວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງ!!)… ຍັງມີກໍລະນີໃນປີກາຍນີ້ຂອງ MP ທີ່ຂ້ອນຂ້າງຮຸກຮານແລະຂີ້ຮ້າຍກ່ຽວກັບ vegans ໃນຫນ້າ FB ຂອງພວກເຮົາ!

ຂ້ອຍຍັງໄດ້ຖາມ vegans ທີ່ຂ້ອຍຮູ້ - ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄົນທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມ Facebook vegan ຫຼາຍ - ສໍາລັບການຢັ້ງຢືນ, ແລະນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງ:

• "ຂ້ອຍຖືກຂົ່ມເຫັງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຖືກໄລ່ອອກຍ້ອນຖືກ vegan ໂດຍສັງຄົມກໍ່ສ້າງທີ່ສໍາຄັນເຊັ່ນດຽວກັນກັບ 3 ຄົນອື່ນໆທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ທີ່ນັ້ນກ່ອນແລະຫຼັງຂ້ອຍ. ຜູ້ຈັດການທະນາຄານເວົ້າກັບຂ້ອຍວ່ານາງຈະເອົາຊາຫຼືກາເຟໃນການສໍາພາດໃນອະນາຄົດແລະຖ້າພວກເຂົາບໍ່ກິນ 'ນົມທໍາມະດາ' ນາງຈະບໍ່ເອົາມັນໄປເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຈ້າງ vegans ອື່ນອີກ! ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ປາດ​ຖະ​ຫນາ​ວ່າ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເອົາ​ມັນ​ທັງ​ຫມົດ​ວິ​ທີ​ທາງ​ກັບ​ສານ​ໃນ​ເວ​ລາ​ນັ້ນ​ແຕ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ຢູ່​ໃນ​ສະ​ຖານ​ທີ່​ທີ່​ດີ​ຫຼັງ​ຈາກ​ການ​ຂົ່ມ​ເຫັງ​ທັງ​ຫມົດ. ຕົວຂ້ອຍເອງແລະລູກຂອງຂ້ອຍຍັງຖືກຂົ່ມຂູ່ເຖິງຄວາມຕາຍຫຼາຍຄັ້ງໂດຍຜູ້ຊາຍທີ່ອາໄສຢູ່ໃນຖະຫນົນຕໍ່ໄປກັບຂ້ອຍ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ແຈ້ງ​ໃຫ້​ຕໍາ​ຫຼວດ​ມີ​ຫຼັກ​ຖານ​ແຕ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ເຮັດ​ຫຍັງ. ຄັ້ງທໍາອິດທີ່ລາວເຫັນຂ້ອຍຢູ່ໃນສາທາລະນະກັບອ້າຍຂອງຂ້ອຍຫຼັງຈາກໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການເສຍຊີວິດທັງຫມົດ, ລາວຢ່າງແທ້ຈິງ *** ຕົວເອງ, ແລະຮີບຮ້ອນລົງຖະຫນົນຂ້າງຫນຶ່ງ. ພວກຫົວຮຸນແຮງທາງວາຈາເຫຼົ່ານີ້ເປັນພວກຂີ້ຕົວະໃຫຍ່ທີ່ສຸດສະເໝີ. ການຂົ່ມຂູ່ພໍ່ແມ່ທີ່ລ້ຽງລູກດ້ວຍນົມແມ່ 5 ຟຸດແລະລູກນ້ອຍໆຂອງນາງແມ່ນເລື່ອງຂອງລາວຫຼາຍກວ່າ, ແຕ່ເມື່ອລາວພົບວ່ານາງບໍ່ໄດ້ຢູ່ຄົນດຽວ!”

• "ພວກເຂົາສາບແຊ່ງຂ້ອຍ, ພວກເຂົາປະຕິເສດຂ້ອຍ, ພວກເຂົາກຽດຊັງຂ້ອຍ, ພວກເຂົາເອີ້ນຂ້ອຍວ່າແມ່ມົດ, ພວກເຂົາປະຕິເສດຂ້ອຍທີ່ຈະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນ, ພວກເຂົາຮ້ອງໃສ່ຂ້ອຍ, ເຈົ້າ vegan, ເຈົ້າເປັນຄົນບ້າ, ເຈົ້າເດັກນ້ອຍເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍອາຍຸ, ພວກເຂົາ. ກ່າວ​ຫາ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຢ່າງ​ບໍ່​ຈິງ, ເຂົາ​ເຈົ້າ​ປະ​ຕິ​ເສດ​ທີ່​ຈະ​ຊ່ວຍ, ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເອົາ​ອາ​ຫານ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ມັກ. ຖ້າຂ້ອຍປະຕິເສດມັນຂ້ອຍເອີ້ນວ່າແມ່ມົດ, ນີ້ແມ່ນອາຟຣິກາພວກເຂົາເວົ້າວ່າ 'ພຣະເຈົ້າໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາກິນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແລະສັດທັງຫມົດ, ເຈົ້າອະທິຖານຫາພຣະເຈົ້າຂະຫນາດນ້ອຍຫຼືຮູບເຄົາລົບ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາຫ້າມເຈົ້າບໍ່ເອົາຊີ້ນ?' Veganphobia ແມ່ນບໍ່ດີຫຼາຍ. ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຢ້ານ​ຂ້ອຍ, ຄູ​ອາ​ຈານ​ແລະ​ຜູ້​ຕິດ​ຕາມ​ຫ້ອງ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຢ້ານ​ກົວ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ, ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເຄີຍ​ມີ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ກັບ​ຄົນ​ອື່ນ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​ແລະ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ລະ​ມັດ​ລະ​ວັງ​ກັບ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ. ຂ້ອຍຖືກພິດໂດຍຄົນທີ່ບໍ່ມີອາລົມທາງເພດໃນປີ 2021.”

• "ປ້າຂອງຂ້ອຍ, ຜູ້ທີ່ຈ່າຍຄ່າຮຽນວິທະຍາໄລຂອງຂ້ອຍແລະເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ດີ, ໄດ້ບລັອກຂ້ອຍໃນເຟສບຸກແລະກຽດຊັງຂ້ອຍຍ້ອນການໂພດ vegan ຂອງຂ້ອຍ, ຂໍ້ຄວາມສຸດທ້າຍທີ່ນາງໃຫ້ຂ້ອຍແມ່ນຂໍ້ພຣະຄໍາພີກ່ຽວກັບພຣະເຈົ້າອະນຸມັດການກິນສັດກ່ອນທີ່ຈະຂັດຂວາງຂ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າ. ນາງໄດ້ເລີ່ມເຂົ້າຫາຂ້ອຍໃນ Xmas ສຸດທ້າຍໃນຂະນະທີ່ລຸງຂອງຂ້ອຍ, ສາມີຂອງນາງໄດ້ເສຍຊີວິດ, ຫຼັງຈາກເວລາຫຼາຍປີແຕ່ຂ້ອຍຍັງຄົງຖືກບລັອກຢູ່ໃນ FB ຂອງນາງ.”

• "ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນປະສົບການທີ່ແທ້ຈິງຄັ້ງທໍາອິດຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບ veganphobia. ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ມີ​ຫຼາຍ​ຄົນ​, ນີ້​ເຈັບ​ປວດ​ທີ່​ສຸດ​. ມັນແມ່ນວັນເກີດຄົບຮອບ 30 ປີຂອງເພື່ອນທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງຂ້ອຍ, ແລະພວກເຮົາທຸກຄົນໄດ້ໄປເຮືອນຂອງລາວເພື່ອງານລ້ຽງ. ມັນເປັນຄັ້ງທໍາອິດຂອງຂ້ອຍທີ່ເຫັນຫມູ່ເພື່ອນເຫຼົ່ານີ້ນັບຕັ້ງແຕ່ຂ້ອຍໄປ vegan, ແລະຂ້ອຍໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຫຼາຍຄົນໄດ້ຫ່າງໄກຈາກຂ້ອຍແລ້ວແລະແມ້ກະທັ້ງ unfollow ຂ້ອຍໃນບັນຊີສື່ສັງຄົມ - ເພາະວ່າຂ້ອຍໄດ້ເລີ່ມເວົ້າກ່ຽວກັບ veganism ໃນຫນ້າສັງຄົມຂອງຂ້ອຍ. ເພື່ອຕັດເລື່ອງຍາວໃຫ້ສັ້ນ, ໃນງານລ້ຽງນີ້ - ຂ້ອຍໄດ້ຖືກໂຈມຕີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ເຍາະເຍີ້ຍແລະຖືກລົບກວນກ່ຽວກັບການເປັນ vegan, ແລະກ່ຽວກັບເລື່ອງຕ່າງໆ. ເຖິງວ່າຈະມີຫຼາຍຄັ້ງຕະຫຼອດຄືນທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮ້ອງຂໍບໍ່ໃຫ້ສົນທະນາກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, ແລະວ່າມີເວລາແລະສະຖານທີ່ທີ່ດີກວ່າ - ການຮ້ອງຂໍຂອງຂ້ອຍຖືກລະເລີຍ, ແລະຍັງມີສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຂອງຕອນແລງທີ່ຄົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ກິນຂ້ອຍ, ແລະ. ບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ປະສົບການຂອງຂ້ອຍບໍ່ສະບາຍໃຈເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຂ້ອຍຈິນຕະນາການວ່າຜູ້ທີ່ເປັນວັນເກີດຂອງມັນຈະມັກຫົວຂໍ້ທາງເລືອກຂອງການສົນທະນາເຊັ່ນກັນ… ນີ້ແມ່ນຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຫັນຄົນເຫຼົ່ານີ້ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຍົກເວັ້ນຫນຶ່ງຫຼືສອງ - ແຕ່ເຖິງແມ່ນໃນປັດຈຸບັນຄວາມສໍາພັນເຫຼົ່ານັ້ນມີ. ມາເຖິງທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາ. ຄົນ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ເຄີຍ​ຖື​ວ່າ​ຂ້ອຍ​ເປັນ​ເພື່ອນ, ບາງ​ທີ​ແມ່ນ​ແຕ່​ເພື່ອນ​ທີ່​ຮັກ. ທັນ​ທີ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ໄປ vegan ແລະ​ເວົ້າ​ເຖິງ​ສັດ​, ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ສາ​ມາດ​ທີ່​ຈະ flick ສະ​ຫຼັບ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ທີ່​ແລະ​ແມ່ນ​ແຕ່​ສອດ​ຄ່ອງ​ກັບ​ການ​ເຍາະ​ເຍີ້ຍ​ກຸ່ມ​, ແລະ​ການ​ບໍ່​ນັບ​ຖື​. ບໍ່​ມີ​ໃຜ​ໃນ​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ທີ່​ຈະ​ສືບ​ຕໍ່​ມິດ​ຕະ​ພາບ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ນັບ​ຕັ້ງ​ແຕ່​ນັ້ນ​ມາ.”

ທ່ານອາດຈະບໍ່ແນ່ໃຈວ່າເຫດການເຫຼົ່ານີ້ເປັນຕົວຢ່າງຂອງ veganphobia ເພາະວ່າມັນຍາກທີ່ຈະປະເມີນວ່າຄວາມບໍ່ມັກຂອງ vegans ມີສ່ວນຮ່ວມໃນພວກມັນທັງຫມົດ, ແຕ່ພຽງແຕ່ຈິນຕະນາການວ່າພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບ homophobia ຫຼາຍກວ່າ veganphobia, ແລະໃນກໍລະນີນີ້. ວິທີທີ່ເຈົ້າອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄົນທີ່ມີຄວາມກະທໍາຜິດເປັນ homophobes ໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ.

ນີ້ບອກພວກເຮົາວ່າຫຼາຍຄົນອາດຈະບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາຕໍ່ເຫດການ veganphobic, ບາງຢ່າງ, ພວກເຂົາອາດຈະເຊື່ອວ່າ vegans ສົມຄວນໄດ້ຮັບພວກເຂົາ, ສໍາລັບການເວົ້າຫຼາຍເກີນໄປກ່ຽວກັບ veganism, ຫຼືສໍາລັບການພະຍາຍາມຊັກຊວນໃຫ້ປະຊາຊົນຮັບຮອງເອົາປັດຊະຍາ vegan. ຖ້າເຈົ້າເຫັນມັນ, ໃຫ້ອ່ານເຫດການອີກຄັ້ງແຕ່ປ່ຽນຈາກ veganphobia ມາເປັນ Islamophobia, antisemitism, ຫຼືຮູບແບບທີ່ທຽບເທົ່າຂອງການລໍາອຽງທາງສາສະຫນາ. ໃນກໍລະນີນີ້, ແນ່ນອນ, ເປົ້າຫມາຍອາດຈະເວົ້າກ່ຽວກັບສາສະຫນາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະພວກເຂົາອາດຈະ proselytise ສໍາລັບມັນ, ແຕ່ເຈົ້າຈະພິຈາລະນາພວກເຂົາວ່າ "ເກມຍຸດຕິທໍາ" ກາຍເປັນເປົ້າຫມາຍຂອງຕິກິຣິຍາທີ່ລໍາອຽງແລະກຽດຊັງຍ້ອນມັນ? ຖ້າບໍ່ແມ່ນ, ເຈົ້າອາດຈະຮູ້ວ່າຕົວຢ່າງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ສະແດງອາດຈະເຫມາະສົມກັບແນວຄວາມຄິດຂອງເຫດການ veganphobic - ໃນລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ຂ້ອຍມີປະສົບການກ່ຽວກັບ veganphobia ຂອງຂ້ອຍເອງ. ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍຖືກໄລ່ອອກຍ້ອນການເປັນ vegan (ການຍົກຟ້ອງທີ່ນໍາໄປສູ່ກໍລະນີທາງກົດຫມາຍຂອງຂ້ອຍ), ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍຄິດວ່າມີ veganphobes ໃນບັນດາພະນັກງານຂອງອົງການທີ່ໄລ່ຂ້ອຍ, ຂ້ອຍບໍ່ເຊື່ອວ່າການໄລ່ອອກຂອງຂ້ອຍແມ່ນເກີດມາຈາກບຸກຄົນ veganphobic ໂດຍສະເພາະ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຫຼຸດລາຄາໃນຫຼາຍໆຄັ້ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ພົບກັບຄົນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມັກ veganism ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດປະເມີນວ່າຄວາມບໍ່ມັກນັ້ນຮຸນແຮງຫຼາຍທີ່ເກືອບກາຍເປັນຄວາມຫຼົງໄຫຼ, ໃນລະຫວ່າງການເຜີຍແຜ່ vegan ຂອງຂ້ອຍໃນລອນດອນ, ຂ້ອຍໄດ້ເຫັນເຫດການຢ່າງຫນ້ອຍສາມຢ່າງ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະຈັດປະເພດເປັນ veganphobic, ແລະທີ່, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ເຖິງແມ່ນວ່າສາມາດປະກອບເປັນອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງ. ຂ້ອຍຈະສົນທະນາພວກເຂົາໃນບົດຕໍ່ໄປ.

ກຽດຊັງອາຊະຍາກຳຕໍ່ຕ້ານຄົນຜັກກາດ

ອາຊະຍາກຳທີ່ກຽດຊັງແມ່ນອາດຊະຍາກຳ, ມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮຸນແຮງ, ເຊິ່ງຖືກຈູງໃຈໂດຍອະຄະຕິໂດຍອີງໃສ່ຊົນເຜົ່າ, ສາດສະໜາ, ທັດສະນະທາງເພດ, ເພດ, ຫຼືພື້ນຖານເອກະລັກທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. "ພື້ນຖານທີ່ຄ້າຍຄືກັນ" ເຫຼົ່ານັ້ນສາມາດເປັນຕົວຕົນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເຊື່ອທາງປັດຊະຍາແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມເຊື່ອທາງສາສະຫນາ, ເຊັ່ນດຽວກັບກໍລະນີຂອງ veganism. ດຽວນີ້ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າ veganism ດ້ານຈັນຍາບັນແມ່ນຄວາມເຊື່ອທາງປັດຊະຍາທີ່ຜູ້ພິພາກສາໃນກໍລະນີຂອງຂ້ອຍໄດ້ປົກຄອງຢູ່ໃນປະເທດອັງກິດ - ແລະຍ້ອນວ່າຄວາມເຊື່ອແມ່ນຄືກັນຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມ, ການພິຈາລະນາວ່າມັນເປັນຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກປະຕິເສດຢູ່ໃນເຂດອໍານາດອື່ນໆ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມເຊື່ອດັ່ງກ່າວ. ຖືວ່າເປັນການສົມຄວນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງທາງດ້ານກົດໝາຍຄືກັບໃນປະເທດອັງກິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນທາງທິດສະດີ, veganism ດ້ານຈັນຍາບັນສາມາດເປັນຫນຶ່ງໃນຕົວຕົນທີ່ຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງຫມາຍເຖິງ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການບໍລິການດໍາເນີນຄະດີຂອງເຮືອນຍອດ (CPS), ພະແນກລັດຖະບານອັງກິດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ທະນາຍຄວາມຂອງລັດຖະບານກາງອາເມລິກາ), ມີ ຄໍານິຍາມທີ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດເພີ່ມເຕີມຂອງອາຊະຍາກໍາ :

“ອາດຊະຍາກຳໃດນຶ່ງສາມາດຖືກດຳເນີນຄະດີໄດ້ວ່າເປັນອາຊະຍາກຳທີ່ກຽດຊັງ ຖ້າຜູ້ກະທຳຜິດມີ:

ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ຄວາມ​ເປັນ​ສັດຕູ​ໂດຍ​ອີງ​ໃສ່​ເຊື້ອ​ຊາດ, ສາດ​ສະ​ໜາ, ຄວາມ​ພິ​ການ, ນິ​ໄສ​ທາງ​ເພດ ຫຼື​ຕົວ​ຕົນ​ຂອງ​ຜູ້​ປ່ຽນ​ເພດ

ຫຼື

ໄດ້ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍການເປັນສັດຕູໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດ, ສາດສະຫນາ, ຄວາມພິການ, ທັດສະນະທາງເພດຫຼືຕົວຕົນຂອງຜູ້ປ່ຽນເພດ”

ເຖິງແມ່ນວ່າສາດສະຫນາແມ່ນລວມຢູ່ໃນນິຍາມນີ້, ຄວາມເຊື່ອທາງດ້ານປັດຊະຍາບໍ່ແມ່ນເຖິງວ່າຈະມີການນໍາໃຊ້ໃນ ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມສະເຫມີພາບ , ບໍ່ແມ່ນກົດຫມາຍຄະດີອາຍາ). ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຄໍານິຍາມທົ່ວໄປແລະຄໍານິຍາມດ້ານກົດຫມາຍໃນແຕ່ລະປະເທດອາດຈະບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິຄືກັນ, ແລະຄວາມແຕກຕ່າງກັນອາດຈະລວມເອົາເອກະພາບຕ່າງກັນໃນປະເພດຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງຂອງພວກເຂົາ.

ໃນອັງກິດ, ອາຊະຍາກໍາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງໂດຍ ການກະທໍາຜິດແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິປີ 1998 , ແລະພາກ 66 ຂອງ ການຕັດສິນໃຈ ສະຫມັກສໍາລັບຜູ້ທີ່ຖືກຕັດສິນລົງໂທດຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງ.

ອີງ​ຕາມ​ກົດໝາຍ​ໃນ​ປະຈຸ​ບັນ, ກອງ​ກຳລັງ​ຕຳຫຼວດ​ໃນ​ອັງກິດ ​ແລະ CPS ​ໄດ້​ເຫັນ​ດີ​ກັບ​ຄຳ​ນິຍາມ​ດັ່ງ​ຕໍ່​ໄປ​ນີ້​ເພື່ອ​ກຳນົດ​ແລະ​ຊີ້​ໃຫ້​ເຫັນ​ອາດຊະຍາ​ກຳ​ທີ່​ໜ້າ​ກຽດ​ຊັງ:

“ການກະທຳຜິດທາງອາຍາທີ່ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ ຫຼືຜູ້ອື່ນຮັບຮູ້, ໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນໂດຍການເປັນສັດຕູ ຫຼືຄວາມລຳອຽງ, ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມພິການຂອງບຸກຄົນ ຫຼື ຄວາມພິການທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້; ເຊື້ອຊາດຫຼືເຊື້ອຊາດຮັບຮູ້; ຫຼືສາສະຫນາຫຼືສາສະຫນາຮັບຮູ້; ຫຼື​ແນວ​ທາງ​ທາງ​ເພດ ຫຼື​ການ​ຮັບ​ຮູ້​ແນວ​ທາງ​ທາງ​ເພດ ຫຼື​ຕົວ​ຕົນ​ຂອງ​ຜູ້​ປ່ຽນ​ເພດ ຫຼື​ການ​ຮັບ​ຮູ້​ຕົວ​ຕົນ​ຂອງ​ຜູ້​ປ່ຽນ​ເພດ.”

ບໍ່ມີຄໍານິຍາມທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງຄວາມເປັນສັດຕູ, ດັ່ງນັ້ນ CPS ກ່າວວ່າພວກເຂົາໃຊ້ຄວາມເຂົ້າໃຈປະຈໍາວັນຂອງຄໍາສັບ, ເຊິ່ງປະກອບມີຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈ, ເຖິງວ່າ, ການດູຖູກ, ຄວາມລໍາອຽງ, ຄວາມບໍ່ເປັນມິດ, ຄວາມຕ້ານທານ, ຄວາມຄຽດແຄ້ນແລະບໍ່ມັກ.

ນັບຕັ້ງແຕ່ໄຊຊະນະທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍຂອງຂ້ອຍໃນ ປີ 2020 ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍໄດ້ກ່າວມານີ້ ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນອັງກິດ, ບ່ອນທີ່ Vegans ມີລະດັບສູງສຸດຂອງການປ້ອງກັນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ, ມັນຄົງຈະບໍ່ເປັນປະເທດທີ່ພວກເຂົາຈະຢູ່ໃນປະເທດອື່ນ).

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າອາຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans ບໍ່ແມ່ນອາຊະຍາກໍາ, ພຽງແຕ່ວ່າພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດທາງວິຊາການເປັນ "ອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງ" ໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງການບັນທຶກ, ແລະໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອດໍາເນີນຄະດີຜູ້ກະທໍາຜິດຕໍ່ພວກເຂົາ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ອາດມີອາຊະຍາກໍາທີ່, ອີງຕາມຄໍານິຍາມຂອງ CPS ແລະຕໍາຫຼວດ, ຜູ້ກະທໍາຜິດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຫຼືໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນໂດຍການເປັນສັດຕູໂດຍອີງໃສ່ຕົວຕົນ vegan. ນີ້ແມ່ນອາຊະຍາກໍາທີ່ຂ້ອຍຈະຈັດປະເພດເປັນ "ອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງກັບຄົນ vegans", ເຖິງແມ່ນວ່າ CPS ແລະຕໍາຫຼວດຈະຈັດປະເພດພວກມັນເປັນ "ອາຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans" - ຖ້າພວກເຂົາເຄີຍຈັດປະເພດພວກມັນໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ.

ໄຊຊະນະທາງກົດໝາຍຂອງຂ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ສາມາດເປີດປະຕູສູ່ການປ່ຽນແປງຂອງກົດໝາຍ ແລະ ຕຳຫຼວດ ທີ່ຈະລວມເອົາອາຊະຍາກຳຕໍ່ຕ້ານຄົນ vegans ເປັນອາຊະຍາກຳທີ່ກຽດຊັງ, ຖ້ານັກການເມືອງຮູ້ສຶກວ່າ veganphobia ກາຍເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສັງຄົມ ແລະຊາວ vegan ຫຼາຍຄົນກໍ່ກາຍເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງອາຊະຍາກຳທີ່ກະທຳໂດຍ. veganphobes.

ໃນ ບົດຄວາມ 2020 Times ທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນຫນ້ານີ້, Fiyaz Mughal, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງລາງວັນ No2H8, ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ການທົບທວນຄືນທາງດ້ານກົດຫມາຍກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງເປັນແບບຢ່າງສໍາລັບ vegans ທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາຄວນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ. ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ: " ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຖືກໂຈມຕີຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເປັນ vegan, ມັນແຕກຕ່າງກັນກັບພວກເຂົາທີ່ຖືກເປົ້າຫມາຍຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເປັນຊາວມຸດສະລິມບໍ? ໃນຄວາມ ໝາຍ ທາງກົດ ໝາຍ ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນ.” ໃນ​ບົດ​ຄວາມ​ດຽວ​ກັນ, ສະມາຄົມ Vegan ກ່າວ​ວ່າ: “ ຊາວ Vegan ​ແມ່ນ​ເປັນ​ປະຈຳ​ໃນ​ການ​ຮັບ​ເອົາ​ການ​ຂົ່ມ​ເຫັງ ​ແລະ ການ​ລ່ວງ​ລະ​ເມີດ. ສິ່ງ​ນີ້​ຄວນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ຢ່າງ​ຈິງ​ຈັງ​ໂດຍ​ການ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້​ກົດ​ໝາຍ, ສອດ​ຄ່ອງ​ກັບ​ກົດ​ໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ຄວາມ​ສະ​ເໝີ​ພາບ​ປີ 2010.”

ຕົວຢ່າງຂອງອາຊະຍາກໍາຕ້ານ Vegans

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນເຫດການຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ຕ້ານກັບ Vegans ທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າແມ່ນອາຊະຍາກໍາ (ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາໄດ້ໄປຮັບຕໍາແຫນ່ງໃຫ້ດໍາເນີນຄະດີ). ຜູ້ຫນຶ່ງໄດ້ເກີດຂື້ນໃນຕອນແລງວັນເສົາເວລາທີ່ຂ້ອຍກໍາລັງຮຽນ Vegan Legan Legon Square Square ໃນປີ 2019 ທີ່ມີ ປະສົບການໃນໂລກ . ອອກຈາກສີຟ້າ, ຜູ້ຊາຍທີ່ໃຈຮ້າຍໄດ້ປະກົດຕົວແລະເປີດຕົວຢ່າງງຽບໆແລະມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປະພຶດທີ່ຮຸນແຮງເມື່ອໄດ້ຮັບສັນຍານທີ່ລາວໄດ້ກັບຄືນມາໃນເວລາທີ່ທ່ານໄດ້ເຂົ້າມາໃນລະຫວ່າງ Kerfuffle. ເຫດການດັ່ງກ່າວໄດ້ໃຊ້ເວລາດົນນານ, ແລະຜູ້ຕ້ອງສົງໄສໄດ້ອອກໄປດ້ວຍເຄື່ອງຫມາຍ, ໂດຍການໄລ່ຕາມຜູ້ທີ່ເອີ້ນຕໍາຫຼວດ. ຕໍາຫຼວດໄດ້ກັກຂັງບຸກຄົນ, ແຕ່ບໍ່ມີຄ່າບໍລິການໃດໆ.

ເຫດການທີ 2 ເກີດຂຶ້ນຢູ່ເມືອງ Brixton, ເຂດເມືອງ South London, ໃນເຫດການການເຜີຍແຜ່ vegan ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ເມື່ອຊາຍຫນຸ່ມຜູ້ໂຫດຮ້າຍພະຍາຍາມບັງຄັບເອົາປ້າຍອອກຈາກມືຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວ, ແລະກາຍເປັນຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ຄົນອື່ນທີ່ເຂົ້າມາຊ່ວຍເຫຼືອ. ຕຳຫຼວດ​ມາ​ແຕ່​ບໍ່​ມີ​ການ​ກົດ​ດັນ.

ເຫດການທີ 3 ຍັງເກີດຂຶ້ນໃນລອນດອນ ເມື່ອກຸ່ມຄົນກຸ່ມໜຶ່ງໄດ້ຂົ່ມເຫັງທີມເຜີຍແຜ່ສິນລະທຳໂດຍການກິນຊີ້ນດິບຕໍ່ໜ້າ (ບັນທຶກທຸກຢ່າງໃນວິດີໂອ) ແລະພະຍາຍາມກະຕຸ້ນເຂົາເຈົ້າ (ນັກເຄື່ອນໄຫວຍັງສະຫງົບບໍ່ຕອບສະໜອງຕໍ່ການກະຕຸ້ນດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ມັນ ແນ່ນອນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຕົກໃຈ). ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ເຊື່ອ​ວ່າ​ຕໍາ​ຫຼວດ​ຖືກ​ເອີ້ນ​ໃນ​ມື້​ນັ້ນ, ແຕ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຮູ້​ວ່າ​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ໃນ​ໂອ​ກາດ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ​ທີ່​ກຸ່ມ​ດຽວ​ກັນ​ໄດ້​ເຮັດ​ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັນ​ກັບ​ນັກ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ອື່ນໆ.

ມື້ນັ້ນແມ່ນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກເພື່ອນຮ່ວມນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງເຫດການ veganphobic ທີ່ຮຸນແຮງກວ່າທີ່ລາວໄດ້ຮັບເຄາະຮ້າຍ. ຊື່ຂອງລາວແມ່ນ Connor Anderson, ແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຂໍໃຫ້ລາວຂຽນບົດນີ້ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ລາວບອກຂ້ອຍ. ພຣະອົງໄດ້ສົ່ງຂ້າພະເຈົ້າດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

"ນີ້ອາດຈະເປັນປະມານ 2018/2019, ບໍ່ແນ່ໃຈວ່າວັນທີທີ່ແນ່ນອນ. ຂ້ອຍກໍາລັງຍ່າງກັບບ້ານຈາກສະຖານີລົດໄຟທ້ອງຖິ່ນຂອງຂ້ອຍ, ໄດ້ໃຊ້ເວລາຕອນແລງຢູ່ໃນກິດຈະກໍາການເຜີຍແຜ່ vegan (ຂ້ອຍຈື່ໂດຍສະເພາະວ່າມັນເປັນ Cube of Truth in Covent Garden, ເຊິ່ງເປັນເຫດການທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ). ຂະນະ​ທີ່​ຂ້າພະ​ເຈົ້າ​ກຳລັງ​ຍ່າງ​ໄປ​ຫາ​ທາງ​ຊອຍ​ທາງ​ຂ້າງ​ຂອງ​ສະຖານີ, ຂ້າພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຍິນ​ຄຳ​ວ່າ “f*cking vegan c*nt” ຮ້ອງ​ຂຶ້ນ​ມາ​ຈາກ​ທາງ​ໄກ​ບໍ່​ເທົ່າ​ໃດ​ແມັດ, ຕິດຕາມ​ດ້ວຍ​ການ​ຕີ​ຫົວ. ເມື່ອຂ້ອຍລວບລວມລູກປືນຂອງຂ້ອຍຂ້ອຍຮູ້ວ່າຂ້ອຍມີຂວດນ້ໍາໂລຫະທີ່ຖືກຖິ້ມໃສ່ຂ້ອຍໂດຍໃຜກໍ່ຮ້ອງມັນ. ມັນມືດເກີນໄປແລະຂ້ອຍຮູ້ສຶກວຸ່ນວາຍເກີນໄປທີ່ຈະເຫັນໃບຫນ້າຂອງຜູ້ຮັບຜິດຊອບ, ແນວໃດກໍ່ຕາມຍ້ອນວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ໃສ່ເຄື່ອງນຸ່ງ vegan, ຂ້ອຍສົມມຸດວ່າມັນແມ່ນຜູ້ທີ່ເຄີຍເຫັນຂ້ອຍຢູ່ໃນກິດຈະກໍາການເຄື່ອນໄຫວທ້ອງຖິ່ນໃນອະດີດ. ໂຊກດີທີ່ຂ້ອຍບໍ່ເປັນຫຍັງ, ແຕ່ຖ້າມັນຕີພາກສ່ວນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຫົວຂອງຂ້ອຍມັນອາດຈະແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ.

ເຫດການທີ່ເກີດຂື້ນໃນໃຈອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ນອກໂຮງງານຂ້າສັດຊື່ Berendens Farm (ອະດີດ Romford Halal Meats) ໃນປີ 2017-2019. ຂ້ອຍເອງ ແລະ ອີກສອງສາມຄົນ ຢືນຢູ່ຂ້າງທາງນອກປະຕູໂຮງຂ້າສັດ, ກ່ອນທີ່ລົດຕູ້ຄັນໜຶ່ງຈະຂັບລົດຜ່ານໄປ ແລະ ພວກເຮົາມີນ້ຳຢາໄຫຼອອກມາໃສ່ໜ້າ, ເຊິ່ງຕອນທຳອິດຄິດວ່າເປັນນ້ຳ, ຈົນເຮັດໃຫ້ຕາບ້າຕາຢ່າງໜ້າຢ້ານ. . ມັນ​ໄດ້​ຫັນ​ອອກ​ລົດ​ຕູ້​ໄດ້​ເປັນ​ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ທໍາ​ຄວາມ​ສະ​ອາດ​, ແລະ​ມັນ​ເປັນ​ບາງ​ປະ​ເພດ​ຂອງ​ນ​້​ໍ​າ​ທໍາ​ຄວາມ​ສະ​ອາດ​. ຂໍ​ຂອບ​ໃຈ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ມີ​ນ​້​ໍ​າ​ພຽງ​ພໍ​ໃນ​ກະ​ຕຸກ​ເພື່ອ​ລ້າງ​ມັນ​ອອກ​ຈາກ​ໃບ​ຫນ້າ​ທັງ​ຫມົດ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​. ຫນຶ່ງໃນບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວອື່ນໆຂອງຂ້ອຍໄດ້ຈັບຊື່ຂອງບໍລິສັດ, ແລະສົ່ງອີເມວໃຫ້ພວກເຂົາຈົ່ມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນຫຍັງກັບຄືນມາ.

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ລາຍ​ງານ​ເຫດ​ການ​ທັງ​ສອງ​ກັບ​ຕໍາ​ຫຼວດ. ສໍາລັບເຫດການກະຕຸກນໍ້າ, ບໍ່ມີກ້ອງຖ່າຍຮູບຄວາມປອດໄພຢູ່ໃນຊອຍນັ້ນ, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໃນທີ່ສຸດມັນຈະບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ສໍາລັບເຫດການຢູ່ນອກໂຮງຂ້າສັດ, ຕໍາຫຼວດຢູ່ທີ່ນັ້ນແລະໄດ້ເຫັນເລື່ອງທັງຫມົດ, ແລະບໍ່ໄດ້ລົບກວນທີ່ຈະເຮັດຫຍັງກ່ຽວກັບມັນ.”

ມີບາງກໍລະນີຂອງອາຊະຍາກໍາຕ້ານກັບ Vegans ທີ່ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຕໍ່ຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນ. ຂ້ອຍຮູ້ຈັກຫນຶ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນກັບຫນັງສືພິມ. ໃນເດືອນກໍລະກົດປີ 2019, ຜູ້ຊາຍສອງຄົນທີ່ກິນກະຮອກທີ່ຕາຍ ຢູ່ນອກຄອກຂອງອາຫານໃນການຕ້ານການສະເລ່ຍແລະຖືກປັບໃຫມ. Deonisy Khlebnikov ແລະ Gatis Lagzdins ເຂົ້າໄປໃນສັດທີ່ຢູ່ໃນຕະຫຼາດອາຫານ SOHO VEGO ໃນ Rupert Street, ລອນດອນ, ໃນວັນທີ 30 ^{ເດືອນ} ມີນາ. Natalie CLINES, ຈາກ CPS, ກ່າວກັບ BBC, " ການຍົກສູງຄວາມຮູ້ແລະການເລືອກທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາກິນອາຫານແລະສືບຕໍ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຮ້ອງຂໍໃຫ້ຢຸດ, ລວມທັງພໍ່ແມ່ ເຮັດໃຫ້ເກີດການກະທໍາຂອງພວກເຂົາ, ການດໍາເນີນຄະດີສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາໄດ້ວາງແຜນແລະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຕໍ່ສະມາຊິກຂອງປະຊາຊົນ, ລວມທັງເດັກນ້ອຍ. " ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄົນດຽວກັນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເປັນພະຍານໃນການກິນຊີ້ນດິບ, ແຕ່ພວກເຂົາອາດຈະໄດ້ຮັບການດົນໃຈຈາກຜູ້ກະທໍາຜິດເຫລົ່ານີ້ທີ່ໄດ້ລົງວີດີໂອກ່ຽວກັບການຂົ່ມເຫັງຂອງພວກເຂົາ.

ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາໃນບົດແນະນໍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ພວກເຮົາຮູ້ວ່າ Times ລາຍງານວ່າຢ່າງຫນ້ອຍ 172 ອາດຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans ເກີດຂຶ້ນໃນປະເທດອັງກິດຈາກ 2015 ຫາ 2020, ຫນຶ່ງສ່ວນສາມເກີດຂຶ້ນໃນປີ 2020 ດຽວ. ເຫຼົ່ານີ້ພຽງພໍສໍາລັບນັກການເມືອງທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນພິຈາລະນາວ່າພວກເຂົາຄວນຈະເພີ່ມອາຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans ເຂົ້າໄປໃນບັນຊີລາຍຊື່ອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງບໍ? ບາງທີອາດຈະບໍ່, ແຕ່ຖ້າທ່າອ່ຽງສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ພວກເຂົາອາດຈະເບິ່ງນີ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບາງທີກໍລະນີທາງກົດຫມາຍຂອງຂ້ອຍ, ແລະການໂຄສະນາທັງຫມົດທີ່ມັນນໍາມາ, ມີຜົນກະທົບຂອງການຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນອາຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans, ເມື່ອ veganphobes ຮຽນຮູ້ວ່າພວກເຂົາຕ້ອງລະມັດລະວັງຫຼາຍຂຶ້ນຈາກນັ້ນມາ. ຂ້ອຍຕ້ອງການເບິ່ງວ່າຂ້ອຍສາມາດປະເມີນໄດ້ວ່າມີການປ່ຽນແປງຈໍານວນຂອງ veganphobes ແລະເຫດການ veganphobic ນັບຕັ້ງແຕ່ 2020.

Veganphobia ເພີ່ມຂຶ້ນບໍ?

ຖ້າ veganphobia ໄດ້ກາຍເປັນບັນຫາທາງສັງຄົມ, ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າຈໍານວນຂອງ veganphobes ແລະເຫດການ veganphobic ລາຍງານໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນພຽງພໍທີ່ຈະກາຍເປັນຄວາມກັງວົນຂອງນັກສັງຄົມວິທະຍາ, ຜູ້ສ້າງນະໂຍບາຍ, ແລະການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈະເປັນການດີທີ່ຈະປະເມີນປະກົດການນີ້ແລະພະຍາຍາມກໍານົດທ່າອ່ຽງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.

ກ່ອນອື່ນ, ຂ້ອຍສາມາດຖາມສັງຄົມ vegan ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບຄໍາຖາມທີ່ວ່າ veganphobia ເພີ່ມຂຶ້ນໃນປະເທດຂອງພວກເຂົາບໍ? Felix ຈາກ Vegan Society of Austria ຕອບວ່າ:

“ຂ້ອຍ​ເປັນ​ຄົນ​ກິນ​ຜັກ​ບົ້ງ​ມາ​ໄດ້​ປະມານ 21 ປີ​ແລ້ວ ແລະ​ເປັນ​ນັກ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ໃນ​ອອສເຕຣຍ​ປະມານ 20 ປີ. ຄວາມ​ຮູ້ສຶກ​ຂອງ​ຂ້ອຍ​ແມ່ນ​ວ່າ​ຄວາມ​ລຳອຽງ​ແລະ​ຄວາມ​ຄຽດ​ແຄ້ນ​ໄດ້​ໜ້ອຍ​ລົງ. ໃນເມື່ອກ່ອນບໍ່ມີໃຜຮູ້ວ່າ vegan ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ, ວ່າເຈົ້າຈະຕາຍໃນໄວໆນີ້ຂອງການຂາດແຄນແລະ veganism ແມ່ນ fanatic ເກີນໄປ. ໃນປັດຈຸບັນມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິໃນຕົວເມືອງ. ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, ບາງ​ຄົນ​ມີ​ອະ​ຄະ​ຕິ ແລະ ປະ​ພຶດ​ທີ່​ບໍ່​ຍຸ​ຕິ​ທຳ, ແຕ່​ມັນ​ເປັນ​ທີ່​ຍອມ​ຮັບ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຮູ້​ສຶກ.”

ສະມາຄົມ Vegan ຂອງ Aotearoa ກ່າວວ່າ:

“ມັນກາຍເປັນສຽງດັງຫຼາຍຂຶ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າມັນຈະເພີ່ມຂຶ້ນແທ້ໆ, ແຕ່ໃນຖານະທີ່ເປັນຄົນທີ່ມີ vegan ເກືອບຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງສະຕະວັດ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນການປ່ຽນແປງຫຼາຍຢ່າງ. ຄວາມອຸດົມສົມບູນຂອງອາຫານ vegan ໃນປັດຈຸບັນເມື່ອທຽບໃສ່ກັບ 5 ປີກ່ອນແມ່ນເປັນສິ່ງທີ່ດີແລະຄວນຈະຖືກພິຈາລະນາໃນເວລາຊັ່ງນໍ້າຫນັກ."

ສະມາຄົມ Vegan ຂອງອົດສະຕາລີກ່າວວ່າ:

"ມັນອາດຈະເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍສອດຄ່ອງກັບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າເກົ່າກ່ຽວກັບການຜະລິດອາຫານແລະການເພີ່ມຂື້ນຂອງ ອາຫານທີ່ອີງໃສ່ພືດ ."

ດັ່ງນັ້ນ, ບາງຄົນ vegans ຄິດວ່າ veganphobia ອາດຈະເພີ່ມຂຶ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນວ່າມັນອາດຈະຫຼຸດລົງ. ຂ້ອຍຈໍາເປັນຕ້ອງຊອກຫາຂໍ້ມູນປະລິມານຕົວຈິງ. ມີສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຮັດໄດ້. ຂ້ອຍສາມາດສົ່ງຄໍາຮ້ອງຂໍເສລີພາບດ້ານຂໍ້ມູນ (FOI) ໄປໃຫ້ກໍາລັງຕໍາຫຼວດຂອງອັງກິດທັງຫມົດຖາມຄືກັນກັບທີ່ນັກຂ່າວ Times ໄດ້ຖາມໃນປີ 2010 ສໍາລັບບົດຄວາມທີ່ກ່າວເຖິງ 172 ອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງຕໍ່ຄົນ vegan, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກວດເບິ່ງວ່າຈໍານວນດັ່ງກ່າວໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼືຫຼຸດລົງໃນປັດຈຸບັນ. . ງ່າຍ, ສິດ?

ຜິດ. ອຸປະສັກທໍາອິດທີ່ຂ້ອຍພົບແມ່ນວ່ານັກຂ່າວ, Arthi Nachiappan, ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກສໍາລັບ The Times ອີກຕໍ່ໄປ, ແລະນາງບໍ່ມີຂໍ້ມູນຂອງບົດຄວາມຂອງນາງຫຼືແມ້ກະທັ້ງຄໍາເວົ້າຂອງຄໍາຮ້ອງຂໍ FOI ຂອງນາງ. ນາງບອກຂ້ອຍວ່າ, ຖ້າຂ້ອຍຄົ້ນຫາບັນທຶກການເປີດເຜີຍຂອງຕໍາຫຼວດໃນຫນ້າ FOI ຂອງພວກເຂົາ, ຂ້ອຍອາດຈະພົບມັນ, ຍ້ອນວ່າຫຼາຍຄົນຮັກສາບັນທຶກການຮ້ອງຂໍ FOI ທີ່ຜ່ານມາສາທາລະນະ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອຂ້ອຍເຮັດແນວນັ້ນ, ຂ້ອຍບໍ່ພົບມັນຢູ່ໃນໃດໆ. ເປັນຫຍັງບໍ່ມີບັນທຶກສາທາລະນະຂອງຄໍາຮ້ອງຂໍເຫຼົ່ານັ້ນ? ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈສົ່ງ, ໃນວັນທີ 5 ^{ເດືອນ} ກຸມພາ 2024, FOI ໄປຫາຕໍາຫຼວດ Metropolitan (ເຊິ່ງພົວພັນກັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງລອນດອນ), ຫນຶ່ງໃນກໍາລັງທີ່ Arthi ຈື່ຈໍາໄດ້ຕິດຕໍ່ (ອັງກິດແບ່ງອອກເປັນກໍາລັງຕໍາຫຼວດຈໍານວນຫຼາຍ, ປະມານຫນຶ່ງສໍາລັບແຕ່ລະເຂດ). ກັບຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້:

1. ຈໍານວນການກະທໍາຜິດທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ບັນທຶກໄວ້ບ່ອນທີ່ຄໍາວ່າ "vegan" ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອພັນລະນາເຖິງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ແລະ / ຫຼືຫນຶ່ງໃນແຮງຈູງໃຈທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບອາຊະຍາກໍາແມ່ນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍເປັນ vegan, ສໍາລັບປີ 2019, 2020, 2021, 2022, ແລະ 2023 ( ປີ​ປະ​ຕິ​ທິນ​)​.

2. ຜົນຂອງການຮ້ອງຂໍສິດເສລີພາບໃນຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ສົ່ງໃຫ້ກຳລັງຂອງທ່ານຈາກປີ 2019 ຈົນເຖິງປັດຈຸບັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາຊະຍາກຳຕ້ານຄົນມີຊີວິດຊີວາໂດຍທົ່ວໄປ, ຫຼືໂດຍສະເພາະການກໍ່ອາຊະຍາກຳທີ່ກຽດຊັງຕໍ່ຄົນຜັກກາດ.

ຂ້ອຍຮູ້ວ່າຂ້ອຍມີຄວາມທະເຍີທະຍານຫຼາຍເກີນໄປກັບຄໍາຖາມທໍາອິດ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າຂ້ອຍຈະເປັນຫຼາຍ. ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຄໍາຕອບນີ້:

"MPS ບໍ່ສາມາດລະບຸໄດ້ພາຍໃນ 18 ຊົ່ວໂມງ, ຄໍາຕອບຂອງຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າ. MPS ໃຊ້ລະບົບຕ່າງໆເພື່ອບັນທຶກການກະທໍາຜິດທາງອາຍາທີ່ໄດ້ຖືກລາຍງານພາຍໃນເມືອງ MPS (ພື້ນທີ່ທີ່ຖືກຕໍາຫຼວດໂດຍ MPS). ຕົ້ນຕໍ, ລະບົບທີ່ເອີ້ນວ່າລະບົບຂໍ້ມູນຂ່າວສານລາຍງານອາດຊະຍາກໍາ (CRIS). ລະບົບນີ້ແມ່ນລະບົບການຄຸ້ມຄອງອີເລັກໂທຣນິກທີ່ບັນທຶກການກະທໍາຜິດທາງອາຍາໃນບົດລາຍງານອາຊະຍາກໍາ, ບ່ອນທີ່ການກະທໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສືບສວນອາດຊະຍາກໍາສາມາດບັນທຶກໄດ້. ທັງເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຳຫຼວດ ແລະ ພະນັກງານຕຳຫຼວດສາມາດບັນທຶກການກະທຳກ່ຽວກັບບົດລາຍງານເຫຼົ່ານີ້ໄດ້. ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຮ້ອງຂໍເສລີພາບຂອງຂໍ້ມູນ MPS ມັກຈະໃຫ້ນັກວິເຄາະຂອງ MPS ທົບທວນແລະຕີຄວາມຫມາຍຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ມາ, ນີ້ຈະເປັນຂໍ້ກໍານົດດຽວກັນທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບບັນທຶກທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນ CRIS.

ໃນປັດຈຸບັນບໍ່ມີຊ່ອງໃສ່ລະຫັດທີ່ບົດລາຍງານສາມາດແຄບລົງໄປຫາຄໍາວ່າ 'vegan' ພາຍໃນ CRIS. ລາຍ​ລະ​ອຽດ​ສະ​ເພາະ​ຂອງ​ເຫດ​ການ​ທີ່​ຈະ​ມີ​ພຽງ​ແຕ່​ຢູ່​ໃນ​ລາຍ​ລະ​ອຽດ​ຂອງ​ລາຍ​ງານ​, ແຕ່​ນີ້​ແມ່ນ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ຟື້ນ​ຕົວ​ໄດ້​ອັດ​ຕະ​ໂນ​ມັດ​ແລະ​ຈະ​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ຄົ້ນ​ຫາ​ຄູ່​ມື​ຂອງ​ແຕ່​ລະ​ລາຍ​ງານ​. ບັນທຶກອາຊະຍາກໍາທັງຫມົດຈະຕ້ອງໄດ້ອ່ານດ້ວຍຕົນເອງແລະເນື່ອງຈາກຈໍານວນບັນທຶກຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ຈະຕ້ອງອ່ານມັນຈະເກີນ 18 ຊົ່ວໂມງເພື່ອລວບລວມຂໍ້ມູນນີ້.”

ຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຕອບວ່າ: " ເວລາກໍານົດທີ່ຕ້ອງການເພື່ອຕອບຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນຂອບເຂດທີ່ຍອມຮັບໄດ້ບໍຖ້າຂ້ອຍແກ້ໄຂຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງຂ້ອຍຕໍ່ໄປນີ້? ຜົນຂອງການຮ້ອງຂໍສິດເສລີພາບໃນການຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ສົ່ງໄປຫາກໍາລັງຂອງທ່ານຈາກ 2020 ຈົນເຖິງປັດຈຸບັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans ໂດຍທົ່ວໄປ, ຫຼືໂດຍສະເພາະອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງຕໍ່ vegans."

ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຜົນ, ແລະຂ້ອຍໄດ້ຮັບຄໍາຕອບນີ້: " ຫນ້າເສຍດາຍທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດລວບລວມຂໍ້ມູນນີ້ໄດ້ເພາະວ່າບໍ່ມີທຸງສໍາລັບຄໍາວ່າ 'vegan' ພາຍໃນ CRIS ທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ຂໍ້ມູນນີ້ຖືກລວບລວມ."

ໃນທີ່ສຸດ, ຫຼັງຈາກການສື່ສານຫຼາຍຂຶ້ນ, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນບາງຢ່າງຈາກຕໍາຫຼວດ Metropolitan, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍຈະພະຍາຍາມຕໍາຫຼວດອື່ນໆເຊັ່ນກັນ, ດ້ວຍ FOI ນີ້ຂ້ອຍໄດ້ສົ່ງພວກເຂົາໃນເດືອນເມສາ 2024:

"ສອດຄ່ອງກັບການຮັບຮູ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ veganism ດ້ານຈັນຍາບັນເປັນຄວາມເຊື່ອທາງດ້ານປັດຊະຍາທີ່ຖືກປົກປ້ອງພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມສະເຫມີພາບ 2010 ນັບຕັ້ງແຕ່ເດືອນມັງກອນ 2020, ແລະໃນສະພາບການຂອງ veganphobia ຫຼືຄວາມກຽດຊັງຕໍ່ vegans, ກະລຸນາໃຫ້ຈໍານວນເຫດການທີ່ເຂົ້າໄປໃນຜົນບັງຄັບໃຊ້ຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງຂອງເຈົ້າ. ມີການກ່າວເຖິງວ່າຜູ້ເຄາະຮ້າຍຫຼືຜູ້ຮ້ອງທຸກແມ່ນ vegan, ສໍາລັບ 2020, 2021, 2022, ແລະ 2023."

ຄໍາຕອບແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ກໍາລັງບາງຄົນພຽງແຕ່ສົ່ງຂໍ້ມູນໃຫ້ຂ້ອຍ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາບອກວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຊອກຫາເຫດການໃດໆ, ແລະສ່ວນຫນ້ອຍທີ່ພົບເຫັນບາງຄົນ. ຄົນອື່ນຕອບແບບດຽວກັນທີ່ ຕໍາຫຼວດ Metropolitan ໄດ້ເຮັດ, ໂດຍກ່າວວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຕອບສະຫນອງໄດ້ຍ້ອນວ່າມັນຈະເກີນຈໍານວນຊົ່ວໂມງສູງສຸດທີ່ພວກເຂົາສາມາດລົງທຶນໃນການຕອບຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, ຂ້ອຍໄດ້ສົ່ງ FOI ຕໍ່ໄປນີ້ໃຫ້ພວກເຂົາ: " ກະລຸນາສະຫນອງ. ຈໍານວນເຫດການທີ່ເຂົ້າສູ່ລະບົບກໍາລັງຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງທີ່ມີຄໍາສໍາຄັນ 'vegan' ຫຼື 'vegans' ໃນ MO ສໍາລັບ 2020, 2021, 2022, ແລະ 2023. ດ້ວຍການແກ້ໄຂນີ້, ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງອ່ານເຫດການໃດໆແລະທ່ານພຽງແຕ່ສາມາດ ເຮັດການຄົ້ນຫາທາງອີເລັກໂທຣນິກໃນພາກສະຫນາມຫນຶ່ງ.”, ນີ້ເຮັດໃຫ້ບາງກໍາລັງສົ່ງຂໍ້ມູນໃຫ້ຂ້ອຍ (ແຕ່ເຕືອນຂ້ອຍຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າເຫດການດັ່ງກ່າວບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ເປັນ vegan, ຫຼືວ່າມີເຫດການ veganphobic, ພຽງແຕ່ຄໍາວ່າ vegan ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງ. ), ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນຍັງບໍ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງ.

ໃນທີ່ສຸດ, ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2024, ຫຼາຍກວ່າສາມເດືອນຫຼັງຈາກການສົ່ງ FOI ຂອງຂ້ອຍ, ທັງຫມົດ 46 ກໍາລັງຕໍາຫຼວດຂອງອັງກິດໄດ້ຕອບ, ແລະຈໍານວນເຫດການທັງຫມົດທີ່ພົບຄໍາວ່າ "vegan" ຢູ່ໃນພາກສະຫນາມ Modus Operandi ຂອງຖານຂໍ້ມູນເອເລັກໂຕຣນິກຂອງກໍາລັງ. ຈາກປີ 2020 ຫາ 2023 (ລົບສິ່ງທີ່, ອີງຕາມຂໍ້ມູນທີ່ສະຫນອງໃຫ້, ສາມາດຫຼຸດໄດ້ເພາະວ່າການກ່າວເຖິງຄໍາສັບ vegan ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ເປັນ vegan), ແມ່ນ 26. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຄໍາຕອບໃນທາງບວກທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບ. ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຕົວເລກນີ້:

• ຕໍາຫຼວດ Avon ແລະ Somerset ໄດ້ຄົ້ນຫາຖານຂໍ້ມູນບັນທຶກອາຊະຍາກໍາຂອງພວກເຮົາສໍາລັບອາຊະຍາກໍາທີ່ມີເຄື່ອງຫມາຍອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງທີ່ມີຄໍາວ່າ 'vegan' ຫຼື 'vegans' ໃນພາກສະຫນາມ MO ສໍາລັບໄລຍະເວລາທີ່ຮ້ອງຂໍ. ເຫດການໜຶ່ງໄດ້ຖືກລະບຸໃນປີ 2023. ບໍ່ມີເຫດການໃດຖືກລະບຸໃນປີ 2020, 2021, 2022.
• ຕໍາ​ຫຼວດ Cleveland ​. ພວກເຮົາໄດ້ດໍາເນີນການຄົ້ນຫາຄໍາສໍາຄັນທີ່ສະຫນອງໃຫ້ພາຍໃນຄວາມຮຸນແຮງ, ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສາທາລະນະ, ຫຼືອາຊະຍາກໍາການຂົ່ມເຫັງແລະໄດ້ພົບເຫັນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໃນເຫດການທີ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍກ່າວເຖິງ 'vegan'. ການຄົ້ນຫາອີກອັນໜຶ່ງໄດ້ຖືກດຳເນີນພາຍໃຕ້ການກໍ່ອາຊະຍາກຳທີ່ກຽດຊັງ ແລະອັນນີ້ກັບຄືນມາດ້ວຍຜົນຂອງ Nil. 'Veganism' ບໍ່ແມ່ນລັກສະນະປ້ອງກັນສໍາລັບອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງ.
• Cumbria Constabulary . ການຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນຂອງທ່ານໃນປັດຈຸບັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາແລະຂ້າພະເຈົ້າສາມາດແນະນໍາທ່ານວ່າການຄົ້ນຫາຄໍາສໍາຄັນຂອງຄໍາຖະແຫຼງການເປີດ, ລາຍລະອຽດເຫດການແລະການປິດສະຫຼຸບຂອງບັນທຶກເຫດການທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນລະບົບບັນທຶກເຫດການຂອງ Constabulary ໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ໂດຍໃຊ້ຄໍາຄົ້ນຫາ "vegan". ການຄົ້ນຫານີ້ໄດ້ລະບຸບັນທຶກເຫດການອັນໜຶ່ງທີ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຄຳຮ້ອງຂໍຂອງເຈົ້າ. ບັນທຶກເຫດການໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນປີ 2022, ແລະກ່ຽວຂ້ອງກັບບົດລາຍງານທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍ Constabulary ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບທັດສະນະທີ່ສະແດງໂດຍພາກສ່ວນທີສາມ, ກ່ຽວກັບ vegans, ເຖິງແມ່ນວ່າບັນທຶກເຫດການບໍ່ໄດ້ບັນທຶກວ່າຜູ້ໂທເປັນ vegan. ບໍ່ມີຂໍ້ມູນອື່ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງທ່ານຖືກລະບຸໂດຍການຄົ້ນຫາຄໍາສໍາຄັນ.
• ຕໍາຫຼວດ Devon ແລະ Cornwall. ມີສອງອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງທີ່ບັນທຶກໄວ້ບ່ອນທີ່ 'vegan' ຖືກກ່າວເຖິງ. 1 ແມ່ນມາຈາກ 2021. 1 ແມ່ນມາຈາກ 2023.
• Gloucestershire Constabulary. ຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບການຮ້ອງຂໍຂອງທ່ານ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຢືນຢັນວ່າການຄົ້ນຫາຂອງລະບົບການບັນທຶກອາຊະຍາກໍາໄດ້ຖືກດໍາເນີນການສໍາລັບອາຊະຍາກໍາທີ່ມີຫຼັກຖານທັງຫມົດທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນລະຫວ່າງວັນທີ 01/01/2020 - 31/12/2023. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການກັ່ນຕອງໄດ້ຖືກນໍາໄປໃຊ້ເພື່ອກໍານົດບັນທຶກທີ່ແທັກອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງໄດ້ຖືກເພີ່ມແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການກັ່ນຕອງຕື່ມອີກໄດ້ຖືກນໍາໄປໃຊ້ເພື່ອກໍານົດບັນທຶກຂອງກຸ່ມອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງຂອງ subcultures ທາງເລືອກນີ້ເຮັດໃຫ້ 83 ອາດຊະຍາກໍາຖືກລາຍງານ. ການທົບທວນຄືນຄູ່ມືຂອງ MOs ໄດ້ຖືກດໍາເນີນການເພື່ອກໍານົດບັນທຶກໃດໆທີ່ມັນຖືກກ່າວເຖິງວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຫຼືຜູ້ຮ້ອງທຸກແມ່ນ Vegan. ຜົນ​ໄດ້​ຮັບ​ດັ່ງ​ນີ້: 1. ໄດ້​ມີ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ 1 ອາ​ຊະ​ຍາ​ກໍາ​ທີ່​ຜູ້​ຖືກ​ເຄາະ​ຮ້າຍ​ໄດ້​ກ່າວ​ວ່າ​ເປັນ​ເວ​ລາ ​.
• ຕຳຫຼວດ Humberside. ປະຕິບັດຕາມການຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບພະແນກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ Humberside Police ສາມາດຢືນຢັນວ່າພວກເຮົາຖືຂໍ້ມູນບາງຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງທ່ານ. Vegan ບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງໃນຫ້າປະເພດຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງທີ່ຖືກຮັບຮູ້ໂດຍກົດຫມາຍ, ແລະດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນລະບົບຂອງພວກເຮົາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຄົ້ນຫາຄໍາສໍາຄັນໄດ້ຖືກປະຕິບັດທັງຫມົດຂອງອາຊະຍາກໍາ MO ສໍາລັບ 'vegan'. ອັນນີ້ສົ່ງຄືນຜົນໄດ້ຮັບສາມຢ່າງ: ສອງຄັ້ງໃນປີ 2020 ແລະອີກອັນໜຶ່ງໃນປີ 2021. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ມີອັນໃດອັນໃດອັນໜຶ່ງອັນນີ້ຖືກຈັດວ່າເປັນອາຊະຍາກຳທີ່ກຽດຊັງ, ແຕ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍທັງສາມແມ່ນຄົນປະເພດ vegan.
• ຕຳຫຼວດ Lincolnshire . ຄຳຕອບຂອງພວກເຮົາ: 2020 – 1, 2022 – 1, 2023 – 1
• ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ຕໍາ​ຫຼວດ​ນະ​ຄອນ ​. ປີ 2021, ການຂົ່ມເຫັງ , ຖົງຊີ້ນທີ່ຖືກປະໄວ້ນອກເຮືອນຂອງແຟນເກົ່າທີ່ເປັນ Vegan. ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການສັງເກດເຫັນວ່າພຽງແຕ່ການກະທໍາຜິດຕົ້ນຕໍທີ່ບັນທຶກໄວ້ສາມາດຄົ້ນຫາໄດ້ດັ່ງນັ້ນຜົນໄດ້ຮັບໃດໆບໍ່ສາມາດຖືກພິຈາລະນາຫມົດ. ຄຽງຄູ່ກັບການຄົ້ນຫາຄໍາສໍາຄັນນີ້ແມ່ນຂຶ້ນກັບຄຸນນະພາບຂໍ້ມູນຂອງຂໍ້ມູນທີ່ເຂົ້າໄປໃນພາກສະຫນາມຂໍ້ຄວາມຟຣີແລະການສະກົດຄໍາທີ່ໃຊ້. ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ຍັງບໍ່ສາມາດຖືກພິຈາລະນາບັນຊີລາຍຊື່ຄົບຖ້ວນ. ສຸດທ້າຍ, ຄວາມເຊື່ອທາງປັດຊະຍາຂອງບຸກຄົນນັ້ນບໍ່ໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໂດຍບັງຄັບເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າກ່ຽວຂ້ອງກັບອາຊະຍາກຳສະເພາະ.
• ຕໍາ​ຫຼວດ Yorkshire ໃຕ້ ​. Veganphobia ຫຼືຄວາມກຽດຊັງຕໍ່ຄົນ vegans ບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງໃນ 5 ຂໍ້ກຽດຊັງຫຼືການກະທໍາຜິດເອກະລາດທີ່ພວກເຮົາບັນທຶກໄວ້. ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດການຄົ້ນຫາຊອກຫາຄໍາວ່າ "vegan" ໂດຍຜ່ານບັນທຶກທັງຫມົດ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ບັນທຶກຄວາມຕ້ອງການອາຫານເປັນມາດຕະຖານ, ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອເບິ່ງວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍເປັນ / ເປັນ vegan ຫຼືບໍ່, ຕ້ອງການການທົບທວນຄືນຄູ່ມືກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາທັງຫມົດ & ເຮັດໃຫ້ເກີດການຍົກເວັ້ນ S.12. ຄຳຖາມທີ 1 ໃນຈຳນວນທັງໝົດມີ 5 ຄະດີທີ່ຖືກສົ່ງຄືນ: ໃນຈຳນວນ 5 ອັນນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ທົບທວນຄືນບົດສະຫຼຸບຂອງ MO ດ້ວຍຕົນເອງ ແລະພົບເຫັນສິ່ງຕໍ່ໄປນີ້: 2 – ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກ່າວເຖິງຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ເປັນ vegan, 2 – ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລັກຂະໂມຍ sandwich ອາຫານເຊົ້າ vegan ຈາກຮ້ານ. , 1 - ກ່ຽວກັບການປະທ້ວງ.
• ຕຳຫຼວດ Sussex. ຄົ້ນຫາອາຊະຍາກຳທີ່ບັນທຶກໄວ້ທັງໝົດໃນລະຫວ່າງວັນທີ 1 ມັງກອນ 2020 ຫາ 31 ທັນວາ 2023, ປະກອບມີໜຶ່ງໃນທຸງກຽດຊັງຕໍ່ໄປນີ້; ຄວາມພິການ, ການປ່ຽນເພດ, ເຊື້ອຊາດ, ສາດສະຫນາ / ຄວາມເຊື່ອຫຼືການປະຖົມນິເທດທາງເພດ, ແລະຄໍາທີ່ມີຄໍາວ່າ 'Vegan' ຫຼື 'Vegans' ໃນບົດສະຫຼຸບການປະກົດຕົວຫຼື MO, ໄດ້ກັບຄືນຜົນໄດ້ຮັບຫນຶ່ງ.
• ຕຳຫຼວດ Thames Valley . ການຄົ້ນຫາຄໍາສໍາຄັນແມ່ນຈໍາກັດພຽງແຕ່ພາກສະຫນາມທີ່ສາມາດຄົ້ນຫາໄດ້ພາຍໃນລະບົບບັນທຶກອາຊະຍາກໍາຂອງພວກເຮົາເທົ່ານັ້ນ, ແລະດັ່ງນັ້ນມັນຈະບໍ່ເປັນການສະທ້ອນທີ່ແທ້ຈິງຂອງຂໍ້ມູນທີ່ເກັບໄວ້. ການຄົ້ນຫາທຸກເຫດການທີ່ມີທຸງອາຊະຍາກຳທີ່ກຽດຊັງທີ່ເລືອກໄດ້ກັບຄືນມາບໍ່ມີຂໍ້ມູນສໍາລັບຄໍາທີ່ໃຫ້. ການຄົ້ນຫາການປະກົດຕົວທັງຫມົດສໍາລັບຄໍາທີ່ສົ່ງຄືນ 2 ເຫດການ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກກວດກາເພື່ອຮັບປະກັນສະພາບການແມ່ນວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍແມ່ນ vegan.
• ຕຳຫຼວດ Wiltshire. ໃນລະຫວ່າງປີທີ່ລາຍງານ 2020 – 2023, ມີ 1 ເຫດການອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງຖືກບັນທຶກໃນປີ 2022 ເຊິ່ງມີຄໍາວ່າ 'vegan' ຫຼື 'vegans' ໃນບົດສະຫຼຸບທີ່ເກີດຂຶ້ນ.
• ຕຳຫຼວດສະກັອດແລນ. ລະບົບນີ້ບໍ່ມີສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກທີ່ການຄົ້ນຫາຄໍາຫລັກຂອງບົດລາຍງານສາມາດດໍາເນີນການໄດ້ແລະຫນ້າເສຍດາຍ, ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄາດຄະເນວ່າມັນຈະມີລາຄາຖືກເກີນຂອບເຂດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ FOI ປະຈຸບັນຂອງ£ 600 ເພື່ອດໍາເນີນການຮ້ອງຂໍຂອງທ່ານ. ດັ່ງນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າປະຕິເສດທີ່ຈະສະຫນອງຂໍ້ມູນທີ່ຊອກຫາຢູ່ໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງພາກ 12(1) – ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍເກີນໄປຂອງການປະຕິບັດຕາມ. ເພື່ອເປັນການຊ່ວຍເຫຼືອ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະຕິບັດການຄົ້ນຫາຂອງຕໍາຫຼວດ Scotland Storm Unity Command ແລະລະບົບການຄວບຄຸມສໍາລັບເຫດການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ລະບົບນີ້ບັນທຶກເຫດການທັງຫມົດທີ່ລາຍງານໃຫ້ຕໍາຫຼວດ, ບາງອັນອາດຈະສືບຕໍ່ສົ່ງຜົນໃຫ້ການສ້າງບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ iVPD. ໃນລະຫວ່າງເດືອນມັງກອນ 2020 ຫາເດືອນທັນວາ 2023, 4 ເຫດການທີ່ມີລະຫັດການຈັດປະເພດເບື້ອງຕົ້ນ ຫຼືສຸດທ້າຍຂອງ 'Hate Crime' ລວມມີຄຳວ່າ 'Vegan' ໃນຄຳອະທິບາຍເຫດການ.
• ຕຳຫຼວດ North Wales. ມີປ້າຍຊື່ຢູ່ໃນລະບົບການບັນທຶກອາຊະຍາກໍາຂອງພວກເຮົາ - 'ສາສະຫນາຫຼືຄວາມເຊື່ອຕ້ານການອື່ນໆ' ເຊິ່ງເປັນບ່ອນທີ່ປະກົດການປະເພດນີ້ຈະຖືກບັນທຶກໄວ້. ພວກເຮົາໄດ້ກວດເບິ່ງຂໍ້ມູນເປັນເວລາຫລາຍປີໂດຍໃຊ້ໂຄດຄໍາສັ່ງນີ້ແລະບໍ່ມີກໍລະນີໃດໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ veganism ເປັນຄວາມເຊື່ອທາງປັດຊະຍາທີ່ຖືກປົກປ້ອງ. ຂໍ້ມູນຂ້າງລຸ່ມນີ້ໄດ້ຖືກສົ່ງຄືນໂດຍການດໍາເນີນການຄົ້ນຫາຄໍາສໍາຄັນ "Vegan" ພາຍໃນສະຫຼຸບສັງລວມຂອງການກະທໍາຜິດທັງຫມົດ 2020-2024: "ປີປະຕິທິນ NICL Qualifier Hate crime Summary 2020; ອະຄະຕິ – ເຊື້ອຊາດ; ເຊື້ອຊາດ; ຜູ້ກະທໍາຜິດໄດ້ແນເປົ້າໃສ່ຄອບຄົວຢູ່ໃນບ້ານ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍເຈົ້າຂອງເຮືອນທີ່ມີສັນຊາດ, veganism ແລະການຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ Falklands. ປີ 2021 ຜູ້​ຊາຍ​ບໍ່​ຮູ້​ຊື່​ໄດ້​ເຂົ້າ​ໄປ​ໃນ​ຮ້ານ​ແລະ​ເຕັມ​ຖົງ​ໃສ່​ກະ​ເປົ໋າ 2 ຖາດ, ໝາກ​ໄມ້ 2 ໜ່ວຍ ແລະ​ເຄື່ອງ​ອາ​ຫານ​ບາງ​ຢ່າງ – 40 ປອນ, ຜູ້​ຊາຍ​ບໍ່​ໄດ້​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ຈ່າຍ​ຄ່າ​ເຄື່ອງ​ຂອງ​ກ່ອນ​ອອກ​ຈາກ​ຮ້ານ​ປີ 2022; ການລ່ວງລະເມີດພາຍໃນປະເທດ; ສຸຂະພາບຈິດ; ພາຍໃນປະເທດ - IP ລາຍງານວ່າລູກຊາຍຂອງລາວໄດ້ກັບຄືນມາຈາກມະຫາວິທະຍາໄລແລະໄດ້ເລີ່ມກາຍມາເປັນຄົນທີ່ຂົ່ມເຫັງທາງປາກຕໍ່ສະມາຊິກໃນຄອບຄົວສໍາລັບການກິນຊີ້ນທີ່ລາວເປັນ vegan. ຜູ້ກະທຳຜິດໄດ້ລັອກ IP ໃນຫ້ອງນອນ ແລະຮ້ອງໃສ່ນາງ. ໃນປີ 2023 IP ລາຍງານວ່າກຸ່ມນັກສຶກສາ Vegan ໄດ້ວາງສະຕິກເກີສົ່ງເສີມການຂາຍໃນລົດຂອງລາວທີ່ມີເຄື່ອງຫມາຍການທາສີຫຼັງຈາກຖືກໂຍກຍ້າຍ.
• ຕຳຫຼວດ South Wales. ການຄົ້ນຫາໄດ້ຖືກດໍາເນີນຢູ່ໃນລະບົບການລາຍງານອາຊະຍາກໍາແລະເຫດການຂອງພວກເຮົາ (NICHE RMS) ສໍາລັບເຫດການອາຊະຍາກໍາທັງຫມົດທີ່ມີຄໍາສໍາຄັນຕໍ່ໄປນີ້, *vegan* ຫຼື *vegans*, ບັນທຶກດ້ວຍ 'ຄຸນສົມບັດ' ທີ່ກຽດຊັງ ແລະລາຍງານຕະຫຼອດໄລຍະເວລາທີ່ກໍານົດໄວ້. ການຄົ້ນຫານີ້ໄດ້ດຶງເອົາສາມເຫດການ.”

ພິຈາລະນາການຂາດລາຍລະອຽດໃນຫຼາຍຄໍາຕອບ, ມັນກໍ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ 26 ເຫດການທີ່ໄດ້ກ່າວມາແມ່ນກໍລະນີຂອງອາຊະຍາກໍາກຽດຊັງ veganphobic. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນກໍ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າເຫດການຂອງອາຊະຍາກໍາຄວາມກຽດຊັງ veganphobic ບໍ່ໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້, ຫຼືຄໍາວ່າ "vegan" ບໍ່ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການສະຫຼຸບ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະຢູ່ໃນບັນທຶກ. ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າສໍາລັບການບໍ່ແມ່ນອາຊະຍາກໍາທີ່ຕໍາຫຼວດສາມາດບັນທຶກຢ່າງເປັນທາງການວ່າເປັນອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງ, ການປະເມີນຈໍານວນເຫດການອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງ vegan ກັບຖານຂໍ້ມູນຂອງຕໍາຫຼວດບໍ່ແມ່ນວິທີການທີ່ຖືກຕ້ອງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ The Times ໃຊ້ໃນປີ 2020 ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຕົວເລກ 172 ຈາກ 2015 ຫາ 2020 (5 ປີ), ເມື່ອທຽບກັບ 26 ຕົວເລກທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບສໍາລັບ 2020 ຫາ 2023 (3 ປີ). ຖ້າພວກເຮົາສົມມຸດວ່າໃນ 5 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນທັງເຫດການແລະການບັນທຶກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ການ extrapolation ສໍາລັບໄລຍະເວລາ 2019-2023 ຈະເປັນ 42 ເຫດການ.

ເມື່ອປຽບທຽບສອງຄໍາຮ້ອງຂໍ FOI, ຈໍານວນເຫດການຈາກ 2015-2010 ອາດຈະຫຼາຍກວ່າ 4 ເທົ່າຂອງຈໍານວນເຫດການຈາກ 2019-2023 (ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ພິຈາລະນາ The Times ບໍ່ໄດ້ຈັດການການຕອບສະຫນອງຈາກທຸກກໍາລັງ). ນີ້ອາດຈະຫມາຍຄວາມວ່າສາມຢ່າງ: The Times ໄດ້ປະເມີນຕົວເລກຫຼາຍເກີນໄປ (ຍ້ອນວ່າຂ້ອຍບໍ່ສາມາດກວດສອບຂໍ້ມູນຂອງມັນໄດ້ແລະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີບັນທຶກສາທາລະນະໃນກອງກໍາລັງຕໍາຫຼວດກ່ຽວກັບຄໍາຮ້ອງຂໍເຫຼົ່ານັ້ນ), ຂ້ອຍໄດ້ປະເມີນຕົວເລກຫນ້ອຍລົງ (ຍ້ອນວ່າຕໍາຫຼວດໄດ້ປ່ຽນວິທີການບັນທຶກ. ເຫດການຫຼືພວກເຂົາພະຍາຍາມຫນ້ອຍລົງເພື່ອຊອກຫາພວກເຂົາ), ຫຼືຕົວຈິງແລ້ວຈໍານວນຂອງເຫດການໄດ້ຫຼຸດລົງ, ບາງທີອາດຈະເປັນຜົນມາຈາກຜົນກະທົບທາງບວກຂອງໄຊຊະນະທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງຂ້ອຍ.

ດ້ວຍຂໍ້ມູນໃນປະຈຸບັນທີ່ຂ້ອຍສາມາດຊອກຫາໄດ້, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດບອກໄດ້ວ່າຄໍາອະທິບາຍສາມຢ່າງນີ້ຖືກຕ້ອງ (ແລະຫຼາຍຫຼືທັງຫມົດອາດຈະເປັນ). ແຕ່ຂ້ອຍຮູ້ເລື່ອງນີ້. ຕົວເລກທີ່ຂ້າພະເຈົ້າພົບເຫັນແມ່ນບໍ່ສູງກວ່າຕົວເລກທີ່ The Times ພົບເຫັນ, ດັ່ງນັ້ນສົມມຸດຕິຖານວ່າຈໍານວນຂອງເຫດການ veganphobia ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2020 ເປັນຈໍານວນທີ່ມີຂໍ້ມູນຫນ້ອຍທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນ.

ເຈົ້າໜ້າທີໃຊ້ Veganphobia ຢ່າງຮຸນແຮງບໍ?

ໂດຍການຈັດການກັບຕໍາຫຼວດກັບ FOI ຂອງຂ້ອຍຂ້ອຍມັກຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງຄວາມຈິງທີ່ວ່າ veganphobia ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງເທົ່ານັ້ນແຕ່ອາດເປັນບັນຫາທາງສັງຄົມ. ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າຕໍາຫຼວດມີປະຕິກິລິຍາແນວໃດຕໍ່ກັບໄຊຊະນະທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງຂ້ອຍ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮູ້ກ່ຽວກັບມັນ (ພິຈາລະນາວ່າກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມສະເຫມີພາບ 2010 ບໍ່ແມ່ນກົດຫມາຍທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງບັງຄັບໃຊ້). ມີສິ່ງສຸດທ້າຍອັນໜຶ່ງທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອຊອກຫາຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້.

ໃນປະເທດອັງກິດ, ບູລິມະສິດຂອງຕໍາຫຼວດແມ່ນກໍານົດໂດຍຕໍາຫຼວດແລະຜູ້ບັນຊາການອາດຊະຍາກໍາ (PPCs), ເຈົ້າຫນ້າທີ່ເປັນຜູ້ເລືອກຕັ້ງແບບປະຊາທິປະໄຕທີ່ເບິ່ງແຍງແຕ່ລະກໍາລັງຕໍາຫຼວດແລະປະເພດຂອງການກໍານົດຊັບພະຍາກອນທີ່ຄວນຈະລົງທຶນໃນການຕ້ານອາດຊະຍາກໍາ. ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າໃນເວລາທີ່ຂ່າວກ່ຽວກັບກໍລະນີທາງກົດຫມາຍຂອງຂ້ອຍເກີດຂຶ້ນ, PPCs ໃດໆຕິດຕໍ່ກັບກໍາລັງທີ່ເຂົາເຈົ້າເບິ່ງແຍງແລະປຶກສາຫາລືວ່າກໍລະນີຂອງຂ້ອຍຄວນຈະມີຜົນກະທົບໃດໆໃນຕໍາຫຼວດ, ບໍ່ວ່າພວກເຂົາຄວນເພີ່ມອາຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans ເປັນອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງໃນບັນທຶກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງ. ເຂົາເຈົ້າຄວນເລີ່ມເພີ່ມການອ້າງອີງເຖິງຕົວຕົນຂອງ vegan ໃນບົດລາຍງານຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືບໍ່. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົ່ງຄໍາຮ້ອງຂໍ FoI ຕໍ່ໄປນີ້ໄປຫາ PPCs ທັງຫມົດ:

"ສອດຄ່ອງກັບການຮັບຮູ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ veganism ດ້ານຈັນຍາບັນເປັນຄວາມເຊື່ອ philosophical ທີ່ຖືກປົກປ້ອງພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມສະເຫມີພາບ 2010 ນັບຕັ້ງແຕ່ເດືອນມັງກອນ 2020, ການສື່ສານໃດໆທີ່ເປັນລາຍລັກອັກສອນຈາກ 2020 ຫາ 2023 ລວມທັງຫ້ອງການຕໍາຫຼວດແລະຜູ້ບັນຊາການອາດຊະຍາກໍາແລະຕໍາຫຼວດ, ກ່ຽວກັບ veganphobia ຫຼືອາຊະຍາກໍາກຽດຊັງຕໍ່ vegans. .”

PPC ທັງຫມົດ 40 ຄົນຕອບວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີການສື່ສານກັບຕໍາຫຼວດປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans ຫຼືແມ້ກະທັ້ງການໃຊ້ຄໍາວ່າ "vegan". ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຊອກຫາກໍລະນີທາງກົດຫມາຍຂອງຂ້ອຍ, ຫຼືພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈພຽງພໍ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີ PPC ກັງວົນກ່ຽວກັບການກໍ່ອາຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບັນຫາກັບຕໍາຫຼວດ - ເຊິ່ງຈະບໍ່ແປກໃຈຖ້າພວກເຂົາບໍ່ມີ vegan, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າເປັນກໍລະນີ.

ໂອກາດທີ່ອາດຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans ໄດ້ຖືກລາຍງານຫນ້ອຍລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (ຕາມຄໍາຊົມເຊີຍທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສະແດງແນະນໍາ), ຖ້າພວກເຂົາຖືກບັນທຶກຫນ້ອຍລົງ (ເປັນຄໍາຕອບຈາກກໍາລັງຕໍາຫຼວດຕໍ່ຄໍາຮ້ອງຂໍ FOI ຂອງຂ້ອຍແນະນໍາ), ແລະຖ້າພວກເຂົາຖືກບັນທຶກ, ພວກເຂົາ. ບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດເປັນບູລິມະສິດ (ຕາມການຕອບສະຫນອງຈາກ PCCs ຕໍ່ການຮ້ອງຂໍ FOI ຂອງຂ້ອຍແນະນໍາ). ມັນມີຄວາມຮູ້ສຶກວ່າ vegans, ເຖິງວ່າຈະມີຈໍານວນເພີ່ມຂຶ້ນແລະໃນປັດຈຸບັນໄດ້ບັນລຸຕົວເລກທີ່ສູງຂຶ້ນໃນປະເທດອັງກິດຫຼາຍກ່ວາກຸ່ມຊົນເຜົ່າອື່ນໆ (ເຊັ່ນ: ຊາວຢິວ), ແລະເຖິງແມ່ນວ່າໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງເປັນທາງການເພື່ອປະຕິບັດຕາມຄວາມເຊື່ອທາງປັດຊະຍາທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມສະເຫມີພາບ 2010, ອາດຈະ. ໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ໂດຍອໍານາດການປົກເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມລໍາອຽງ, ການຈໍາແນກ, ແລະຄວາມກຽດຊັງ, ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການການປົກປ້ອງລະດັບດຽວກັນກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກ transphobia, islamophobia, ຫຼືຕ້ານຊາວຢິວ.

ພວກເຮົາຍັງມີບັນຫາຂອງອິນເຕີເນັດປ່າທໍາມະຊາດ, ເຊິ່ງບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນເຊື້ອໄຟ veganphobia ໂດຍຜ່ານຂໍ້ຄວາມສື່ມວນຊົນສັງຄົມ, ແຕ່ຍັງໂດຍການເຜີຍແຜ່ການໂຄສະນາຕ້ານ vegan ແລະໂດຍເວທີທີ່ມີອິດທິພົນ veganphobic. ^​ທີ 23 ກໍລະກົດ 2024, BBC ​ໄດ້​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ບົດ​ຄວາມ​ທີ່​ມີ​ຫົວ​ຂໍ້​ວ່າ “ ຜູ້​ມີ​ອິດ​ທິພົນ​ທີ່​ຂັບ​ໄລ່​ຄົນ​ຮ້າຍ, ກ່າວ​ວ່າ​ຕຳຫຼວດ ”, ຊຶ່ງ​ສາມາດ​ຂະຫຍາຍ​ໄປ​ສູ່​ການ​ມີ​ອະຄະຕິ​ແບບ​ອື່ນ. ໃນບົດຄວາມ, ຮອງຫົວຫນ້າ Constable Maggie Blyth ກ່າວວ່າ, " ພວກເຮົາຮູ້ວ່າບາງອັນນີ້ຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການແຜ່ກະຈາຍຂອງໄວຫນຸ່ມອອນໄລນ໌, ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຜູ້ມີອິດທິພົນ, Andrew Tate, ອົງປະກອບຂອງອິດທິພົນຂອງເດັກຊາຍໂດຍສະເພາະ, ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເປັນຕາຢ້ານແລະນັ້ນແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ວ່າທັງຜູ້ນໍາສໍາລັບການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍໃນປະເທດແລະຕົວເຮົາເອງຈາກທັດສະນະຂອງ VAWG [ຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ແມ່ຍິງແລະເດັກຍິງ] ກໍາລັງສົນທະນາກັນ .” ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ veganphobe ທີ່ຖືກຕັດສິນລົງໂທດ Deonisy Khlebnikov ທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນຫນ້ານີ້, ມີ Andrew Tate ປະເພດທີ່ເຜີຍແຜ່ຄວາມກຽດຊັງຕໍ່ຄົນ vegans ທີ່ຕໍາຫຼວດຄວນເອົາໃຈໃສ່. ພວກເຮົາຍັງມີສະມາຊິກຂອງສື່ກະແສຫຼັກທີ່ສະແດງຕົນເອງວ່າເປັນ veganphobes ຄລາສສິກ (ເຊັ່ນ: ຜູ້ສະແດງໂທລະພາບຕ້ານ vegan ທີ່ມີຊື່ສຽງ Piers Morgan).

ມັນບໍ່ແມ່ນວ່າຂ່າວຂອງຄົນທີ່ກຽດຊັງ vegans ຈະເປັນຄວາມແປກໃຈຕໍ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່. ປະກົດການນີ້ມັກຈະຖືກສົນທະນາຢູ່ໃນສື່ກະແສຫຼັກ (ແມ້ແຕ່ຢູ່ໃນ ຕະຫລົກ ), ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຫຼົ່ນລົງເປັນບາງອັນທີ່ຮຸນແຮງກວ່າ veganphobia ຕົວຈິງ. ດຽວນີ້ "ເດັກຖົ່ວເຫຼືອງ" ແມ່ນຖືກໂຍນລົງຢ່າງເປັນນິດຕໍ່ຜູ້ຊາຍ vegans ໂດຍຜູ້ຊາຍ macho carnist misogynist, ແລະການກ່າວຫາຂອງ vegans ຊຸກດັນໃຫ້ veganism ລົງຄໍຂອງປະຊາຊົນໃນປັດຈຸບັນແມ່ນ cliché. ຕົວຢ່າງ, ໃນວັນທີ 25 ^{ເດືອນ} ຕຸລາປີ 2019, ຜູ້ປົກຄອງໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມທີ່ມີຂໍ້ມູນຫຼາຍທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ ເປັນຫຍັງຄົນຈຶ່ງກຽດຊັງ Vegans? ໃນມັນ, ພວກເຮົາອ່ານຕໍ່ໄປນີ້:

"ສົງຄາມກ່ຽວກັບ vegans ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຂະຫນາດນ້ອຍ. ມີ​ຈຸດ​ພິ​ເສດ, ບາງ​ຢ່າງ​ທີ່​ຮ້າຍ​ແຮງ​ພໍ​ທີ່​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ຂ່າວ​ສານ. ມີຕອນທີ່ William Sitwell, ຫຼັງຈາກນັ້ນບັນນາທິການຂອງວາລະສານ Waitrose, ໄດ້ລາອອກຫຼັງຈາກນັກຂຽນອິດສະລະໄດ້ຮົ່ວໄຫຼໃນການແລກປ່ຽນອີເມວທີ່ລາວເວົ້າຕະຫຼົກກ່ຽວກັບ "ການຂ້າ vegans ຫນຶ່ງຄັ້ງ". (Sitwell ໄດ້ຂໍໂທດຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ.) ມີຄວາມຝັນຮ້າຍຂອງ PR ທີ່ປະເຊີນກັບທະນາຄານ Natwest ໃນເວລາທີ່ລູກຄ້າໂທຫາເພື່ອຂໍເງິນກູ້ໄດ້ຖືກບອກໂດຍພະນັກງານວ່າ "vegans ທັງຫມົດຄວນຈະຖືກຕີໃສ່ໃບຫນ້າ". ເມື່ອ​ພວກ​ປະ​ທ້ວງ​ສິດທິ​ສັດ​ໄດ້​ບຸກ​ເຂົ້າ​ໄປ​ໃນ​ຮ້ານ Brighton Pizza Express ໃນ​ເດືອນ​ກັນຍາ​ປີ​ນີ້, ຜູ້​ຄົນ​ນຶ່ງ​ໄດ້​ເຮັດ​ແບບ​ນັ້ນ.

ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຖືກວາງໄວ້ທົ່ວໄປຕໍ່ຄົນ vegans ແມ່ນວ່າພວກເຂົາຊື່ນຊົມສະຖານະພາບຂອງພວກເຂົາເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ແຕ່ການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບມັນ. ໃນປີ 2015, ການສຶກສາ ທີ່ດໍາເນີນໂດຍ Cara C MacInnis ແລະ Gordon Hodson ແລະຕີພິມໃນວາລະສານ Group Processes & Intergroup Relations ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ vegetarians ແລະ vegans ໃນສັງຄົມຕາເວັນຕົກ - ແລະ vegans ໂດຍສະເພາະ - ປະສົບກັບການຈໍາແນກແລະຄວາມລໍາອຽງເທົ່າກັບຊົນເຜົ່າອື່ນໆ.

ບາງທີຄື້ນ veganphobic ສູງສຸດໃນປີ 2019 (ຂະຫນານກັບຄື້ນ veganphilia ທີ່ປະເທດອັງກິດໄດ້ປະສົບໃນເວລານັ້ນ), ແລະຫຼັງຈາກ veganism ດ້ານຈັນຍາບັນໄດ້ກາຍເປັນຄວາມເຊື່ອທາງດ້ານປັດຊະຍາທີ່ຖືກປົກປ້ອງພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມສະເຫມີພາບ, veganphobes ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໄດ້ລົງໄປຢູ່ໃຕ້ດິນ. ບັນຫາອາດຈະເປັນວ່າພວກເຂົາອາດຈະຍັງຢູ່ບ່ອນນັ້ນລໍຖ້າຢູ່.

Veganphobic Hate Speech

ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາດຈະບໍ່ສົນໃຈຫຼາຍກ່ຽວກັບ veganphobia, ແຕ່ພວກເຮົາ vegans ເຮັດ. vegan ຜູ້ທີ່ໄດ້ໂພດຂໍ້ຄວາມໃດໆກ່ຽວກັບ veganism ໃນສື່ມວນຊົນສັງຄົມຮູ້ວ່າພວກເຂົາດຶງດູດຄວາມຄິດເຫັນ veganphobic ຢ່າງໄວວາ. ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ນອນວ່າຂ້າພະເຈົ້າໂພດຫຼາຍກ່ຽວກັບ veganism, ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບການ trolls veganphobic ຈໍານວນຫຼາຍຂຽນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຫນ້າກຽດຊັງກ່ຽວກັບຂໍ້ຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າ.

A vegan ໃນເຟສບຸກເລີ່ມເກັບກໍາບາງສ່ວນ. ນາງໄດ້ລົງ ທະບຽນ, ແລະບາງຄັ້ງໃນອະນາຄົດ ເຖິງ. " ໃນວັນທີ 22 ເດືອນກໍລະກົດ 2024, ມີຄໍາເຫັນທັງຫມົດ 394 ຄໍາເຫັນໃນບົດຄວາມນັ້ນ, ມີພາບຫນ້າຈໍຂອງ VeganPhobic ທີ່ພົບໃນສື່ສັງຄົມຂອງພວກເຂົາ. ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຮູບພາບເກີນໄປແລະສະແດງອອກທີ່ຈະໄປສະນີຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງບາງຢ່າງຂອງຄົນທີ່ອ່ອນກວ່າ:

• "ຂ້ອຍຢາກເປັນທາດ vegans"
• "vegans ທັງຫມົດແມ່ນຄົນຊົ່ວຮ້າຍເປື້ອນ"
• “ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍພົບກັບ vegan ທີ່ຂ້ອຍຈະບໍ່ຢາກຍ່ຽວຕະຫຼອດ. ເປັນຫຍັງພວກເຮົາບໍ່ສາມາດໃຊ້ພວກມັນເພື່ອທົດລອງທາງການແພດ?”
• “ເບິ່ງຄືວ່າມີອາຫານປະເພດ vegans ເປັນຈຳນວນບໍ່ໜ້ອຍແມ່ນເປັນ sodomites effeminate. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ມັກ​ຈະ​ເອີ້ນ​ສິ່ງ​ທີ່​ບໍ່​ທໍາ​ມະ​ຊາດ”
• "Vegans ຄວນຖືກສົ່ງໄປຫາຫ້ອງ g@s"
• "Vegans ແມ່ນຄົນຫນ້າຊື່ໃຈຄົດທີ່ຫນ້າກຽດຊັງທີ່ສຸດ"

ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສົງໃສວ່າຄໍາຄິດຄໍາເຫັນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ເກັບກໍາຢູ່ໃນຂໍ້ຄວາມນັ້ນແມ່ນຮູບແບບຂອງຄໍາເວົ້າທີ່ກຽດຊັງທໍາມະຊາດ, ຫຼາຍໆຄົນອາດຈະມາຈາກ veganphobes, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍຄົນທີ່ບໍ່ຄິດວ່າມີຫຍັງຜິດພາດໂດຍການເຮັດຄໍາເວົ້າ veganphobic. . ຂ້ອຍຮູ້ວ່າຄົນເຮົາສາມາດສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ veganphobic ໃນສື່ສັງຄົມໄດ້ເພາະວ່າພວກເຂົາເປັນພຽງແຕ່ trolls ໄວຫນຸ່ມທີ່ຊອກຫາການໂຕ້ຖຽງຫຼືໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນຄົນທີ່ບໍ່ພໍໃຈ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດຢ່າງຊື່ສັດວ່າຫຼາຍໆຄົນອາດຈະເປັນ veganphobes ເຕັມປ່ຽມເພາະວ່າມັນບໍ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮຸນແຮງ. ຈາກ thugs ignorant ເປັນພິດ.

ບໍ່ວ່າເຫດການອາຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼືຫຼຸດລົງ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າອາຊະຍາກໍາຕ້ານ vegans ຍັງຖືກລາຍງານ (ແລະບາງອັນໄດ້ນໍາໄປສູ່ການຕັດສິນລົງໂທດ) ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ veganphobia ແມ່ນຈິງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄໍາເວົ້າທີ່ກຽດຊັງທີ່ແຜ່ລາມຕໍ່ຄົນ vegans ໃນສື່ສັງຄົມຍັງເປັນຫຼັກຖານວ່າ veganphobia ມີຢູ່, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຖິງລະດັບທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍ, ແຕ່.

ການຍອມຮັບການມີຢູ່ຂອງ veganphobia ຄວນນໍາໄປສູ່ການຮັບຮູ້ວ່າ veganphobes ມີຢູ່, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຍາກກວ່າສໍາລັບປະຊາຊົນ (ລວມທັງນັກການເມືອງແລະນັກນະໂຍບາຍ) ທີ່ຈະຍ່ອຍ - ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາແທນທີ່ຈະເບິ່ງທາງອື່ນ. ແຕ່ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່: ມັນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າຖ້າພວກເຮົາປະເມີນຄ່າ veganphobia ເກີນກວ່າຖ້າພວກເຮົາປະເມີນມັນເກີນໄປເພາະວ່າຈື່ຈໍາ, ການຈໍາແນກ, ການຂົ່ມເຫັງ, ແລະອາດຊະຍາກໍາທີ່ອາດຈະມາຈາກມັນມີຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ແທ້ຈິງ - ຜູ້ທີ່ບໍ່ສົມຄວນທີ່ຈະເປັນເປົ້າຫມາຍພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາພະຍາຍາມບໍ່ເຮັດ. ທຳຮ້າຍຜູ້ໃດຈາກຊະນິດໃດນຶ່ງ.

Veganphobia ແມ່ນແທ້ຈິງ. Veganphobes ແມ່ນຢູ່ບ່ອນນັ້ນ, ໃນບ່ອນເປີດຫຼືເງົາ, ແລະນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄວນເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງ. ຖ້າຫາກວ່າການຮັບຮູ້ຂອງ veganism ຈັນຍາບັນເປັນຄວາມເຊື່ອ philosophical ປ້ອງກັນໄດ້ຫຼຸດຜ່ອນການເກີດຂອງ veganphobia, ແນ່ນອນວ່າມັນຈະເປັນສິ່ງທີ່ດີ, ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ລົບລ້າງມັນ. ເຫດການ veganphobic ແມ່ນສືບຕໍ່ເຮັດໃຫ້ຄົນ vegans ຫຼາຍຄົນຕົກໃຈ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຈິນຕະນາການວ່າສະຖານະການແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າໃນປະເທດທີ່ອັດຕາສ່ວນຂອງ vegans ມີຫນ້ອຍຫຼາຍ. Veganphobia ມີທ່າແຮງທີ່ເປັນພິດເຊິ່ງເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ທຸກໆຄົນ.

ພວກເຮົາທຸກຄົນຄວນຢືນຕໍ່ຕ້ານ veganphobia.