Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ລິເລີ່ມການດໍາເນີນຄະດີທາງກົດໝາຍຕໍ່ Kurt Zouma ຂອງ West Ham United ສໍາລັບການກະທໍາຜິດຂອງແມວຂອງລາວ, ແລະນ້ອງຊາຍຂອງລາວ Yoan, ຜູ້ນຂອງ Dagenham ແລະ Redbridge, ສໍາລັບການບັນທຶກເຫດການ. . ການກະ ທຳ ຂອງ Zoumas ແມ່ນບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້, ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ສັດທີ່ບໍ່ມີບ່ອນປ້ອງກັນໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນໃດໆ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຫດການນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມທີ່ກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບຈຸດຢືນຂອງ RSPCA ກ່ຽວກັບສະຫວັດດີການສັດແລະການປະຕິບັດຂອງຕົນເອງ.
ໃນຂະນະທີ່ RSPCA ຕັດສິນລົງໂທດຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕໍ່ແມວຂອງ Zouma, ນະໂຍບາຍທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງອົງການຈັດຕັ້ງໄດ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສັບສົນແລະ, ບາງຄົນຈະໂຕ້ຖຽງ, ຕໍາແຫນ່ງກົງກັນຂ້າມກ່ຽວກັບການຂູດຮີດສັດ. RSPCA ບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບການ veganism ເປັນ imperative ສົມບັດສິນທໍາ; ແທນທີ່ຈະ, ມັນໄດ້ພົບເຫັນຈຸດທີ່ມີລາຍໄດ້ໃນການສົ່ງເສີມຜະລິດຕະພັນສັດ "ທີ່ສູງຂຶ້ນ" ຜ່ານປ້າຍ "RSPCA Assured" ຂອງມັນ. ປ້າຍນີ້ຮັບປະກັນໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກວ່າຊີ້ນ ແລະ ຜະລິດຕະພັນສັດທີ່ເຂົາເຈົ້າຊື້ມາຈາກຟາມທີ່ປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານສະຫວັດດີການຂອງ RSPCA, ດັ່ງນັ້ນ ໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກຮູ້ສຶກວ່າມີຄວາມຍຸດຕິທຳທາງດ້ານສິນທຳໃນການບໍລິໂພກຜະລິດຕະພັນສັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
ໂຄງການ RSPCA Assured ແມ່ນມີການຕະຫຼາດເປັນການຄໍ້າປະກັນວ່າສັດໄດ້ຮັບການລ້ຽງດູ, ການຂົນສົ່ງ, ແລະຂ້າສັດຕາມມາດຕະຖານສະຫວັດດີການທີ່ສູງຂຶ້ນ, ກວມເອົາທຸກໆດ້ານຂອງຊີວິດສັດ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການຮັບປະກັນນີ້ແມ່ນມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ: ຜູ້ຜະລິດຈ່າຍຄ່າສະມາຊິກ ແລະຄ່າໃບອະນຸຍາດເພື່ອໃຊ້ໂລໂກ້ RSPCA, ສ້າງລາຍໄດ້ໃຫ້ສະຫວັດດີການສັດຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ນັກວິຈານໂຕ້ແຍ້ງວ່າໂຄງການນີ້ບໍ່ໄດ້ລົບລ້າງຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງສັດແຕ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນທີ່ພໍໃຈຂອງສາທາລະນະ, ອະນຸຍາດໃຫ້ RSPCAໄດ້ຮັບຜົນກໍາໄລຈາກການຂູດຮີດຫຼາຍທີ່ມັນອ້າງວ່າຕໍ່ຕ້ານ.
ເຖິງວ່າຈະມີການຢືນຢັນຂອງ RSPCA ວ່າມັນບໍ່ໄດ້ສົ່ງເສີມການບໍລິໂພກຜະລິດຕະພັນສັດ, ການກະ ທຳ ຂອງມັນແນະ ນຳ ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ໂດຍການຮັບຮອງຜະລິດຕະພັນສັດ "ສະຫວັດດີການທີ່ສູງຂຶ້ນ", ອົງການຈັດຕັ້ງສະຫນັບສະຫນູນໂດຍທາງອ້ອມການເປັນສິນຄ້າຂອງສັດ, ເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຂຶ້ນສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຈະ justify ການເລືອກອາຫານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ວິທີການນີ້ໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານໃນການສືບຕໍ່ການຂູດຮີດສັດຫຼາຍກວ່າການທ້າທາຍຈັນຍາບັນພື້ນຖານຂອງການບໍລິໂພກສັດ.
ກໍລະນີຂອງ Zoumas, ຄືກັນກັບກໍລະນີທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Michael Vick ແລະການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງລາວໃນການຕໍ່ສູ້ກັບ dogfight, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງຂອງທັດສະນະຄະຕິຂອງສັງຄົມຕໍ່ກັບຮູບແບບຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງສັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ການລົງໂທດແບບເລືອກຂອງ RSPCA ກ່ຽວກັບການກະທໍາທີ່ໂຫດຮ້າຍບາງຢ່າງໃນຂະນະທີ່ການຫາກໍາໄລຈາກຜູ້ອື່ນເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນຕໍ່ກັບສະຫວັດດີການສັດ. ບົດຄວາມນີ້ຄົ້ນຫາຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບ RSPCA ທີ່ຈະມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຕົນເອງແລະພິຈາລະນາຄືນໃຫມ່ກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງຕົນໃນການຂຸດຄົ້ນສັດຕໍ່ເນື່ອງ.
RSPCA ກໍາລັງເລີ່ມຕົ້ນຂະບວນການ ດໍາເນີນຄະດີ Kurt Zouma ຂອງ West Ham United ສໍາລັບການຕົບແລະເຕະແມວຂອງລາວ, ແລະນ້ອງຊາຍຂອງລາວ, Yoan, ຜູ້ທີ່ຫຼິ້ນໃຫ້ Dagenham ແລະ Redbridge, ສໍາລັບການຖ່າຍພາບເຫດການ.
ສິ່ງທີ່ Zoumas ໄດ້ເຮັດແມ່ນຜິດພາດຢ່າງຊັດເຈນ. ພວກເຂົາເຈົ້າ inflicted ອັນຕະລາຍກ່ຽວກັບ cat ໂດຍບໍ່ມີການ justification ໃດ; cat ບໍ່ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ພວກເຂົາໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ອັນຕະລາຍຂອງ cat ຂອງເຂົາເຈົ້າ constituted imposing ຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນກ່ຽວກັບ cat. ນັ້ນຜິດ.
ແຕ່ລໍຖ້າ. RSPCA ເອົາຕໍາແຫນ່ງທີ່ ທັງຫມົດ ທີ່ຖືກບັງຄັບໃຫ້ສັດແມ່ນຜິດພາດບໍ? ບໍ່. ບໍ່ແມ່ນໂດຍການສັກຢາຍາວ. RSPCA ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ສົ່ງເສີມ veganism ເປັນ imperative ສົມບັດສິນທໍາ; RSPCA ສົ່ງເສີມ ການຂູດຮີດສັດ. RSPCA ສ້າງລາຍໄດ້ ຈາກການສົ່ງເສີມການຂູດຮີດສັດ.
ຫລາຍປີກ່ອນ, RSPCA ຄິດວ່າມັນສາມາດສ້າງລາຍໄດ້ໂດຍການອອກໃບອະນຸຍາດປ້າຍຊື່ - Freedom Food - ສໍາລັບການສົມມຸດວ່າ "ສະຫວັດດີການທີ່ສູງຂຶ້ນ" ຜະລິດຕະພັນສັດທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ມະນຸດມີຄວາມສະດວກສະບາຍໃນການສືບຕໍ່ຂູດຮີດຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ.
ປ້າຍຊື່ RSPCA "ການຂູດຮີດມີຄວາມສຸກ" ໃນປັດຈຸບັນມີ "RSPCA" ໃນຫົວຂໍ້ຂອງມັນ. ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ " RSPCA Assured ."
ໂຄງການດັ່ງກ່າວມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັບປະກັນຜູ້ບໍລິໂພກວ່າຊີ້ນແລະຜະລິດຕະພັນສັດທີ່ເຂົາເຈົ້າຊື້ "ມາຈາກນິຄົມສະຫວັດດີການທີ່ສູງກວ່າ". ຜະລິດຕະພັນສັດທີ່ມີສະແຕມການອະນຸມັດ RSPCA ປະຈຸບັນມີຢູ່ໃນຮ້ານຕ່ອງໂສ້ຫຼາຍແຫ່ງໃນປະເທດອັງກິດ ມະນຸດສາມາດສືບຕໍ່ບໍລິໂພກສັດ ແລະຜະລິດຕະພັນສັດດ້ວຍຄວາມໝັ້ນໃຈວ່າທຸກຢ່າງບໍ່ເປັນຫຍັງ:
ມາດຕະຖານ RSPCA ໄດ້ຖືກພັດທະນາເພື່ອຮັບປະກັນວ່າສັດທັງໝົດໄດ້ຮັບການລ້ຽງດູ, ຂົນສົ່ງ ແລະ ຂ້າຕາມອຸດົມການສະຫວັດດີການທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງພວກເຮົາ ແລະ ມີທຸກຢ່າງທີ່ຕ້ອງການເພື່ອຄຸນນະພາບຊີວິດທີ່ດີຂຶ້ນ. ບໍ່ວ່າພວກມັນຈະຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ໃນຟາມໃຫຍ່ຫຼືຂະຫນາດນ້ອຍ, ໃນເຮືອນຫຼືເຂດເສລີ, ມາດຕະຖານຂອງພວກເຮົາຮັບປະກັນວ່າທຸກໆດ້ານຂອງຊີວິດຂອງສັດແມ່ນກວມເອົາຕັ້ງແຕ່ເກີດຈົນເຖິງການຂ້າ, ລວມທັງຄວາມຕ້ອງການອາຫານແລະນ້ໍາ, ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ພວກມັນອາໄສຢູ່. , ວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າຖືກຈັດການ, ການດູແລສຸຂະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າແລະວິທີການຂົນສົ່ງແລະການຂ້າສັດ. (ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/rspca-welfare-standards/ )
ແມ່ນແລ້ວ, ຜູ້ບໍລິໂພກສາມາດຮັບປະກັນໄດ້ - RSPCA Assured - ວ່າ "ທຸກໆດ້ານຂອງຊີວິດຂອງສັດ," ລວມທັງການຂົນສົ່ງໄປໂຮງຂ້າສັດແລະການຂ້າສັດ - ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກ RSPCA. ຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການພຽງແຕ່ຕ້ອງຈ່າຍຄ່າ RSPCA "ຄ່າທໍານຽມສະມາຊິກແລະຄ່າທໍານຽມໃບອະນຸຍາດເພື່ອໃຊ້ໂລໂກ້." ແລະຈາກນັ້ນເຂົາເຈົ້າສາມາດຕົບປະທັບ RSPCA ຂອງການອະນຸມັດກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນຂອງການເສຍຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ການວາງໄວ້ວ່າ RSPCA "ຟາມທີ່ມີຄວາມສຸກ" ໄດ້ຖືກ ເປີດເຜີຍ ວ່າບໍ່ດີກວ່າຂຸມນະລົກທີ່ບໍ່ໄດ້ຈ່າຍເງິນໃຫ້ RSPCA ເພື່ອໃຊ້ປ້າຍຂອງມັນ, ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າ RSPCA Assured ສົ່ງເສີມການຂູດຮີດສັດແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ແນ່ນອນ. ທີ່ຕັ້ງໃຈເຮັດ: ເຮັດໃຫ້ມະນຸດຮູ້ສຶກສະດວກສະບາຍໃນການສືບຕໍ່ຂຸດຄົ້ນສັດ. ຂ້ອນຂ້າງຫນ້າສັງເກດ, ແຕ່ຄາດວ່າຫມົດ, RSPCA ປະຕິເສດນີ້:
ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ສົ່ງເສີມການກິນອາຫານສັດ. ພາລະກິດຕົ້ນຕໍຂອງພວກເຮົາແມ່ນສະເຫມີເພື່ອສົ່ງເສີມສະຫວັດດີການສັດແລະຍົກສູງມາດຕະຖານທີ່ສັດໄດ້ຮັບການລ້ຽງດູ, ການຂົນສົ່ງແລະການຂ້າສັດ. ພວກເຮົາເຮັດສິ່ງນີ້ໂດຍການແຈ້ງໃຫ້ສາທາລະນະຊົນ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າສາມາດເລືອກຮູ້ວ່າອາຫານຂອງພວກເຂົາມາຈາກໃສ. (ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.rspcaassured.org.uk/frequently-asked-questions/ )
ໃນຖານະເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສິດທິສັດ, ຂ້າພະເຈົ້າລັງເລທີ່ຈະປະຕິເສດ bovines ແລະປ້າຍຄໍາຕອບວ່າ "bullshit," ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນ, ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີຫຍັງອີກ. RSPCA ຄວນສຶກສາອົບຮົມປະຊາຊົນກ່ຽວກັບການບໍ່ບໍ ລິໂພກຜະລິດຕະພັນສັດ . ພວກເຂົາຄວນຈະໃຊ້ເງິນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຂອງພວກເຂົາເພື່ອເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນວ່າພວກເຮົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກິນຜະລິດຕະພັນສັດເພື່ອໃຫ້ມີສຸຂະພາບດີ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຈໍານວນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຕົ້ນຕໍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນກໍາລັງບອກພວກເຮົາວ່າຜະລິດຕະພັນສັດແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຜະລິດຕະພັນສັດແນ່ນອນວ່າບໍ່ຈໍາເປັນ. ຖ້າ RSPCA ມີຄວາມເປັນຫ່ວງເປັນໄຍກ່ຽວກັບສັດຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຂົາເຈົ້າຈະຢູ່ທີ່ນັ້ນເພື່ອພະຍາຍາມຊັກຊວນໃຫ້ຜູ້ຄົນຮູ້ວ່າພວກເຂົາບໍ່ຄວນສ້າງຄວາມເສຍຫາຍທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕໍ່ສັດໂດຍການສືບຕໍ່ເຂົ້າຮ່ວມການຂູດຮີດສັດທີ່ເປັນສະຖາບັນ. ແທນທີ່ຈະ, RSPCA ໄດ້ກາຍເປັນ Royal Society ສໍາລັບ Perpetuation ຂອງ Commoditization ຂອງສັດ.
ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄົນທີ່ເລືອກກິນຜະລິດຕະພັນສັດໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນດີໄປກວ່າທີ່ເຂົາເຈົ້າມີລົດຊາດດີ, ແລະຜູ້ຊາຍທີ່ເຕະແມວເພື່ອຄວາມມ່ວນແມ່ນຫຍັງ? ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານສິນທໍາ (ຍົກເວັ້ນ, ໃນກໍລະນີນີ້, ຜູ້ຊາຍທີ່ເຕະແມວບໍ່ໄດ້ຂ້າແມວ).
ຂໍໃຫ້ມີຄວາມຊັດເຈນຢູ່ທີ່ນີ້: ທີ່ສຸດ ພາຍໃຕ້ໂຄງການ RSPCA Assured ທົນທຸກທໍລະມານ ຫຼາຍ ກ່ວາແມວ Kurt Zouma ເຕະ, ແລະ, ບໍ່ເຫມືອນກັບແມວ, ຖືກຂ້າຕາຍ. ແລະຄວາມທຸກທໍລະມານທັງຫມົດນີ້ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນສັດພາຍໃຕ້ໂຄງການ RSPCA ຫຼືແມວ Zouma - ແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນ.
ກໍລະນີຂອງ Zoumas ແມ່ນລະນຶກເຖິງກໍລະນີຂອງ Michael Vick , ນັກບານເຕະອາເມລິກາຜິວດໍາທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປະຕິບັດການ dogfighting, ແລະກໍລະນີຂອງ Andre Robinson , ຊາຍຜິວດໍາຈາກນິວຢອກທີ່ຍັງເຕະແມວ. ມັນບໍ່ແມ່ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຢ້ານ, ບັງເອີນ, ວ່າຈໍານວນຂອງກໍລະນີການເບິ່ງເຫັນສູງເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄົນທີ່ມີສີ. ສິ່ງຫນຶ່ງຕ້ອງການພຽງແຕ່ເບິ່ງການສົນທະນາສື່ມວນຊົນສັງຄົມກ່ຽວກັບກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອເບິ່ງວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຖືທັດສະນະຂອງເຊື້ອຊາດທີ່ຄົນທີ່ມີສີຜິວແລະຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍແມ່ນ "ຜູ້ລ່ວງລະເມີດສັດ." ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, RSPCA ມີວັນພາກສະຫນາມທີ່ແທ້ຈິງກັບ Mary Bale , ແມ່ຍິງສີຂາວຈາກ Coventry. Bale ເຮັດໃຫ້ແມວຖືກກັກຂັງຢູ່ໃນຖັງຂີ້ເຫຍື້ອເປັນເວລາຫຼາຍຊົ່ວໂມງ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Zouma, ນາງບໍ່ໄດ້ຂ້າແມວ. ແຕ່ RSPCA ໄດ້ດໍາເນີນຄະດີນາງເຖິງວ່າ, ໃນເວລາດຽວກັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະຊາຊົນສືບຕໍ່ບໍລິໂພກຜະລິດຕະພັນສັດ - ຕາບໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າມີສະແຕມການອະນຸມັດຈາກ RSPCA.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃສ່ຄໍາເຫັນນີ້ໃນຫນ້າເຟສບຸກ RSPCA:
ຂ້ອຍໄດ້ຖືກສະກັດໂດຍຫນ້າ RSPCA Twitter ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນ, ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຂອງຂ້ອຍຍັງຢູ່ໃນຫນ້າເຟສບຸກຂອງພວກເຂົາ. ບາງທີພວກເຂົາຈະຄິດກ່ຽວກັບຄໍາເຫັນຂອງຂ້ອຍແລະນໍາເອົາການດໍາເນີນຄະດີຂອງ RSPCA.
ແຈ້ງການ: ເນື້ອໃນນີ້ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນເບື້ອງຕົ້ນໃນເບື້ອງຕົ້ນທີ່ AbolitionistaCopCroach.com ແລະອາດຈະບໍ່ສະທ້ອນເຖິງທັດສະນະຂອງ Humane Foundation.
