ໃນການໂຕ້ວາທີທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນລະຫວ່າງຜູ້ກິນຊີ້ນແລະ vegans, ຄວາມຮູ້ສຶກສາມາດແລ່ນໄປມາສູງ, ເຮັດໃຫ້ເກີດການປະເຊີນຫນ້າຢ່າງຮຸນແຮງທີ່ຮົ່ວອອກໄປໃນທົ່ວສາທາລະນະ. ວິດີໂອ YouTube ທີ່ມີຊື່ວ່າ “Weirdo Farmer Waves MEAT in Vegan's Face, GOTS OWNED BADLY” ບັນທຶກການແລກປ່ຽນຄວາມຮ້ອນອັນໜຶ່ງ, ສະໜອງການເລົ່າເລື່ອງທີ່ໜ້າສົນໃຈຂອງການປະທະກັນລະຫວ່າງສອງຂົ້ວໂລກ.
ຈິນຕະນາການນີ້: a ຊາວກະສິກອນຜະລິດຊີ້ນສັດ, ເຍາະເຍີ້ຍນັກເຄື່ອນໄຫວ vegan ທີ່ອຸທິດຕົນ. ສິ່ງທີ່ຕາມມາຄືການໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງໜັກໜ່ວງ, ເປັນ the vegan ທຳລາຍການໂຕ້ຖຽງຂອງຊາວກະສິກອນຢ່າງເປັນລະບົບດ້ວຍຄວາມກະຕືລືລົ້ນ. ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຫຍາບຄາຍ, ການວິພາກວິຈານທີ່ຫນ້າຢ້ານ, ແລະຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້, ການປຶກສາຫາລືລະຫວ່າງສອງບຸກຄົນນີ້ເກີດຂຶ້ນນອກເຫນືອຈາກການຂັດແຍ້ງທີ່ງ່າຍດາຍກ່ຽວກັບການເລືອກອາຫານ. ມັນເຈາະເລິກເຖິງບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນ, ຄວາມຍືນຍົງ, ແລະໂຄງສ້າງເສດຖະກິດທີ່ສະໜັບສະໜູນການເຮັດກະສິກຳທີ່ທັນສະໄໝ.
ໃນບົດຂຽນ blog ນີ້, ພວກເຮົາຈະເປີດເຜີຍການປະເຊີນ ໜ້າ ກັບໄວຣັດນີ້, ກວດກາແຕ່ລະຈຸດຂອງການຂັດແຍ້ງແລະສະເຫນີສະພາບການໃນການໂຕ້ວາທີbroader. ຈາກຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຮຽກຮ້ອງຂອງຊາວກະສິກອນກ່ຽວກັບການຕາຍຂອງສັດ ກັບການໂຕ້ແຍ້ງຂອງ vegan ກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນການປ່ຽນອາຫານ, ວິດີໂອນີ້ໃຊ້ເປັນຈຸນລະພາກຂອງການສົນທະນາທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຢູ່ໃນແຜ່ນຂອງພວກເຮົາໃນມື້ນີ້.
ເຂົ້າຮ່ວມກັບພວກເຮົາໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາສຳຫຼວດໂລກທີ່ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈຂອງ “Weirdo Farmer Waves MEAT in Vegan's Face, ເປັນເຈົ້າຂອງຢ່າງບໍ່ດີ” ແລະຄົ້ນພົບສິ່ງທີ່ການປະທະກັນນີ້ເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບຄວາມສັບສົນຂອງສົງຄາມອາຫານວັດທະນະທຳທີ່ກຳລັງດຳເນີນຢູ່. ບໍ່ວ່າເຈົ້າເປັນ vegan ຄົງທີ່, ເປັນ omnivore ພູມໃຈ, ຫຼືຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງລະຫວ່າງ, ການ dissection ນີ້ສັນຍາຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ resonate ເກີນຫນ້າຈໍ.
ຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນ Vegan vs Farmer ການໂຕ້ວາທີ: ການຕັ້ງສາກ
ດ້ວຍຄວາມເຄັ່ງຕຶງມັກຈະເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງຄົນຜັກກາດກັບຊາວກະສິກອນ, ການປະເຊີນໜ້າກັນຢ່າງເຂັ້ມງວດໄດ້ຈັບເອົາຢູ່ໃນສູນວິດີໂອທີ່ອ້ອມຮອບຊາວນາທີ່ໂບກຊີ້ນຕໍ່ໜ້ານັກເຄື່ອນໄຫວ vegan. ວິດີໂອນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການຕອບໂຕ້ອັນຫຼາກຫຼາຍ, ເພີ່ມນໍ້າມັນໃຫ້ກັບ an ທີ່ຮ້ອນແລ້ວ debate. ການຕອບໂຕ້ຢ່າງແຂງແຮງຂອງ Joey Cab ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງ: ລາວເອີ້ນວ່າຊາວກະສິກອນທີ່ຫຼອກລວງແລະໂງ່, ເນັ້ນຫນັກເຖິງການຂາດສະຕິຂອງຕົນເອງແລະສະຕິປັນຍາທີ່ຈະຮັບຮູ້ໃນເວລາທີ່ຄົນຫນຶ່ງໄດ້ຮັບການດີທີ່ສຸດ. Joey ບໍ່ ອາຍ ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຊາວກະສິກອນສໍາລັບການກວດສອບຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ໂດຍກ່າວຫາລາວວ່າເປັນນັກປະພັນແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມລັງກຽດຂອງການສະແດງການປູກພືດຜັກຂອງລາວໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈຜົນກະທົບຕໍ່ສັດປ່າ.
ການແລກປ່ຽນໄດ້ເພີ່ມທະວີຂຶ້ນດ້ວຍຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບິນມາຈາກທັງສອງຝ່າຍ, ແຕ່ລະຝ່າຍຕໍ່ສູ້ເພື່ອຈຸດສູງທາງສິນທຳ. Joey ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມໜ້າຊື່ໃຈຄົດຂອງການກ່າວອ້າງຂອງຊາວກະສິກອນ, ໂດຍໃຫ້ຂໍ້ມູນຊີ້ໃຫ້ເຫັນການຕາຍຂອງສັດໜ້ອຍລົງໃນການເຮັດກະສິກຳບາງຢ່າງກວ່າການຜະລິດຊີ້ນແບບດັ້ງເດີມ. ເພື່ອສືບຕໍ່ຈຸດຂອງລາວ, Joey ຮຽກຮ້ອງເຖິງຄວາມສໍາເລັດທາງດ້ານການເງິນຂອງຊາວກະສິກອນແລະການເພິ່ງພາການບໍລິຈາກໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ລາວມີຄວາມພາກພູມໃຈໃນການເກັບກ່ຽວພືດເພື່ອລ້ຽງສັດ. ໃນການຕອບໂຕ້, ຊາວກະສິກອນໄດ້ປະຕິເສດການໂຕ້ແຍ້ງຂອງ Joey, ທ້າທາຍລາວໃນການແຂ່ງຂັນມວຍທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍເພື່ອການກຸສົນ, ໂດຍມີຈຸດປະສົງເພື່ອທໍາລາຍຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງ Joey ດ້ວຍ ຄວາມກ້າຫານ. ການປະເຊີນໜ້າແມ່ນເປັນສັນຍາລັກຂອງການໂຕ້ວາທີຂອງຊາວນາ vegan ທີ່ກວ້າງຂຶ້ນ, ອຸດົມສົມບູນໄປດ້ວຍຄວາມມັກ, ການກ່າວຫາ, ແລະການຊອກຫາ ຄວາມຊັດເຈນທາງດ້ານຈັນຍາບັນ.
ການກວດສອບການໂຕ້ຖຽງ: More ສັດຕາຍຢູ່ໃນຟາມບໍ?
ໃນເວລາທີ່ການໂຕ້ຖຽງເກີດຂື້ນກ່ຽວກັບຈໍານວນສັດຕາຍໃນຟາມທຽບກັບໂຮງຂ້າສັດ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະລົງເລິກເຂົ້າໄປໃນຂໍ້ມູນຕົວຈິງແລະນິທານນິກາຍ debunk. ໃນການປະທະກັນທີ່ຮ້ອນເອົ້ານີ້, ຊາວກະສິກອນຄົນໜຶ່ງອ້າງວ່າສັດຕູພືດແລະສັດອື່ນໆຕາຍໃນຟາມຂອງລາວເປັນຈຳນວນຫລາຍກວ່າເມື່ອທຽບໃສ່ກັບສັດທີ່ຂ້າໂດຍກົງຍ້ອນຊີ້ນ. ແຕ່ໃຫ້ເຮົາວິເຄາະຄໍາຮຽກຮ້ອງນີ້ຢ່າງຈິງຈັງ:
- ກະຮອກແລະນົກກາງແກໄມ້: ຊາວກະສິກອນຍອມຮັບການຍິງນົກ, ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຕົວຢ່າງທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຄວາມເສຍຫາຍຂອງຫຼັກຊັບ. ໃນຂະນະທີ່ເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ, ນີ້ບໍ່ໄດ້ປຽບທຽບກັບການຂ້າຢ່າງເປັນລະບົບໃນໂຮງຂ້າສັດ.
- Slugs ແລະ Snails: ໃນຂະນະທີ່ສັດເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຕາຍໃນການປູກພືດຜັກ, ການຕາຍຂອງພວກມັນຂາດຈັນຍາບັນຂອງສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ທົນທຸກຢູ່ໃນກະສິກໍາໂຮງງານ.
ນີ້ແມ່ນການປຽບທຽບໄວ:
| ປະເພດສັດ | ການຕາຍonຟາມ | ການເສຍຊີວິດໃນໂຮງຂ້າສັດ |
|---|---|---|
| ກະຮອກ | ຈໍານວນຫຼາຍ (ເນື່ອງຈາກການຍິງ) | ບໍ່ມີ |
| ໄມ້ກາງແກ | ຫຼາຍຄັ້ງ (ເນື່ອງຈາກການຍິງ) | ບໍ່ມີ |
| ງົວ | ໃຊ້ສໍາລັບຊີ້ນ, ອັດຕາການຕາຍສູງ | ໂດຍກົງ, ອັດຕາການຕາຍສູງ |
ໃນທີ່ສຸດ, ໃນຂະນະທີ່ມັນເປັນການຍຸຕິທໍາທີ່ຈະຮັບຮູ້ຜົນສະທ້ອນທີ່ໂຊກບໍ່ດີຂອງການປະຕິບັດການກະສິກໍາ, ການຫຼອກລວງພວກເຂົາດ້ວຍການຂ້າໂດຍເຈດຕະນາແລະຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນໂຮງຂ້າສັດບໍ່ພຽງແຕ່ skew ຄວາມເປັນຈິງ, ແຕ່ຍັງ detracts ຈາກການ debate ດ້ານຈັນຍາບັນ..
ຂໍ້ມູນເບື້ອງຫລັງການເສຍຊີວິດຕໍ່ແຄລໍຣີ: ຄວາມຈິງຫຼືຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ?
ທ່າມກາງການແລກປ່ຽນຄວາມຮ້ອນ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງເບິ່ງຂໍ້ມູນຍາກກ່ຽວກັບ ** ການເສຍຊີວິດຕໍ່ແຄລໍຣີ**. ການຮຽກຮ້ອງຂອງຊາວກະສິກອນກ່ຽວກັບສັດຕາຍໃນລະຫວ່າງການຜະລິດຜັກຫຼາຍກວ່າໃນໂຮງຂ້າສັດແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຫຼັກຖານ. ລາວໄດ້ກ່າວເຖິງສັດຕ່າງໆເຊັ່ນ: ກະຮອກ, ນົກກາງແກ, ທາກ, ແລະ ຫອຍທີ່ຖືກຂ້າຕາຍໃນລະຫວ່າງການປູກພືດ.
| ປະເພດຂອງອາຫານ | ການຕາຍຂອງສັດ |
|---|---|
| ຊີ້ນງົວ | 1 ງົວຕໍ່ 200 kcal |
| ຜັກ | ບໍ່ໄດ້ກໍານົດ .008 ການເສຍຊີວິດຕໍ່200 kcal |
ການຄົ້ນຄວ້າແນະນໍາວ່າ **ອັດຕາການປ່ຽນແປງອາຫານ** ແລະ ປະລິມານແຄລໍລີ່ຂອງອາຫານຈາກພືດເຮັດໃຫ້ການເສຍຊີວິດໜ້ອຍລົງຕໍ່ແຄລໍຣີ, ກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ຊາວກະສິກອນແນະນໍາ. ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນພື້ນຜິວ, ການປູກຝັງອາດເບິ່ງຄືວ່າ ມີການຕາຍຂອງສັດຈໍານວນຫລາຍ, ເມື່ອແຍກຜົນຜະລິດແຄລໍລີ່, ການກະເສດທີ່ອີງໃສ່ພືດກໍ່ປະກົດວ່າເປັນວິທີການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫນ້ອຍ. ການຮຽກຮ້ອງທີ່ກ້າຫານຕ້ອງການຂໍ້ມູນທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ແລະໃນກໍລະນີນີ້, ຕົວເລກບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການໂຕ້ຖຽງຂອງຊາວກະສິກອນ.
ການເປີດເຜີຍ Feed ອັດຕາການປ່ຽນແປງ: ຄວາມເຂົ້າໃຈວິທະຍາສາດ
ມີແນວຄວາມຄິດທີ່ມີການໂຕ້ວາທີເລື້ອຍໆໃນການກະສິກໍາສັດ: ອັດຕາສ່ວນການປ່ຽນແປງອາຫານ (FCR). **FCR** ການວັດແທກວິທີການປະສິດທິພາບສັດປ່ຽນອາຫານເປັນຜົນຜະລິດທີ່ຕ້ອງການເຊັ່ນ: ຊີ້ນ, ນົມ, ຫຼືໄຂ່. ການຄິດໄລ່ແມ່ນກົງໄປກົງມາແຕ່ເຮັດໃຫ້ມີແສງ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, Gareth, ຊາວກະສິກອນທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງພວກເຮົາ, ອ້າງວ່າສັດ ຕາຍໜ້ອຍທີ່ສຸດເມື່ອທຽບໃສ່ກັບ ການປູກພືດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ.
- **ງົວ**: ອັດຕາສ່ວນ 6:1 – ມັນໃຊ້ເວລາອາຫານຫົກປອນເພື່ອຜະລິດຊີ້ນງົວໜຶ່ງປອນ.
- ** ຫມູ **: ອັດຕາສ່ວນ 3: 1 - ພວກເຂົາຕ້ອງການອາຫານສາມປອນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຫນຶ່ງປອນ.
- ** ໄກ່**: 2:1 ອັດຕາສ່ວນ – ຕ້ອງການພຽງແຕ່ສອງປອນສໍາລັບກໍາໄລດຽວກັນ.
ຕາຕະລາງນີ້ ກົງກັນຂ້າມຢ່າງຈະແຈ້ງກັບການຮຽກຮ້ອງອັນກ້າຫານຂອງບຸກຄົນບາງກຸ່ມທີ່ປະເມີນຄ່າບໍ່ມີປະສິດທິພາບ (ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານຈັນຍາບັນ) ຂອງການລ້ຽງສັດ:
| ສັດ | ອາຫານ (lbs) | ຊີ້ນ (lbs) | ອັດຕາສ່ວນການປ່ຽນແປງຂອງອາຫານ |
|---|---|---|---|
| ງົວ | 6.0 | 1.0 | 6:1 |
| ຫມູ | 3.0 | 1.0 | 3:1 |
| ໄກ່ | 2.0 | 1.0 | 2:1 |
ການນໍາທາງຈັນຍາບັນທາງດ້ານການເງິນ: ການບໍລິຈາກແລະຜົນກໍາໄລໃນການກະສິກໍາແລະການເຄື່ອນໄຫວ
- ການລ້ຽງສັດທີ່ມີກໍາໄລ: ຊາວກະສິກອນໄດ້ຖືກພັນລະນາວ່າມີ "ຊັບສິນ welshire ຂະຫນາດໃຫຍ່" ແລະ "ວິສາຫະກິດຂ້າສັດທີ່ມີກໍາໄລ". ສິ່ງນີ້ໄດ້ວາດພາບເຖິງຄວາມໝັ້ນຄົງທາງດ້ານການເງິນ ແລະ ຄວາມຮັ່ງມີທີ່ໄດ້ມາຈາກການເຄື່ອນໄຫວກະສິກຳ.
- ການເຄື່ອນໄຫວບໍລິຈາກ-ຂັບເຄື່ອນ: ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ນັກເຄື່ອນໄຫວ vegan ອີງໃສ່ການບໍລິຈາກເພື່ອຍືນຍົງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລຂອງລາວ. ລາວຍອມຮັບຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າວຽກງານທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຂຶ້ນກັບການບໍລິຈາກ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດການວິພາກວິຈານຢ່າງໂຫດຮ້າຍຈາກຊາວກະສິກອນທີ່ຖືວ່າໜ້າຊື່ໃຈຄົດນີ້.
| ລັກສະນະ | ທັດສະນະຂອງຊາວກະສິກອນ | ທັດສະນະຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວ |
|---|---|---|
| ແຫຼ່ງລາຍຮັບ | ການລ້ຽງສັດທີ່ມີກໍາໄລ | ການບໍລິຈາກ ແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ |
| ເຫດຜົນດ້ານຈັນຍາບັນ | ສະໜອງອາຫານ ແລະ ການດຳລົງຊີວິດ | ຜູ້ສະໜັບສະໜູນສິດທິສັດ |
| ການວິພາກວິຈານຕົ້ນຕໍ | ຫນ້າຊື່ໃຈຄົດໃນການບໍລິຈາກ | ກຳໄລຈາກການຕາຍຂອງສັດ |
ໃນບົດສະຫຼຸບ
ແລະຢູ່ທີ່ນັ້ນເຈົ້າມີມັນ—ການປະທະກັນຂອງອຸດົມການ, ຄໍາເວົ້າ, ແລະທັດສະນະຂອງໂລກທີ່ເນັ້ນເຖິງການໂຕ້ວາທີທີ່ບໍ່ເຄີຍມີ Polarized ລະຫວ່າງ vegans ແລະນັກກິນຊີ້ນ. ຈາກການແລກປ່ຽນທີ່ຮ້ອນຮົນໃນການປະຕິບັດການກະສິກໍາດ້ານຈັນຍາບັນເຖິງ barbs ກ່ຽວກັບການຫນ້າຊື່ໃຈຄົດແລະການບໍລິຈາກ, ວິດີໂອ YouTube ນີ້ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຈຸນລະພາກຂອງການສົນທະນາຂະຫນາດໃຫຍ່ກ່ຽວກັບສິດທິສັດ, ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະການດໍາລົງຊີວິດແບບຍືນຍົງ.
ບໍ່ວ່າທ່ານຈະເປັນທີມແຄຣອດຫຼືສະເຕກທີມງານ, ສິ່ງທີ່ຈຸດເດັ່ນຂອງການປະເຊີນຫນ້ານີ້ແມ່ນຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການສົນທະນາແລະຄວາມເຂົ້າໃຈ. ການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້, ເຖິງວ່າມັກຈະມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນ, ແຕ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍສໍາລັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ສັງຄົມໄປສູ່ທາງເລືອກທີ່ມີສະຕິຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຄັ້ງຕໍ່ໄປເຈົ້າຈະພົບທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງ, ບາງທີພິຈາລະນາຟັງກ່ອນທີ່ຈະມີປະຕິກິລິຍາ—ເຈົ້າອາດຈະພົບເຫັນພື້ນຖານທົ່ວໄປທີ່ເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຮູ້ວ່າມີຢູ່.
ຂໍຂອບໃຈສໍາລັບການຕິດກັບພວກເຮົາໂດຍຜ່ານຫົວຂໍ້ທີ່ເຂັ້ມແຂງນີ້. ຈົນກ່ວາຄັ້ງຕໍ່ໄປ, ໃຫ້ຄິດວິຈານແລະມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ.
