ສິດ​ທິ​ສັດ, ສະ​ຫວັດ​ດີ​ການ, ແລະ​ການ​ປົກ​ປ້ອງ: ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ​ແມ່ນ​ຫຍັງ?

Jordi Casamitjana, ຜູ້ຂຽນຫນັງສື "Ethical Vegan", ອະທິບາຍຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສິດທິສັດ, ສະຫວັດດີການສັດ, ແລະການປົກປ້ອງສັດ, ແລະວິທີການປຽບທຽບກັບ Veganism.

ການຈັດລະບົບແມ່ນຫນຶ່ງໃນສິ່ງຂອງຂ້ອຍ.

ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າຂ້ອຍມັກຈັດລະບຽບເປັນລະບົບ, ຈັດແຈງສິ່ງຂອງໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບແຜນການຫຼືໂຄງການທີ່ແນ່ນອນ. ນີ້ອາດຈະເປັນສິ່ງທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ແຕ່, ໃນກໍລະນີຂອງຂ້ອຍ, ແນວຄວາມຄິດຫຼືແນວຄວາມຄິດ. ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍເກັ່ງມັນ, ແລະນີ້ຄືເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍບໍ່ກ້າທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນລະບົບ "ບໍ່ມີໃຜໄດ້ເຂົ້າໄປໃນລະບົບກ່ອນ" - ຫຼືດັ່ງນັ້ນ geek ພາຍໃນຂອງຂ້ອຍມັກໃສ່ມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດສິ່ງນີ້ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍຊຸດຂອງພຶດຕິກໍາ stereotypic ຂອງປາ captive ບໍ່ເຄີຍໄດ້ອະທິບາຍມາກ່ອນໃນລະຫວ່າງ ການສືບສວນໃນຄວາມເລິກກ່ຽວກັບສັດນ້ໍາສາທາລະນະ ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດໃນປີ 2004; ຫຼືເມື່ອຂ້ອຍຂຽນເອກະສານ “ The Vocal Repertoire of the Woolly Monkey Lagothrix lagothricha ” ໃນປີ 2009; ຫຼືເມື່ອຂ້ອຍຂຽນບົດທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ "The Anthropology of the Vegan Kid" ໃນປຶ້ມຂອງຂ້ອຍ " Ethical Vegan " ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍອະທິບາຍເຖິງປະເພດຕ່າງໆຂອງ carnists, vegans, ແລະ vegans ທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມີ.

ສິ່ງທໍາອິດທີ່ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດໃນເວລາທີ່ທ່ານກໍາລັງສ້າງລະບົບບາງສິ່ງບາງຢ່າງແມ່ນເພື່ອພະຍາຍາມກໍານົດອົງປະກອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງລະບົບ, ແລະວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນແມ່ນໂດຍການພະຍາຍາມກໍານົດພວກມັນ. ການເຮັດແບບນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ການເກີດກ້ອນຫຼືແຕກທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນແລະຊ່ວຍຊອກຫາຄວາມສົມບູນຂອງອົງປະກອບໃດໆ, ເຊິ່ງທ່ານສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອເບິ່ງວ່າພວກມັນກ່ຽວຂ້ອງກັນແນວໃດ, ແລະເຮັດໃຫ້ລະບົບທັງຫມົດສອດຄ່ອງແລະເຮັດວຽກໄດ້. ວິທີການນີ້ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ກັບສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ມີອົງປະກອບເຊື່ອມຕໍ່ກັນ, ລວມທັງອຸດົມການແລະປັດຊະຍາ.

ມັນສາມາດນໍາໃຊ້ກັບ feminism, veganism, ສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະຫຼາຍ "isms" ອື່ນໆທີ່ລອຍຢູ່ໃນມະຫາສະຫມຸດຂອງພົນລະເມືອງຂອງມະນຸດ. ໃຫ້ເບິ່ງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິສັດ, ຕົວຢ່າງ. ນີ້​ແມ່ນ​ລະ​ບົບ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​, ແຕ່​ວ່າ​ອົງ​ປະ​ກອບ​ຂອງ​ມັນ​ແມ່ນ​ຫຍັງ​ແລະ​ມັນ​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັນ​ແນວ​ໃດ​? ການຄົ້ນພົບນີ້ຈະເປັນການຍາກຫຼາຍ, ຍ້ອນວ່າການເຄື່ອນໄຫວແບບນີ້ມີອິນຊີຫຼາຍແລະສະຖາປັດຕະຍະກໍາຂອງມັນເບິ່ງຄືວ່າມີນ້ໍາຫຼາຍ. ປະຊາຊົນສືບຕໍ່ປະດິດຄໍາສັບໃຫມ່ແລະກໍານົດຄໍາເກົ່າໃຫມ່, ແລະປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ໃນການເຄື່ອນໄຫວພຽງແຕ່ໄປຄຽງຄູ່ກັບການປ່ຽນແປງໂດຍບໍ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນພວກມັນ. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າທ່ານຢູ່ໃນການເຄື່ອນໄຫວນີ້, ທ່ານກໍານົດຕົວທ່ານເອງເປັນສິດທິຂອງສັດ, ເປັນຜູ້ປົກປ້ອງສັດ, ເປັນຜູ້ສະຫວັດດີການສັດ, ເປັນຜູ້ປົດປ່ອຍສັດ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງເປັນ vegan ສິດທິສັດ?

ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນຈະໃຫ້ຄຳຕອບດຽວກັນກັບເຈົ້າ. ບາງຄົນຈະພິຈາລະນາຄໍາສັບທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນ. ຄົນອື່ນຈະພິຈາລະນາວ່າພວກເຂົາເປັນແນວຄວາມຄິດທີ່ແຍກຕ່າງຫາກຢ່າງສົມບູນທີ່ສາມາດຂັດແຍ້ງກັບກັນແລະກັນ. ຄົນອື່ນອາດຈະພິຈາລະນາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີຂະຫນາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຫນ່ວຍງານທີ່ກວ້າງກວ່າ, ຫຼືການປ່ຽນແປງຂອງແນວຄວາມຄິດທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມສໍາພັນ subordinated ຫຼື overlapping.

ທັງໝົດນີ້ອາດຈະສັບສົນໜ້ອຍໜຶ່ງສຳລັບຜູ້ທີ່ຫາກໍ່ເຂົ້າຮ່ວມການເຄື່ອນໄຫວ ແລະຍັງຮຽນຮູ້ວິທີເດີນເຮືອທີ່ນ້ຳທີ່ປັ່ນປ່ວນຂອງມັນ. ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດຖ້າຂ້ອຍອຸທິດ blog ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂ້ອຍ - ແລະຂ້ອຍຕ້ອງເນັ້ນຫນັກວ່າ "ຂ້ອຍ", ແທນທີ່ຈະ "ພວກເຮົາ" - ກໍານົດແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້, ຍ້ອນວ່າຂ້ອຍຢູ່ໃນການເຄື່ອນໄຫວນີ້ຫຼາຍສິບປີແລະມັນໃຫ້ຂ້ອຍພຽງພໍ. ເວລາສໍາລັບລະບົບສະຫມອງຂອງຂ້ອຍໃນການວິເຄາະບັນຫານີ້ດ້ວຍຄວາມເລິກບາງ. ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນຈະເຫັນດີກັບວິທີທີ່ຂ້ອຍກໍານົດແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ແລະວິທີທີ່ຂ້ອຍພົວພັນກັບກັນແລະກັນ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ບໍ່ດີໃນຕົວມັນເອງ. ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເມືອງ - ສັງຄົມ​ທີ່​ເປັນ​ມູນ​ເຊື້ອ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ກວດກາ​ຄືນ​ໃໝ່​ຢ່າງ​ບໍ່​ຢຸດ​ຢັ້ງ ​ເພື່ອ​ຮັກສາ​ຄວາມ​ໝັ້ນຄົງ​ຂອງ​ຕົນ, ​ແລະ ຄວາມ​ຫຼາກ​ຫຼາຍ​ຂອງ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ເປັນ​ມູນ​ເຊື້ອ​ໃຫ້​ແກ່​ການ​ປະ​ເມີນ​ຜົນ​ທີ່​ດີ.

ສິດທິສັດ (ຍັງຫຍໍ້ເປັນ AR) ແມ່ນປັດຊະຍາ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ. ໃນຖານະເປັນປັດຊະຍາ, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຈັນຍາບັນ, ມັນເປັນລະບົບຄວາມເຊື່ອ philosophical ທີ່ບໍ່ແມ່ນສາສະຫນາທີ່ຈັດການກັບສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງແລະສິ່ງທີ່ຜິດພາດໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າໄປໃນ metaphysics ຫຼື cosmology. ມັນແມ່ນພື້ນຖານປັດຊະຍາທີ່ປະຕິບັດຕາມໂດຍຜູ້ທີ່ເບິ່ງແຍງສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດເປັນບຸກຄົນ, ແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຊ່ວຍເຫຼືອແລະສະຫນັບສະຫນູນພວກມັນ.

ເມື່ອບໍ່ດົນຜ່ານມານີ້ ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນບົດຄວາມທີ່ມີຊື່ວ່າ ສິດທິສັດ vs Veganism , ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍໄດ້ໄປຫາຄໍານິຍາມວ່າປັດຊະຍາສິດທິສັດແມ່ນກ່ຽວກັບຫຍັງ. ຂ້ອຍ​ໄດ້​ຂຽນ:

"ປັດຊະຍາຂອງສິດທິຂອງສັດແມ່ນສຸມໃສ່ສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ, ບຸກຄົນຂອງທຸກຊະນິດໃນອານາຈັກສັດຍົກເວັ້ນ Homo sapiens. ມັນເບິ່ງພວກເຂົາແລະພິຈາລະນາວ່າພວກເຂົາມີສິດພາຍໃນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນວ່າຖືກປະຕິບັດໂດຍມະນຸດໃນວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ວາພວກເຂົາໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວແບບດັ້ງເດີມ. ປັດຊະຍານີ້ສະຫຼຸບວ່າພວກເຂົາມີສິດທິພື້ນຖານຢ່າງແທ້ຈິງເພາະວ່າພວກເຂົາມີຄຸນຄ່າທາງສິນທໍາ, ແລະຖ້າມະນຸດຕ້ອງການດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນສັງຄົມທີ່ມີກົດຫມາຍ, ພວກເຂົາຍັງຕ້ອງພິຈາລະນາສິດທິຂອງສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງມັນ (ເຊັ່ນ: ຫລີກລ້ຽງຄວາມທຸກທໍລະມານ. ). ສິດທິເຫຼົ່ານີ້ລວມມີສິດທິໃນການມີຊີວິດ, ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງຮ່າງກາຍ, ເສລີພາບ, ແລະເສລີພາບຈາກການທໍລະມານ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມັນທ້າທາຍແນວຄິດທີ່ວ່າສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດແມ່ນວັດຖຸ, ຊັບສິນ, ສິນຄ້າ, ຫຼືສິນຄ້າ, ແລະໃນທີ່ສຸດມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັບຮູ້ "ຄວາມເປັນບຸກຄົນ" ທາງດ້ານສິນທໍາແລະກົດຫມາຍທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາ. ປັດຊະຍານີ້ເນັ້ນໃສ່ສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດເພາະມັນເບິ່ງວ່າພວກເຂົາເປັນໃຜ, ເຮັດແນວໃດ, ປະຕິບັດຕົວ, ແລະວິທີການຄິດ, ແລະ, ຕາມນັ້ນ, ກໍານົດຄຸນລັກສະນະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮູ້ສຶກ, ຈິດສໍານຶກ, ອໍານາດທາງດ້ານສິນທໍາ, ແລະສິດທິທາງດ້ານກົດຫມາຍ ...

ມັນອາດຈະເປັນໃນ ^ທີ ໃນເວລາທີ່ແນວຄິດສິດທິຂອງສັດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ນັກປັດຊະຍາຊາວອັງກິດ John Locke ໄດ້ກໍານົດສິດທິທໍາມະຊາດວ່າເປັນ "ຊີວິດ, ເສລີພາບ, ແລະຊັບສິນ (ຊັບສິນ)" ສໍາລັບຄົນ, ແຕ່ລາວຍັງເຊື່ອວ່າສັດມີຄວາມຮູ້ສຶກແລະຄວາມໂຫດຮ້າຍທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕໍ່ພວກມັນແມ່ນຜິດທາງສິນທໍາ. ລາວອາດຈະໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກ Pierre Gassendi ໃນສະຕະວັດກ່ອນ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກ Porphyry ແລະ Plutarch ຈາກຍຸກກາງ - ແລ້ວເວົ້າກ່ຽວກັບສັດ. ປະມານຫນຶ່ງສະຕະວັດຕໍ່ມາ, ນັກປັດຊະຍາອື່ນໆໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການເກີດຂອງປັດຊະຍາສິດທິສັດ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, Jeremy Bentham (ຜູ້ທີ່ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການທົນທຸກທີ່ຄວນຈະເປັນມາດຕະຖານຂອງວິທີທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ສັດອື່ນໆ) ຫຼື Margaret Cavendish (ຜູ້ທີ່ກ່າວໂທດມະນຸດຍ້ອນເຊື່ອວ່າສັດທັງຫມົດໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍສະເພາະເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາ). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນແມ່ນ Henry Stephens Salt ຜູ້ທີ່, ໃນປີ 1892, ສຸດທ້າຍໄດ້ຄິດເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງປັດຊະຍາໃນເວລາທີ່ລາວຂຽນຫນັງສືທີ່ມີຊື່ວ່າ ' ສິດທິຂອງສັດ: ພິຈາລະນາກ່ຽວກັບຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານສັງຄົມ ' .

ໃນຫນັງສືຂອງລາວ, ລາວຂຽນວ່າ, "ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນດ້ານສິດທິຂອງສັດກໍ່ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຫຼຸດລົງຈາກການອ້າງອິງຂອງພວກເຂົາໃນການໂຕ້ຖຽງເທົ່ານັ້ນທີ່ສຸດທ້າຍສາມາດຖືວ່າພຽງພໍແທ້ໆ - ການຍືນຍັນວ່າສັດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ຊາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າ. ແນ່ນອນ, ໃນຂອບເຂດທີ່ຫນ້ອຍກວ່າຜູ້ຊາຍ, ມີຄວາມເປັນສ່ວນບຸກຄົນທີ່ໂດດເດັ່ນ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ມີຄວາມຍຸຕິທໍາມີສິດທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດຂອງພວກເຂົາດ້ວຍມາດຕະການອັນສົມຄວນຂອງ 'ເສລີພາບທີ່ຖືກຈໍາກັດ'.

ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ໃນຂໍ້ນີ້, ຫນຶ່ງໃນອົງປະກອບທີ່ສໍາຄັນຂອງປັດຊະຍາສິດທິຂອງສັດແມ່ນວ່າມັນປະຕິບັດຕໍ່ສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດເປັນບຸກຄົນ, ບໍ່ແມ່ນແນວຄວາມຄິດທາງທິດສະດີເຊັ່ນ: ຊະນິດພັນ (ເຊິ່ງເປັນວິທີທີ່ນັກອະນຸລັກຮັກສາພວກມັນເປັນປົກກະຕິ). ນີ້ແມ່ນກໍລະນີເນື່ອງຈາກວ່າມັນພັດທະນາມາຈາກປັດຊະຍາຂອງສິດທິມະນຸດ, ຍັງເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງບຸກຄົນ, ແລະວິທີການລວບລວມຫຼືສັງຄົມບໍ່ຄວນລະເມີດສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ສະຫວັດດີການສັດ

ກົງກັນຂ້າມກັບສິດທິສັດ, ສະຫວັດດີການຂອງສັດບໍ່ແມ່ນປັດຊະຍາທີ່ສົມບູນແບບຫຼືການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງທາງດ້ານສັງຄົມ, ແຕ່ເປັນຄຸນລັກສະນະຂອງສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດກ່ຽວກັບສະຫວັດດີການຂອງພວກມັນ, ເຊິ່ງໄດ້ກາຍເປັນຄວາມສົນໃຈຕົ້ນຕໍຂອງປະຊາຊົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເບິ່ງແຍງສັດ. , ແລະມັກຈະໃຊ້ຄຸນລັກສະນະນີ້ເພື່ອວັດແທກວ່າເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຫຼາຍປານໃດ (ສະຫວັດດີການຂອງເຂົາເຈົ້າທຸກຍາກ, ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຫຼາຍເທົ່າໃດ). ບາງຄົນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສະຫວັດດີການສັດ, ເຊັ່ນ: ສັດຕະວະແພດທີ່ຍັງບໍ່ທັນເສຍຫາຍຈາກອຸດສາຫະກໍາການຂູດຮີດສັດ, ພະນັກງານຂອງສັດ, ຫຼືນັກໂຄສະນາຂອງອົງການຈັດຕັ້ງສະຫວັດດີການສັດ. ຂະແຫນງການກຸສົນແລະບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລໃນປັດຈຸບັນມີພາກສ່ວນຍ່ອຍຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ກໍານົດເປັນ "ສະຫວັດດີການສັດ" ເນື່ອງຈາກວ່າຈຸດປະສົງການກຸສົນຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອສັດທີ່ຕ້ອງການ, ສະນັ້ນຄໍານີ້ມັກຈະຖືກນໍາໃຊ້, ມີຄວາມຫມາຍກວ້າງຫຼາຍ, ເພື່ອອະທິບາຍອົງການຈັດຕັ້ງຫຼືນະໂຍບາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຊ່ວຍເຫຼືອແລະ. ປົກປ້ອງສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ.

ສະຫວັດດີການຂອງສັດແມ່ນຂຶ້ນກັບຫຼາຍປັດໃຈ, ເຊັ່ນວ່າ ເຂົາເຈົ້າມີການເຂົ້າເຖິງອາຫານ, ນໍ້າ ແລະ ໂພຊະນາການທີ່ເໝາະສົມສຳລັບພວກມັນ; ເຂົາເຈົ້າສາມາດແຜ່ພັນຕາມຄວາມປະສົງຂອງເຂົາເຈົ້າກັບຜູ້ທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ ແລະ ພັດທະນາສາຍພົວພັນທີ່ເໝາະສົມກັບສະມາຊິກອື່ນໆຂອງຊະນິດ ແລະ ສັງຄົມຂອງເຂົາເຈົ້າ; ບໍ່ວ່າເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ເສຍຄ່າຈາກການບາດເຈັບ, ພະຍາດ, ຄວາມເຈັບປວດ, ຄວາມຢ້ານກົວ, ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ; ບໍ່ວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດທີ່ພັກອາໄສຈາກ inclemency ຂອງສະພາບແວດລ້ອມ harsh ເກີນກວ່າການປັບຕົວທາງຊີວະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າ; ເຂົາເຈົ້າສາມາດໄປບ່ອນໃດກໍໄດ້ທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການໄປແລະບໍ່ຖືກຈໍາກັດຕໍ່ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ; ເຂົາເຈົ້າສາມາດສະແດງພຶດຕິກຳທໍາມະຊາດໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເຂົາເຈົ້າປັບຕົວໄດ້ດີກວ່າເພື່ອຈະເລີນເຕີບໂຕ; ແລະວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດຫຼີກລ່ຽງການຕາຍທີ່ຜິດທໍາມະຊາດທີ່ເຈັບປວດຫຼືບໍ່.

ສະຫວັດດີການຂອງສັດທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການດູແລຂອງມະນຸດມັກຈະຖືກປະເມີນໂດຍການກວດສອບວ່າພວກເຂົາມີ "ຫ້າເສລີພາບຂອງສະຫວັດດີການສັດ", ຢ່າງເປັນທາງການໃນປີ 1979 ໂດຍສະພາສະຫວັດດີການສັດກະສິກໍາອັງກິດ, ແລະໃນປັດຈຸບັນຖືກນໍາໃຊ້ເປັນພື້ນຖານຂອງນະໂຍບາຍສ່ວນໃຫຍ່. ກ່ຽວຂ້ອງກັບສັດໃນປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ໃນໂລກ. ເຫຼົ່ານີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ກວມເອົາປັດໃຈທັງຫມົດທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ກວມເອົາສິ່ງທີ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສະຫວັດດີການສັດອ້າງວ່າເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດ. ເສລີພາບ 5 ຢ່າງ​ໃນ​ປະຈຸ​ບັນ​ໄດ້​ສະ​ແດງ​ອອກ​ດັ່ງ​ນີ້:

1. ອິດສະລະຈາກຄວາມອຶດຫິວ ຫຼືຄວາມຫິວນໍ້າ ໂດຍການເຂົ້າເຖິງນໍ້າຈືດ ແລະອາຫານເພື່ອຮັກສາສຸຂະພາບ ແລະແຂງແຮງ.
2. ເສລີພາບຈາກຄວາມບໍ່ສະບາຍໂດຍການສະຫນອງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເຫມາະສົມລວມທັງທີ່ພັກອາໄສແລະບ່ອນພັກຜ່ອນທີ່ສະດວກສະບາຍ.
3. ອິດສະລະຈາກຄວາມເຈັບປວດ, ການບາດເຈັບຫຼືພະຍາດໂດຍການປ້ອງກັນຫຼືການວິນິດໄສແລະການປິ່ນປົວຢ່າງໄວວາ.
4. ເສລີພາບໃນການສະແດງອອກ (ສ່ວນຫຼາຍ) ພຶດຕິກໍາປົກກະຕິໂດຍການສະຫນອງພື້ນທີ່ພຽງພໍ, ສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກທີ່ເຫມາະສົມແລະບໍລິສັດຂອງສັດປະເພດຂອງຕົນເອງ.
5. ອິດສະລະຈາກຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມທຸກທໍລະມານໂດຍການຮັບປະກັນເງື່ອນໄຂແລະການປິ່ນປົວທີ່ຫຼີກເວັ້ນຄວາມທຸກທໍລະມານທາງຈິດ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼາຍຄົນໄດ້ໂຕ້ຖຽງ (ລວມທັງຂ້ອຍ) ວ່າເສລີພາບດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຊ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ແລະມັກຈະຖືກລະເລີຍຍ້ອນວ່າການປະກົດຕົວຂອງພວກເຂົາໃນນະໂຍບາຍມັກຈະເປັນ tokenistic, ແລະວ່າພວກມັນບໍ່ພຽງພໍຕາມທີ່ຄວນເພີ່ມ.

ການສົ່ງເສີມການສະຫວັດດີການສັດມັກຈະອີງໃສ່ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າສັດທີ່ບໍ່ມີມະນຸດແມ່ນສັດທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກດີຫຼືຄວາມທຸກຄວນພິຈາລະນາທີ່ເຫມາະສົມ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ມັນຢູ່ພາຍໃຕ້ການດູແລຂອງມະນຸດ, ດັ່ງນັ້ນຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການສະຫວັດດີການສັດຈະສະຫນັບສະຫນູນ. ປັດຊະຍາຂອງສິດທິສັດໃນບາງລະດັບ - ເຖິງແມ່ນວ່າບາງທີອາດບໍ່ແມ່ນທົ່ວທຸກຊະນິດແລະກິດຈະກໍາ, ແລະໃນທາງທີ່ສອດຄ່ອງຫນ້ອຍກວ່າຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນສິດທິສັດ.

ທັງຜູ້ສະໜັບສະໜູນສິດທິສັດ ແລະ ສະຫວັດດີການສັດ ລ້ວນແຕ່ສະໜັບສະໜູນການປະພຶດປະຕິບັດຕໍ່ສັດທີ່ບໍ່ມີມະນຸດສະທຳຢ່າງສະເໝີພາບ, ແຕ່ອັນຫຼັງນີ້ເນັ້ນໃສ່ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານຫຼາຍຂຶ້ນ (ສະນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງເປັນນັກປະຕິຮູບທາງດ້ານການເມືອງເປັນສ່ວນໃຫຍ່), ໃນຂະນະທີ່ອະດີດການຍົກເລີກສາເຫດຂອງຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງສັດທີ່ມະນຸດສ້າງຂຶ້ນໂດຍທັງໝົດ (. ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາເປັນນັກລົບທາງດ້ານການເມືອງ) ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສົ່ງເສີມການຮັບຮູ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງສິດທິທາງສິນທໍາພື້ນຖານທີ່ສັດທັງຫມົດມີຢູ່ແລ້ວ, ແຕ່ວ່າຖືກລະເມີດໂດຍມະນຸດປົກກະຕິ (ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາເປັນນັກປັດຊະຍາທີ່ມີຈັນຍາບັນຄືກັນ). ຈຸດສຸດທ້າຍແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ສິດທິສັດເປັນປັດຊະຍາຍ້ອນວ່າມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວິທີການ "ທິດສະດີ" ທີ່ກວ້າງກວ່າແລະຫຼາຍ, ໃນຂະນະທີ່ສະຫວັດດີການຂອງສັດອາດຈະເປັນບັນຫາທີ່ແຄບກວ່າທີ່ຈໍາກັດການພິຈາລະນາການປະຕິບັດກ່ຽວກັບການພົວພັນລະຫວ່າງມະນຸດກັບສັດໂດຍສະເພາະ.

Utilitarianism ແລະ "ຄວາມໂຫດຮ້າຍ"

ລັກສະນະ "ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານ" ຂອງນະໂຍບາຍແລະອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ກໍານົດຕົວເອງວ່າເປັນສະຫວັດດີການສັດແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ວິທີການຂອງພວກເຂົາໂດຍພື້ນຖານ "utilitarian" - ກົງກັນຂ້າມກັບວິທີການສິດທິສັດທີ່ເປັນພື້ນຖານ "deontological".

ຈັນຍາບັນຂອງ Deontological ກໍານົດຄວາມຖືກຕ້ອງຈາກທັງການກະທໍາແລະກົດລະບຽບຫຼືຫນ້າທີ່ຜູ້ທີ່ເຮັດການກະທໍານັ້ນກໍາລັງພະຍາຍາມປະຕິບັດ, ແລະຜົນສະທ້ອນ, ກໍານົດການກະທໍາທີ່ເປັນພາຍໃນດີຫຼືບໍ່ດີ. ຫນຶ່ງໃນ ນັກປັດຊະຍາສິດທິສັດທີ່ມີອິດທິພົນຫຼາຍທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ ວິທີການນີ້ແມ່ນຊາວອາເມລິກາ Tom Regan, ຜູ້ທີ່ໂຕ້ຖຽງວ່າສັດມີຄຸນຄ່າເປັນ 'ວິຊາຂອງຊີວິດ' ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີຄວາມເຊື່ອ, ຄວາມປາຖະຫນາ, ຄວາມຊົງຈໍາແລະຄວາມສາມາດໃນການລິເລີ່ມການກະ ທຳ ໃນການສະແຫວງຫາ. ເປົ້າໝາຍ.

ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ຈັນຍາບັນ Utilitarian ເຊື່ອວ່າວິທີການທີ່ເຫມາະສົມຂອງການປະຕິບັດແມ່ນຫນຶ່ງທີ່ເພີ່ມຜົນກະທົບໃນທາງບວກ. Utilitarians ສາມາດປ່ຽນພຶດຕິກໍາຢ່າງກະທັນຫັນຖ້າຕົວເລກບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການກະທໍາໃນປະຈຸບັນຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາຍັງສາມາດ "ເສຍສະລະ" ຄົນສ່ວນນ້ອຍເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງສ່ວນໃຫຍ່. ຜູ້ນໍາໃຊ້ສິດທິສັດທີ່ມີອິດທິພົນທີ່ສຸດແມ່ນ Peter Singer ອົດສະຕຣາລີ, ຜູ້ທີ່ໂຕ້ຖຽງວ່າຫຼັກການ 'ຄວາມດີຂອງຈໍານວນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດ' ຄວນຖືກນໍາໃຊ້ກັບສັດອື່ນໆ, ເນື່ອງຈາກວ່າເຂດແດນລະຫວ່າງມະນຸດແລະ 'ສັດ' ແມ່ນ arbitrary.

ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານສາມາດເປັນສິດທິຂອງສັດແລະມີວິທີການ deontological ຫຼື utilitarian ກັບຈັນຍາບັນ, ບຸກຄົນທີ່ປະຕິເສດປ້າຍສິດທິສັດ, ແຕ່ສະດວກສະບາຍກັບປ້າຍສະຫວັດດີການສັດ, ສ່ວນຫຼາຍຈະເປັນ utilitarian, ເປັນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານສັດ. ແທນທີ່ຈະເປັນການລົບລ້າງຂອງມັນ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ບຸກຄົນນີ້ຈະຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນ. ເທົ່າກັບຂອບດ້ານຈັນຍາບັນຂອງຂ້ອຍ, ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຂຽນຢູ່ໃນປື້ມຂອງຂ້ອຍ "Ethical Vegan":

"ຂ້ອຍຍອມຮັບທັງວິທີການ deontological ແລະ utilitarian, ແຕ່ອະດີດສໍາລັບການກະທໍາ 'ທາງລົບ' ແລະສຸດທ້າຍສໍາລັບການກະທໍາ 'ໃນທາງບວກ'. ນັ້ນແມ່ນ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມີບາງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຄວນເຮັດ (ເຊັ່ນ: ການຂູດຮີດສັດ) ຍ້ອນວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຄິດວ່າສໍາລັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄວນຈະເຮັດ, ຊ່ວຍເຫຼືອສັດທີ່ຕ້ອງການ, ພວກເຮົາຄວນເລືອກການກະທໍາທີ່. ຊ່ວຍເຫຼືອສັດຫຼາຍ, ແລະໃນວິທີການທີ່ສໍາຄັນແລະປະສິດທິພາບຫຼາຍ. ດ້ວຍວິທີການສອງຢ່າງນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຈັດການຢ່າງປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການເດີນສວນສະ ໜາມ ອຸດົມການແລະພາກປະຕິບັດຂອງພູມສັນຖານປົກປ້ອງສັດ.”

ດ້ານອື່ນໆທີ່ຕິດພັນຢ່າງສະໜິດແໜ້ນກັບການສົ່ງເສີມສະຫວັດດີການສັດແມ່ນແນວຄວາມຄິດຂອງການໂຫດຮ້າຍແລະການລ່ວງລະເມີດ. ອົງການຈັດຕັ້ງສະຫວັດດີການສັດມັກຈະນິຍາມຕົນເອງວ່າເປັນການໂຄສະນາຕ້ານການໂຫດຮ້າຍຕໍ່ສັດ (ເຊັ່ນດຽວກັບອົງການສະຫວັດດີການສັດທາງໂລກຄັ້ງທໍາອິດທີ່ສ້າງຂຶ້ນ, Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals , ຫຼື RSPCA, ເຊິ່ງກໍ່ຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 1824 ໃນປະເທດອັງກິດ. ). ແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມໂຫດຮ້າຍໃນສະພາບການນີ້ຫມາຍເຖິງຄວາມທົນທານຕໍ່ຮູບແບບການຂູດຮີດທີ່ບໍ່ຖືວ່າໂຫດຮ້າຍ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນດ້ານສະຫວັດດີການສັດມັກຈະທົນທານຕໍ່ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເອີ້ນວ່າການຂູດຮີດທີ່ບໍ່ໂຫດຮ້າຍຂອງສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ ( ບາງຄັ້ງກໍ່ສະຫນັບສະຫນູນມັນ ), ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສິດທິສັດຈະບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາປະຕິເສດທຸກຮູບແບບຂອງການຂູດຮີດສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນ. ຖືວ່າໂຫດຮ້າຍຫຼືບໍ່ແມ່ນໃຜ.

ອົງການຈັດຕັ້ງບັນຫາດຽວທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງສັດໂດຍສະເພາະພາຍໃຕ້ກິດຈະກໍາຂອງມະນຸດໂດຍສະເພາະຖືວ່າໂຫດຮ້າຍໂດຍສັງຄົມທົ່ວໄປຈະກໍານົດຕົນເອງຢ່າງມີຄວາມສຸກວ່າອົງການຈັດຕັ້ງສະຫວັດດີການສັດ, ແລະຫຼາຍສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້. ວິທີການປະຕິບັດຂອງພວກເຂົາມັກຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນຕາຕະລາງສົນທະນາຂອງນັກການເມືອງແລະຜູ້ຕັດສິນໃຈ, ເຊິ່ງຈະບໍ່ລວມເອົາອົງການຈັດຕັ້ງສິດທິສັດສໍາລັບການພິຈາລະນາພວກເຂົາວ່າ "ຮາກ" ແລະ "ປະຕິວັດ". ອັນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ບາງອົງການສິດທິສັດປອມຕົວເປັນສະຫວັດດີການຂອງສັດເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດປັບປຸງອິດທິພົນການລ້ຽງສັດຂອງເຂົາເຈົ້າ (ຂ້າພະເຈົ້າຄິດຢູ່ໃນໃຈວ່າ ພາກສ່ວນທາງດ້ານການເມືອງ ດໍາເນີນການໂດຍ vegans ທີ່ມີ "ສະຫວັດດີການສັດ" ໃນຊື່ຂອງພວກເຂົາ), ແຕ່ຍັງອົງການຈັດຕັ້ງສະຫວັດດີການສັດນໍາໃຊ້ສັດ. ສິດທິ rhetoric ຖ້າພວກເຂົາຕ້ອງການດຶງດູດຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຮາກຫຼາຍ.

ມັນສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າທັດສະນະຄະຕິແລະນະໂຍບາຍສະຫວັດດີການຂອງສັດແມ່ນນໍາຫນ້າປັດຊະຍາສິດທິສັດຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີຄວາມຕ້ອງການຫນ້ອຍແລະການປ່ຽນແປງ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຂົ້າກັນໄດ້ກັບສະຖານະພາບເດີມ. ຄົນເຮົາສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າຖ້າທ່ານໃຊ້ມີດຂອງການປະຕິບັດທາງດ້ານອຸດົມການແລະຖິ້ມປັດຊະຍາຂອງສິດທິຂອງສັດ, ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຫລືອແມ່ນສິ່ງທີ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງສະຫວັດດີການສັດໃຊ້. ບໍ່ວ່າສິ່ງທີ່ປະໄວ້ແມ່ນຍັງເປັນສະບັບທີ່ເສື່ອມໂຊມຂອງສິດທິສັດ, ຫຼືແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສູນເສຍຄວາມຊື່ສັດຫຼາຍທີ່ຄວນຈະຖືກພິຈາລະນາບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ອາດຈະເປັນການໂຕ້ວາທີ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອົງການຈັດຕັ້ງຫຼືບຸກຄົນເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ກໍານົດຕົນເອງເປັນສິດທິສັດຫຼືສະຫວັດດີການສັດມັກຈະເຈັບປວດທີ່ຈະແຈ້ງໃຫ້ເຈົ້າຮູ້ວ່າພວກເຂົາບໍ່ຄວນສັບສົນກັບຄົນອື່ນ, ເຊິ່ງພວກເຂົາຕ້ອງການຮັກສາໄລຍະຫ່າງ (ເພາະວ່າພວກເຂົາອາດຈະພິຈາລະນາພວກເຂົາເຊັ່ນກັນ. ຮາກແລະອຸດົມການ, ຫຼືອ່ອນເກີນໄປແລະການປະນີປະນອມ, ຕາມລໍາດັບ).

ການປົກປ້ອງສັດ

ມີເວລາໜຶ່ງທີ່ຮູ້ສຶກວ່າມີສົງຄາມປະເພດໜຶ່ງເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງສິດທິສັດ ແລະອົງການສະຫວັດດີການສັດ. ຄວາມ​ເປັນ​ສັດຕູ​ແມ່ນ​ຮຸນແຮງ​ຫຼາຍ​ຈົນ​ມີ​ຄຳ​ສັບ​ໃໝ່​ທີ່​ຖືກ​ສ້າງ​ຂຶ້ນ​ເພື່ອ​ເຮັດ​ໃຫ້​ສິ່ງ​ຕ່າງໆ​ສະຫງົບ​ລົງ: “ການ​ປົກ​ປ້ອງ​ສັດ”. ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ສັບທີ່ໃຊ້ເພື່ອ ໝາຍ ເຖິງສິດທິສັດຫຼືສະຫວັດດິການສັດ, ແລະມັນຖືກໃຊ້ເພື່ອພັນລະນາເຖິງອົງການຈັດຕັ້ງຫຼືນະໂຍບາຍທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ສັດທີ່ບໍ່ຈະແຈ້ງວ່າພວກມັນຈະເຫມາະສົມກັບສິດທິສັດຫຼືສະຫນາມກິລາສະຫວັດດີການສັດຫຼືປ້າຍຊື່ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຕ້ອງການໂດຍເຈດຕະນາ. ຖືກຮັກສາໄວ້ຫ່າງຈາກການໂຕ້ວາທີທີ່ແຕກແຍກນີ້. ຄໍາສັບດັ່ງກ່າວໄດ້ກາຍເປັນທີ່ນິຍົມຫລາຍຂຶ້ນເປັນຄໍາອຸປະຖໍາສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງຫຼືນະໂຍບາຍໃດໆທີ່ເບິ່ງແຍງຜົນປະໂຫຍດຂອງສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ, ບໍ່ວ່າພວກມັນຈະເຮັດແນວນັ້ນແລະສັດຈໍານວນເທົ່າໃດ.

ໃນປີ 2011, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນບົດເລື່ອງຂອງ blogs ພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້ "Abolitionist Reconciliation" ເປັນການຕອບໂຕ້ກັບຈໍານວນ infighting ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເປັນພະຍານໃນການເຄື່ອນໄຫວສິດທິສັດແລະ veganism ກ່ຽວກັບບັນຫານີ້. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຂຽນໃນ blog ທີ່ຂ້ອຍມີຊື່ວ່າ Neoclassical Abolitionism :

“ບໍ່ດົນຜ່ານມານີ້ ການໂຕ້ວາທີ 'ຮ້ອນ' ໃນບັນດານັກສັດແມ່ນ 'ສະຫວັດດີການຂອງສັດ' ທຽບກັບ 'ສິດທິຂອງສັດ'. ມັນຂ້ອນຂ້າງງ່າຍທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ. ສະຫວັດດີການສັດແມ່ນສະໜັບສະໜູນການປັບປຸງຊີວິດຂອງສັດ, ໃນຂະນະທີ່ປະຊາຊົນສິດທິສັດຄັດຄ້ານການຂູດຮີດສັດ ບົນພື້ນຖານທີ່ສັງຄົມບໍ່ໃຫ້ສິດທິທີ່ເຂົາເຈົ້າສົມຄວນໄດ້ຮັບ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ນັກວິພາກວິຈານຂອງທັງສອງຝ່າຍເຫັນວ່າມັນເປັນອະດີດພຽງແຕ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການຊ່ວຍເຫຼືອສັດສ່ວນບຸກຄົນໂດຍຜ່ານການປະຕິຮູບສະຫວັດດີການ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນສຸດທ້າຍມີຄວາມສົນໃຈໃນໄລຍະຍາວຂອງບັນຫາ utopian ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າການປ່ຽນແປງ paradigm ຂອງຄວາມສໍາພັນຂອງມະນຸດກັບສັດເປັນພື້ນຖານ. ລະດັບ. ໃນໂລກທີ່ເວົ້າພາສາອັງກິດ, ທັດສະນະຄະຕິທີ່ກົງກັນຂ້າມເຫຼົ່ານີ້ເປັນທີ່ຮູ້ກັນດີ, ແຕ່ເປັນເລື່ອງຕະຫລົກພໍ, ໃນໂລກທີ່ເວົ້າພາສາສະເປນ, dichotomy ນີ້ບໍ່ມີຈິງຈົນກ່ວາບໍ່ດົນມານີ້, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆເພາະວ່າປະຊາຊົນຍັງໃຊ້ຄໍາວ່າ 'ecologist' ເພື່ອກ້ອນ. ຮ່ວມ​ກັນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ທໍາ​ມະ​ຊາດ, ສັດ​ແລະ​ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ. ຄໍາວ່າ 'ສັດ' ( animalista ) , ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າປະເພດຂອງການບັງຄັບຢູ່ໃນ blog ນີ້, ໄດ້ມີຢູ່ໃນແອສປາໂຍນຫຼາຍສິບປີ, ແລະທຸກຄົນໃນບັນດາປະເທດລາຕິນຮູ້ວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ. ເດີມ? ຂ້ອຍຄວນຄິດວ່າບໍ່.

ຂ້ອຍເປັນລູກປະສົມທາງດ້ານວັດທະນະທໍາທີ່ໄດ້ແລ່ນຜ່ານປະເທດທີ່ເວົ້າພາສາອັງກິດແລະແອສປາໂຍນ, ດັ່ງນັ້ນໃນເວລາທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການຂ້ອຍສາມາດສັງເກດເຫັນສິ່ງດັ່ງກ່າວຈາກໄລຍະໃດຫນຶ່ງ, ແລະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຄວາມຫລູຫລາຂອງການປຽບທຽບຈຸດປະສົງ. ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າການປົກປັກຮັກສາສັດທີ່ມີການຈັດຕັ້ງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຫຼາຍກ່ອນຫນ້ານີ້ໃນໂລກທີ່ເວົ້າພາສາອັງກິດ, ເຊິ່ງສາມາດອະທິບາຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າເວລາຫຼາຍໄດ້ສ້າງຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງແນວຄວາມຄິດຫຼາຍ, ແຕ່ໃນໂລກມື້ນີ້, ແຕ່ລະປະເທດບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງຫມົດແລະອົດທົນຕໍ່ວິວັດທະນາການອັນຍາວນານຄືກັນ. ​ໃນ​ການ​ແຍກ​ດ່ຽວ. ເນື່ອງຈາກການສື່ສານທີ່ທັນສະໄຫມ, ໃນປັດຈຸບັນປະເທດຫນຶ່ງສາມາດຮຽນຮູ້ຈາກປະເທດອື່ນຢ່າງໄວວາ, ແລະດ້ວຍວິທີນີ້ປະຫຍັດເວລາແລະພະລັງງານຫຼາຍ. ເພາະສະນັ້ນ, dichotomy ຄລາສສິກນີ້ໄດ້ແຜ່ຂະຫຍາຍແລະໃນປັດຈຸບັນມີຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍມີຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ. ແຕ່ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນພໍສົມຄວນ, ຜົນກະທົບຂອງຍຸກໂລກາພິວັດໄດ້ເຮັດວຽກທັງສອງທາງ, ດັ່ງນັ້ນ, ໃນລັກສະນະດຽວກັນທີ່ໂລກຫນຶ່ງມີອິດທິພົນຕໍ່ອີກໃນ 'ການແບ່ງສ່ວນ' ຂອງສັດກັບວິທີການທີ່ກົງກັນຂ້າມ, ອີກອັນຫນຶ່ງອາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຫນຶ່ງໂດຍການໂຮມພວກມັນເລັກນ້ອຍ. ແນວໃດ? ບາງອົງການຈັດຕັ້ງສະຫວັດດີການສັດເລີ່ມປະຕິບັດເປັນກຸ່ມສິດທິສັດ, ແລະບາງກຸ່ມສິດທິສັດເລີ່ມປະຕິບັດເປັນອົງການຈັດຕັ້ງສະຫວັດດີການ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າ, ສໍາລັບຫນຶ່ງ, ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບ.

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຫຼາຍຄົນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການເດີນທາງຂອງຂ້າພະເຈົ້າໂດຍການເປັນພຽງແຕ່ຜູ້ຂູດຮີດຄົນອື່ນ, ຄ່ອຍໆ 'ປຸກ' ກັບຄວາມເປັນຈິງຂອງການກະທໍາຂອງຂ້ອຍແລະພະຍາຍາມ "ປ່ຽນວິທີການຂອງຂ້ອຍ". ຂ້ອຍແມ່ນສິ່ງທີ່ Tom Regan ເອີ້ນວ່າ 'Muddler'. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເກີດມາໃນການເດີນທາງ; ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ pushed ເຂົ້າໄປໃນການເດີນທາງ; ຂ້ອຍຄ່ອຍໆເລີ່ມຍ່າງເຂົ້າໄປ. ຂັ້ນຕອນທໍາອິດຂອງຂ້ອຍໃນຂະບວນການ abolitionist ແມ່ນມີຫຼາຍຢູ່ໃນວິທີການສະຫວັດດີການສັດຄລາສສິກ, ແຕ່ມັນບໍ່ໃຊ້ເວລາດົນທີ່ຈະຊອກຫາຈຸດສໍາຄັນທໍາອິດ; ດ້ວຍການໂດດຂ້າມມັນຢ່າງກ້າຫານ, ຂ້ອຍໄດ້ກາຍເປັນນັກສະໜັບສະໜຸນ vegan ແລະ ສິດທິສັດ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍເປັນ vegetarian; ຂ້ອຍໄດ້ກະໂດດຂັ້ນທຳອິດຂອງຂ້ອຍໄປຕະຫຼອດທາງເພື່ອ vegan, ເຊິ່ງຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າວ່າເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍພໍໃຈແທ້ໆ (ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍເສຍໃຈຫຼາຍທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດມັນກ່ອນໜ້ານີ້). ແຕ່ນີ້ແມ່ນບິດ: ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍປະໄວ້ສະຫວັດດີການຂອງສັດ; ຂ້ອຍພຽງແຕ່ເພີ່ມສິດທິຂອງສັດໃນຄວາມເຊື່ອຂອງຂ້ອຍ, ຍ້ອນວ່າຜູ້ໃດເພີ່ມທັກສະຫຼືປະສົບການໃຫມ່ໃຫ້ກັບ CV ຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍບໍ່ຕ້ອງລຶບສິ່ງທີ່ໄດ້ມາກ່ອນຫນ້ານີ້. ຂ້າພະເຈົ້າເຄີຍເວົ້າວ່າຂ້າພະເຈົ້າປະຕິບັດຕາມປັດຊະຍາຂອງສິດທິສັດແລະສິນທໍາຂອງສະຫວັດດີການສັດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຊ່ວຍປັບປຸງຊີວິດຂອງສັດເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ເຂົ້າມາໃນທົ່ວຂອງຂ້ອຍໃນຂະນະທີ່ການໂຄສະນາການປ່ຽນແປງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າໃນສັງຄົມທີ່ສັດຈະບໍ່ຖືກຂູດຮີດ, ແລະຜູ້ທີ່ລ່ວງລະເມີດສິດທິຂອງພວກເຂົາຈະຖືກລົງໂທດຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍພົບວ່າທັງສອງວິທີການບໍ່ເຂົ້າກັນໄດ້.”

“ສະຫວັດດີການໃໝ່”

ຄໍາວ່າ "ສະຫວັດດີການໃຫມ່" ໄດ້ຖືກໃຊ້, ມັກຈະເປັນພາສາຫຍາບຄາຍ, ເພື່ອພັນລະນາເຖິງສິດທິສັດຫຼືອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເລີ່ມກ້າວໄປສູ່ຕໍາແຫນ່ງສະຫວັດດີການສັດ. ບໍ່ມີຄໍາທີ່ທຽບເທົ່າສໍາລັບຄົນສະຫວັດດີການສັດທີ່ກ້າວໄປສູ່ຕໍາແຫນ່ງສິດທິຂອງສັດ, ແຕ່ປະກົດການເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັນແລະສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າມັນສະແດງເຖິງການຍ້າຍອອກໄປຈາກ dichotomy ໄປສູ່ paradigm ການປົກປ້ອງສັດທີ່ເປັນເອກະພາບ - ວິທີການທີ່ບໍ່ແມ່ນຄູ່ຖ້າທ່ານຕ້ອງການ .

ຕົວຢ່າງຂອງການຍ້າຍຖິ່ນຖານແບບຍຸດທະວິທີເຫຼົ່ານີ້ໄປສູ່ຈຸດສູນກາງຂອງການປົກປ້ອງສັດຫຼາຍກວ່າການໂຕ້ວາທີຂອງສະຫວັດດີການສັດທຽບກັບການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບສິດທິສັດແມ່ນ welfarist RSPCA ເຂົ້າຮ່ວມແຄມເປນສໍາລັບການຍົກເລີກການລ່າສັດສັດລ້ຽງລູກດ້ວຍນົມກັບຫມາໃນປະເທດອັງກິດ, ສະຫວັດດີການ WAP (ການປົກປ້ອງສັດໂລກ) ເຂົ້າຮ່ວມຂະບວນການສໍາລັບການຍົກເລີກການສູ້ຮົບໃນ Catalonia, AR PETA (ປະຊາຊົນເພື່ອຈັນຍາບັນການປິ່ນປົວສັດ) ຂະບວນການປະຕິຮູບວິທີການຂ້າສັດ, ຫຼືຂະບວນການປະຕິຮູບຂອງ AR Animal Aid ກ່ຽວກັບ CCTV ບັງຄັບໃນໂຮງຂ້າສັດ.

ຂ້າ ພະ ເຈົ້າ ເຖິງ ແມ່ນ ວ່າ ມີ ບົດ ບາດ ໃນ ຫນຶ່ງ ຂອງ ການ ປ່ຽນ ແປງ ເຫຼົ່າ ນີ້. ຈາກ 2016 ຫາ 2018 ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກເປັນຫົວຫນ້ານະໂຍບາຍແລະການຄົ້ນຄວ້າຂອງສະຫະພັນຕໍ່ຕ້ານກິລາທີ່ໂຫດຮ້າຍ (LACS), ອົງການສະຫວັດດີການສັດທີ່ໂຄສະນາຕ້ານການລ່າສັດ, ການຍິງ, ການຕີງົວ, ແລະກິລາທີ່ໂຫດຮ້າຍອື່ນໆ. ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງວຽກຂອງຂ້ອຍ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ນໍາພາການຫັນປ່ຽນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຈາກການປະຕິຮູບໄປສູ່ການຍົກເລີກການໂຄສະນາຕໍ່ຕ້ານການແຂ່ງລົດ Greyhound, ຫນຶ່ງໃນຫົວຂໍ້ທີ່ LACS ຈັດການກັບ.

ເຖິງແມ່ນວ່າການແບ່ງແຍກລະຫວ່າງສະຫວັດດີການສັດແລະວິທີການສິດທິສັດຍັງມີຢູ່, ແນວຄວາມຄິດຂອງການປົກປ້ອງສັດໄດ້ເຮັດໃຫ້ອົງປະກອບ "infight" ທີ່ເຄີຍມີຄວາມຮູ້ສຶກເປັນພິດໃນຊຸມປີ 1990 ແລະ 2000, ແລະໃນປັດຈຸບັນອົງການຈັດຕັ້ງສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ກ້າວໄປສູ່ພື້ນຖານທົ່ວໄປຫຼາຍ. ທີ່ປະກົດວ່າ binary ໜ້ອຍລົງ.

ການເທື່ອເນື່ອງຈາກທີ່ທັນສະໄຫມຂອງອົງການຈັດຕັ້ງປົກປ້ອງສັດທີ່ກໍານົດຕົນເອງຍັງເບິ່ງຄືວ່າຄ່ອຍໆຍ້າຍອອກໄປຈາກການເວົ້າເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບ "ສິດທິ" ແລະ "ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານ". ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເນັ້ນໃສ່ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຄວາມໂຫດຮ້າຍ", ເຊິ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າເປັນຂອງຝ່າຍສະຫວັດດີການສັດ, ສາມາດຖືກວາງໄວ້ໃນເງື່ອນໄຂ abolitionist, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນຈຸດໃຈກາງຂອງການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບສະຫວັດດີການ / ສິດ - ການຕໍ່ຕ້ານຄວາມໂຫດຮ້າຍ. ກັບສັດແມ່ນສິ່ງທີ່ທຸກຄົນ "ສັດ" ຈະເຫັນດີນໍາ.

ຄົນເຮົາສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງການປົກປ້ອງສັດແມ່ນແນວຄວາມຄິດປະຫວັດສາດເດີມທີ່ພຽງແຕ່ຫມາຍເຖິງການເບິ່ງແຍງສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດແລະຕ້ອງການຊ່ວຍພວກເຂົາ, ແລະການແບ່ງແຍກແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເກີດຂື້ນໃນພາຍຫລັງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການວິວັດທະນາການຂອງການເຄື່ອນໄຫວເມື່ອກົນລະຍຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້ຖືກຄົ້ນຫາ. . ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການແບ່ງປັນແບບງ່າຍໆດັ່ງກ່າວອາດຈະເປັນການຊົ່ວຄາວ, ຍ້ອນວ່າການວິວັດທະນາການດຽວກັນອາດຈະຊອກຫາວິທີທາງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າເພື່ອຈັດການກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງກົນລະຍຸດແລະຄວາມຄິດເຫັນແລະຄົ້ນພົບກົນລະຍຸດທີ່ດີກວ່າທີ່ປະສົມປະສານທັງສອງຝ່າຍ.

ບາງຄົນອາດຈະໂຕ້ຖຽງວ່າ ຄຳ ວ່າການປົກປ້ອງສັດແມ່ນພຽງແຕ່ ໜ້າ ກາກເພື່ອປິດບັງຄວາມແຕກຕ່າງພື້ນຖານໃນວິທີການທີ່ບໍ່ເຂົ້າກັນ. ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າຂ້ອຍຕົກລົງເຫັນດີ. ຂ້າພະເຈົ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຫັນສິດທິສັດແລະສະຫວັດດີການສັດເປັນສອງຂະຫນາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງສິ່ງດຽວກັນ, ການປົກປ້ອງສັດ, ຫນຶ່ງທີ່ກວ້າງກວ່າແລະຫຼາຍປັດຊະຍາ, ອື່ນໆແຄບແລະ pragmatic; ອີກອັນໜຶ່ງທີ່ມີລັກສະນະທົ່ວໆໄປ ແລະ ມີຈັນຍາບັນ, ແລະອີກອັນໜຶ່ງສະເພາະ ແລະ ສົມບັດສິນທຳ.

ຂ້ອຍມັກຄໍາວ່າ "ການປົກປ້ອງສັດ" ແລະຄຸນສົມບັດການລວມຕົວທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງມັນ, ແລະຂ້ອຍໃຊ້ມັນເລື້ອຍໆ, ແຕ່ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວຂ້ອຍເປັນສິດທິຂອງສັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນອົງການຈັດຕັ້ງສະຫວັດດີການສັດຫຼາຍ, ຂ້ອຍມັກຈະສຸມໃສ່ການໂຄສະນາການຍົກເລີກທີ່ພວກເຂົາດໍາເນີນການ ( ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ນໍາ​ໃຊ້​ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ຂອງ " ຄຸນ​ຄ່າ abolitionist ​" ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ວ່າ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຕ້ອງ​ການ​ທີ່​ຈະ​ເຮັດ​ວຽກ​ກ່ຽວ​ກັບ​ພວກ​ເຂົາ​ຫຼື​ບໍ່).

ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຜູ້ຍົກເລີກ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຍັງເປັນ vegan ດ້ານຈັນຍາບັນສິດທິສັດທີ່ເຫັນປະຊາຊົນສະຫວັດດີການສັດໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນ vegetarians. ບາງຄົນອາດຈະຕິດຢູ່ໃນວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າພວກເຂົາເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາ (ບັນຫາ carnist ການຂູດຮີດສັດ) ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນພຽງແຕ່ຫັນປ່ຽນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຍັງຮຽນຮູ້ແລະຈະກ້າວຫນ້າຕາມເວລາ. ໃນເລື່ອງນີ້, ສະຫວັດດີການສັດແມ່ນສິດທິຂອງສັດ, vegetarianism ແມ່ນ veganism. ຂ້ອຍເຫັນຄົນກິນຜັກຫຼາຍຄົນເປັນຄົນກ່ອນອາຫານສັດ ແລະຄົນສະຫວັດດີການສັດຫຼາຍຄົນເປັນຄົນກ່ອນສັດສ່ວນ.

ຂ້ອຍໄດ້ຜ່ານຂະບວນການດຽວກັນກັບຕົວເອງ. ໃນປັດຈຸບັນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຈະສືບຕໍ່ບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການໂຄສະນາການປະຕິຮູບຢ່າງດຽວຕາມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດຢູ່ສະເຫມີ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະເຮັດວຽກອີກເທື່ອຫນຶ່ງສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງສະຫວັດດີການສັດ, ໂດຍສະເພາະນັບຕັ້ງແຕ່ LACS ໃນທີ່ສຸດໄດ້ໄລ່ຂ້າພະເຈົ້າສໍາລັບການເປັນ vegan ມີຈັນຍາບັນ - ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າໄປ. ດຳ​ເນີນ​ການ​ຕາມ​ກົດໝາຍ​ຕໍ່​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ, ​ແລະ​ໃນ​ລະຫວ່າງ​ຂະ​ບວນການ​ຊະ​ນະ​ຄະດີ​ນີ້, ຮັບປະກັນ​ການ​ປົກ​ປ້ອງ​ທາງ​ກົດໝາຍ​ຈາກ​ການ​ຈຳ​ແນ​ກ​ທາງ​ດ້ານ​ຈັນຍາບັນ​ທັງ​ໝົດ​ໃນ​ອັງກິດ . ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຍັງ​ຈະ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ປັບ​ປຸງ​ຊີ​ວິດ​ຂອງ​ສັດ​ທີ່​ບໍ່​ແມ່ນ​ມະ​ນຸດ​ທີ່​ຈະ​ຂ້າມ​ເສັ້ນ​ທາງ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​, ແຕ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ອຸ​ທິດ​ເວ​ລາ​ແລະ​ພະ​ລັງ​ງານ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ເກົ່າ​ເພື່ອ​ຮູບ​ພາບ​ທີ່​ໃຫຍ່​ກວ່າ​ແລະ​ເປົ້າ​ຫມາຍ​ໃນ​ໄລ​ຍະ​ຍາວ​, ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ພຽງ​ແຕ່​ຍ້ອນ​ວ່າ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ມີ​ຄວາມ​ຮູ້​ແລະ​ປະ​ສົບ​ການ​ພຽງ​ພໍ​ທີ່​ຈະ ເຮັດແນວນັ້ນ.

ການປົດປ່ອຍສັດ

ມີຫຼາຍຄຳສັບທີ່ຄົນມັກໃຊ້ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ສຶກວ່າຄຳສັບແບບດັ້ງເດີມທີ່ນັບມື້ນັບຫຼາຍພໍດີພໍທີ່ຈະຕີຄວາມໝາຍຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດຕາມ. ບາງທີຫນຶ່ງຂອງທົ່ວໄປທີ່ສຸດແມ່ນການປົດປ່ອຍສັດ. ການປົດປ່ອຍສັດແມ່ນກ່ຽວກັບການປົດປ່ອຍສັດຈາກການ subjugation ຂອງມະນຸດ, ສະນັ້ນມັນເຂົ້າຫາບັນຫາໃນວິທີ "ການເຄື່ອນໄຫວ" ຫຼາຍຂຶ້ນ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ​ມັນ​ແມ່ນ​ທາງ​ທິດ​ສະ​ດີ​ຫນ້ອຍ​ແລະ pragmatic, ແລະ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ໄດ້​ຫຼາຍ​ກວ່າ. ການເຄື່ອນໄຫວປົດປ່ອຍສັດອາດຈະອີງໃສ່ປັດຊະຍາສິດທິສັດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າແຕ່ມັນອາດມີຮ່ວມກັນກັບວິທີການສະຫວັດດີການສັດທີ່ວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍລະນີຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າຂອງແຕ່ລະກໍລະນີທີ່ຕ້ອງການການແກ້ໄຂຕົວຈິງສໍາລັບບັນຫາຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນແມ່ນປະເພດຂອງວິທີການປົກປ້ອງສັດທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງເຊິ່ງສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າມີຄວາມຮຸນແຮງກວ່າການເຄື່ອນໄຫວສິດທິສັດແຕ່ມີອຸດົມການແລະສິນທໍາຫນ້ອຍ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຮູ້​ສຶກ​ວ່າ​ມັນ​ເປັນ​ປະ​ເພດ​ຂອງ "ບໍ່​ມີ​ຄວາມ​ຫມາຍ​" ຂອງ​ວິ​ທີ​ການ​ສິດ​ທິ​ສັດ​.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຍຸດທະວິທີຂອງການເຄື່ອນໄຫວປົດປ່ອຍສັດອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍຍ້ອນວ່າພວກມັນອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະກໍາທີ່ຜິດກົດຫມາຍ, ເຊັ່ນ: ການປ່ອຍສັດເຂົ້າໄປໃນຊົນນະບົດຂອງຟາມຂົນສັດ (ທົ່ວໄປໃນຊຸມປີ 1970), ການໂຈມຕີຕອນກາງຄືນໃນຫ້ອງທົດລອງ vivisction ເພື່ອປົດປ່ອຍສັດບາງຊະນິດ. ການທົດລອງຢູ່ໃນພວກມັນ (ທົ່ວໄປໃນຊຸມປີ 1980), ຫຼືການລ່ວງລະເມີດຂອງການລ່າສັດກັບຫມາເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດ Fox ແລະ hares ຈາກຄາງກະໄຕຂອງ hounds (ທົ່ວໄປໃນ 1990s).

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ນີ້​ໄດ້​ຮັບ​ອິດ​ທິ​ພົນ​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​ຈາກ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ອະ​ນາ​ທິ​ປະ​ໄຕ. Anarchism ເປັນການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງສະເຫມີແມ່ນອີງໃສ່ການປະຕິບັດໂດຍກົງນອກກົດຫມາຍ, ແລະໃນເວລາທີ່ການເຄື່ອນໄຫວສິດທິສັດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນປະສົມກັບອຸດົມການແລະຍຸດທະວິທີເຫຼົ່ານີ້, ກຸ່ມ UK ເຊັ່ນແນວປົດປ່ອຍສັດ (ALF), ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນ 1976, ຫຼື Stop Huntingdon ສັດ. Cruelty (SHAC), ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 1999, ໄດ້ກາຍເປັນຕົວລະຄອນຫຼັກຂອງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິສັດທີ່ເປັນຫົວຮຸນແຮງຫົວຮຸນແຮງ, ແລະເປັນແຮງບັນດານໃຈຂອງຫຼາຍກຸ່ມປົດປ່ອຍສັດອື່ນໆ. ນັກເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍໆຄົນຂອງກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນຄຸກສໍາລັບກິດຈະກໍາທີ່ຜິດກົດຫມາຍຂອງພວກເຂົາ (ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການທໍາລາຍຊັບສິນຂອງອຸດສາຫະກໍາ vivisection, ຫຼືກົນລະຍຸດການຂົ່ມຂູ່, ຍ້ອນວ່າກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ປະຕິເສດຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານຮ່າງກາຍຕໍ່ຄົນ).

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ປະກົດການທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ນໍາໄປສູ່ການຕິດສະຫຼາກ "ສະຫວັດດີການໃຫມ່" ອາດຈະເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວການປົດປ່ອຍສັດໄປສູ່ການສ້າງສະບັບຕົ້ນຕໍ (ແລະດັ່ງນັ້ນມີຄວາມສ່ຽງຫນ້ອຍ) ຂອງກົນລະຍຸດເຫຼົ່ານີ້, ເຊັ່ນ: ການດໍາເນີນງານ Open Rescue ທີ່ນິຍົມໂດຍກຸ່ມ Direct Action. ຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ (DxE) — ປະຈຸບັນໄດ້ຈໍາລອງຢູ່ໃນຫຼາຍປະເທດ — ຫຼື ສະມາຄົມນັກລ່າສັດລ່າສັດ ທີ່ເຄື່ອນຍ້າຍຈາກການລ່າສັດທີ່ພຽງແຕ່ເຂົ້າໄປໃນທຸລະກິດຂອງການລວບລວມຫຼັກຖານເພື່ອດໍາເນີນຄະດີຜູ້ລ່າທີ່ຜິດກົດຫມາຍ. Ronnie Lee, ຫນຶ່ງໃນຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ ALF ຜູ້ທີ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາບາງເວລາຢູ່ໃນຄຸກ, ປະຈຸບັນໄດ້ສຸມໃສ່ການໂຄສະນາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງລາວກ່ຽວກັບການໂຄສະນາ veganism ແທນທີ່ຈະເປັນການປ່ອຍສັດ.

ຄໍາສັບອື່ນໆທີ່ປະຊາຊົນໃຊ້ເພື່ອກໍານົດການເຄື່ອນໄຫວແລະປັດຊະຍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສັດຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນ "ການຕໍ່ຕ້ານຊະນິດພັນ", " ຄວາມຮູ້ສຶກ ", "ສິດທິສັດທີ່ກະສິກໍາ", " ການຕ້ານການເປັນຊະເລີຍ ", "ຕ້ານການລ່າສັດ", "ຕ້ານການລ່າສັດ", ". ຕ້ານການລ້ຽງງົວ ”, “ຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງສັດປ່າ”, “ຈັນຍາບັນຂອງສັດ”, “ການຕ້ານການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ”, “ການຕ້ານການຂົນສັດ”, ແລະອື່ນໆ. ຈາກມຸມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າພິຈາລະນາຕົນເອງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສິ່ງເຫຼົ່ານີ້, ແລະຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າ vegans ທີ່ມີຈັນຍາບັນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ກໍ່ເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ. ບາງທີ veganism ແມ່ນ "ການເຄື່ອນໄຫວຂອງສັດໃຫຍ່" ທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ - ຫຼືບາງທີອາດບໍ່ແມ່ນ.

Veganism

Veganism ມີສິ່ງທີ່ເປັນປະໂຫຍດອັນຫນຶ່ງທີ່ການເຄື່ອນໄຫວແລະປັດຊະຍາອື່ນໆທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບບໍ່ມີ. ມັນມີຄໍານິຍາມຢ່າງເປັນທາງການທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ສ້າງຄໍາວ່າ "vegan" ໃນປີ 1944, ສະມາຄົມ Vegan. ຄໍານິຍາມນີ້ແມ່ນ : " Veganism ແມ່ນປັດຊະຍາແລະວິທີການດໍາລົງຊີວິດທີ່ຊອກຫາການຍົກເວັ້ນ - ເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ແລະປະຕິບັດໄດ້ - ທຸກຮູບແບບຂອງການຂູດຮີດ, ແລະຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງສັດເພື່ອອາຫານ, ເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມຫຼືຈຸດປະສົງອື່ນໆ; ແລະໂດຍການຂະຫຍາຍ, ສົ່ງເສີມການພັດທະນາແລະການນໍາໃຊ້ທາງເລືອກທີ່ບໍ່ມີສັດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງສັດ, ຄົນແລະສິ່ງແວດລ້ອມ. ໃນຄໍາສັບອາຫານ, ມັນຫມາຍເຖິງການປະຕິບັດການແຈກຢາຍຜະລິດຕະພັນທັງຫມົດທີ່ມາຈາກສັດທັງຫມົດຫຼືບາງສ່ວນ."

ໃນຖານະເປັນ, ໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ, ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ໃຊ້ຄໍາວ່າ vegan ເພື່ອພຽງແຕ່ຫມາຍເຖິງອາຫານ vegans ກິນ, vegans ທີ່ແທ້ຈິງໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ເພີ່ມຄໍານາມ "ຈັນຍາບັນ" ເພື່ອຊີ້ແຈງພວກເຂົາປະຕິບັດຕາມຄໍານິຍາມຢ່າງເປັນທາງການຂອງ veganism (ບໍ່ແມ່ນນ້ໍາລົງ. ສະບັບທີ່ ປະຊາຊົນອີງໃສ່ພືດ ແລະອື່ນໆອາດຈະໃຊ້) ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສັບສົນກັບອາຫານ vegans. ດັ່ງນັ້ນ, "vegan ທີ່ມີຈັນຍາບັນ" ແມ່ນຜູ້ທີ່ປະຕິບັດຕາມຄໍານິຍາມຂ້າງເທິງໃນຈໍານວນທັງຫມົດ - ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນ vegan ທີ່ແທ້ຈິງ, ຖ້າທ່ານຕ້ອງການ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນບົດຄວາມທີ່ມີຊື່ວ່າ The Five Axioms of Veganism ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າ deconstruct ໂດຍລະອຽດກ່ຽວກັບຫຼັກການຂອງປັດຊະຍາຂອງ veganism. ຫຼັກການພື້ນຖານຂອງ veganism ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກເປັນເວລາຫຼາຍພັນປີໃນນາມ ahims a, ຄໍາສັບພາສາສັນສະກິດຫມາຍຄວາມວ່າ "ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ" ເຊິ່ງບາງຄັ້ງຖືກແປເປັນ "ບໍ່ຮຸນແຮງ". ນີ້ໄດ້ກາຍເປັນຫລັກການທີ່ສໍາຄັນຂອງຫຼາຍສາສະຫນາ (ເຊັ່ນ: Hinduism, Jainism ແລະພຸດທະສາສະ ໜາ), ແຕ່ຍັງເປັນປັດຊະຍາທີ່ບໍ່ແມ່ນສາສະຫນາ (ເຊັ່ນ: ສັນຕິພາບ, vegetarianism, ແລະ veganism).

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເຊັ່ນດຽວກັບໃນກໍລະນີຂອງສິດທິສັດ, veganism ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນປັດຊະຍາ (ການໂຕ້ວາທີໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຫຼາຍພັນປີກ່ອນຫນ້ານີ້ໃນພາກສ່ວນຕ່າງໆຂອງໂລກໃນຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍນໍາໃຊ້ຄໍາສັບຕ່າງໆທີ່ແຕກຕ່າງກັນ) ແຕ່ຍັງເປັນການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານສັງຄົມ - ທາງດ້ານການເມືອງຂອງໂລກ (ເຊິ່ງເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການສ້າງ. ຂອງສະມາຄົມ Vegan ໃນຊຸມປີ 1940). ທຸກມື້ນີ້, ປະຊາຊົນສາມາດໃຫ້ອະໄພໄດ້ຍ້ອນເຊື່ອວ່າການເຄື່ອນໄຫວສິດທິສັດແລະການເຄື່ອນໄຫວ veganism ແມ່ນຄືກັນ, ແຕ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າພວກມັນແຍກກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຄ່ອຍໆປະສົມປະສານຫຼາຍປີ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຫັນ​ວ່າ​ປັດ​ຊະ​ຍາ​ທັງ​ສອງ​ເປັນ​ການ​ຊ້ອນ​ກັນ​, ການ​ຕັດ​ກັນ​, synergetic​, ແລະ​ເສີມ​ສ້າງ​ເຊິ່ງ​ກັນ​ແລະ​ກັນ​, ແຕ່​ຍັງ​ແຍກ​ຕ່າງ​ຫາກ​. ໃນ​ບົດ​ຄວາມ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຂຽນ​ຫົວ​ຂໍ້​ວ່າ “ ສິດ​ທິ​ສັດ vs Veganism ” ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ສົນ​ທະ​ນາ​ໃນ​ລະ​ອຽດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ນີ້.

ທັງສອງປັດຊະຍາຊ້ອນກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເພາະວ່າພວກເຂົາທັງຫມົດເບິ່ງຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງມະນຸດກັບສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ, ແຕ່ປັດຊະຍາສິດທິຂອງສັດໄດ້ສຸມໃສ່ຫຼາຍກ່ຽວກັບສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດຂອງຄວາມສໍາພັນນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ veganism ຢູ່ຂ້າງມະນຸດ. Veganism ຂໍໃຫ້ມະນຸດບໍ່ທໍາຮ້າຍຜູ້ອື່ນ (ໃຊ້ ahmsa ກັບທຸກສິ່ງທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ), ແລະເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງອື່ນໆດັ່ງກ່າວມັກຈະຄິດວ່າເປັນສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ, ມັນບໍ່ໄດ້ຈໍາກັດຂອບເຂດຂອງມັນກັບສິ່ງເຫຼົ່ານີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າ veganism ແມ່ນກວ້າງກວ່າສິດທິຂອງສັດ, ເພາະວ່າສິດທິຂອງສັດກວມເອົາພຽງແຕ່ສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ veganism ເກີນກວ່າພວກມັນຕໍ່ກັບມະນຸດແລະແມ້ກະທັ້ງສິ່ງແວດລ້ອມ.

Veganism ມີຮູບແບບອະນາຄົດທີ່ຖືກກໍານົດໄວ້ໄດ້ດີຫຼາຍເຊິ່ງມັນເອີ້ນວ່າ "ໂລກ vegan", ແລະການເຄື່ອນໄຫວ veganism ກໍາລັງສ້າງມັນໂດຍ veganising ທຸກຜະລິດຕະພັນທີ່ເປັນໄປໄດ້ແລະສະຖານະການຫນຶ່ງຂັ້ນຕອນໃນເວລາ. ມັນ​ຍັງ​ມີ​ຊີ​ວິດ​ທີ່​ກໍາ​ນົດ​ໄວ້​ທີ່​ດີ​ທີ່​ນໍາ​ໄປ​ສູ່​ການ​ເປັນ​ຕົວ​ຕົນ vegans ຫຼາຍ​ຄົນ​ໃສ່​ກັບ​ຄວາມ​ພາກ​ພູມ​ໃຈ — ລວມ​ທັງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​.

ເນື່ອງຈາກວ່າມັນສຸມໃສ່ສັດຫຼາຍກວ່າສັງຄົມມະນຸດ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຂອບເຂດແລະຂະຫນາດຂອງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິສັດແມ່ນນ້ອຍກວ່າແລະຖືກກໍານົດຫນ້ອຍກວ່າຂອງ veganism. ນອກຈາກນີ້, ມັນບໍ່ໄດ້ມຸ່ງໄປເຖິງການປະຕິວັດຂອງມະນຸດຢ່າງສົມບູນ, ແຕ່ເພື່ອນໍາໃຊ້ໂລກໃນປະຈຸບັນກັບລະບົບສິດທິທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນປະຈຸບັນແລະຂະຫຍາຍມັນໄປສູ່ສັດອື່ນໆ. ການປົດປ່ອຍສັດຈະບັນລຸໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງຖ້າການເຄື່ອນໄຫວ vegan ບັນລຸເປົ້າຫມາຍສຸດທ້າຍ, ແຕ່ພວກເຮົາຈະບໍ່ມີໂລກ vegan ເທື່ອຖ້າການເຄື່ອນໄຫວ AR ບັນລຸເປົ້າຫມາຍສຸດທ້າຍກ່ອນ.

Veganism ເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍມີຄວາມທະເຍີທະຍານແລະການປະຕິວັດຫຼາຍ, ຍ້ອນວ່າໂລກ vegan ຈະຕ້ອງມີການແຕ່ງຫນ້າທາງດ້ານການເມືອງແລະເສດຖະກິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຖ້າມັນຢຸດ "ການທໍາຮ້າຍຂອງຄົນອື່ນ" - ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ຄົນ vegan ເປັນຫ່ວງ. ນີ້ຄືເຫດຜົນທີ່ວ່າ veganism ແລະ ສະພາບແວດລ້ອມໄດ້ທັບຊ້ອນກັນຢ່າງຄ່ອງແຄ້ວ, ແລະນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ veganism ໄດ້ກາຍເປັນຫຼາຍມິຕິລະດັບແລະຕົ້ນຕໍຫຼາຍກ່ວາສິດທິຂອງສັດ.

"ນິກາຍສັດ"

ໃນທີ່ສຸດ, ແນວຄວາມຄິດທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາສາມາດເຫັນໄດ້ໃນຫຼາຍວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍອີງຕາມ "ເລນ" ທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງ (ເຊັ່ນວ່າພວກເຂົາແກ້ໄຂກໍລະນີສ່ວນບຸກຄົນຫຼືບັນຫາລະບົບຫຼາຍ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຈຸດປະສົງແກ້ໄຂບັນຫາໃນປະຈຸບັນຫຼືບັນຫາໃນອະນາຄົດ, ຫຼືວ່າພວກເຂົາສຸມໃສ່ການມີສິດເທົ່າທຽມຫຼືຍຸດທະສາດ).

ພວກເຂົາສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າມີຂະຫນາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄວາມຄິດ, ປັດຊະຍາ, ຫຼືການເຄື່ອນໄຫວດຽວກັນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ສະຫວັດດີການສັດສາມາດເປັນມິຕິດຽວພຽງແຕ່ຈັດການກັບຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງສັດຢູ່ທີ່ນີ້ແລະໃນປັດຈຸບັນ, ສິດທິສັດສາມາດເປັນວິທີການທີ່ກວ້າງກວ່າສອງມິຕິທີ່ເບິ່ງສັດທັງຫມົດ, ການປົກປ້ອງສັດເປັນມຸມເບິ່ງສາມມິຕິທີ່ກວມເອົາຫຼາຍ, ແລະອື່ນໆ.

ພວກເຂົາສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນເສັ້ນທາງຍຸດທະສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄປສູ່ເປົ້າຫມາຍດຽວກັນ. ຕົວຢ່າງ, ສະຫວັດດີການສັດສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນເສັ້ນທາງແຫ່ງການປົດປ່ອຍສັດໂດຍຜ່ານການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານແລະການຢຸດເຊົາການຂົ່ມເຫັງຕໍ່ສັດ; ສິດທິສັດໂດຍຜ່ານການຮັບຮູ້ສິດທິທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ດໍາເນີນຄະດີຜູ້ຂູດຮີດສັດແລະການສຶກສາຂອງສັງຄົມທີ່ມີການປ່ຽນແປງວິທີການເບິ່ງສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ; ການປົດປ່ອຍສັດສາມາດເປັນເສັ້ນທາງຍຸດທະວິທີເພື່ອປົດປ່ອຍສັດແຕ່ລະໂຕໃນເວລານັ້ນ, ແລະອື່ນໆ.

ພວກເຂົາສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນປັດຊະຍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຕັດກັນຢ່າງໃກ້ຊິດແລະທັບຊ້ອນກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ດ້ວຍສະຫວັດດີການຂອງສັດເປັນປັດຊະຍາດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ສິດທິຂອງສັດເປັນປັດຊະຍາດ້ານຈັນຍາບັນ deontological, ແລະການປົກປ້ອງສັດເປັນປັດຊະຍາດ້ານຈັນຍາບັນ.

ພວກເຂົາສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບແນວຄວາມຄິດດຽວກັນ, ແຕ່ຖືກເລືອກໂດຍຄົນທີ່ມີລັກສະນະແລະບຸກຄະລິກກະພາບທີ່ຈະກໍານົດວ່າພວກເຂົາມັກໃຊ້ຄໍາສັບໃດ (ອຸດົມການປະຕິວັດອາດຈະມັກຄໍາສັບຫນຶ່ງ, ນັກວິຊາການທາງດ້ານກົດຫມາຍທົ່ວໄປ, ນັກເຄື່ອນໄຫວຮາກອື່ນ, ແລະອື່ນໆ).

ຂ້ອຍຈະເຫັນພວກມັນໄດ້ແນວໃດ? ແລ້ວ, ຂ້ອຍເຫັນພວກມັນເປັນລັກສະນະທີ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຫນ່ວຍງານໃຫຍ່ກວ່າທີ່ພວກເຮົາສາມາດເອີ້ນວ່າ "ສັດ". ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຄໍານີ້ຫມາຍເຖິງພຶດຕິກໍາທີ່ເປັນລັກສະນະຂອງສັດ, ໂດຍສະເພາະໃນທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະ instinctive, ຫຼືເປັນການບູຊາສັດ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າມັນເປັນປັດຊະຍາຫຼືການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມເປັນ "ສັດ" (ຄໍາສັບທີ່ມີປະໂຫຍດທີ່ພາສາ Romance ໄດ້ໃຫ້ພວກເຮົາ) ຈະປະຕິບັດຕາມ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າມັນເປັນຫນ່ວຍງານທີ່ໃຫຍ່ກວ່ານີ້ທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນໃນໂລກເຢຍລະມັນທີ່ຂ້ອຍອາໄສຢູ່ (ສໍາລັບພາສາ, ບໍ່ແມ່ນປະເທດ), ແຕ່ເຄີຍເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນໂລກ Romance ທີ່ຂ້ອຍເຕີບໂຕຂຶ້ນ.

ມີຄໍາອຸປະມາທາງພຸດທະສາສະຫນາທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ອາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ເຂົ້າໃຈວ່າຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ. ນີ້ແມ່ນ ຄຳອຸປະມາຂອງຄົນຕາບອດ ແລະ ຊ້າງ ເຊິ່ງຄົນຕາບອດຫຼາຍຄົນທີ່ບໍ່ເຄີຍພົບຊ້າງ ຈິນຕະນາການວ່າຊ້າງເປັນແນວໃດໂດຍການແຕະສ່ວນຕ່າງໆຂອງຮ່າງກາຍຂອງຊ້າງທີ່ເປັນມິດ (ເຊັ່ນ: ຂ້າງ, ງ່າ, ຫຼື. ຫາງ), ມາຮອດບົດສະຫຼຸບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ຄໍາອຸປະມາກ່າວວ່າ, "ຜູ້ທໍາອິດທີ່ມືລົງເທິງລໍາຕົ້ນ, ເວົ້າວ່າ, 'ສັດນີ້ຄ້າຍຄືງູຫນາ'. ສໍາລັບອີກຄົນຫນຶ່ງທີ່ມືໄດ້ເຖິງຫູຂອງມັນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນປະເພດພັດລົມ. ສ່ວນ​ອີກ​ຄົນ​ໜຶ່ງ​ທີ່​ມື​ຢູ່​ຂາ​ຂອງ​ມັນ​ເວົ້າ​ວ່າ, ຊ້າງ​ເປັນ​ເສົາ​ຫຼັກ​ຄື​ຕົ້ນ​ໄມ້. ຄົນ​ຕາບອດ​ທີ່​ວາງ​ມື​ຢູ່​ຂ້າງ​ຂອງ​ມັນ​ເວົ້າ​ວ່າ, 'ເປັນ​ກຳ​ແພງ'. ອີກຜູ້ໜຶ່ງທີ່ຮູ້ສຶກວ່າຫາງຂອງມັນ, ອະທິບາຍວ່າມັນເປັນເຊືອກ. ສຸດທ້າຍຮູ້ສຶກວ່າງູຂອງມັນ, ບອກວ່າຊ້າງແມ່ນແຂງ, ກ້ຽງແລະຄ້າຍຄືຫອກ." ເມື່ອພວກເຂົາແບ່ງປັນທັດສະນະທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງພວກເຂົາເທົ່ານັ້ນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າຊ້າງແມ່ນຫຍັງ. ຊ້າງຢູ່ໃນຄໍາອຸປະມາແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເອີ້ນວ່າ "ສັດ" ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງແນວຄວາມຄິດທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ວິເຄາະ.

ໃນປັດຈຸບັນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເບິ່ງອົງປະກອບ, ພວກເຮົາສາມາດເບິ່ງວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດວຽກກັບກັນແລະກັນແລະວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າກ່ຽວຂ້ອງ. ສັດເປັນລະບົບການເຄື່ອນໄຫວທີ່ອົງປະກອບຂອງມັນພັດທະນາ ແລະ ເຕີບໃຫຍ່ (ຄືກັບລູກຊ້າງທີ່ທຳອິດບໍ່ມີງູ ຫຼື ບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມລຳຕົ້ນ). ມັນເປັນອິນຊີແລະນ້ໍາ, ແຕ່ມີຮູບຮ່າງທີ່ໂດດເດັ່ນ (ມັນບໍ່ແມ່ນ amorph, ຄື amoeba).

ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ, ການເຄື່ອນໄຫວປົກປ້ອງສັດແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເຄື່ອນໄຫວ veganism, ການເຄື່ອນໄຫວສິດທິສັດແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເຄື່ອນໄຫວປົກປ້ອງສັດ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວສະຫວັດດີການສັດແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິສັດ, ແຕ່ແນວຄວາມຄິດທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກພັດທະນາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະເຕີບໃຫຍ່, ກາຍເປັນ. ກົມກຽວກັນຫຼາຍຂຶ້ນກັບເວລາ. ຖ້າທ່ານເບິ່ງພວກເຂົາຢ່າງໃກ້ຊິດ, ທ່ານສາມາດສັງເກດເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ເມື່ອທ່ານຖອຍຫລັງ, ທ່ານອາດຈະເຫັນວ່າພວກເຂົາເຊື່ອມຕໍ່ກັນແນວໃດແລະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າທີ່ປະສົມປະສານໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ.

ຂ້າພະເຈົ້າເປັນນັກສັດທີ່ຂຶ້ນກັບການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍຢ່າງເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າເປັນຫ່ວງເປັນໄຍກ່ຽວກັບສັດ sentient ອື່ນໆເປັນບຸກຄົນ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຮູ້ສຶກເຊື່ອມຕໍ່ກັບສັດອື່ນໆ. ຂ້ອຍຢາກຊ່ວຍຫຼາຍເທົ່າທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຮັດໄດ້, ແມ່ນແຕ່ຄົນທີ່ຍັງບໍ່ທັນເກີດ, ໃນທຸກວິທີທາງທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຮັດໄດ້. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ສົນ​ໃຈ​ຄົນ​ທີ່​ຕິດ​ປ້າຍ​ຊື່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຕາບ​ໃດ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ສາ​ມາດ​ຊ່ວຍ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ມີ​ປະ​ສິດ​ທິ​ຜົນ.

ສ່ວນທີ່ເຫຼືອອາດຈະເປັນ semantics ແລະລະບົບ.

ເຊັນສັນຍາທີ່ຈະ vegan ສໍາລັບຊີວິດ! https://drive.com/.2A4o