Globālie advokāti: stratēģiju un vajadzību izpēte

Strauji mainīgajā globālajā vidē dzīvnieku aizstāvības organizācijas izmanto dažādas stratēģijas, lai aizsargātu lauksaimniecības dzīvniekus , un katra ir pielāgota to unikālajam kontekstam un izaicinājumiem. Rakstā “Globālie aizstāvji: izpētītās stratēģijas un vajadzības” ir aplūkoti secinājumi, kas gūti, veicot plašu aptauju, kurā piedalījās gandrīz 200 dzīvnieku aizstāvības grupas 84 valstīs, atklājot šo organizāciju atšķirīgās pieejas un to stratēģiskās izvēles iemeslus. Šis pētījums, kura autors ir Džeks Stennets un pētnieku komanda, piedāvā visaptverošu ieskatu daudzpusīgajā dzīvnieku aizstāvības pasaulē, izceļot galvenās tendences, izaicinājumus un iespējas gan aizstāvjiem, gan finansētājiem.

Pētījums atklāj, ka interešu aizstāvības organizācijas nav monolītas; viņi iesaistās virknē aktivitāšu, sākot no vietējās individuālās palīdzības līdz plaša mēroga institucionālai lobēšanai. Pētījumā uzsvērts, cik svarīgi ir izprast ne tikai šo stratēģiju efektivitāti, bet arī motivāciju un ierobežojumus, kas veido organizatoriskos lēmumus. Izpētot šo grupu preferences un darbības kontekstus, raksts sniedz vērtīgu ieskatu par to, kā var optimizēt un atbalstīt interešu aizstāvības centienus.

Galvenie pētījuma rezultāti liecina, ka lielākā daļa organizāciju izmanto vairākas pieejas un ir atvērtas jaunu stratēģiju izpētei, jo īpaši politikas atbalsta jomā, kas tiek uzskatīta par pieejamāku nekā korporatīvā aizstāvība. Pētījums arī izceļ finansējuma kritisko lomu, vietējo kontekstu ietekmi un zināšanu apmaiņas potenciālu starp aizstāvjiem. Ir sniegti ieteikumi finansētājiem, advokātiem un pētniekiem, lai palīdzētu pārvarēt šīs sarežģītās problēmas un palielinātu dzīvnieku aizstāvības ietekmi visā pasaulē.

Šis raksts kalpo kā būtisks resurss ikvienam, kas iesaistīts dzīvnieku aizstāvībā, piedāvājot uz datiem balstītu ieskatu un praktiskus ieteikumus, lai atbalstītu pašreizējos centienus uzlabot lauksaimniecības dzīvnieku dzīvi visā pasaulē.
Strauji mainīgajā globālajā vidē dzīvnieku aizstāvības organizācijas izmanto dažādas lauksaimniecības dzīvnieku aizsardzības stratēģijas, katra ir pielāgota to unikālajam kontekstam un izaicinājumiem. Rakstā “Globālie aizstāvji: izpētītās stratēģijas un vajadzības” ir aplūkoti secinājumi, kas iegūti, veicot plašu aptauju, kurā piedalījās gandrīz 200 dzīvnieku aizstāvības grupas 84 valstīs, atklājot šo organizāciju atšķirīgās pieejas un to stratēģiskās izvēles iemeslus. Šis pētījums, kura autors ir Džeks Stennets un pētnieku komanda, piedāvā visaptverošu ieskatu daudzpusīgajā dzīvnieku aizstāvības pasaulē, izceļot galvenās tendences, izaicinājumus un iespējas gan aizstāvjiem, gan finansētājiem.

Pētījums atklāj⁤, ka aizstāvības organizācijas nav monolītas; viņi iesaistās virknē aktivitāšu, sākot no vietējās individuālās palīdzības līdz plaša mēroga institucionālai lobēšanai. Pētījumā ir uzsvērts, cik svarīgi ir izprast ne tikai šo stratēģiju efektivitāti, bet arī motivāciju un ierobežojumus, kas veido organizatoriskus lēmumus. Izpētot šo grupu preferences un darbības kontekstu, raksts sniedz vērtīgas atziņas. interešu aizstāvības centienus var optimizēt un atbalstīt.

Galvenie pētījuma rezultāti liecina, ka lielākā daļa organizāciju izmanto vairākas pieejas un ir atvērtas jaunu stratēģiju izpētei, jo īpaši politikas atbalstam, kas tiek uzskatīts par pieejamāku nekā korporatīvā aizstāvība. Pētījums arī izceļ finansējuma kritisko lomu, vietējo kontekstu ietekmi un zināšanu apmaiņas potenciālu starp aizstāvjiem. Ir sniegti ieteikumi finansētājiem, advokātiem un pētniekiem, lai palīdzētu pārvarēt šīs sarežģītības un palielinātu dzīvnieku aizstāvības ietekmi visā pasaulē.

Šis raksts kalpo kā būtisks resurss ikvienam, kas nodarbojas ar dzīvnieku aizstāvību, piedāvājot uz datiem balstītas atziņas un praktiskus ieteikumus, lai atbalstītu pašreizējos centienus uzlabot lauksaimniecības dzīvnieku dzīvi visā pasaulē.

Kopsavilkums Autors: Džeks Stennets | Sākotnējais pētījums Autors: Stennett, J., Chung, JY, Polanco, A. un Anderson, J. (2024) | Publicēšanas datums: 2024. gada 29. maijs

Mūsu aptaujā, kurā piedalījās gandrīz 200 dzīvnieku aizstāvības grupas 84 valstīs, tiek pētītas dažādas pieejas, ko izmanto lauksaimniecības dzīvnieku aizstāvji , koncentrējoties uz to, kā un kāpēc organizācijas īsteno dažādas stratēģijas.

Fons

Dzīvnieku aizstāvības organizācijas izmanto dažādas stratēģijas, lai atbalstītu lauksaimniecības dzīvniekus, sākot no individuālas darbības līdz pat liela mēroga valsts iejaukšanās pasākumiem. Advokāti var izvēlēties reklamēt vegānu pārtiku savā kopienā, izveidot dzīvnieku patvērumu, lobēt valdības, lai tiktu pieņemti stingri labturības likumi, vai iesniegt lūgumrakstu gaļas uzņēmumiem, lai dotu vairāk vietas ieslodzītajiem dzīvniekiem.

Šī taktikas dažādība rada nepieciešamību pēc ietekmes novērtējuma — lai gan lielākā daļa interešu aizstāvības pētījumu mēra dažādu pieeju efektivitāti vai izstrādā saistītas pārmaiņu teorijas , mazāk uzmanības tiek pievērsts tam, lai saprastu, kāpēc organizācijas dod priekšroku noteiktām stratēģijām, nolemj pieņemt jaunas vai pieturieties pie tā, ko viņi zina.

Izmantojot aptauju, kurā piedalījās vairāk nekā 190 dzīvnieku aizstāvības organizācijas 84 valstīs, un sešas nelielas fokusa grupu diskusijas, šī pētījuma mērķis ir izprast dažādās pieejas, ko izmanto lauksaimniecības dzīvnieku aizsardzības grupas visā pasaulē, koncentrējoties uz to, kā un kāpēc organizācijas izvēlas īstenot šīs aizstāvības stratēģijas.

Galvenie atklājumi

  1. Dzīvnieku aizstāvības organizācijas īsteno stratēģijas piecās galvenajās kategorijās, katra koncentrējoties uz cita veida ieinteresētajām personām. Tās ir liela mēroga institūcijas (valdības, lielie pārtikas ražotāji, mazumtirgotāji u.c.), vietējās institūcijas (skolas, restorāni, pārtikas ražotāji, slimnīcas u.c.), privātpersonas (ar uztura palīdzību vai izglītošanu), paši dzīvnieki (izmantojot tiešais darbs, piemēram, svētnīcas) un citi aizstāvības kustības dalībnieki (izmantojot kustības atbalstu). Pilna ziņojuma 2. attēlā ir sniegta sīkāka informācija.
  2. Lielākā daļa organizāciju (55%) izmanto vairāk nekā vienu pieeju, un lielākā daļa aizstāvju (63%) ir ieinteresēti izpētīt vismaz vienu pieeju, kuru viņi pašlaik neizmanto. Proti, lielākā daļa organizāciju, kas veic tiešu darbu ar dzīvniekiem (66 %) vai individuālu interešu aizstāvību (91 %), apsvērtu iespēju izmēģināt vismaz vienu institucionālās pieejas veidu.
  3. Advokāti ir atvērtāki, lai apsvērtu politikas aizstāvību nekā korporatīvo aizstāvību, jo tai ir mazāk šķēršļu ienākšanai tirgū un mazāk stigmatisma. Dažiem advokātiem ir negatīvas asociācijas ar korporatīvo interešu aizstāvību, jo tas var ietvert iesaistīšanos organizācijās, kas ir ļoti nesaskaņotas ar viņu vērtībām. Korporatīvajai aizstāvībai var būt nepieciešama arī tāda profesionalitātes pakāpe un nozares zināšanas, kas nav vajadzīgas dažu veidu politikas aizstāvēšanai (piemēram, lūgumrakstiem).
  4. Organizācijas, kas veic korporatīvo un politikas darbu, parasti ir lielākas organizācijas, kas veic dažādus interešu aizstāvības veidus. Organizācijas, kas koncentrējas uz korporatīvām un politikas pieejām, parasti ir lielākas nekā tās, kas koncentrējas uz tiešu darbu un individuālu interešu aizstāvību, ko dažkārt vada brīvprātīgie. Lielākas organizācijas arī biežāk izmantos vairākas pieejas vienlaikus.
  5. Darbs ar vietējām iestādēm nodrošina interešu aizstāvības organizācijām atspēriena punktu no individuālas pieejas institucionālai pieejai. Vietējās institucionālās pieejas bieži tiek uzskatītas par “jaukām vietām” mazām interešu aizstāvības organizācijām, piedāvājot līdzsvaru starp mērogojamību un vadāmību. Šīs pieejas tiek uztvertas kā mazāk resursietilpīgas nekā liela mēroga institucionālas pieejas, un tās, iespējams, piedāvā starpposmu augošām interešu aizstāvības organizācijām, kuras vēlas paplašināt individuālās diētas pieejas, iekļaujot augstākas sviras politikas vai korporatīvās pieejas, kā arī ir saderīgas ar zemākām izmaiņu teorijas.
  6. Lēmumu pieņemšana par organizatoriskām pieejām nav tikai iekšējs process. Lai gan galvenie apsvērumi ir organizācijas misija un pieejamie resursi, galvenā loma advokātu lēmumu pieņemšanas procesā . Formāli vai neoficiāli pētījumi, tostarp uz galda balstīti sekundāri pētījumi un primārās/lietotāja izpētes metodes, piemēram, ziņojumu pārbaude un ieinteresēto personu intervijas, bieži vien sniedz informāciju par šo lēmumu pieņemšanas procesu.
  7. Dažādi globālie konteksti ierobežo esošo interešu aizstāvības pieeju dzīvotspēju tā, ka ārvalstu finansētāji, iespējams, nesaprot vai neparedz. Vietējās aizstāvības organizācijas var izvairīties no noteiktām aizstāvības pieejām vietējo politisko un kultūras šķēršļu dēļ: piemēram, izvairīšanās no gaļas izskaušanas ziņojumiem par labu gaļas samazināšanai vai korporatīvās aizstāvības par labu politiskam lobēšanai. Vietējā konteksta vajadzību līdzsvarošana ar finansētāju un vecāku organizāciju cerībām bieži ierobežo vietējo advokātu stratēģiskās izvēles.
  8. Aizstāvības organizācijas var būt vairāk gatavas un spējīgākas paplašināt esošās pieejas, nevis sazaroties ar pilnīgi jaunām pieejām. Daudzi aizstāvji vēlētos paplašināt esošās kampaņas, lai aptvertu papildu ģeogrāfiskās vietas un sugas, vai pieņemt jaunas plašsaziņas līdzekļu stratēģijas, lai paplašinātu esošo individuālo ziņojumapmaiņu, nevis pieņemtu pilnīgi jaunas pieejas.
  9. Advokātu priekšgalā vienmēr ir finansējums. Advokāti norāda, ka finansējums ir visnoderīgākais atbalsta veids, visizplatītākais šķērslis, kas neļauj organizācijām paplašināties uz vērienīgākām pieejām, un lielākais izaicinājums pašreizējā interešu aizstāvības darbā. Sarežģītas, konkurētspējīgas grantu piešķiršanas procedūras var būt arī šķērslis, kas ierobežo organizācijas spēju koncentrēties uz savu darbu, un bažas par finansējuma ilgtspējību var liegt organizācijām paplašināt un dažādot savas pieejas.

Ieteikumi

Šo secinājumu piemērošana

Mēs saprotam, ka šādos ziņojumos ir daudz informācijas, kas jāņem vērā, un ka pētniecība var būt sarežģīta. Faunalytics ar prieku piedāvā pro bono atbalstu advokātiem un bezpeļņas organizācijām, kuras vēlas saņemt norādījumus par šo atklājumu piemērošanu savā darbā. Lūdzu, apmeklējiet mūsu darba laiku vai sazinieties ar mums , lai saņemtu atbalstu.

Aiz Projekta

Pētniecības komanda

Projekta galvenais autors bija Džeks Stennets (Laba izaugsme). Citi līdzstrādnieki projektēšanā, datu vākšanā, analīzē un rakstīšanā bija: Jah Ying Chung (laba izaugsme), Dr. Andrea Polanco (Faunalytics) un Ella Wong (laba izaugsme). Dr Džo Andersons (Faunalytics) pārskatīja un pārraudzīja darbu.

Pateicības

Mēs vēlamies pateikties Tessa Graham, Kreigam Grantam (Āzijas dzīvnieku koalīcija) un Kaho Nishibu (Animal Alliance Asia) par stimulu šim pētījumam un ieguldījumu dizaina aspektos, kā arī ProVeg un anonīmajam finansētājam par viņu darbu. dāsnu atbalstu šim pētījumam. Visbeidzot, mēs pateicamies mūsu dalībniekiem par veltīto laiku un atbalstu projektam.

Pētījumu terminoloģija

Faunalytics mēs cenšamies padarīt pētījumus pieejamus ikvienam. Mēs savos pārskatos pēc iespējas izvairāmies no žargona un tehniskās terminoloģijas. Ja tomēr saskaraties ar nepazīstamu terminu vai frāzi, skatiet Faunalytics Glossary lietotājam draudzīgas definīcijas un piemērus.

Pētījuma ētikas paziņojums

Tāpat kā visi Faunalytics sākotnējie pētījumi, arī šis pētījums tika veikts saskaņā ar mūsu pētniecības ētikas un datu apstrādes politikā .

Paziņojiet mums, ko jūs domājat!

Mēs veicam pētījumus, lai palīdzētu tādiem aizstāvjiem kā jūs, tāpēc mēs patiešām novērtējam jūsu ieguldījumu par to, ko mēs darām labi un kā mēs varam darīt labāk. Piedalieties īsajā (mazāk nekā 2 minūtes) aptaujā, lai paziņotu mums, cik apmierināts bijāt ar šo ziņojumu.

Globālie aizstāvji: stratēģiju un vajadzību izpēte 2024. gada jūlijs

Iepazīstieties ar autoru: Džeku Stennetu

Džeks ir Good Growth pētnieks. Viņam ir antropoloģijas un starptautiskās attīstības pieredze, un viņš ir veicis pētījumus par ilgtspējīgu lauksaimniecību Ķīnas laukos, slimnīcu noturību, kustību pieaugumu klimata organizācijām un inovācijām bezpeļņas sektorā. Pašlaik viņš atbalsta Labas izaugsmes komandu ar pētniecību, rakstīšanu un izplatīšanu saistībā ar dzīvnieku labturību un alternatīvām olbaltumvielām.

Piezīme: šis saturs sākotnēji tika publicēts vietnē Faunalytics.org, un tas var ne vienmēr atspoguļot Humane Foundation uzskatus.

Novērtējiet šo ziņu

Saistītās ziņas