Во Соединетите Американски Држави, сложениот танц помеѓу месната индустрија и федералната политика е моќна и честопати потценета сила што го обликува земјоделскиот пејзаж на нацијата. Секторот за земјоделство на животни, кој ги опфаќа сточарството, месото и млечните индустрии, има значително влијание врз политиките за производство на храна во САД. Ова влијание се манифестира преку значителни политички придонеси, агресивни напори за лобирање и стратегиски кампањи за односи со јавноста, насочени кон обликување на јавното мислење и политика во нивна полза.
Главен пример за оваа интеракција е Предлог-законот за фарми, сеопфатен законодавен пакет што ги регулира и финансира различните аспекти на американското земјоделство. Повторно овластен на секои пет години, нацрт-законот за фарми влијае не само на фармите, туку и на националните програми за марки за храна, иницијативите за превенција од шумски пожари и напорите за зачувување на USDA. Влијанието на месната индустрија врз оваа легислатива го нагласува нејзиното пошироко влијание врз американската политика, бидејќи агробизнисите интензивно лобираат за да ги обликуваат одредбите на законот.
Покрај директните финансиски придонеси, месната индустрија има корист од федералните субвенции, кои, спротивно на популарното верување, не се основната причина за достапноста на месото. Наместо тоа, ефикасните методи на производство и „парадигмата за поевтина храна“ ги намалуваат трошоците, додека трошоците за животната средина и здравјето се екстернализираат и на товар на општеството.
Политичкото влијание на индустријата дополнително се докажува со нејзините значителни трошоци за лобирање и стратешко финансирање на политички кандидати, претежно фаворизирани републиканци. Оваа финансиска поддршка помага да се осигура дека законодавните резултати се усогласуваат со интересите на индустријата, како што се гледа во тековната дебата за предлогот 12 на Калифорнија, кој има за цел да го забрани екстремното затворање на добитокот.
Покрај тоа, месната индустрија инвестира многу во обликувањето на јавната перцепција преку истражувачки и академски програми финансирани од индустријата, дизајнирани да се спротивстават на негативните наративи за влијанието на месото врз животната средина. Иницијативите како Даблинската декларација и програмата за застапување на мајстори на говедско месо илустрираат како индустријата се обидува да го задржи својот поволен имиџ и да влијае на однесувањето на потрошувачите.
взаемното влијание помеѓу месната индустрија и политиката на САД е сложена и повеќеслојна врска која значително влијае на земјоделските политики, јавното здравје и одржливоста на животната средина. Разбирањето на оваа динамика е клучно за разбирање на пошироките импликации на производството на храна во Америка.
Во САД, производството на храна е регулирано и ограничено со низа закони, регулативи и програми донесени од федералната влада. Овие политики играат голема улога во одредувањето на успехот или неуспехот на земјоделските бизниси, и така природно, членовите на индустријата се обидуваат да влијаат на тоа како изгледаат овие политики. Како резултат на овие стимулации, индустријата за земјоделство за животни ја обликува американската политика во многу поголема мера отколку што сфаќаат многу Американци, и има огромна улога во одредувањето каква храна ќе заврши во нашите чинии.
Индустриите за кои станува збор - особено сточарството, месната и млечната индустрија - имаат влијание на повеќе начини, некои подиректни од другите. Покрај тоа што трошат многу пари за политички придонеси и лобирање, тие исто така се обидуваат да го обликуваат јавното мислење околу нивните производи и да се борат против негативните наративи кои можат да им наштетат на нивната продажба или да влијаат врз креаторите на политиките.
Предлог-законот за фарма
Еден од најдобрите примери за тоа како земјоделството врз животните влијае на американската политика е Законот за фарма.
Предлог-законот за фарма е далекусежен пакет на законодавство што ги регулира, финансира и олеснува американските земјоделски сектори. Потребно е повторно да се овластува на секои пет години, а со оглед на неговата централност во американското производство на храна, се смета за „задолжителен“ дел од законодавството во Соединетите држави.
И покрај неговото име, нацрт -законот за фарми влијае на многу повеќе од само фарми . Значителен дел од федералната политика е донесен, финансиран и регулиран преку нацрт-законот за фарми, вклучувајќи ја и националната програма за бонови за храна, иницијативите за превенција од шумски пожари и програмите за зачувување на USDA. Исто така, ги регулира различните финансиски придобивки и услуги што земјоделците ги добиваат од федералната влада, како што се субвенциите, осигурувањето на посевите и заемите.
Како се субвенционира вистинската цена на земјоделството за животни
Субвенциите се исплати што американската влада им ги дава на фармерите на одредени стоки, но и покрај она што можеби сте го слушнале, субвенциите не се причината поради која месото е достапно. Вистина е дека голем дел од овие јавни плаќања оди за месната индустрија: секоја година, американските производители на добиток добиваат над 50 милијарди долари федерални субвенции, според книгата Меатономика на Дејвид Сајмон . Тоа се многу пари, но тоа не е причината поради која месото е евтино и изобилно.
Трошоците за одгледување храна од пченка и соја, како и трошоците за одгледување на самите животни, особено пилешко, но и свинско месо, се неверојатно ефикасни. Нешто наречено „ парадигма за поевтина храна “ опишува како се одвива ова. Кога едно општество произведува повеќе храна, тогаш храната станува поевтина. Кога храната станува поевтина, луѓето јадат повеќе од неа, што пак ги намалува трошоците за храна. Според извештајот на Chatham House од 2021 година, „колку повеќе произведуваме, толку храната станува поевтина и повеќе консумираме“.
Во меѓувреме, преостанатите трошоци поврзани со индустријализираното месо - нечист воздух, загадена вода, зголемени трошоци за здравствена заштита и деградирани почви, да именуваме неколку - не ги плаќа месната индустрија.
САД имаат една од највисоките стапки на потрошувачка на месо во светот , а американската влада ја поттикнува потрошувачката на месо на неколку начини. Земете училишни ручеци, на пример. Јавните училишта можат да купат храна за ручек од владата со попуст, но само од претходно избраната листа на храна обезбедена од USDA. Училиштата се обврзани со закон да им служат млечно млеко на своите ученици, и иако не се обврзани да служат месо, тие мора да вклучат протеини во нивните менија - и како што се испостави, огромното мнозинство на протеини на списокот на храна на USDA се месо .
Како лобирањето на агробизнисот влијае на сметката за фармата
Предлог-законот за фарма привлекува многу внимание и ресурси кога ќе дојде време повторно да се овласти. Агробизнисите немилосрдно лобираат кај пратениците во обид да го обликуваат нацрт-законот (повеќе за тоа подоцна), а тие пратеници потоа се расправаат околу тоа што треба и што не треба да вклучува предлог-законот. Последниот нацрт-закон за фарма беше усвоен на крајот на 2018 година; оттогаш, агробизнисот потрошил 500 милиони долари во напорите за лобирање за да се обиде да го обликува следниот, според анализата на Унијата на загрижени научници.
Конгресот е во средината на разгледување на следниот нацрт-закон за фарма . Овој пат, една од главните точки на спор е Предлогот 12, предлог за гласање во Калифорнија кој забранува екстремно затворање на добитокот и, дополнително, забранува продажба на месо што е произведено со екстремно затворање. Двете партии ја објавија својата предложена верзија на следниот нацрт-закон за фарми. Републиканските пратеници сакаат Законот за фарми да вклучи одредба што суштински ќе го поништи овој закон, додека демократите немаат таква одредба во нивниот предлог.
Како животинската земјоделска индустрија ги финансира политичарите
Конечната верзија на нацрт-законот за фарми ја одредуваат пратениците, а многу од тие пратеници добиваат придонеси од месната индустрија. Ова е уште еден начин на кој земјоделството за животни влијае на американската политика: политички донации. Законски, корпорациите не можат директно да им даваат пари на кандидатите за федерални функции, но ова не е толку рестриктивно како што може да звучи.
На пример, бизнисите сè уште можат да донираат на политички акциони комитети (PAC) кои поддржуваат одредени кандидати, или алтернативно, да основаат свои PAC преку кои ќе дадат политички донации . Богатите вработени во корпорациите, како што се сопствениците и извршните директори, можат слободно да донираат на федералните кандидати како поединци, а компаниите можат слободно да објавуваат реклами за поддршка на одредени кандидати. Во некои држави, бизнисите можат директно да донираат на кандидати за државни и локални функции или државни партиски комитети.
Сето ова е долг пат за да се каже дека нема недостиг на начини индустријата - во овој случај, месната и млечната индустрија - финансиски да ги поддржи политичките кандидати и носители на функции. Благодарение на веб-страницата за следење финансиски придонес Open Secrets, можеме да видиме колку најголемите играчи во месната индустрија донирале на политичарите и на кои политичари им донирале.
Од 1990 година, компаниите за месо имаат направено преку 27 милиони долари политички придонеси, според Open Secrets. Ова ги вклучува и директните донации за кандидатите, како и придонесите за PAC, државните политички партии и други надворешни групи. Во 2020 година, индустријата направи над 3,3 милиони американски долари политички донации. Сепак, имајте на ум дека овие бројки се од големите месни компании како Смитфилд и групи како Северноамериканскиот институт за месо, но и групите од индустријата за добиточна храна се исто така влијателни, кои неодамна лобираат за нов закон за брзо следење на т.н. адитиви во индустријата за добиточна храна , на пример.
Примателите и корисниците на овие пари главно беа републиканци. Додека соодносите варираат од година во година, генералниот тренд е конзистентен: во секој даден изборен циклус, околу 75 отсто од парите од индустријата за земјоделство за животни одат за републиканците и конзервативните групи, а 25 отсто одат за демократите и либералните групи.
На пример, за време на изборниот циклус во 2022 година - најновиот за кој се достапни целосни податоци - месната и млечната индустрија им дала 1.197.243 долари на републиканските кандидати и конзервативните групи и 310.309 долари на демократските кандидати и либералните групи, според Open Secrets.
Политичко влијание преку лобирање
Политичките придонеси се еден начин на кој сточарството, месната и млечната индустрија влијаат врз американските законодавци и врз обликот на американските закони. Лобирањето е друго.
Лобистите во суштина се посредници меѓу индустриите и законодавците. Ако некоја компанија сака одредено законодавство да биде усвоено или блокирано, тие ќе ангажираат лобист за да се сретне со релевантните пратеници и ќе се обидат да ги убедат да го усвојат или блокираат односниот закон. Многу често, самите лобисти всушност пишуваат закони и им го „предлагаат“ на пратениците.
Според Open Secrets, месната индустрија потрошила над 97 милиони долари на лобирање од 1998 година. Ова значи дека во текот на последниот четврт век, индустријата потрошила три пати повеќе пари за лобирање отколку за политички придонеси.
Како животинската земјоделска индустрија го обликува јавното мислење
Иако улогата на парите во политиката не треба да се минимизира, пратениците се секако под влијание на јавното мислење. Како такви, месните и млечните индустрии потрошија значително време и пари обидувајќи се да го обликуваат јавното мислење , и конкретно, јавното мислење околу влијанието на месото врз животната средина.
Како и да го исечете, индустријализираното производство на месо е страшно за животната средина. Овој факт во последно време добива зголемено медиумско внимание, а месната индустрија, пак, многу се труди да ги замати научните води.
„Наука“ финансирана од индустријата
Еден начин на кој тоа се прави е со ширење на студии кои ја прикажуваат индустријата во позитивно светло. Ова е вообичаена политичка тактика што се користи во многу индустрии; можеби најозлогласениот пример е Big Tobacco , кој од 1950-тите создаде цели организации и финансираше безброј студии кои ги минимизираат негативните влијанија врз здравјето на пушењето тутун.
Во месната индустрија, еден пример за ова е нешто што се нарекува Даблинска декларација на научници за општествената улога на добитокот . Објавена во 2022 година, Декларацијата од Даблин е краток документ кој ги истакнува здравствените, еколошките и социјалните придобивки од индустријализираното животинско земјоделство и потрошувачката на месо. Во него се наведува дека системите за сточарство „се премногу скапоцени за општеството за да станат жртва на поедноставување, редукционизам или ревност“ и дека тие „мора да продолжат да бидат вградени и да имаат широко одобрување од општеството“.
Документот првично беше потпишан од речиси 1.000 научници, давајќи му воздух на кредибилитет. Но, мнозинството од тие научници имаат врски со месната индустрија ; третина од нив немаат релевантно искуство во еколошките или здравствените науки, а најмалку десетина од нив се директно вработени во месната индустрија .
Сепак, Даблинската декларација со нетрпение беше дистрибуирана од оние во месната индустрија и доби значително медиумско внимание , од кои голем дел едноставно ги повторуваа тврдењата на потписниците без да ја истражат веродостојноста на тие тврдења.
Финансирање на „академски“ програми
Во меѓувреме, Националната асоцијација на говеда за говеда, примарна организација за лобирање во индустријата за говедско месо, создаде лажна-академска програма наречена Masters of Beef Advocacy , или скратено МБА (видете што направија таму?). Тоа е ефикасно курс за обука за влијателни лица, студенти и други потенцијални пропагандисти на говедско месо и им обезбедува стратегии за прекор на (точното) тврдење дека производството на говедско месо е штетно за животната средина. Над 21.000 луѓе досега „дипломирале“ на програмата.
Според новинар на Гардијан кој го стекнал своето „МБА“ (програмата всушност не дава дипломи), запишаните се охрабруваат „проактивно да се вклучат со потрошувачите онлајн и офлајн за теми за животната средина“, и добиваат точки за разговор и инфографици за да им помогнат направи така.
Ова не е единствениот пат кога производителите на месо го започнаа она што во суштина е кампања за односи со јавноста обложена со фурнир на академската заедница. Претходно оваа година, индустријата за свинско месо соработуваше со јавните универзитети за да лансира нешто што се нарекува „Конзорциум на реална свинска доверба“, серија на програми насочени кон рехабилитација на јавниот имиџ на индустријата. Ова беше само најновиот пример на месната индустрија која соработува со јавните универзитети со крајна цел да се поттикне потрошувачката на месо и да се зајакне месната индустрија.
Поврзување на сите овие влијанија заедно
Сточарството, месната и млечната индустрија се обидуваат да влијаат на политиката на САД на многу начини кои се јасно видливи. Она што е потешко да се препознае е колку точно се успешни овие напори. Навистина не е возможно да се повлече директна причинско-последична линија помеѓу, да речеме, придонесот во кампањата на еден политичар и гласањето на тој политичар за одреден закон, бидејќи не постои начин да се знае како тие би гласале без тој придонес.
Општо земено, сепак, фер е да се каже дека индустриите за кои станува збор имале барем некое значително влијание врз политиката и политиката на САД. Масивните субвенции што американската влада ги дава на земјоделските производители воопшто, и конкретно на месната индустрија, се еден пример за ова.
Тековната борба околу предлогот 12 е исто така корисна студија на случај. Месната индустрија силно се спротивставува на Проп 12 од првиот ден , бидејќи значително ги зголемува трошоците за нивното производство . Републиканските пратеници се најголемите приматели на политички донации од месната индустрија, а сега републиканските пратеници се обидуваат да го укинат Предлогот 12 преку Предлог-законот за фарми .
Обидот да се измери влијанието на индустријата врз јавното мислење е уште потешко, но повторно, можеме да видиме знаци на нејзината кампања за дезинформација. Во мај, две американски држави ја забранија продажбата на месо одгледано во лабораторија . Во оправдувањето на забраната на неговата држава, гувернерот на Флорида, Рон ДеСантис, постојано имплицираше дека постои либерален заговор за укинување на целото производство на месо (не постои).
Едно лице кое изрази поддршка за забраната за одгледување месо во Флорида во лабораторија беше сенаторот од Пенсилванија, Џон Фетерман. Не беше изненадување: и Флорида и Пенсилванија имаат големи сточарски индустрии , и додека месото одгледано во лабораторија во неговата сегашна состојба е далеку од закана за тие индустрии, сепак е точно дека и Фетерман и ДеСантис имаат политички поттик да „стојат со“ нивните состојки од сточарството и се спротивставуваат на лабораториското месо.
Сето ова е долг пат за да се каже дека многу политичари - вклучително и некои, како ДеСантис и Фетерман, во виша држави - го поддржуваат земјоделството за животни од прилично основна политичка причина: да добијат гласови.
Во крајна линија
За добро или лошо, земјоделството за животни е централен дел од американскиот живот и веројатно ќе остане така уште некое време. Животот на многу луѓе зависи од успехот на таа индустрија, и не е изненадување што тие се обидуваат да ги обликуваат законите што ја регулираат.
Но, иако секој треба да јаде, стапките на потрошувачка во Америка се неодржливи , а нашиот апетит за месо значително придонесува за климатските промени. За жал, природата на политиката за храна на САД најмногу служи за зацврстување и зајакнување на овие навики - и токму тоа го сака агробизнисот.
Забелешка: Оваа содржина првично беше објавена на SentientMedia.org и не мора да ги одразува ставовите на Humane Foundation.
