Кралското друштво за спречување на суровост кон животните (RSPCA) неодамна започна правна постапка против Курт Зума од Вест Хем Јунајтед за малтретирање на неговата мачка и неговиот брат Јоан, играч на Дагенхем и Редбриџ, за снимање на инцидентот. . Дејствата на Зумите се непобитно за осуда, нанесувајќи му штета на беспомошно животно без никакво оправдување. Сепак, овој инцидент покренува пошироко прашање за ставот на RSPCA за благосостојбата на животните и нејзините сопствени практики.
Додека RSPCA го осудува непотребното страдање наметнато на мачката на Зума, пошироките политики на организацијата откриваат сложена и, некои би рекле, контрадикторна позиција за експлоатација на животните. RSPCA не се залага за веганството како морален императив; наместо тоа, најде профитабилна ниша во промовирањето на животински производи со „повисока благосостојба“ преку својата ознака „RSPCA Assured“. Оваа ознака ги уверува потрошувачите дека месото и производите од животинско потекло што ги купуваат доаѓаат од фарми кои се придржуваат до стандардите за благосостојба на RSPCA, со што им се овозможува на потрошувачите да се чувствуваат морално оправдано во нивната континуирана потрошувачка на производи од животинско потекло.
Шемата RSPCA Assured се продава како гаранција дека животните се одгледуваат, транспортираат и колат според повисоки стандарди за благосостојба, покривајќи го секој аспект од животот на животните. Сепак, ова уверување има цена: производителите плаќаат членарина и надоместок за лиценца за да го користат логото на RSPCA, со што ефикасно ја монетизираат благосостојбата на животните. Критичарите тврдат дека оваа шема не го елиминира страдањето на животните, туку ја прави попријатна за јавноста, дозволувајќи и на RSPCA да профитира од самата експлоатација на која тврди дека се противи.
И покрај тврдењето на RSPCA дека не ја промовира потрошувачката на производи од животинско потекло, неговите активности сугерираат поинаку. Со одобрување на животински производи со „повисока благосостојба“, организацијата индиректно ја поддржува стоковната стока на животните, со што им олеснува на потрошувачите да го оправдаат својот избор на исхрана. Овој пристап е критикуван за овековечување на експлоатацијата на животните наместо оспорување на основната етика на консумација на животни.
Случајот на Зумите, слично како озлогласениот случај на Мајкл Вик и неговата вмешаност во борби со кучиња, ја нагласува недоследноста во општествените ставови кон различните форми на суровост кон животните. Селективната осуда на RSPCA на одредени акти на суровост додека се профитира од други покренува важни прашања за нејзината вистинска посветеност на благосостојбата на животните. Оваа статија ја истражува потребата RSPCA да се смета себеси за одговорна и да ја преиспита својата улога во овековечувањето на експлоатацијата на животните.
RSPCA го започнува процесот на гонење на Курт Зума од Вест Хем Јунајтед за шлаканица и клоцање на неговата мачка, и неговиот брат Јоан, кој игра за Дагенхам и Редбриџ, за снимањето на инцидентот.
Она што го направија Зумите беше очигледно погрешно. Без никакво оправдување и нанеле штета на мачката; мачката не им се заканувала на никаков начин и затоа нивното нанесување штета на мачката претставувало непотребно страдање на мачката. Тоа е погрешно.
Но чекај. Дали RSPCA зазема став дека сета непотребна штета наметната врз животните е погрешна? Не. Не од далечина. RSPCA не само што не го промовира веганството како морален императив; RSPCA промовира експлоатација на животните. RSPCA заработува пари од промовирање на експлоатација на животните.
Пред неколку години, RSPCA сфати дека може да генерира пари со лиценцирање на етикета - Freedom Food - за наводно животински производи со „повисока благосостојба“ што би им помогнало на луѓето да им се олесни да продолжат да ги искористуваат нелуѓето.
Ознаката RSPCA „среќна експлоатација“ сега има „RSPCA“ во својот наслов. Тоа се нарекува „ Уверено RSPCA “.
Шемата има за цел да ги увери потрошувачите дека месото и производите од животинско потекло што ги купуваат „доаѓале од фарми со повисока социјална заштита“. Производите од животинско потекло со овој печат на одобрение RSPCA сега се достапни во многу синџири продавници во ОК. Луѓето можат да продолжат да консумираат животни и производи од животинско потекло со доверба дека се е во ред:
Стандардите RSPCA се развиени за да се осигура дека сите животни се одгледуваат, транспортираат и колат според нашите повисоки идеали за благосостојба и имаат се што е потребно за подобар квалитет на живот. Без разлика дали се чуваат на големи или мали фарми, во затворени простории или на слободен опсег, нашите стандарди гарантираат дека секој аспект од животот на животното е покриен од раѓање до колење, вклучувајќи ги и потребите за храна и вода, животната средина во која живеат. , како се ракува со нив, нивната здравствена заштита и како се транспортираат и колат. (извор: https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/rspca-welfare-standards/ )
Да, потрошувачот сега може да биде уверен - RSPCA Assured - дека „секој аспект од животот на животното“, вклучително и транспортот до кланицата и колењето - се одобрени од RSPCA. Оние кои учествуваат во шемата треба само да платат на RSPCA „членарина и такса за лиценца за користење на логото“. И тие потоа можат да го залепат печатот на одобрување RSPCA на нивните производи на смрт.
Ако го оставиме настрана тоа дека „среќните фарми“ на RSPCA се изложени како ништо подобри од пеколните дупки што не платиле на RSPCA да ја користи нејзината етикета, не може да има сомнеж дека RSPCA Assured промовира експлоатација на животните и тоа е токму она што е има намера да направи: да ги натера луѓето да се чувствуваат поудобно да продолжат да ги експлоатираат животните. Сосема неверојатно, но сосема очекувано, RSPCA го негира ова:
Ние не промовираме јадење производи од животинско потекло. Нашата примарна мисија е секогаш да ја промовираме благосостојбата на животните и да ги подигнеме стандардите според кои животните се одгледуваат, транспортираат и колат. Ова го правиме со информирање на јавноста, за да можат да направат избор знаејќи од каде е нивната храна. (извор: https://www.rspcaassured.org.uk/frequently-asked-questions/ )
Како застапник за правата на животните, не сум подготвен да ги оцрнувам говедата и да го означам тој одговор како „срање“, но тоа, се разбира, не е ништо повеќе. RSPCA треба да ги едуцира луѓето да не консумираат производи од животинско потекло . Тие треба да ги користат своите огромни суми пари за да разјаснат дека не треба да јадеме производи од животинско потекло за да бидеме здрави. Навистина, се поголем број на мејнстрим здравствени работници ни кажуваат дека животинските производи се штетни за здравјето на луѓето. Во секој случај, производите од животинско потекло секако не се неопходни. Ако RSPCA навистина се грижеше за животните, тие ќе беа таму обидувајќи се да ги убедат луѓето дека не треба да нанесуваат непотребна штета на животните со тоа што ќе продолжат да учествуваат во институционализирана експлоатација на животните. Наместо тоа, RSPCA стана Кралско друштво за овековечување на стоковната стока на животните.
Која е разликата помеѓу некој што избира да јаде производи од животинско потекло без подобра причина од тоа што има добар вкус, и тип што клоца мачка за забава? Нема морално релевантна разлика (освен, во овој случај, типот што ја клоцна мачката не ја убил мачката).
Овде да бидеме кристално јасни: најхуман “ третман според шемата RSPCA Assured страда многу повеќе отколку мачката што Курт Зума ја клоца и, за разлика од мачката, е убиена. И сето ова страдање - без разлика дали на животните под шемата RSPCA или на мачката на Зума - е сосема непотребно
Случајот на Зумите потсетува на случајот на Мајкл Вик , црн американски фудбалер кој беше вклучен во операција на борби со кучиња, и случајот на Андре Робинсон , Црнец од Њујорк, кој исто така клоцаше мачка. Се плашам, не е случајно, дека голем број од овие случаи со висока видливост вклучуваат луѓе со боја. Треба само да се погледне дискусијата на социјалните мрежи за овие случаи за да се види дека многу луѓе имаат расистички став дека луѓето со боја и малцинствата се особено еклатантни „злоупотребувачи на животни“. Од друга страна, RSPCA имаше вистински теренски ден со Мери Бејл , бела жена од Ковентри. Бејл предизвикал мачка да биде затворена во корпа за отпадоци неколку часа. Како Зума, таа не ја убила мачката. Но, RSPCA ја гони и покрај тоа, во исто време, тие ги охрабруваа луѓето да продолжат да консумираат производи од животинско потекло - сè додека имаат печат на одобрение од RSPCA.
Го ставив овој коментар на Фејсбук страницата RSPCA:
Блокиран сум од страната на Твитер на RSPCA, но од сега, мојот коментар сè уште е на нивната Фејсбук страница. Можеби ќе размислат за мојот коментар и ќе покренат гонење на RSPCA.
Забелешка: Оваа содржина првично беше објавена на AbolitionIstApproach.com и не мора да ги одразува ставовите на Humane Foundation.
