Декодирање на карнизмот

Jordорди Касамитјана, автор на книгата „Етички веган“, ја деконструира преовладувачката идеологија позната како „карнизам“, која веганите имаат за цел да ги укинат

Постојат два главни начина да се скрие нешто.

Можете или да користите скришум со камуфлажа, така што она што се обидувате да ги скриете мешавините со неговата околина и повеќе не можете да се откриете, или да можете да го покриете со дел од околината, така што е надвор од вид, звук и мирис. И предаторите и пленот можат да станат исклучително добри. Октоподите на предаторот и инсектите од пленот се експерти за скришум со маскирна, додека грабливците на предаторот и пленот се многу добри во држењето на вид зад нешто (соодветно песок и вегетација). Како и да е, скришумот по маскирна може да стане најразновиден начин ако имате камелеонска способност да го користите во секоја ситуација (како што може да истече на места за да се скриете).

Овие својства не само што работат со физички предмети, туку и со концепти и идеи. Можете да ги скриете концептите зад другите концепти (на пример, концептот на женски пол е скриен зад концептот на стјуардеса - и затоа повеќе не се користи и концептот „придружник на летот“ го замени) и можете да скриете идеи зад другите идеи (на пример, идејата за ропство зад идејата за империјализам). Подеднакво, можете да ги маскирате концептите како што се сексот во модната индустрија или идеи за маскирна, како што е родова дискриминација во филмската индустрија, така што ниту еден не може да се открие на почетокот - дури и ако тие се во обична глетка - сè додека не копаат подлабоко. Ако идејата може да се скрие, така можат сите идеи и верувања кохерентно поврзани со неа на таков начин, целата комбинација станува идеологија.

Не ви треба дизајнер за да направите молец успешно камуфлиран или глушец добро да се скрие - бидејќи сето тоа се развива спонтано преку природната селекција - така што идеологиите може да завршат скриени органски без никого намерно да ги крие. Имам на ум една од овие идеологии. Оној што стана преовладувачка идеологија во сите човечки култури, минатото и сегашноста, органски скриена со маскирна, а не со намерно направена „тајна“. Една идеологија која толку добро се меша со својата околина, што до последните неколку години не беше експлицитно забележана и дадена име (што сè уште не е вклучено во повеќето главни речници). Ваквата идеологија се нарекува „карнизам“, а повеќето луѓе никогаш не слушнале за тоа - и покрај тоа што ја манифестираат секој ден со скоро секое нешто што го прават.

Карнизмот е доминантна идеологија која е толку распространета што луѓето дури и не го забележуваат тоа, мислејќи дека е едноставно дел од нормалното културно опкружување. Не е тајно, надвор од очите, држено подалеку од луѓето на начин на теорија на заговор. Камуфлирано е, така што е пред сите нас насекаде, и лесно можеме да го најдеме ако знаеме каде да погледнеме. Како и да е, толку е скриено со скришум што дури и кога ќе го посочите и ќе го изложите, многумина можеби не го признаваат неговото постоење како посебна „идеологија“ и тие мислат дека само покажувате на ткаенината на реалноста.

Карнизмот е идеологија, а не формализирана филозофија. Бидејќи е доминантен и вграден длабоко во општеството, не треба да се предава во училиштата или да се проучува. Се спои со позадината, и сега е автоматски самоодржлива и се шири. Во многу погледи, е како капитализам, што беше доминантна политичка и економска идеологија за многу векови пред да биде идентификувана и именувана. Откако беше изложен, тогаш беше оспорен од конкурентските идеологии, како што се комунизмот, социјализмот, анархизмот, итн. Овие предизвици го натераа да се изучуваат капитализмот, академски формализиран, па дури и интелектуално одбрани од некои. Можеби истото ќе се случи и со карнизмот сега, бидејќи се соочуваше со неколку децении. Од кого може да прашате? Па, од веганите и нивната филозофија на веганизмот. Можеме да кажеме дека веганизмот започна како реакција на карнизмот, предизвикувајќи ја нејзината доминација како идеологија што диктира како треба да се однесуваме кон другите (на ист начин можеме да кажеме дека будизмот започна како реакција на хиндуизмот и ainаинизмот, или исламот како реакција на јудаизмот и христијанството).

Значи, пред самите карнисти да ја официјализираат својата идеологија, можеби гламурирајќи ја и да изгледаат како нешто „подобро“ отколку што е, мислам дека треба да го сториме тоа. Ние треба да го анализираме и да го формализираме од надворешна перспектива, и како поранешен карнист, можам да го сторам тоа.

Зошто да го деконструирате карнизмот

За луѓето како мене, етички вегани, карнизмот е наша немиеза, затоа што оваа идеологија е, во многу погледи - барем како што многумина од нас го толкуваат - спротивно на веганизмот. Карнизмот е преовладувачка идеологија која ја легитимира експлоатацијата на животните и е одговорна за пеколот што го наметнуваме на сите чувствителни суштества на планетата Земја. Сите сегашни култури ја промовираат и ја поддржуваат оваа идеологија што ја прави распространета, но без да го именуваат или признаваат тоа е она што го прават, така што повеќето човечки општества се систематски карнист. Само вегетаните се оние кои активно се обидуваат да се дистанцираат од карнизмот, и како такви, на можеби премногу симплистички начин како што ќе видиме подоцна - но корисни за наративот на овој вовед - човештвото би можело да се подели на карнистите и веганите.

Во оваа дуалистичка борба, веганите имаат за цел да го елиминираат карнизмот (не да ги елиминираат карнистните луѓе, туку идеологијата во која биле индоктринирани, со тоа што им помагале на карнистите да го напуштат и да станат вегани), и затоа треба добро да ја разбереме. Еден од најдобрите начини да се стори тоа е да се деконструира и да се анализира од што е направено. Постојат неколку причини зошто сакаме да го деконструираме карнизмот: да можеме да ги идентификуваме неговите компоненти за да можеме да го расклопиме едно парче одеднаш; Да се ​​провери дали политика, акција или институција е карнист; да се провериме (веганите) за да видиме дали сè уште имаме некои компоненти на карнист на нашите идеи или навики; да може да се расправа подобро против карнизмот од филозофска гледна точка; да го познаваме нашиот противник подобро за да можеме да развиеме подобри стратегии за борба против тоа; Да разбереме зошто карнистите се однесуваат како што прават, така што не се снаоѓаме од погрешни објаснувања; да му помогне на Карнист да сфати дека тие биле индоктринирани во идеологија; и да пушиме скриен карнизам од нашите општества со тоа што ќе бидеме подобри во забележувањето на истиот.

Некои можеби ќе речат дека најдобро би било да не се „разбуди змејот“ со тоа што премногу го испитуваме, а формализирањето на карнизмот може да се повлече од оган затоа што може да го олесни одбраната и да се научи. Сепак, за тоа е предоцна. „Змејот“ е буден и активен со милениуми, а карнизмот е веќе толку доминантен што не треба да се предава) како што реков, веќе е самоодржлив како идеологија). Веќе сме во најлошото можно сценарио во врска со доминацијата на карнизмот, така што дозволуваме да биде и да ја направиме својата работа под неговиот скриен режим веќе нема да го стори. Мислам дека треба да го извадиме од својата маскирна и да се соочиме на отворено. Тоа е кога можеме да го видиме неговото вистинско лице и можеби тоа ќе стане нејзина слабост, бидејќи изложеноста може да биде нејзина „криптонит“. Има само еден начин да дознаете.

Што значи зборот „карнизам“?

Пред да го деконструираме карнизмот, подобро да разбереме за тоа како се појави овој збор. Американскиот психолог д -р Мелани oyој го измисли терминот „карнизам“ во 2001 година, но го популаризираше во нејзината книга во 2009 година „Зошто сакаме кучиња, јадеме свињи и носиме крави: вовед во карнизмот“. Таа го дефинираше како „Невидливиот систем на верување или идеологијата, што ги условува луѓето да јадат одредени животни“. Затоа, таа го виде како доминантен систем што ви кажува дека е во ред да јадете свињи во Шпанија, но не во Мароко; Или не е во ред да јадете кучиња во Велика Британија, но е добро во Кина. Со други зборови, преовладувачката идеологија во општеството, која понекогаш, понекогаш, понекогаш посуптилно, ја легитимира потрошувачката на животни, прецизирајќи кои животни можат да се консумираат и како.

Сепак, на некои вегани не му се допаѓа овој термин. Тие тврдат дека тоа не значи спротивно на веганизмот, туку спротивно на вегетаријанството, затоа што тие буквално ја земаат оригиналната дефиниција на д -р oyој и велат дека тоа се однесува само на јадење животинско месо, а не на експлоатација на животни. Другите не го сакаат тоа затоа што велат дека овој систем на верување не е толку невидлив како што таа тврди дека е, но е многу очигледна и може да се најде насекаде. Имам поинаков став (особено затоа што не чувствувам дека морам да го поврзам концептот со самата д -р oyој и другите нејзини идеи со кои не се согласувам, како што е нејзината поддршка на редетаријанизмот ).

Мислам дека концептот еволуираше од времето кога д -р oyој прв го искористи и заврши да стане спротивно на веганизмот (еволуција на која д -р oyој не се спротивставува, како што дури и веб -страницата на нејзината организација надвор од карнизмот , „карнизмот е во суштина спротивно на веганизмот). Значи, мислам дека е совршено легитимно да се користи овој термин со ова пошироко значење, како што се повеќе се прави. На пример, Мартин Гиберт напиша во 2014 година во својата енциклопедија за храна и земјоделска етика , „Карнизмот се однесува на идеологијата што ги условува луѓето да консумираат одредени производи од животинско потекло. Во суштина е спротивно на веганизмот “. Wiktionary дефинира карнист како, „ поборник за карнизам; Оној што ја поддржува практиката на јадење месо и користење на други животински производи “.

Точно, коренот на зборот, карнерот, значи месо на латински, а не животински производ, но коренот на зборот веган е вегетатус, што значи вегетација на латински, а не анти-животно експлоатација, така што и двата концепта се развиле надвор од нивната етимологија.

Начинот на кој го гледам, јадењето месо во карнизам е симболично и архетипично во смисла што ја претставува суштината на однесувањето на карнистот, но тоа не е она што го дефинира карнистот. Не сите карнисти јадат месо, но сите оние што јадат месо се карнисти, така што се фокусираат на јадења од месо-и јадење месо-помагаат да се обликува наративот за анти-карнизмот. Ако гледаме во месо не како животинско месо, туку како симбол на она што го претставува, вегетаријанците јадат течно месо , пескатаријанците јадат водно месо, редетаријанците инсистираат да не се откажуваат од месо, а флекситари се различни од веганите затоа што сè уште јадат месо повремено. Сите овие (кои ги вметнувам во групата „сештојади“-не се оморно, патем) се и карнистите како што се и целосните јадења на месо. Ова значи дека концептот на месо во карнизмот може да се толкува како полномошник на сите животински производи, правејќи типични вегетаријанци (за разлика од пред-вегетаријанците) поблиску до карнистите отколку на веганите.

Ова е делумно прашање на акцент. Официјалната дефиниција на веганизмот е: „Веганизмот е филозофија и начин на живеење која се обидува да ја исклучи - колку што е можно и практично - сите форми на експлоатација на и суровост кон, животни за храна, облека или која било друга цел; и со проширување, го промовира развојот и употребата на алтернативи без животни во корист на животните, луѓето и околината. Во диетална смисла, таа означува практика на дистрибуција со сите производи добиени целосно или делумно од животни “. Ова значи дека и покрај покривањето на сите форми на експлоатација на животни, особено внимание се посветува на истакнувањето на диетата компонента во дефиницијата бидејќи ова стана симболика на концептот. Подеднакво, кога се дискутира за карнизмот, особено внимание се посветува на јадењето месо, бидејќи ова исто така стана симболика на концептот.

As far as the invisibility thing, I agree it is not invisible as such, but it is hidden from people's minds who see its effects but do not notice the ideology causing them (it is obvious to us vegans but not so to all carnists. If you ask them to point out which ideology makes them eat pigs but share their homes with dogs, most will tell you that no ideology makes them do any of this), so this is why I prefer to use the term camouflaged rather than Невидлива.

Толку е скриено во обичен поглед дека терминот карнист - или кој било еквивалент - не го користат самите карнисти. Тие не го учат како посебна конкретна идеологија, нема универзитетски дипломи во карнизмот, нема лекции за карнизам во училиштата. Тие не градат институции исклучиво насочени кон одбрана на идеологијата, нема цркви на карнизам или карнистички политички партии ... а сепак, повеќето универзитети, училишта, цркви и политички партии се систематски карнист. Карнизмот е насекаде, но во имплицитна форма, не секогаш експлицитен.

In any event, I think that not naming this ideology helps it to stay camouflaged and unchallenged, and I have not found any better term (both in form and substance) than carnism for the opposite ideology to veganism (veganism is a millenarian philosophy that for centuries has generated a lifestyle and an ideology, and since the 1940s also a transformative sociopolitical movement — all of these sharing the term “ vegan “). Карнизмот е корисен термин лесен за запомнување и употреба, а карнистот е многу подобар термин од млечни производи од месо -гес -лушпа-кармин-мачка-лежалка-волна-волна-волна-сила-носерка (или потрошувач на животински производи).

Можеби тоа би помогнало ако го редефинираме карнизмот врз основа на тоа како терминот најмногу се користи денес и како созреа. Јас го предлагам следново: „ Преовладувачката идеологија која, врз основа на поимот надмоќ и доминација, ги условува луѓето да ги искористат другите чувствителни суштества за која било цел и да учествуваат во какво било сурово постапување со нечовечки животни. Во диетална смисла, таа означува практика на консумирање производи добиени целосно или делумно од културно избрани не-човечки животни “.

На некој начин, карнизмот е под-идеологија на видови (термин измислен во 1971 година од Ричард Д. Рајдер, истакнатиот британски психолог и член на групата Оксфорд), верувањето што поддржува дискриминација против поединците заради „типот“-бидејќи смета дека некои „типови“ се супериорни во однос на другите. На ист начин како што расизмот или сексизмот, исто така, се под-идеологии на видови. Карнизмот е висистичка идеологија која диктира кои животни можат да се искористат и како. Специзмот ви кажува кој може да биде дискриминиран, но карнизмот се занимава специјално со експлоатација на не-човечки животни, еден вид дискриминација.

Сандра Махлке тврди дека карнизмот е „централниот суштински суштински вид“ затоа што јадењето месо ја мотивира идеолошката оправданост за други форми на експлоатација на животни. Веб -страницата на д -р oyој надвор од карнизмот наведува: „ Карнизмот е, во суштина, угнетувачки систем. Таа ја дели истата основна структура и се потпира на истиот менталитет како и другите угнетувачки системи, како што се патријархатот и расизмот ... карнизмот ќе остане недопрен сè додека останува посилен од „бројачот на системот“ што го предизвикува: Веганизмот “.

Во потрага по аксиомите на карнизмот

Секоја идеологија содржи неколку аксиоми што му даваат кохерентност. Аксиомот (исто така наречена самоочигледна вистина, постулат, максимум или претпоставка) е изјава која се прифаќа како вистинито без потреба од доказ. Аксиомите не се нужно точно во апсолутна смисла, туку во однос на специфичен контекст или рамка (тие може да бидат вистинити за луѓето од одредени групи или во рамките на правилата на одредени системи, но не и надвор од нив). Аксиомите не се докажани нормално во системот, туку се прифаќаат како што е дадено. Како и да е, тие можат да бидат тестирани или потврдени со споредување на нив со емпириски набудувања или логички одземања, и затоа аксиомите можат да бидат оспорени и дебагирани од надворешната страна на системот што ги користи.

За да ги идентификуваме главните аксиоми на карнизмот, треба да ги најдеме оние „изјави за вистината“ што ги веруваат сите карнистите, но ако го сториме тоа, ќе наидеме на пречка. За својата камуфлирана природа, карнизмот не е формално научен и луѓето се индоктринираат индиректно со тоа што ги поучуваат практиките на карнист, така што повеќето карнисти можеби нема да можат да артикулираат јасно кои се изјави за вистината во која веруваат. Можеби треба да ги набудувам со набудување на нивното однесување - и сеќавајќи се на она што верував пред да станам веган. Ова не е толку лесно како што изгледа затоа што карнистите се многу разновидна група која може да има различни погледи за експлоатација на животни (ние дури би можеле да ги класифицираме карнистите во многу различни типови, како што се целосни карнисти, делумни карнисти, прагматички карнисти, идеолошки карнисти, пасивни карнисти, мимитички карнисти, карнисти од пред-вен, карнисти, и сл.).

Сепак, постои начин околу оваа пречка. Можев да се обидам да го дефинирам „типичниот карнист“ заснован на потесно толкување на тоа што е карнист, со помалку идеолошка варијабилност. За среќа, веќе го сторив ова кога ја напишав мојата книга „ Етички веган “. Во поглавјето под наслов „Антропологијата на веганскиот вид“, покрај опишувањето на различните типови вегани, мислам дека има, исто така, имав и да ги класифицирав различните типови на не-веган. Прво ја поделив човештвото во три групи што се однесува до нивниот генерален став кон експлоатацијата на другите животни: карнистите, сештојади и вегетаријанци. In this context, I defined carnists as those who not only don't care about such exploitation but think it is important that humans exploit animals in any way they see fit, vegetarians as those who do not like such exploitation and think at the very least we should avoid eating animals killed for food (and one sub-group of these will be the vegans who avoid all forms of animal exploitation), and then omnivorous (not biological omnivores, by the way) as those in Помеѓу, така, луѓето кои се грижат малку за таквата експлоатација, но не доволно за да избегнат јадење животни убиени за храна. Потоа отидов заедно со поделување на овие категории и се поделив на сештојади во редетаријанци, пескатаријанци и флекситари.

Како и да е, кога детално ја разгледуваме дефиницијата за карнизмот, како во контекст на овој напис, треба да ги вклучиме во категоријата „карнист“ сите овие групи, освен веганите, и ова е она што ги прави поразновидни и тешко да се погоди во што веруваат сите тие. Не-редуцетарци, нефлекситарни и не-вегетаријанци. Типичен јадеч на месо би бил архетипскиот типичен карнист, кој не би се судрил со ниту едно од можните толкувања на концептот на „карнист“. Јас бев еден од овие (скокнав од типичен јадеч на месо во веган без да преминувам во кој било друг вид), така што ќе можам да ја користам мојата меморија за оваа задача.

Бидејќи карнизмот е спротивно на веганизмот, идентификувањето на главните аксиоми на веганизмот, а потоа се обидува да види дали нивните спротивни се добри кандидати за аксиоми на карнизмот, сите типични карнисти би верувале во тоа, би било добар начин да се справат со тоа. Јас лесно можам да го сторам тоа затоа што, за среќа, напишав напис под наслов „ Петте аксиоми на веганизмот “ во која го идентификував следново:

1. Првата аксиома на веганизмот: Аксиомот на Ахимса: „Обидот да не му наштетиме на никого е моралното основно“
2. Втора аксиома на веганизмот: Аксиомот на животинското чувство: „Сите членови на животинското кралство треба да се сметаат за чувствителни суштества“
3. Третата аксиома на веганизмот: Аксиомот на анти-експлоатација: „Целата експлоатација на чувствителни суштества им штети“
4. Четврта аксиома на веганизмот: Аксиомот на анти-спецификацијата: „Не дискриминацијата против никого е вистинскиот етички начин“
5. Петтата аксиома на Веганизмот: Аксиомот на викаричност: „Индиректното оштетување на чувствително битие предизвикано од друго лице е сè уште штета што мора да се обидеме да ги избегнеме“

Можам да видам дека обратното од овие ќе веруваат од сите типични карнисти, така што мислам дека тие добро се вклопуваат со она што мислам дека се главните аксиоми на карнизмот. Во следното поглавје, детално ќе разговарам за нив.

Главните аксиоми на карнизмот

Следното е моето толкување за тоа кои се главните аксиоми на идеологијата на карнизмот, засновано врз моето искуство да бидам поранешен карнист кој живее во карнистичкиот свет каде повеќето луѓе со кои комуницирав скоро 60 години беа карнистите:

Насилство

Бидејќи најважната аксиома на веганизмот е Ахимса на „не прави штета“ (исто така преведено како „ненасилство“) што е исто така принцип на многу религии (како хиндуизмот, будизмот и особено ainаинизмот), главната аксиома на карнизмот е обврзана да биде спротивно на ова. Јас го нарекувам аксиома на насилство и вака го дефинирам:

Првата аксиома на карнизмот: Аксиомот на насилството: „Насилството врз другите чувствителни суштества е неизбежно за преживување“

За типичните карнисти, вршејќи чин на насилство (лов, риболов, сечење на грлото на животното, насилно отстранувајќи ги телињата од нивните мајки за да можат да го земат млекото што беше за нив, да украде мед од пчели кои го собираат тоа за нивните зимски продавници, удирајќи во коњ за да го натераат да трча побрзо, или да фати диви животни и да ги става во кафез за живот) или плаќаат други за тоа, тоа за нив, тоа го рутира нормалното однесување. Ова ги прави насилни луѓе кои, во посебни прилики (легални или на друг начин), можат да го насочат своето насилство кон други човечки суштества - не изненадувачки.

Типичен карнист честопати одговара на веганите со забелешки како што е „е кругот на животот“ (што напишав цел напис за тоа со наслов „ Крајниот веган одговор на забелешката„ Тоа е кругот на животот “ ), како начин да ни кажат дека веруваат дека, во природата, секој им штети на другите да преживеат, да претходиме едни на други и да се овековечуваат едни со други и велат дека е неизбежен. За време на веганскиот пристап што го правев во Лондон, честопати ја слушав оваа забелешка од не-веган, откако гледав снимки од животно како убиени (нормално во кланица, што укажува на тоа дека тие сметаат дека насилството за кое сведочеле е на крајот „прифатливо“.

Оваа забелешка се користи и за да се критикува веганскиот животен стил со тоа што сугерираме дека се однесуваме неприродно, додека тие, искористувајќи ги животните и јадат некои, се однесуваат природно затоа што веруваат дека го прават тоа „тоа е кругот на животот“. Тие имплицираат дека ние, веганите, погрешно ја играме лажната еколошка улога на мирни тревопасни животни во природата, кои се преправаат дека се растителни јадења, додека нашата природна улога во кругот на животот е да бидеме агресивни предатори на Апекс.

Надзорник

Втората најважна аксиома на карнизмот исто така ќе биде спротивно на втората аксиома на веганизмот, кој вели дека сите членови на животинското кралство треба да се сметаат за чувствителни суштества (и затоа се почитуваат за тоа). Јас ја нарекувам оваа карнист аксиома аксиома на надреамизам, и вака го дефинирам:

Втора аксиома на карнизмот: Аксиомата на надреамизмот: „Ние сме супериорни суштества, а сите други суштества се во хиерархија под нас“

Ова е можеби најистакната карактеристика на типичен карнист. Неверојатно сите мислат дека луѓето се супериорни суштества (некои, како расисти, дополнително мислат дека нивната раса е супериорна, а други, како мизогинисти, дека е нивниот пол). Дури и најумерените (како некои вегетаријански еколози, на пример), кои се сомневаат во некои форми на експлоатација на не-човечки животни и го осудуваат уништувањето на животната средина, сè уште можат да ги сметаат луѓето како супериорни суштества со „одговорност“ да дејствуваат како стјуарди на другите „инфериорни“ суштества во природата.

Еден начин на кој Карнистите ги манифестираат своите надмоќни ставови е со негирање на квалитетот на чувствителноста кон другите суштества, тврдејќи дека само луѓето се чувствителни, и ако науката најде чувствителност во други суштества, само човечката чувствителност е важна. Оваа аксиома е она што им дава на карнистите своето само-даночно право да ги експлоатираат другите, бидејќи сметаат дека „заслужуваат“ повеќе од другите. Религиозните карнисти можеби веруваат дека нивните врховни богови им го дале своето божествено право да доминираат во „инфериорните“ суштества, бидејќи тие го применуваат својот концепт за хиерархија и во метафизичката област.

Бидејќи повеќето култури се угнетувачки патријархални надморалистички култури, оваа аксиома работи длабоко во многу општества, но прогресивните групи ги предизвикуваат ваквите расни, етнички, класни, родови или религиозни превласт со децении, што, кога се преклопуваат со веганизмот, го родиле веганите од социјална правда кои се борат против угнетувачите на угнетувачите и не-човечките животни.

Оваа аксиома беше исто така идентификувана - и со истото име - од основачот на веганот на климатските исцелители, д -р Саиш Рао, кога ги опиша трите столба на тековниот систем што треба да се замени ако сакаме да го изградиме веганскиот свет. Тој ми рече во едно интервју: „ Постојат три столба на сегашниот систем ... вториот е лажната аксиома на надреминацизмот, а тоа е дека животот е конкурентна игра во која оние што добија предност може да ја поседуваат, поробуваат и експлоатираат животни, природа и загрозено, за нивно потрага по среќа. Ова е она што јас го нарекувам правило „Моќта е правилно“.

Доминион

Третиот аксиома на карнизмот е логична последица од втората. Ако карнистите се сметаат за супериорни во однос на другите, тие сметаат дека можат да ги искористат, и ако го погледнат светот од хиерархиска перспектива, тие постојано се стремат да одат повисоко во редот на пекинг и „напредуваат“ на штета на другите, кои би биле угнетувани бидејќи не сакаат да доминираат. Оваа аксиома ја нарекувам аксиома на Доминион, и вака го дефинирам:

Третиот аксиом на карнизмот: Аксиомот на Доминион: „Експлоатацијата на другите чувствителни суштества и нашата доминација над нив е неопходна за напредува“

Оваа аксиома го легитимира профитирањето од животните на кој било можен начин, не само што ги искористи за егзистенција, туку и за моќ и богатство. Кога веганот ги критикува зоолошките градини за велејќи дека не се институции за зачувување, бидејќи тие тврдат дека се, но институции за профит, типичен карнист би одговорил со: „Па што? Секој има право да заработи за живот “.

Ова е исто така аксиома што создава некои вегетаријанци, бидејќи и покрај тоа што признаваат дека не треба да јадат крави или кокошки, тие се чувствуваат принудени да продолжат да ги искористуваат со консумирање на млеко или јајца.

It is also the axiom that has led to the creation of several post-vegan people who abandoned veganism and started to incorporate again some animal exploitation into their lives in the cases they think they can justify (as is the case of the so-called beegans who consume honey, the veggans who consume eggs, the ostrovegans who consume bivalves, the entovegans who consume insects, or those “vegans” who ride Коњи , посетете зоолошки градини за задоволство или раса „ егзотични миленичиња “). Може да се каже и дека капитализмот е политички систем што може да произлезе од оваа аксиома (и затоа некои вегани веруваат дека веганскиот свет никогаш нема да дојде ако ги одржиме сегашните капиталистички системи).

Еден од столбовите на тековниот систем Д -р Рао го идентификуваше овој аксиома, иако тој го нарекува поинаку. Тој ми рече: „ Системот се заснова на потрошувачизам, а тоа е она што јас го нарекувам„ алчноста е добра “правило. Тоа е лажна аксиома на потрошувачизмот, кој вели дека потрагата по среќа најдобро се остварува со стопирање и задоволување на бескрајната серија на желби. Тоа е аксиома во нашата цивилизација затоа што рутински гледате 3000 реклами секој ден и мислите дека е нормално “.

специзам

Ако четвртиот аксиома на веганизмот е аксија на анти-специфичен, кој има за цел да не дискриминира никого за припадност на одредена класа, видови, раса, население или група, четвртата аксиома на карнизмот ќе биде аксиома на видови, што јас го дефинирам како што следува:

Четврта аксиома на карнизмот: Аксиомата на видот: „Ние мора да ги третираме другите различно во зависност од тоа кои видови на суштества се и како сакаме да ги користиме“

Оригиналните контексти во кои прво беше популаризиран зборот „карнизам“, книгата на д -р oyој „Зошто сакаме кучиња, јадеме свињи и носиме крави“ јасно ја илустрира суштината на оваа аксиома. Карничарите, како и повеќето луѓе, се таксофили (тие сакаат да класифицираат сè во категории), и штом еднаш обележале дека некој припаѓа на одредена група што ја создале (не мора да биде објективно карактеристична група), тогаш тие му доделуваат вредност, функција и цел, која има многу малку да се направи со самите суштества и многу да се направи со тоа како Карнистите сакаат да ги користат. Бидејќи овие вредности и цели не се вродени, тие се менуваат од култура во култура (и затоа западните не јадат кучиња, туку некои луѓе од исток).

Типичните карнисти постојано се дискриминираат кон другите, дури и оние кои се сметаат себеси за прогресивни егалитари затоа што се селективни кога го применуваат својот егалитаризам и затоа што користат секакви изговори и исклучоци за да не го применуваат над луѓето, „ миленичиња “ или нивните омилени животни.

Либертаријанизам

Петтата аксиома на карнизмот може да изненади некои (како петта аксиома на веганизмот, исто така, може да им го направи на оние вегани кои не сфатија дека изградено во филозофијата постои императив да се создаде вегански свет со спречување на другите да им наштетат на чувствителните суштества) затоа што некои луѓе кои се нарекуваат вегани може да ја следат оваа аксиома. Јас го нарекувам аксиома на либертаријанизмот и вака го дефинирам:

Петтата аксиома на карнизмот: Аксиомот на либертаријанизмот: „Секој треба да биде слободен да го направи она што го сакаат и не треба да интервенираме обидувајќи се да го контролираме нивното однесување“

Некои луѓе политички се дефинираат како слободари, што значи застапници или поддржувачи на политичка филозофија што се залага за само минимална државна интервенција на слободниот пазар и приватниот живот на граѓаните. Верувањето за тоа како минимална таа интервенција треба да се разликува од личност до личност, но зад овој став е верувањето дека луѓето треба да бидат слободни да го прават она што го сакаат и ништо не треба да биде забрането. Ова е во директен конфликт со веганизмот затоа што ако беше политички и законски можно, повеќето вегани би биле за забрана на луѓето да им наштетат на штета на чувствителните суштества (бидејќи сегашните закони им забрануваат на луѓето да им штетат на другите луѓе).

Веганите градат вегански свет каде ниту еден човек нема да им наштети на другите животни затоа што општеството (со своите институции, закони, политики и правила) не дозволува да се случи оваа штета, но за слободар, ова може да биде премногу институционално мешање во правата на поединците.

Оваа аксиома е онаа што ги тера карнистите да го користат концептот на „избор“ за да ја оправдаат својата потрошувачка на животински производи, а тоа ги тера да ги обвинат веганите дека ги наметнуваат своите верувања на другите (како, длабоко, тие не веруваат во правила што би ја ограничиле слободата на луѓето да го консумираат она што го сакаат и да го експлоатираат кои сакаат).

Овие пет аксиоми имплицитно ни се предаваа со лекциите за историја, географија, па дури и биологија што ги добивме од детството, и засилени со филмовите, претстави, ТВ -емисии и книги што ги апсорбиравме оттогаш, но целата оваа изложеност не беше доволно експлицитна или формализирана за нас да сфатиме дека биле индоктринирани во одредена идеологија што нè прави во овие аксиоми - дури и ако не се лажни.

Исто така, запомнете дека на аксиомите на идеологијата не им треба доказ за оние што ја следат таа идеологија, така што не треба да биде изненадување за нас, веганите, дека карнистите со кои разговараме не изгледаат како докази што ги демантираат овие аксиоми како што правиме. За нас, ваквите докази со големо мнозинство нè убедуваат да не веруваме во такви аксиоми, но за нив, тие можат да го отфрлат како ирелевантно, бидејќи не им требаат докази за да им веруваат. Само оние доволно отворени, кои се прашуваат дали би можеле да бидат индоктринирани од детството, можат да ги разгледаат доказите и конечно да се ослободат од карнизмот-и поентата на веганскиот пристап е да им помогнат на овие луѓе да го направат чекорот, не само да се расправаат со близок типичен карнист.

Затоа, типичен карнист би бил насилен, надреамистички, доминантен и дискриминација на човекот кој, директно или индиректно, експлоатира, угнетува и доминира во други чувствителни суштества, мислејќи дека било кој друг човек треба да биде слободен да го стори истото.

Секундарните принципи на карнизмот

Покрај петте главни аксиоми на карнизмот споменати погоре, кои по дефиниција треба да веруваат сите типични карнисти, мислам дека има и други секундарни принципи што исто така ги следат и повеќето карнисти - дури и ако некои видови карнисти имаат поголема веројатност да следат некои повеќе од другите. Некои од овие секундарни принципи произлегуваат од главните аксиоми, станувајќи поконкретни под-сетови од нив. На пример:

1. Право чувствителност: Само луѓето имаат вид на чувствителност што е важна во однос на моралните права, како што е чувствителноста со совест, говор или морал.

2. Селективна потрошувачка: Некои не-човечки животни можат да се консумираат за храна, но други не треба затоа што традицијата со право избра кои треба да се јадат и како.

3. Културна легитимност: Културата го диктира моралниот начин да ги искористи другите, така што не постои етички притворска експлоатација

4. Превласта на приматот: Приматите се супериорни цицачи, цицачите се супериорни 'рбетници, а' рбетниците се супериорни животни.

5. Човечко право на експлоатација: Експлоатацијата на секое не-човечко животно за храна и медицина е човечко право што треба да се брани.

6. Ексклузивни права: Не треба да даваме правни права на не-човечки животни и покрај некои ограничени морални права што можат да им се дадат на некои животни во некои култури.

7. Субвенционирање на експлоатацијата: Земјоделството и вивисекцијата мора да бидат политички поддржани и економски субвенционирани.

8. Осивни луѓе: Луѓето се сештојади кои треба да јадат животински производи за да преживеат.

9. Здравиот „месо“: месото, јајцата и млечните производи се здрава храна за луѓето.

10. Природно месо: Јадењето со месо е природно за луѓето и нашите предци биле месојади.

11. „Алт-месо“ не е во ред: алтернативите за животински производи се неприродни и нездрави и ја оштетуваат околината.

12. Негирање на отпечаток: Тврди дека експлоатацијата на животните има најголемо негативно влијание врз животната средина се претерувања што се шират од пропагандата.

Карнистите, типични или не, можат да веруваат во неколку од овие принципи (и колку повеќе веруваат, колку повеќе карнисти се) и манифестираат такви верувања во нивниот животен стил и однесување.

Можевме лесно да смислиме тест за карнизам со тоа што ќе ги замолиме луѓето да обележат колку се согласуваат со 5 -те аксиоми и 12 -те секундарни принципи и да создадеме праг за резултатот да го помине за да се квалификува како карнист. Овие исто така може да се користат за да се процени колку карнизам останува во некои вегани и вегански институции (напишав статија за овој насловен карнизам во веганизмот ).

Индоктринација на карнизам

Карнистите биле индоктринирани во карнизам од детството, а повеќето дури и не го знаат тоа. Тие мислат дека имаат слободна волја и ние, веганите, сме „чудните“ кои се чини дека се под магија на некој вид култ . Откако ќе бидете индоктринирани, она што порано беше избор не е повеќе избор, бидејќи сега е диктирано од вашата индоктринација, повеќе од логика, здрав разум или докази. Сепак, карнистите не сфаќаат дека биле присилени да станат карнисти затоа што карнизмот е толку добро камуфлиран. Тие се во негирање на нивната индоктринација, така што се чувствуваат шокирани - па дури и навредени - кога веганите се обидуваат да им помогнат да се ослободат од тоа.

Аксиомите и принципите на веганизмот многу ќе ги директните карнистите да комуницираат со веганите на многу специфични начини, честопати доста отфрлање или дури и непријателски расположени, бидејќи тие знаат дека веганите се залагаат против нешто длабоко што управува со нивните избори (дури и ако не можат да го посочат прстот на она што е и никогаш не го слушнале зборот карнизам пред тоа). Разбирањето на овие принципи како аксиоми објаснува зошто овие погледи се толку вообичаени и зошто карнистите се толку тврдоглави во придржувањето на нив и покрај сите докази што можеме да ги претставиме, што докажува дека тие се лажни принципи што се судрија со реалноста.

Исто така, објаснува зошто многу екстремни модерни карнисти станале анти-веганки кои обично би се обиделе да го сторат спротивното отколку што веганите прават (што случајно објаснува зошто лабораториското месо не успева да го замени конвенционалното месо во садовите на карнистите затоа што тие сметаат дека е вегански производ-иако тоа е дефинитивно не-во кршење на принципот 11). Ова создаде три терцијарни принципи што следат и некои современи карнисти:

13. Избегнување на лицемерие: Веганите се лицемери затоа што нивните избори вклучуваат наштети на повеќе чувствителни суштества поради смртни случаи на земјоделски култури.

14. Негирање на веганизмот: Веганизмот е екстремистички начин што на крајот ќе помине, но тоа не треба да се охрабрува бидејќи е премногу нарушувачки.

15. Веганфобија: Веганите треба да бидат прогонувани, а веганизмот е расипана штетна идеологија која итно треба да се искорени.

Овие три терцијарни принципи (или нивниот еквивалент) може да бидат оперативни и кај карнистите од минатото пред терминот „веган“ да биде измислен во 1944 година, осврнувајќи се на секаква конкурентна идеологија во тоа време. For instance, carnist Brahmins in the Kingdom of Magadha several millennia ago may have followed these principles against the teachings of Sramanic monks such as Mahavira (Jain teacher), Makkhali Gośāla (Ajīvikanism founder) or Siddhartha Gautama (founder of Buddhism), for their interpretation of the concept of ahimsa that made them move away from meat consumption and жртви на животни. Исто така, во раното христијанство, следбениците на Свети Павле можеби ги собрале овие принципи против следбениците на Свети Jamesејмс Ток (брат на Исус), Ебионитите и Назарените, кои исто така се оддалечиле од јадењето месо (проверете го документарниот филм Христоспис ако сакате да научите повеќе за ова).

Можеби причина што сè уште имаме толку многу расизам, хомофобија и мизогинија во светот е тоа што ги игнориравме нивните корени од карнист кога се обидовме да ги искорениме, па тие продолжуваат да се појавуваат. Можеби ги игнориравме овие корени затоа што не можевме да ги видиме заради тоа како карнизмот стана камуфлиран во социјалното опкружување. Сега, кога можеме да ги видиме, треба да можеме да ги решиме овие социјални зла поефикасно.

Изложувањето на карнизмот за тоа што е и да се покаже од што е направено треба да ни помогне да се ослободиме од тоа. Willе се покаже дека не е суштински дел од реалноста, туку непотребна корупција - како 'рѓата што опфаќа цел стар брод, но кој може да се отстрани со правилен третман без да се оштети интегритетот на бродот. Карнизмот е штетна идеологија создадена од луѓе, а не дел од природата, што не ни треба и треба да ја искорениме.

Деконструирањето на карнизмот може да биде почеток на неговиот крај.