Емпатија кон животните: зајакнување на сочувството без компромис

Емпатијата може да се смета како одлука за споделување на искуствата на друго суштество, врз основа на согледаните трошоци и придобивки. Луѓето избираат да избегнуваат да бидат сочувствителни ако трошоците - без разлика дали се материјални или ментални - се чини дека ги надминуваат придобивките. Минатите студии открија дека, кога се претставени со хипотетички сценарија, луѓето обично избираат да сочувствуваат и да ги спасат животите на луѓето наместо животните. Сепак, мозочната активност на возрасните и физиолошките показатели за емпатија покажуваат слично активирање кога гледаат слики на животни во болка како што прават кога гледаат слики на луѓе во болка. Оваа статија, објавена во The Journal of Social Psychology , се обиде да испита кога луѓето се вклучат во формата на споделување искуства на емпатија со животните и луѓето.

Авторите предвидоа дека со тоа што не ја врамуваат емпатијата како избор меѓу животните против луѓето, т.е. тоа не го прават избор со нулта сума, луѓето ќе бидат поспремни да сочувствуваат со животните отколку што вообичаено би. Тие дизајнирале две студии за да ја тестираат нивната хипотеза. Двете студии ги вклучија следните два вида задачи: задачи „Почувствувај“, во кои на учесниците им беше прикажана слика на човек или животно и од нив беше побарано активно да се обидат да ги почувствуваат внатрешните емоции на тој човек или животно. И задачите „Опишете“, во кои на учесниците им беше прикажана слика на човек или животно и беа замолени да забележат објективни детали за надворешниот изглед на тој човек или животно. Во двата типа задачи, од учесниците беше побарано да запишат три клучни зборови за да покажат ангажираност во задачата (или три збора за емоциите со кои се обиделе да сочувствуваат во задачите „Почувствувај“, или три збора за физичките детали што ги забележале во „Опишете“ задачи). Сликите на луѓе вклучуваа машки и женски лица, додека сликите на животните беа сите од коали. Коалите беа избрани како неутрална репрезентација на животните затоа што вообичаено не се гледаат ниту како храна, ниту како домашни миленици.

Во првата студија, приближно 200 учесници се соочија со 20 испитувања на задачата „Почувствувај“ како и 20 испитувања на задачата „Опиши“. За секое тестирање на секоја задача, учесниците избираа дали сакаат да ја завршат задачата со слика на човек или со слика на коала. На крајот на испитувањата, учесниците исто така беа замолени да го оценат „когнитивниот трошок“, што значи согледаниот ментален трошок за секоја задача. На пример, тие беа прашани колку е ментално напорна или фрустрирачка задачата да се заврши.

Резултатите од првата студија покажаа дека учесниците имаат тенденција да избираат луѓе наместо животни и за задачата „Почувствувај“ и за задачата „Опиши“. Во задачите „Почувствувај“, просечниот дел од испитувањата во кои учесниците избраа коали наместо луѓе беше 33%. Во задачите „Опишете“, просечниот дел од испитувањата во кои учесниците избраа коали наместо луѓе беше 28%. Накратко, за двата типа задачи, учесниците претпочитаа да ја завршат задачата со слики од луѓе, наместо со коали. Дополнително, учесниците ја оценија „когнитивната цена“ на двата вида задачи како повисока кога избираа слики од коали во споредба со кога избираа слики од луѓе.

Во втората студија, наместо да избираат помеѓу луѓе и коали за секој тип на задача, новиот сет на учесници се соочи со 18 испитувања со слики од луѓе и 18 испитувања со слики од коала. За секое испитување, учесниците требаше да изберат помеѓу извршување на задачата „Почувствувај“ или задачата „Опиши“ со сликата што им беше дадена. За разлика од првата студија, изборот повеќе не беше помеѓу човек или животно, туку помеѓу емпатија („Чувствувај“) или објективен опис („Опиши“) за однапред одредена слика.

Резултатите од втората студија покажаа дека учесниците генерално немаа значителна предност за задачата „Почувствувај“ наспроти задачата „Опиши“ кога станува збор за испитувањата на 18 коала, при што изборот за кој било од нив доаѓа околу 50%. Меѓутоа, за 18-те човечки испитувања, учесниците ја избраа задачата „Почувствувај“ приближно 42% од времето, покажувајќи претпочитање за објективен опис. Слично на тоа, додека учесниците ги оценија релативните „когнитивни трошоци“ на задачата „Почувствувај“ како повисоки од задачата „Опиши“ и во испитувањата со луѓе и со коала, оваа повисока цена на емпатија беше уште поизразена во човечкиот случај во споредба со коалата. случај.

Во втората студија беше додадена дополнителна експериментална манипулација: на половина од учесниците им беше кажано дека „ќе биде побарано да пријават колку пари би биле подготвени да донирате за да помогнете“. Целта на ова беше да се спореди дали промената на финансиските трошоци за сочувство со луѓето и/или животните ќе има влијание. Сепак, оваа манипулација не предизвика значителни промени во изборот на учесниците.

Земени заедно, резултатите од овие две студии ја поддржуваат идејата дека луѓето се повеќе подготвени да сочувствуваат со животните кога тоа не е претставено како меѓусебно исклучувачко со изборот да сочувствуваат со луѓето. Според зборовите на авторите на студијата, „отстранувањето на презентацијата со нулта сума направи емпатијата кон животните да изгледа полесно и луѓето се одлучија повеќе да ја избираат“. Авторите сугерираат дека изборот на животни наместо луѓе во избор со нулта сума може да се чини премногу скап затоа што тоа е спротивно на општествените норми - презентирањето на изборите одделно всушност ги намалува когнитивните трошоци за сочувство со животните под основната линија на сочувство со луѓето. Истражувачите можат да се надоврзат на овие идеи истражувајќи како сочувствувањето со животните е под влијание на дополнителното зголемување или намалување на воочената конкуренција меѓу луѓето и животните и како изборот на различен претставник на животните влијае на однесувањето.

Резултатите сугерираат дека организациите за застапување на животните , без разлика дали се непрофитни добротворни организации или дури и студентски клубови на колеџ кампусите, треба да ги отфрлат прикажувањата на правата на животните со нулта сума како контраст со човековите права. Тие можат да изберат да градат кампањи кои покажуваат многу начини на кои сочувствувањето со животните е комплементарно со сочувството со луѓето, на пр. кога разговараат за прашања за зачувување на природните живеалишта на Земјата. Тие, исто така, може да имаат корист од повеќе внатрешни дискусии за тоа како да се земат предвид когнитивните трошоци на емпатијата при дизајнирање на нивните кампањи, и да се разберат начини за намалување на тие трошоци преку создавање полесни, поевтини можности за јавноста да се вклучи во емпатија кон животните.