Истражување на современи алтернативи за тестирање на животни

Биологот Џорди Казамитјана ги разгледува актуелните алтернативи на експериментите со животни и тестирањето на животни, како и законот на Херби, следниот амбициозен проект на движењето против вивисекција во ОК

Сакам да го посетувам од време на време.

Скриен во еден агол од паркот Батерси во Јужен Лондон, има статуа на „кафеавото куче“ на кое сакам да му оддадам почит сега и тогаш. Статуата е спомен на кучето кафеав териер кое умрело од болки за време на вивисекција извршена врз него пред публика од 60 студенти по медицина во 1903 година, и кој бил центар на голема контроверзија , бидејќи шведските активисти се инфилтрирале на медицинските предавања на Универзитетот во Лондон. да се разоткријат, како што ги нарекоа, незаконски акти на вивисекција. Споменикот, откриен во 1907 година, исто така предизвика контроверзии, бидејќи студентите по медицина во наставните болници во Лондон беа бесни, предизвикувајќи немири. Споменикот на крајот беше отстранет, а во 1985 година беше изграден нов споменик во чест не само на кучето, туку и на првиот споменик кој беше толку успешен во подигањето на свеста за суровоста на експериментите со животни.

Како што можете да видите, движењето против вивисекција е една од најстарите подгрупи во рамките на поширокото движење за заштита на животните. Пионерите во 19 ^век , како што се д-р Ана Кингсфорд, Ени Бесант и Френсис Пауер Коб (која ја основаше Британската унија против вивисекција со обединување на пет различни општества против вивисекција) го предводеа движењето во ОК во исто време кога се бореле суфражетите. за правата на жените.

Поминаа повеќе од 100 години, но вивисекција продолжува да се практикува во многу земји, вклучително и ОК, која останува една од земјите каде што животните страдаат од рацете на научниците. Во 2005 година, се проценува дека повеќе од 115 милиони животни биле користени ширум светот во експерименти или за снабдување на биомедицинската индустрија. Десет години подоцна, бројката порасна на околу 192,1 милиони , а сега веројатно ја помина границата од 200 милиони. Humane Society International проценува дека 10.000 животни се убиваат за секоја нова тестирана хемикалија за пестициди. Бројот на животни користени во експериментални истражувања во ЕУ се проценува на 9,4 милиони , од кои 3,88 милиони се глувци. Според најновите бројки на Регулаторната управа за здравствени производи (HPRA), повеќе од 90.000 нечовечки животни биле користени за тестирање во ирските лаборатории во 2022 година.

Во Велика Британија, бројот на користени глувци во 2020 година бил 933.000. Вкупниот број на постапки врз животни спроведени во ОК во 2022 година изнесуваше 2.761.204 , од кои 71,39% се вклучени глувци, 13,44% риби, 6,73% стаорци и 4,93% птици. Од сите овие експерименти, 54.696 беа оценети како тешки , а 15.000 експерименти беа спроведени на специјално заштитени видови (мачки, кучиња, коњи и мајмуни).

Животните во експерименталните истражувања (понекогаш наречени „лабораториски животни“) обично доаѓаат од центри за размножување (од кои некои чуваат специфични домашни раси на глувци и стаорци), кои се познати како дилери од класа А, додека дилерите од класа Б се посредници кои набавете ги животните од разни извори (како што се аукции и засолништа за животни). Затоа, страдањето од експериментирање треба да се додаде на страдањето од одгледување во пренаселени центри и држење во заробеништво.

Веќе се развиени многу алтернативи за тестовите и истражувањата на животни, но политичарите, академските институции и фармацевтската индустрија остануваат отпорни на нивна примена за да ја заменат употребата на животни. Оваа статија е преглед на тоа каде сме сега со овие замени и што е следно за движењето против вивисекција во ОК.

Што е вивисекција?

Индустријата за вивисекција главно се состои од два вида активности, тестирање на животни и експерименти со животни. Тест на животни е секаков безбедносен тест на производ, лек, состојка или постапка направена во корист на луѓето во која живите животни се принудени да подлежат на нешто што веројатно ќе им предизвика болка, страдање, вознемиреност или трајна штета. Овој тип обично е управуван од комерцијални индустрии (како што се фармацевтската, биомедицинската или козметичката индустрија).

Експериментите со животни се секој научен експеримент со користење на заробени животни за понатамошно медицинско, биолошко, воено, физичко или инженерско истражување, во кое животните исто така се принудени да подлежат на нешто што веројатно ќе им предизвика болка, страдање, вознемиреност или трајна штета за да се испита човек. - поврзано прашање. Ова е нормално управувано од академици како што се медицинските научници, биолози, физиолози или психолози. Научен експеримент е постапка што ја преземаат научниците за да направат откритие, тестираат хипотеза или демонстрираат познат факт, што вклучува контролирана интервенција и анализа на реакцијата на експерименталните субјекти на таква интервенција (наспроти научните набљудувања кои не вклучи каква било интервенција и попрво набљудувај ги субјектите како се однесуваат природно).

Понекогаш терминот „истражување на животни“ се користи како синоним и за тестови на животни и за експерименти со животни, но ова може да биде малку погрешно бидејќи други видови истражувачи, како што се зоолози, етолози или морски биолози можат да спроведат ненаметливи истражувања со диви животни кои вклучуваат само набљудување или собирање измет или урина во дивината, а таквото истражување е нормално етички и не треба да се собира со вивисекција, што никогаш не е етичко. Терминот „истражување без животни“ секогаш се користи како спротивност на експериментите или тестовите со животни. Алтернативно, терминот „тестирање на животни“ се користи за да значи и тестирање и научни експерименти направени со животни (секогаш можете да гледате на научен експеримент и како „тест“ на хипотеза).

Терминот вивисекција (буквално значи „дисекција жив“) исто така може да се користи, но првично, овој термин вклучуваше само дисекција или работа на живи животни за анатомски истражувања и медицинско учење, но не сите експерименти кои предизвикуваат страдање повеќе вклучуваат сечење животни. , така што овој термин некои го сметаат за премногу тесен и застарен за општа употреба. Сепак, го користам доста често затоа што мислам дека е корисен термин цврсто поврзан со општественото движење против експериментите со животни, а неговата поврзаност со „сечењето“ повеќе нè потсетува на животните кои страдаат отколку на кој било подвосмислен или еуфемистички термин.

Тестовите и експериментите врз животни вклучуваат инјектирање или присилно хранење животни со потенцијално штетни материи , хируршко отстранување на органи или ткива на животните за намерно да предизвика оштетување, принудување на животните да вдишуваат токсични гасови, подложување на животните на застрашувачки ситуации за да се создаде анксиозност и депресија, повредување на животните со оружје , или тестирање на безбедноста на возилата со заробување животни во нив додека управувате со нив до нивните граници.

Некои експерименти и тестови се дизајнирани да ја вклучат смртта на овие животни. На пример, тестовите за ботокс, вакцините и некои хемикалии се варијации на тестот за смртоносна доза 50 во кој 50% од животните умираат или се убиваат непосредно пред смртта, за да се процени која е смртоносната доза на супстанцијата што се тестира.

Експериментите со животни не функционираат

Експериментите и тестовите со животни кои се дел од индустријата за вивисекција обично се насочени кон решавање на човечки проблем. Тие или се користат за да се разбере како функционира човечката биологија и физиологија и како може да се бориме против човечките болести, или се користат за тестирање како луѓето би реагирале на одредени супстанции или процедури. Бидејќи луѓето се крајната цел на истражувањето, очигледниот начин да се направи тоа ефикасно е да се тестираат луѓето. Сепак, тоа често не може да се случи бидејќи можеби нема да има доволно човечки волонтери или тестовите би се сметале за премногу неетички за да се обидат со човек поради страдањето што тие би го предизвикале.

Традиционалното решение за овој проблем беше наместо тоа да се користат нечовечки животни бидејќи законите не ги штитат како што ги штитат луѓето (така што научниците можат да се извлечат со преземање неетички експерименти врз нив), и затоа што тие можат да се одгледуваат во заробеништво во голем број. обезбедувајќи речиси бескрајна понуда на испитаници. Меѓутоа, за тоа да функционира, постои голема претпоставка која традиционално се прави, но сега знаеме дека е погрешна: дека нечовечките животни се добри модели на луѓето.

Ние, луѓето, сме животни, па научниците во минатото претпоставуваа дека тестирањето на нештата кај други животни ќе даде слични резултати како тестирањето кај луѓето. Со други зборови, тие претпоставуваат дека глувците, стаорците, зајаците, кучињата и мајмуните се добри модели на луѓето, па наместо тоа ги користат.

Користењето модел значи поедноставување на системот, но користењето нечовечко животно како модел на човек прави погрешна претпоставка бидејќи ги третира како поедноставувања на луѓето. Тие не се. Тие се сосема различни организми. Колку и да сме сложени, но различни од нас, така што нивната сложеност не мора да оди во иста насока како нашата.

Животните кои не се луѓе се погрешно користени како модели на луѓе од страна на индустријата за вивисекција, но тие би било подобро да се опишат како прокси кои нè претставуваат во лабораториите, дури и ако тие не се ништо како нас. Ова е проблемот затоа што користењето на прокси за тестирање како нешто ќе влијае на нас е методолошка грешка. Тоа е грешка во дизајнот, исто толку погрешна како да се користат кукли за да гласаат на избори наместо граѓани или да се користат деца како војници од првите редови во војна. Затоа повеќето лекови и третмани не делуваат. Луѓето претпоставуваат дека тоа е затоа што науката не напреднала доволно. Вистината е дека, користејќи прокси како модели, науката оди во погрешна насока, па секој напредок нè носи подалеку од нашата дестинација.

Секој вид животно е различен, а разликите се доволно големи за да го направат секој вид несоодветен за да се користи како модел на луѓе на кои можеме да се потпреме за биомедицинско истражување - кое има највисоки барања за научна строгост бидејќи грешките чинат животи. Доказите треба да се видат.

Експериментите со животни не ги предвидуваат со сигурност човечките резултати. Националниот институт за здравје признава дека над 90% од лековите кои успешно ги поминуваат тестовите на животни не успеваат или предизвикуваат штета на луѓето за време на клиничките испитувања на луѓе. Во 2004 година, фармацевтската компанија Pfizer објави дека потрошила повеќе од 2 милијарди долари во изминатата деценија на лекови кои „не успеале во напредното тестирање на луѓе или, во неколку случаи, биле принудени да излезат од пазарот поради предизвикување проблеми со токсичноста на црниот дроб“. Според една студија од 2020 година , повеќе од 6000 наводни лекови биле во претклинички развој, користејќи милиони животни со годишна вкупна цена од 11,3 милијарди американски долари, но од овие лекови, околу 30% напредувале во фаза I клинички испитувања, а само 56 (помалку од 1%) излегоа на пазарот.

Исто така, потпирањето на експериментирање со животни може да го попречи и одложи научното откритие бидејќи лековите и процедурите кои би можеле да бидат ефективни кај луѓето никогаш не може дополнително да се развијат бидејќи тие не го поминале тестот со нечовечки животни избрани да ги тестираат.

Неуспехот на животинскиот модел во медицинските и безбедносните истражувања е познат веќе многу години, и затоа Трите Р (замена, намалување и усовршување) се дел од политиките на многу земји. Овие беа развиени пред повеќе од 50 години од страна на Универзитетската федерација за благосостојба на животните (UFAW) обезбедувајќи рамка за извршување на „похумани“ истражувања на животните, врз основа на правење помалку тестови на животните (намалување), намалување на страдањето што тие го предизвикуваат (префинетост) и нивна замена со тестови без животни (замена). Иако овие политики признаваат дека треба да се оддалечиме од моделот на животните воопшто, тие не успеаја да донесат значајни промени, и затоа вивисекцијата е сè уште многу честа појава и повеќе животни од кога било страдаат од тоа.

Некои експерименти и тестови на животни не се неопходни, па добра алтернатива за нив е воопшто да не ги правите. Има многу експерименти со кои научниците би можеле да смислат со луѓе, но тие никогаш не би ги направиле бидејќи би биле неетички, па академските институции под кои работат - кои често имаат етички комитети - би ги отфрлиле. Истото треба да се случи со секој експеримент кој вклучува други чувствителни суштества освен луѓето.

На пример, тестирањето на тутунот повеќе не треба да се случува, бидејќи употребата на тутун сепак треба да се забрани, бидејќи знаеме колку е штетно за луѓето. На 14 ^март 2024 година, парламентот на Нов Јужен Велс, Австралија, забрани принудно вдишување чад и тестови за присилно пливање (кои се користат за да предизвикаат депресија кај глувците за тестирање на антидепресивни лекови), во она што се верува дека е првата забрана на овие сурови и бесмислени експерименти со животни во светот.

Потоа го имаме истражувањето кое не е експериментално, туку набљудувачко. Студијата за однесувањето на животните е добар пример. Порано имаше две главни училишта кои го проучуваа ова: американското училиште обично составено од психолози и европското училиште главно составено од етолози (јас сум етолог , припаѓам на ова училиште). Првите правеле експерименти со заробени животни ставајќи ги во неколку ситуации и снимајќи го однесувањето со кое тие реагирале, додека вторите само ги набљудувале животните во дивината и воопшто не им се мешале во животот. Ова ненаметливо набљудувачко истражување е она што треба да ги замени сите експериментални истражувања кои не само што можат да предизвикаат вознемиреност кај животните, туку и веројатно ќе дадат полоши резултати, бидејќи животните во заробеништво не се однесуваат природно. Ова би функционирало за зоолошки, еколошки и етолошки истражувања.

Потоа имаме експерименти кои можат да се направат на луѓе волонтери под ригорозен етички надзор, користејќи нови технологии кои ја елиминираа потребата за операции (како што е употребата на магнетна резонанца или МРИ). Методот наречен „микродозирање“ може исто така да обезбеди информации за безбедноста на експерименталниот лек и како тој се метаболизира кај луѓето пред големите човечки испитувања.

Меѓутоа, во случајот на повеќето биомедицински истражувања и тестирањето на производите за да се види колку се безбедни за луѓето, треба да создадеме нови алтернативни методи кои ќе ги задржат експериментите и тестовите, но ќе ги отстранат животните кои не се луѓе од равенката. Ова се она што ние го нарекуваме Методологии на нов пристап (NAMs), и штом ќе се развијат, не само што може да бидат многу поефикасни од тестовите на животни, туку и поевтини за употреба (кога ќе се надоместат сите трошоци за развој), бидејќи се одгледуваат животни и се одржуваат во живот за тестирање е скапо. Овие технологии користат човечки клетки, ткива или примероци на неколку начини. Тие можат да се користат во речиси секоја област на биомедицински истражувања, почнувајќи од проучување на механизмите на болеста до развој на лекови. NAM се поетички од експериментите со животни и обезбедуваат резултати релевантни за луѓето со методи кои често се поевтини, побрзи и посигурни. Овие технологии се подготвени да ја забрзаат нашата транзиција кон наука без животни, создавајќи резултати релевантни за луѓето.

Постојат три главни типа на NAM, култура на човечки клетки, органи на чипови и технологии базирани на компјутер, и за нив ќе разговараме во следните поглавја.

Култура на човечки клетки

Растечките човечки клетки во култура е добро воспоставен in vitro (во стакло). Експериментите може да користат човечки клетки и ткива донирани од пациенти, одгледувани како лабораториски култивирани ткива или произведени од матични клетки.

Еден од најважните научни достигнувања што го овозможи развојот на многу NAM беше можноста за манипулирање со матични клетки. Матичните клетки се недиференцирани или делумно диференцирани клетки во повеќеклеточни организми кои можат да се променат во различни типови на клетки и да се размножуваат на неодредено време за да произведат повеќе од иста матична клетка, така што кога научниците почнаа да усовршуваат како да направат човечки матични клетки да станат клетки од кое било човечко ткиво, беше менувач на играта. Првично, тие ги добивале од човечки ембриони пред да се развијат во фетуси (сите ембрионални клетки првично се матични клетки), но подоцна, научниците успеале да ги развијат од соматски клетки (било која друга клетка на телото) кои, со процес наречен hiPSC репрограмирање , може да се конвертира во матични клетки, а потоа и во други клетки. Ова значеше дека можете да добиете многу повеќе матични клетки користејќи етички методи на кои никој не би приговарал (бидејќи веќе нема потреба да се користат ембриони), и да ги трансформирате во различни типови човечки клетки кои потоа можете да ги тестирате.

Клетките може да се одгледуваат како рамни слоеви во пластични садови (2D клеточна култура), или 3D клеточни топки познати како сфероиди (едноставни 3D клеточни топки) или нивните посложени колеги, органоиди („мини-органи“). Методите на клеточна култура станаа сложени со текот на времето и сега се користат во широк опсег на истражувачки поставки, вклучително и тестирање за токсичност на лекови и проучување на механизмите за болести кај луѓето.

Во 2022 година, истражувачите во Русија развија нов систем за тестирање наномедицина базиран на лисја од растенија. Врз основа на лист од спанаќ, овој систем ја користи васкуларната структура на листот со отстранети сите клеточни тела, освен нивните ѕидови, за да ги имитираат артериолите и капиларите на човечкиот мозок. Во ова скеле може да се стават човечки клетки, а потоа на нив да се тестираат лекови. Научниците од Институтот SCAMT на Универзитетот ITMO во Санкт Петербург ја објавија својата студија во Nano Letters . Тие рекоа дека и традиционалните и нано-фармацевтските третмани можат да се тестираат со овој растителен модел, а веќе го користеле за симулација и лекување на тромбоза.

Професорот Крис Денинг и неговиот тим од Универзитетот во Нотингем во Велика Британија работат на развој на врвни модели на човечки матични клетки, продлабочувајќи го нашето разбирање за срцевата фиброза (задебелување на срцевото ткиво). Бидејќи срцата на нечовечките животни се многу различни од срцата на луѓето (на пример, ако зборуваме за глувци или стаорци, тие мора да чукаат многу побрзо), истражувањата на животните беа лоши предиктори за срцева фиброза кај луѓето. Финансиран од Animal Free Research UK, Истражувачкиот проект „Mini Hearts“ предводен од професорот Денинг се обидува да го продлабочи нашето разбирање за срцевата фиброза со користење на модели на човечки матични клетки 2D и 3D за поддршка на откривањето лекови. Досега, ги надмина тестовите на лекови на животни кои му ги даваа на тимот од фармацевтските индустрии кои сакаа да проверат колку се добри овие НАМ.

Друг пример е EpiDerm™ Tissue Model на MatTek Life Sciences , кој е 3D модел добиен од човечки клетки што се користи за замена на експериментите кај зајаци за тестирање на хемикалии за нивната способност да ја кородираат или иритираат кожата. Исто така, компанијата VITROCELL произведува уреди кои се користат за изложување на човечките белодробни клетки во чинија на хемикалии за тестирање на здравствените ефекти на вдишените супстанции.

Микрофизиолошки системи

Микрофизиолошки системи (МПС) е чадор термин кој вклучува различни типови на високотехнолошки уреди, како што се органоиди , тумороиди и органи на чип . Органоидите се одгледуваат од човечки матични клетки за да се создаде 3Д ткиво во чинија што имитира човечки органи. Тумороидите се слични уреди, но тие имитираат тумори на рак. Органите на чип се пластични блокови обложени со човечки матични клетки и коло што го стимулира функционирањето на органите.

Орган-на-чип (OoC) беше избрана како една од првите десет нови технологии од страна на Светскиот економски форум во 2016 година. Тие се мали пластични микрофлуидни чипови направени од мрежа на микроканали кои поврзуваат комори што содржат човечки клетки или примероци. Минутен волумен на растворот може да се помине низ каналите со контролирана брзина и сила, помагајќи да се имитираат условите што се наоѓаат во човечкото тело. Иако тие се многу поедноставни од домашните ткива и органи, научниците открија дека овие системи можат да бидат ефективни во имитирањето на човечката физиологија и болести.

Поединечни чипови може да се поврзат за да се создаде комплексен MPS (или „тело на чипови“), кој може да се користи за проучување на ефектите на лекот врз повеќе органи. Технологијата „Орган на чип“ може да ги замени експериментите со животни во тестирањето на лекови и хемиски соединенија, моделирање на болести, моделирање на крвно-мозочната бариера и проучување на функцијата на еден орган, обезбедувајќи сложени резултати релевантни за човекот. Оваа релативно нова технологија постојано се развива и усовршува и е подготвена да понуди богатство од можности за истражување без животни во иднина.

Истражувањата покажаа дека некои тумороиди се околу 80% предвидливи за тоа колку ефикасен лек против рак ќе биде, во споредба со просечната стапка на прецизност од 8% кај животинските модели.

Првиот Светски самит за МПС се одржа на крајот на мај 2022 година во Њу Орлеанс, што покажува колку расте ова ново поле. Американската ФДА веќе ги користи своите лаборатории за истражување на овие технологии, а Националниот институт за здравје на САД веќе десет години работи на чипови за ткиво.

Компаниите како AlveoliX , MIMETAS и Emulate, Inc. , ги комерцијализираа овие чипови за да можат другите истражувачи да ги користат.

Компјутерски базирани технологии

Со неодамнешните достигнувања на вештачката интелигенција (Вештачката интелигенција) се очекува дека многу тестови на животни повеќе нема да бидат потребни бидејќи компјутерите би можеле да се користат за тестирање на модели на физиолошки системи и предвидување како новите лекови или супстанции ќе влијаат на луѓето.

базирани на компјутер, или во силиконски, пораснаа во текот на изминатите неколку децении, со огромен напредок и раст во употребата на технологиите „-omics“ (чадор термин за низа анализи базирани на компјутер, како што се геномика, протеомика и метаболомика, која може да се користи за да одговори на високо специфични и пошироки истражувачки прашања) и биоинформатика, во комбинација со поновите додатоци на машинско учење и вештачка интелигенција.

Геномиката е интердисциплинарна област на молекуларната биологија која се фокусира на структурата, функцијата, еволуцијата, мапирањето и уредувањето на геномите (целосен сет на ДНК на организмот). Proteomics е големо проучување на протеините. Метаболомика е научна студија за хемиски процеси кои вклучуваат метаболити, супстрати на мали молекули, посредници и производи на клеточниот метаболизам.

Според Animal Free Research UK, поради богатството на апликации за кои може да се користи „-omics“, се проценува дека само глобалниот пазар за геномика ќе порасне за 10,75 милијарди фунти помеѓу 2021-2025 година. Анализата на големи и сложени збирки на податоци дава можности за создавање персонализирана медицина врз основа на уникатната генетска структура на поединецот. Лековите сега можат да се дизајнираат со помош на компјутери, а математичките модели и вештачката интелигенција може да се користат за предвидување на човечките одговори на лековите, заменувајќи ја употребата на експерименти со животни за време на развојот на лекови.

Постои софтвер познат како Компјутерски потпомогнат дизајн на лекови (CADD) кој се користи за предвидување на местото на врзување на рецепторот за потенцијална молекула на лекот, идентификувајќи ги веројатните места за врзување и затоа избегнувајќи тестирање на несакани хемикалии кои немаат биолошка активност. Дизајн на лекови заснован на структура (SBDD) и дизајн на лекови базиран на лиганди (LBDD) се двата општи типа на CADD пристапи кои постојат.

Квантитативните односи структура-активност (QSAR) се компјутерски техники кои можат да ги заменат тестовите на животни со правење проценки за веројатноста на супстанцијата да биде опасна, врз основа на нејзината сличност со постоечките супстанции и нашето знаење за човечката биологија.

Веќе има неодамнешни научни достигнувања со користење на вештачката интелигенција за да се научи како се преклопуваат протеините , што е многу тежок проблем со кој биохемичарите се борат долго време. Тие знаеле кои амино киселини ги имаат протеините и по кој редослед, но во многу случаи, не знаеле која 3Д структура ќе ја создадат во протеинот, што диктира како протеинот ќе функционира во реалниот биолошки свет. Можноста да се предвиди каква форма ќе има новиот лек направен од протеини може да даде важен увид за тоа како тој би реагирал со човечкото ткиво.

Роботиката исто така може да игра улога во ова. Се покажа дека компјутеризираните симулатори човек-пациент кои се однесуваат како луѓе подобро ги учат учениците физиологија и фармакологија отколку вивисекција.

Напредокот во Меѓународното движење против вивисекција

Постигнат е напредок во некои земји за замена на експерименти и тестови со животни. Во 2022 година, гувернерот на Калифорнија, Гевин Њусом потпиша закон со кој од 1 ^{јануари} 2023 година се забранува тестирање на штетни хемикалии на кучиња и мачки . Калифорнија стана првата држава во САД што ги спречи компаниите да користат придружни животни за да ги утврдат штетните ефекти на нивните производи (како што се пестициди и прехранбени адитиви).

Калифорнија го усвои нацрт-законот АБ 357 со кој се менуваат постоечките закони за тестирање на животни за да се прошири списокот на алтернативи кои не се од животинско потекло што ги бараат некои лаборатории за тестирање на хемикалии. Новиот амандман ќе обезбеди повеќе тестови на животни за производи како што се пестициди, производи за домаќинство и индустриски хемикалии да се заменат со тестови што не се на животни, се надеваме дека ќе помогне да се намали вкупниот број на животни што се користат секоја година. Нацрт-законот, спонзориран од Хуманото општество на Соединетите Држави (ХСУС) и чиј автор е членот на собранието Брајан Мајеншајн, Д-Сан Диего , беше потпишан во закон од гувернерот Гевин Њусом на 8 ^{октомври} 2023 година.

Оваа година, американскиот претседател Џо Бајден го потпиша законот за модернизација на ФДА 2.0 , со кој заврши федералниот мандат според кој експерименталните лекови мора да се тестираат на животни пред да се користат на луѓе во клиничките испитувања. Овој закон им олеснува на компаниите за лекови да користат алтернативни методи за тестирање на животни. Истата година, државата Вашингтон стана 12 ^-та американска држава што ја забрани продажбата на козметика која е ново тестирана на животни.

По долг процес и одредени одложувања, Канада конечно ја забрани употребата на тестирање на животни за козметички производи. На 22 ^јуни 2023 година, владата направи измени на Законот за имплементација на буџетот (Закон C-47) со кои се забрануваат овие тестови.

Во 2022 година, холандскиот парламент усвои осум предлози за преземање чекори за намалување на бројот на експерименти со животни во Холандија . Во 2016 година, холандската влада вети дека ќе развие план за постепено укинување на експериментите со животни, но не успеа да ја исполни таа цел. Во јуни 2022 година, холандскиот парламент мораше да се вклучи за да ја принуди владата да дејствува.

Ужасните тестови за давење и електрошок на безброј животни веќе нема да се спроведуваат во Тајван од компании кои сакаат да изнесат маркетиншки тврдења против замор дека консумирањето на нивната храна или пијалоци може да им помогне на потрошувачите да бидат помалку уморни по вежбањето.

Во 2022 година, две од најголемите прехранбени компании во Азија , Swire Coca-Cola Taiwan и Uni-President, објавија дека ги запираат сите тестови на животни кои не се изрично предвидени со закон. Друга важна азиска компанија, брендот за пробиотски пијалоци Yakult Co. Ltd., исто така го стори тоа бидејќи нејзината матична компанија, Yakult Honsha Co., Ltd., веќе забрани такви експерименти со животни.

Во 2023 година, Европската комисија рече дека ќе ги забрза своите напори за постепено укинување на тестирањето на животни во ЕУ како одговор на предлогот на Европската граѓанска иницијатива (ECI) . Коалицијата „Зачувај ја козметиката без суровост – Посвети се на Европа без тестирање на животни“, предложи активности што би можеле да се преземат за дополнително да се намалат тестирањата врз животни, што беше поздравено од Комисијата.

Во Обединетото Кралство, законот кој ја покрива употребата на животни во експерименти и тестирања е Законот за животни (научни процедури) од 1986 година , познат како ASPA. Ова стапи на сила на 1 ^-ви јануари 2013 година откако оригиналниот Закон од 1986 година беше ревидиран за да вклучи нови прописи специфицирани со Европската директива 2010/63/ЕУ за заштита на животните што се користат за научни цели. Според овој закон, процесот на добивање лиценца за проект вклучува истражувачи кои го дефинираат нивото на страдање на животните што веројатно ќе го искусат во секој експеримент. Сепак, проценките на сериозноста го потврдуваат само страдањето предизвикано на животното за време на експериментот и не ги вклучува другите штети што ги доживуваат животните за време на нивниот живот во лабораторија (како што е нивниот недостаток на мобилност, релативно неплодна средина и недостаток на можности да ги изразат своите инстинкти). Според ASPA, „заштитено животно“ е секој жив нечовечки 'рбетник и секој жив цефалопод (октоподи, лигњи итн.), но овој термин не значи дека тие се заштитени од употреба во истражувањето, туку нивната употреба е регулирани со ASPA (другите животни, како што се инсектите, не им се овозможува никаква правна заштита). Добрата работа е што ASPA 2012 го има вградено концептот за развој на „алтернативи“ како законско барање, наведувајќи дека „ Државниот секретар мора да го поддржи развојот и валидацијата на алтернативни стратегии“.

Законот на Херби, следното големо нешто за животните во лабораториите

ОК е земја со многу вивисекција, но исто така е земја со силно противење на експериментите со животни. Таму, движењето против вивисекција не само што е старо, туку и силно. Националното здружение за борба против вивисекција беше првата светска организација против вивисекција, основана во 1875 година во ОК од Френсис Пауер Коб. Таа замина неколку години подоцна и во 1898 година ја основа Британската унија за укинување на вивисекцијата (BUAV). Овие организации постојат и денес, при што првата е дел од Animal Defenders International , а втората е преименувана во Cruelty Free International.

Друга организација против вивисекција која го смени своето име беше Фондот за хумани истражувања Dr Hadwen, основан во 1970 година кога BUAV го формираше во чест на својот поранешен претседател, д-р Валтер Хадвен. Првично беше труст кој дава грантови што доделува грантови на научници за да помогне да се замени употребата на животни во медицинските истражувања. Се одвои од BUAV во 1980 година, а во 2013 година стана инкорпорирана добротворна организација. Во април 2017 година, го усвои работното име Animal Free Research UK , и иако продолжува да дава грантови за научниците, сега води и кампањи и лобира кај владата.

Јас сум еден од неговите поддржувачи затоа што тие веганизираат биомедицински истражувања, а пред неколку дена бев поканет да присуствувам на настанот за собирање средства наречен „Чаша сочувство“ во Pharmacy, одличен вегански ресторан во Лондон, каде што ја претставија својата нова кампања : Закон на Херби . Карла Овен, извршен директор на Animal Free Research UK, ми го кажа следново за тоа:

„Законот на Херби претставува храбар чекор кон посветла иднина за луѓето и животните. Застарените експерименти со животни не успеваат, со над 92 отсто од лековите кои ветуваат во тестовите на животни не успеаја да стигнат до клиниката и да им користат на пациентите. Затоа треба да имаме храброст да кажеме „доста е“ и да преземеме акција за да го замениме истражувањето засновано на животни со најсовремени методи засновани на луѓе кои ќе го испорачаат медицинскиот напредок што ни е толку итно потребен, притоа поштедувајќи ги животните од страдање.

Законот на Херби ќе ја направи оваа визија реалност со поставување на 2035 година како целна година за експерименти со животни кои треба да се заменат со хумани, ефективни алтернативи. Таа ќе ја преземе оваа витална заложба во статутните книги и ќе ја повика Владата на одговорност опишувајќи како тие треба да започнат и да одржуваат напредок.

Во срцето на овој витален нов закон е Херби, прекрасен бигл кој бил одгледан за истражување, но за среќа се смета дека не е потребен. Тој сега живее среќно со мене и нашето семејство, но не потсетува на сите оние животни кои немале толку среќа. Ќе работиме неуморно во текот на следните месеци за да ги поттикнеме креаторите на политиката да го воведат Законот на Херби – витална посветеност на напредокот, на сочувството и на посветла иднина за сите“.

Поточно, законот на Херби поставува целна година за долгорочна замена на експериментите со животни, ги опишува активностите што владата мора да ги преземе за да се осигура дека тоа ќе се случи (вклучувајќи објавување акциски планови и извештаи за напредокот до Парламентот), формира Експертско советодавен комитет, развива финансиски стимулации и истражувачки грантови за создавање технологии специфични за луѓето и обезбедува транзициона поддршка за научниците/органите да преминат од употреба на животни кон технологии специфични за луѓето.

Една од работите што најмногу ми се допаѓаат за Animal Free Research UK е тоа што тие не се за трите Rs, туку само за една од Rs, „Замена“. Тие не се залагаат за намалување на експериментите со животни или нивно префинетост за да се намали страдањето, туку нивно целосно укинување и замена со алтернативи без животни - затоа тие се аболицирани, како мене. Др.

„Во Animal Free Research UK, нашиот фокус е и отсекогаш бил крајот на експериментите со животни во медицинските истражувања. Ние веруваме дека експериментите врз животни се научно и етички неоправдани и дека залагањето за пионерско истражување без животни дава најдобри шанси за пронаоѓање третмани за болести кај луѓето. Затоа, ние не ги поддржуваме принципите на 3R и наместо тоа сме целосно посветени на замена на експериментите со животни со иновативни технологии релевантни за луѓето.

Во 2022 година, во Велика Британија беа спроведени 2,76 милиони научни процедури со помош на живи животни, од кои 96% користеа глувци, стаорци, птици или риби. Иако принципите на 3Rs поттикнуваат замена каде што е можно, бројот на користени животни е само 10% намален во споредба со 2021 година. Ние веруваме дека во рамките на 3Rs, напредокот едноставно не се постигнува доволно брзо. Принципите на намалување и усовршување честопати го одвлекуваат вниманието од севкупната цел на Замена, овозможувајќи да продолжи непотребното потпирање на експерименти со животни. Во текот на следната деценија, сакаме Обединетото Кралство да го предводи патот кон оддалечување од концептот 3Rs, воспоставувајќи го законот на Херби за да го пренасочиме нашиот фокус кон технологиите релевантни за луѓето, овозможувајќи ни конечно да ги отстраниме животните од лабораториите.

Мислам дека ова е вистинскиот пристап, а доказ дека тие мислат дека е дека поставиле рок до 2035 година, и тие имаат за цел законот на Херби, а не политиката на Херби, да се осигураат дека политичарите го исполнуваат она што го ветуваат (ако го поминат , секако). Мислам дека поставувањето 10-годишна цел за вистински закон што ги принудува владата и корпорациите да дејствуваат може да биде поефективно од поставувањето на 5-годишна цел што води само до политика, бидејќи политиките честопати завршуваат надополнети и не секогаш се следат. Ја прашав Карла зошто токму 2035 година, а таа го рече следново:

„Неодамнешниот напредок во методологиите за нов пристап (НАМ), како што се пристапите на орган на чип и компјутерски пристапи, даваат надеж дека промените се на хоризонтот, сепак, сè уште не сме сосема таму. Иако не постои услов за спроведување на експерименти со животни во основните истражувања, меѓународните регулаторни упатства за време на развојот на лекови значат дека се уште се вршат безброј експерименти со животни секоја година. Додека ние како добротворна организација сакаме да го видиме крајот на експериментите со животни што е можно побрзо, ние разбираме дека за таква значајна промена во насока, начин на размислување и регулативи е потребно време. Мора да се изврши соодветна валидација и оптимизација на новите методи без животни за не само да се докажат и покажат можностите и разновидноста што ги обезбедуваат NAMs, туку и да се изгради доверба и да се отстранат пристрасноста против истражувањето што се оддалечува од сегашниот „златен стандард“ на експериментите со животни.

Сепак, постои надеж, бидејќи како што повеќе пионерски научници ги користат NAMs за објавување на револуционерни експериментални резултати фокусирани на човекот во научни списанија со висок калибар, довербата ќе расте во нивната важност и ефективност во однос на експериментите со животни. Надвор од академската заедница, преземањето на NAM од страна на фармацевтските компании за време на развојот на лекови ќе биде клучен чекор напред. Иако ова е нешто што полека почнува да се случува, целосната замена на експериментите со животни од фармацевтските компании веројатно ќе биде клучна пресвртница во овој напор. На крајот на краиштата, користењето на човечки клетки, ткива и биоматеријали во истражувањето може да ни каже повеќе за човечките болести отколку било кој животински експеримент досега. Градењето доверба во новите технологии во сите области на истражување ќе придонесе за нивно пошироко прифаќање во текот на следните години, со што на крајот NAM ќе стане очигледен и прв избор.

Иако очекуваме да видиме значителен напредок на патот, ја избравме 2035 година како целна година да ги замениме експериментите со животни. Со тесна соработка со научниците, парламентарците, академиците и индустријата, ние притискаме кон „деценија на промени“. Иако за некои ова може да биде далеку, овој пат е потребен за да се обезбеди голема можност за академската заедница, истражувачките индустрии и објавената научна литература целосно да ги рефлектираат придобивките и можностите што ги даваат НАМ, за возврат да ја изгради довербата и довербата на пошироката научна заедница во сите области на истражување. Овие релативно нови алатки постојано се развиваат и усовршуваат, позиционирајќи нè да направиме неверојатни откритија во науката релевантна за луѓето без употреба на животни. Ова ветува дека ќе биде возбудлива деценија на иновации и напредок, приближувајќи се секој ден до нашата цел да ставиме крај на експериментите со животни во медицинските истражувања.

Бараме од научниците да ги променат своите методи, да ги прифатат можностите за преквалификација и промена на нивниот начин на размислување за да им дадат приоритет на иновативните технологии кои се релевантни за луѓето. Заедно можеме да се движиме кон посветла иднина не само за пациентите на кои очајно им требаат нови и ефективни третмани, туку и за животните на кои инаку би им било судено да страдаат преку непотребни експерименти“.

Сето ова е надежно. Заборавањето на двете први Р со фокусирање само на Замена и поставување на цел во иднина не многу далечна за целосно укинување (не процентуални реформистички цели) ми се чини вистинскиот пристап. Оној што конечно би можел да го прекине ќор-сокакот во кој ние и другите животни сме заглавени со децении.

Мислам дека Херби и кафеавото куче Батерси би биле многу добри пријатели.