Мора да се прочита! Како PETA ги трансформираше правата на животните - Vox Report

Џереми Бекам се сеќава на објавата што доаѓаше во текот на системот на PA во неговото средно училиште во зимата 1999 година: Секој требаше да остане во своите училници бидејќи имаше упад во кампусот.

Еден ден по укинувањето на краткото заклучување во средното средно училиште Ајзенхауер веднаш пред Солт Лејк Сити, гласините се вртеа. Наводно, некој од Луѓе за етичко постапување со животните (ПЕТА), како пират кој тврди заробен брод, се качил на јарболот на училиштето и го исекол знамето на Мекдоналдс што се вееше таму веднаш под Старата слава.

Групата за права на животните навистина протестираше преку улицата од државното училиште поради прифаќањето на спонзорство од гигант за брза храна, можеби поодговорен од кој било друг за привлекување на генерации Американци на евтино месо од фабрички фарми. Според судските документи, две лица неуспешно се обиделе да го симнат знамето, иако не е јасно дали биле поврзани со ПЕТА. Полицијата подоцна интервенираше за да го спречи протестот на ПЕТА, што доведе до долгогодишна правна битка за правата на првиот амандман на активистите.

„Мислев дека се психолози со мачети кои дојдоа во моето училиште ... и не сакаа луѓето да јадат месо“, ми рече Бекам низ смеа.

Но, тоа засади семе. Во средно училиште, кога станал љубопитен за малтретирање на животните, ја проверил веб-страницата на ПЕТА. Тој научил за фабричкото земјоделство, нарачал копија од Animal Liberation , класиката за правата на животните од филозофот Питер Сингер, и станал веган. Подоцна, тој се вработи во ПЕТА и помогна во организирањето на Солт Лејк Сити ВегФест , популарен фестивал за веганска храна и образование.

Сега студент по право, Бекам има свои критики за групата, како и многумина низ движењето за правата на животните. Но, тој го смета за инспирација за неговата работа да го направи светот помалку пеколен за животните.

Тоа е суштинска приказна за ПЕТА: протестот, контроверзноста, срамот и театрализмот и, на крајот, конверзијата.

ПЕТА - сте слушнале за тоа, и големи се шансите, имате мислење за тоа . Речиси 45 години по нејзиното основање, организацијата има комплицирано, но непобитно наследство. Позната по своите наметливи протести , групата е речиси сама одговорна да ги направи правата на животните дел од националниот разговор.

Обемот на експлоатација на животните во САД е запрепастувачки. Над 10 милијарди копнени животни се колат за храна секоја година, а се проценува дека преку 100 милиони се убиени во експерименти . Злоупотребата на животните е неконтролирана во модната индустрија , во одгледувањето миленичиња и сопственоста , како и во зоолошките градини .

Повеќето од ова се случува надвор од видното поле и надвор од умот, често без јавно знаење или согласност. ПЕТА се бореше повеќе од четири децении да го стави центарот на вниманието на овие злосторства и обучи генерации активисти за животни кои сега се активни низ целата земја.

Питер Сингер , кој е широко заслужен за галванизацијата на модерното движење за правата на животните, ми рече: „Не можам да мислам на која било друга организација што може да се спореди со ПЕТА во однос на целокупното влијание што таа го имаше и сè уште го има врз животното. движење за права“.

Нејзините контроверзни тактики не се над критиките. Но, клучот за успехот на ПЕТА е самото нејзино одбивање да се однесува добро, што нè принудува да погледнеме во она што попрво би можеле да го игнорираме: масовната експлоатација на животинскиот свет од страна на човештвото.

Во пролетта 1976 година, Американскиот музеј за природна историја беше нападнат од активисти со натписи на кои пишуваше „Кастрирај ги научниците“. Протестот, организиран од активистот Хенри Спира и неговата група Animal Rights International, се обиде да ги запре експериментите финансирани од владата во музејот кои вклучуваа осакатување на телата на мачки за да се тестираат ефектите врз нивните сексуални инстинкти.

По јавниот негодување, музејот се согласи да го прекине истражувањето. Овие протести го одбележаа раѓањето на модерниот активизам за правата на животните, пионерски модел што ќе го прифати ПЕТА - конфронтирачки протести, медиумски кампањи, директен притисок врз корпорациите и институциите.

Групите за заштита на животните постојат со децении, вклучувајќи го и Американското друштво за спречување на суровост кон животните (ASPCA), основано во 1866 година; Институтот за благосостојба на животните (AWI), основан во 1951 година; и Хуманото општество на Соединетите Американски Држави (ХСУС), основано во 1954 година. Овие групи имаа реформски и институционалистички пристап кон третманот на животните, притискајќи за законодавство како Законот за хумано колење од 1958 година, кој бараше животните на фармата да бидат целосно онесвестени пред колењето , и Законот за благосостојба на животните од 1966 година, кој бараше похуман третман на лабораториските животни. (Двата акти се сметаат за значајни закони за благосостојба на животните , но сепак тие ги ослободуваат од заштита огромното мнозинство на храна за животни - кокошки - и огромното мнозинство лабораториски животни - глувци и стаорци.)

Но, тие или не сакаа или не беа подготвени да заземат фундаментален, конфронтациски став во спротивставување на експериментирањето со животни и, особено, на употребата на животните за храна, дури и кога овие индустрии нагло растеа. До 1980 година, кога беше основана ПЕТА, САД веќе колеа над 4,6 милијарди животни годишно и убиваа меѓу 17 и 22 милиони во експерименти.

Брзата повоена индустријализација на експлоатација на животните доведе до појава на нова генерација активисти. Многумина дојдоа од еколошкото движење, каде Гринпис протестираше против комерцијалниот лов на фоки, а радикалните групи за директна акција, како што е Друштвото за заштита на морски овчари, тонеа бродови за ловење китови. Други, како Спира, беа инспирирани од филозофијата за „ослободување на животните“ напредната од Питер Сингер и артикулирана во неговата книга „ Ослободување на животните“ . Но, движењето беше мало, раб, расфрлано и недоволно финансирано.

Ингрид Њукирк, родена во Британија, раководела со засолништа за животни во Вашингтон, кога го запознала Алекс Пачеко, дипломец за политички науки од Универзитетот Џорџ Вашингтон, кој бил активен со Sea Shepherd и бил посветен приврзаник на Animal Liberation . Токму околу идеите на оваа книга двајцата решија да основаат група за права на животните од грасрут: Луѓе за етички третман на животните.

Animal Liberation тврди дека луѓето и животните споделуваат голем број основни интереси, особено интересот за живеење без штета, што треба да се почитува. Неуспехот да се препознае овој интерес од страна на повеќето луѓе, Сингер тврди, произлегува од пристрасноста во корист на сопствениот вид што тој го нарекува специзам, слично на расистите кои ги игнорираат интересите на припадниците на другите раси.

Сингер не тврди дека животните и луѓето имаат исти интереси, туку дека интересите на животните им се ускратени без легитимна причина, туку наше претпоставено право да ги користиме како што сакаме.

Очигледната разлика помеѓу анти-специозизмот и аболиционизмот или ослободувањето на жените, се разбира, е дека угнетените не се ист вид како и нивните угнетувачи и немаат капацитет рационално да искажат аргументи или да се организираат во свое име. Тие бараат од човечките сурогати да ги повикаат своите ближни да го преиспитаат своето место во хиерархијата на видовите.

Изјавата за мисијата на ПЕТА е Ослободувањето на животните вдахна во живот: „ПЕТА се спротивставува на видизмот , човечко-врховистичкиот светоглед“.

Брзиот подем на групата од нејасно до добро име беше поттикнат од нејзините први две големи истраги за злоупотреба на животни. Неговата прва цел , во 1981 година, беше Институтот за истражување на однесувањето во Силвер Спринг, Мериленд.

Во сега веќе непостоечката лабораторија, невронаучникот Едвард Тауб им ги отсекувал нервите на макаките, оставајќи ги трајно со екстремитети што можеле да ги видат, но не можеле да ги почувствуваат. Тој имаше за цел да тестира дали осакатените мајмуни сепак би можеле да бидат обучени да ги користат овие екстремитети, теоретизирајќи дека истражувањето може да им помогне на луѓето да ја вратат контролата врз нивните тела по претрпениот мозочен удар или повреда на 'рбетниот мозок.

Пачеко доби неплатена позиција помагајќи со експерименти, користејќи го времето за да ги документира условите таму. Самите експерименти, колку и да се гротескни, беа легални, но нивото на грижа за мајмуните и санитарните услови во лабораторијата се чини дека не ги исполнуваат законите за благосостојба на животните во Мериленд. Откако собра доволно докази, ПЕТА му ги презентираше на државниот адвокат, кој подигна обвиненија за злоупотреба на животни против Тауб и неговиот помошник. Истовремено, ПЕТА објави шокантни фотографии кои Пачеко ги направил од затворените мајмуни на печатот.

Демонстрантите на ПЕТА, облечени како мајмуни во кафез, го нападнаа Националниот институт за здравје (НИХ), кој го финансираше истражувањето. Го изеде печатот . Тауб беше осуден и неговата лабораторија затворена - првпат тоа му се случи на експериментатор на животни во САД .

Тој подоцна беше ослободен од обвиненијата од страна на Апелациониот суд во Мериленд со образложение дека статутите за благосостојба на животните во државата не важеле за лабораторијата затоа што таа била федерално финансирана, а со тоа и под федерална јурисдикција. Американскиот научен естаблишмент побрза во негова одбрана, потресен од јавноста и законското противење на она што тие го сметаа за нормална и неопходна практика.

За својот следен чин, во 1985 година, ПЕТА објави снимка направена од Фронтот за ослободување на животните, радикална група која повеќе сака да го прекрши законот, за тешка злоупотреба на павијаните на Универзитетот во Пенсилванија. Таму, под покровителство на проучување на ефектите од ударот со камшик и повреди на главата при сообраќајни несреќи, на павијаните им биле поставени шлемови и биле врзани за маси, каде што еден вид хидрауличен чекан им ги скршил главите. На снимката се гледа како персоналот во лабораторијата се исмева со потресени и оштетени животни. Видеото со наслов „Непотребна гужва“ сè уште е достапно на интернет . Следеа протести во Пен и НИХ, како и тужби против универзитетот. Експериментите беа прекинати .

Речиси преку ноќ, ПЕТА стана највидливата организација за правата на животните во земјата. Со соочување со јавноста со насилството извршено врз лабораториски животни, ПЕТА ја оспори ортодоксијата дека научниците ги користеле животните етички, соодветно или рационално.

Њукирк умно ја искористи можноста за прибирање финансиски средства, станувајќи рано прифаќање на кампањи за директна пошта до судските донатори. Идејата беше да се професионализира активизмот на животните, давајќи му на движењето добро финансиран, организациски дом.

Групата брзо ги прошири своите напори за справување со страдањето на животните предизвикано од индустријата за храна, мода и забава (вклучувајќи циркуси и аквариуми), во кои секојдневните Американци беа најсоучесници. Проблемот со одгледуваните животни, особено, беше проблем со кој американското движење за правата на животните, како што беше, претходно не сакаше да се соочи. ПЕТА го обвини тоа, спроведувајќи тајни истраги на фабрички фарми, документирање на широко распространета злоупотреба на животни на фарми низ целата земја и привлекување внимание на вообичаените индустриски практики како затворање на бремени свињи во мали кафези.

„Ќе ја завршиме домашната задача за тебе“: тоа беше нашата мантра“, ми кажа Њукирк за стратегијата на групата. „Ќе ви покажеме што се случува на овие места каде што ги прават работите што ги купувате“.

ПЕТА почна да таргетира многу видливи национални брендови за брза храна, а до почетокот на 1990-тите, водеше кампањи против „Кралот на убиствата“ и „ Злите Венди “ кои на крајот доведоа до преземање обврски од тие мега-брендови да ги прекинат врските со фармите каде што беа откриени злоупотреби. . „Со комбинирање на мошне видливи демонстрации со внимателно изработени кампањи за односи со јавноста, ПЕТА стана вешта да ги извртува големите компании за да се наведнат кон нејзините желби“, објави USA Today во 2001 година.

За да ја рашири својата порака, ПЕТА не се потпираше само на масовните медиуми, туку го прифати секој достапен медиум, често со стратегии кои беа пред своето време. Ова вклучува правење кратки документарни филмови, често со раскажување на познати личности, објавени како ДВД или на интернет. Алек Болдвин го позајми својот глас за „ Запознај го твоето месо “, краток филм за фабричките фарми; Пол Макартни го направи гласот за едно од неговите тајни видеа , велејќи им на гледачите дека „ако кланиците имаат стаклени ѕидови, сите би биле вегетаријанци“. Подемот на интернетот и социјалните медиуми беа Божји дар за ПЕТА, дозволувајќи ѝ на групата директно да допре до јавноста со прикриени видеа, повици за организирање и про-вегански пораки (собра милион следбеници на X, порано Твитер и повеќе 700.000 на TikTok ).

Во време кога дури и на вегетаријанството сè уште се гледаше наопаку, ПЕТА беше првата голема невладина организација која гласно се залагаше за веганството, создавајќи широко споделени памфлети полни со рецепти и информации за исхрана на растенијата. Даваше бесплатни вегетански кучиња во Националниот трговски центар; музичарот Морисеј, кој го насловил албумот на Смитс, Meat Is Murder, имал штандови на ПЕТА на неговите концерти; Хардкор панк бендови како Earth Crisis ги издадоа провеганските флаери на ПЕТА на нивните шоуа.

Индустриите за експериментирање со животни и земјоделство со животни се со длабок џеб и длабоко вкоренети - во преземањето на нив, ПЕТА избра долготрајни борби. Но, носењето на истата тактика против послабите противници донесе побрзи резултати, менувајќи ги нормите за некогаш сеприсутната употреба на животните, од крзно до животни во козметиката, при што мега-корпорациите како Унилевер го рекламираат одобрувањето на ПЕТА за нивните акредитиви за животните.

Групата помогна да се стави крај на употребата на животните во циркусите (вклучувајќи го и Ringling Brothers, кој повторно започна во 2022 година со само човечки изведувачи) и вели дека ги затворила повеќето зоолошки градини на диви големи мачки што се галат во САД. Неговиот многустран пристап го привлече вниманието на огромната широчина на начините на кои луѓето им штетат на животните заради профит надвор од очите на јавноста, како во нејзините кампањи против употребата на животни во страшните тестови за сообраќајни несреќи.

Како што почна да прави со мајмуните Сребрена пролет во 1981 година, ПЕТА е вешти да ги користи своите истраги и протести за да ги принуди властите да спроведат закони за благосостојба на животните кои инаку често се прекршуваат . Можеби нејзината најголема неодамнешна победа беше против Енвиго, одгледувач на бигли со седиште во Вирџинија, користен во токсиколошките експерименти. Истражувачот на ПЕТА откри низа прекршувања на Законот за благосостојба на животните и ги донесе до Министерството за земјоделство, кое пак ги доведе до Министерството за правда. Енвиго се изјасни за виновен за големи прекршувања на законот, што резултираше со парична казна од 35 милиони долари - најголемата досега во случај за благосостојба на животните - и забрана за способноста на компанијата да одгледува кучиња. Истрагата ги поттикна пратениците во Вирџинија да донесат построга легислатива за благосостојба на животните за одгледување животни.

ПЕТА, исто така, по потреба стана сила за одбрана на демократското право на протест. Кога индустриите заплашени од ПЕТА и други групи за правата на животните кои вршат тајни истраги ги туркаа таканаречените закони „ag-gag“ за да спречат свиркање на фабричките фарми, групата се приклучи на коалицијата вклучувајќи ја Американската унија за граѓански слободи за да ги оспори на суд, освојувајќи неколку на државно ниво за активистите за правата на животните и корпоративните свиркачи.

Во текот на 40 години, ПЕТА прерасна во голема институција, со оперативен буџет за 2023 година од 75 милиони американски долари и 500 вработени со полно работно време, вклучувајќи научници, адвокати и експерти за политики. Сега е де факто лице на американското движење за правата на животните, со јавно мислење за групата.

Крис Грин, извршен директор на Фондот за правна одбрана на животните (со кого работев на Програмата за право и политика на животните на Харвард), ми рече: „Како Хувер за правосмукалки, ПЕТА стана соодветна именка, полномошник за заштита на животните и животните. права“.

Медиумите се покажаа гладни за провокациите на ПЕТА, поттикнувајќи ја често взаемно корисна врска: ПЕТА добива печат, а печатот може да создаде бес, било да е тоа за суровост кон животните или кон самата ПЕТА, за читателите и кликовите. Овој фокус на бомбардирањето и бесот не само што ја направи ПЕТА многу непријатели, туку често ја поткопува, или барем недоволно, сериозноста на целите на групата и степенот на нејзините успеси.

Долготрајното покривање на групата има тенденција да не се фокусира на достигнувањата на групата, па дури и на вистинската логика на нејзините пораки, туку на самата Њукирк, и конкретно на навидум прекината врска помеѓу нејзината добро воспитана личност и нејзините идеи, што ги поттикнува често болните на ПЕТА. - воспитани протести. Во профилот на Њујоркер од 2003 година, Мајкл Спектер изјави дека Њукирк „е добро читана и дека може да биде духовита. Кога таа не прозелитизира, не осудува или не ги напаѓа деведесет и девет проценти од човештвото што го гледа светот поинаку од начинот на кој таа го гледа, таа е добро друштво“. Тој хиперболично ја отфрли ПР-стратегијата на ПЕТА како „осумдесет проценти бес, по десет проценти од славните и вистината“.

Спектер го вентрилоксира претпоставениот читател кој е непријателски настроен кон идеите на Њукирк. Но, нарекувајќи ја критиката на една православна позиција фанатична или екстремна е првата линија на одбрана против всушност да се вклучиме во суштината на критиката. И така, ПЕТА постојано се соочуваше со истиот удар како практично секое движење за граѓански права и социјална правда пред неа: премногу, прерано, предалеку, премногу екстремно, премногу фанатични.

Но, ПЕТА ја олесни работата на своите критичари со тоа што пречесто ја надминува границата помеѓу провокација и влошување. За да се наведат некои од најлошите престапници, групата изнесе сомнителни тврдења кои го поврзуваат консумирањето млеко со аутизмот , ги спореди пакувачите на месо со канибализмот на Џефри Дамер , го припишува нападот на рак на простата кај Руди Џулијани на консумирањето млеко (во ретка појава на покајание, подоцна се извини ). и го спореди фабричкото земјоделство со холокаустот, предизвикувајќи голема реакција . (Не е важно што последната споредба ја направил и полско-еврејскиот писател Исак Башевис Сингер, кој избегал од Европа за време на подемот на нацизмот во Германија и во 1968 година напишал дека „во однос на [животните], сите луѓе се нацисти; животните, тоа е вечна Треблинка.“)

Сексуализираните тела и голотијата, речиси секогаш женски, се редовен приказ на протестите и рекламите на ПЕТА; Самата Њукирк е обесена гола среде трупови на свињи на лондонскиот пазар за месо Смитфилд за да ја покаже сличноста меѓу човечките и свинските тела. Славните поддржувачи како Памела Андерсон се појавија во долгогодишната кампања „Попрво да одам гола отколку да носам крзно“, а активистите со голи обоени тело протестираа за сè, од волна до заробеништво на диви животни. Овие тактики предизвикаа обвинувања за мизогинија, па дури и за сексуална експлоатација од феминистки и поддржувачи на правата на животните, кои се занимаваат со попресечен пристап кон ослободувањето .

Еден поранешен вработен во ПЕТА, кој побара да зборува анонимно, ми рече дека дури и луѓето во организацијата сметаат дека некои од овие избори за пораки се „проблематични“. Пристапот по цена на печатот, наводно, придонел за заминувањето на ко-основачот Алекс Пачеко од организацијата и наиде на критики од старешините на американското движење за правата на животните, како правниот научник Гери Франсионе, некогашен сојузник во Њукирк. И иако е поедноставно да се поврзе целата ПЕТА со Њукирк, многу луѓе со кои разговарав беа јасни дека повеќето одлуки, вклучително и најконтроверзните, поминуваат низ неа.

Од своја страна, соочена со такви критики повеќе од четири децении, Њукирк останува блажено непокајнички. „Не сме тука да се дружиме; ние сме тука да влијаеме на луѓето“, ми вели таа. Се чини дека таа е мрачно свесна дека е меѓу малото малцинство на луѓе кои го разбираат огромниот размер на глобалното страдање на животните. Нејзиниот повик за намалување на штетата што луѓето ја предизвикуваат на другите видови е, ако ништо друго, еминентно разумен, особено доаѓа од некој кој речиси 50 години бил сведок на најлошото од тие штети. Кога зборува за кампањи, таа зборува за индивидуални малтретирани животни од истрагите на ПЕТА. Таа може да се присети на ситните детали од протестите од пред неколку децении и посебните форми на злоупотреба на животни што ги поттикнале. Таа сака да изгради движење, но сака да прави и правилно со помош на животните.

Можеби ова никаде не е повидливо како во нејзината одлука да води програма за подигање на суровост кон животните и засолниште за животни во Норфолк, Вирџинија, кое редовно ги еутанизира животните. Една од најдолготрајните критики на организацијата е дека ПЕТА е лицемерна: таа е група за активизам за правата на животните која убива и кучиња . Тоа е идеална жила за Центарот за слобода на потрошувачите , астротурф група долго време поврзана со земјоделството за животни и интересите на тутунот, која води кампања „ПЕТА ги убива животните“. Google PETA, и шансите се дека овој проблем ќе се појави.

Но, реалноста на засолнувањето на животните е дека поради ограничениот капацитет, повеќето засолништа убиваат бездомни мачки и кучиња кои ги земаат и не можат да ги вратат дома - криза создадена од лошо регулираното одгледување животни во индустријата за домашни миленици против која се бори самата ПЕТА. Засолништето на ПЕТА прима животни без оглед на нивната здравствена состојба, без прашања и, како резултат на тоа, завршува со евтаназија на повеќе животни во просек од другите засолништа во Вирџинија, според јавните записи. Програмата, исто така, брутално згреши, откако предвреме евтанаизираа домашно милениче чивава за кое претпоставуваа дека е скитник .

Па зошто да го направи тоа? Зошто организацијата која толку се занимава со ПР би им обезбедила на клеветниците толку очигледна цел?

Дафна Нахминович, потпретседателката на ПЕТА за истраги за суровост кон животните, ми рече дека фокусирањето на засолништето ја пропушта обемната работа што ПЕТА ја прави за да им помогне на животните во заедницата и дека засолништето прима животни кои би страдале повеќе ако ги остават да умрат без некој да ги земе: „Обидувањето да се подобри животот на животните е права на животните“, рече таа. Како и да е, долгогодишен инсајдер на движењето ми кажа дека „ПЕТА еутанизирањето на животните е апсолутно штетно за имиџот и крајната линија на ПЕТА. Од репутација, донатор и приход, тоа е најлошото нешто што го прави ПЕТА… Секој би сакал да не го прави ова. Но, Ингрид едноставно нема да им го сврти грбот на кучињата“.

На крајот на краиштата, прашањата за пораките и стратешките избори се прашања за ефективноста. И тоа е големиот знак прашалник околу ПЕТА: Дали е ефикасен? Или барем толку ефикасна како што може да биде? Мерењето на влијанието на општествените движења и протести е познато како тешко. Цела академска литература постои и е, во крајна линија, неубедлива за тоа што функционира, а што не за да се постигнат различни активистички цели, или како треба да се дефинираат тие цели на прво место.

Земете ги сексуализираните слики. „Сексот продава, отсекогаш се продавал“, вели Њукирк. Голем број гласни критики и некои академски истражувања сугерираат поинаку. Може да привлече внимание, но на крајот може да биде контрапродуктивно за освојување приврзаници.

Но, тешко е да се изолира ефектот. Во моментов, ПЕТА вели дека привлече над 9 милиони членови и поддржувачи низ целиот свет. Таа е една од најдобро финансираните организации за заштита на животните во светот.

Дали би имала повеќе или помалку пари и членство доколку би избрала различни стратегии? Невозможно е да се каже. Сосема е веродостојно дека самата видливост добиена преку нејзините контроверзни тактики ја прави ПЕТА привлечна за сојузниците со длабок џеб и допира до луѓе кои инаку можеби никогаш не размислувале за правата на животните.

Истата неизвесност важи и за промовирањето на веганството од страна на ПЕТА. Иако сигурно има повеќе вегански опции во супермаркетите и рестораните отколку што имаше во 1980 година, веганите сè уште сочинуваат само околу 1 процент од американското население.

И покрај речиси 45-годишната работа, ПЕТА не убедила ни значајно малцинство Американци да избегнуваат месо. Откако е основан, производството на месо во земјата е двојно зголемено .

Но, за да се види ова како неуспех, се пропушта обемот на предизвикот и силите што се наредени против него. Јадењето месо е длабоко културно вкоренета навика, олеснета со сеприсутноста на евтиното месо овозможено со фабричко земјоделство, политичкото влијание на земјоделските лоби слични на хидра и сеприсутноста на рекламирањето на месото. ПЕТА троши 75 милиони долари годишно на целиот свој персонал и кампањи, а одреден процент од тие се насочени кон спротивставување на јадењето месо. Само американската индустрија за брза храна потроши околу 5 милијарди долари во 2019 година за промовирање на спротивната порака.

Префрлањето на однесувањето на јавноста на нешто слично како што е диетата е проблем што никој во движењето за правата на животните (или движењата за животната средина или јавното здравје, по тоа прашање) не го решил. Питер Сингер, кога зборувам со него, признава дека до степен до кој замислил политички проект во Ослободувањето на животните , тој бил проект за подигање на свеста што резултира со потрошувачко движење како организиран бојкот. „Идејата беше дека штом луѓето знаат, нема да учествуваат“, ми рече тој. „И тоа воопшто не се случило“.

Ниту, пак, работата на ПЕТА резултираше со вистински трансформативно федерално законодавство, како даноци за месо, посилни закони за благосостојба на животните или мораториум на федерално финансирање за експерименти со животни. Она што е потребно за да се постигне ова во САД е брутална лобистичка моќ. А кога станува збор за моќта за лобирање, недостасува ПЕТА и движењето за правата на животните како целина.

Џастин Гудман, постар потпретседател во проектот „White Coat Waste Project“, група која се противи на владиното финансирање за тестирање на животни, ми рече дека со оглед на тоа што се смета за отуѓена и можеби несериозна, ПЕТА „вика однадвор“, додека индустриите на кои се противи имаат армии од лобисти.

„Можете да го сметате на една страна бројот на луѓе за правата на животните на Ридот“, вели тој, „за никој да не се плаши. ПЕТА треба да сака да биде како NRA - каде што тие имаат негативен став за вас, но тие се плашат од вас.

Спротивно на тоа, Вејн Хсиунг, адвокат, основач на групата за правата на животните Direct Action Everywhere, сега и повторно критичар на Њукирк и автор на одличниот есеј „Зошто активизмот, а не веганството, е морална основа“, се прашува дали бројот на луѓе преобратени во веганство или дури и општествените стапки на консумација на месо се вистинската метрика со која се мери успехот на ПЕТА. Движењето за правата на животните, ми рече тој, „има многу неолиберална концепција за успехот што ги разгледува економските показатели, но економијата [како колку животни се произведуваат и јадат] ќе биде показател за заостанување“.

„Подобрата метрика е колку активисти се активираат, колку луѓе се вклучени во ненасилна постојана акција во име на вашата кауза“, рече тој. „Денес, за разлика од пред 40 години, имате стотици луѓе кои упаѓаат во фабричките фарми, стотици илјади луѓе кои гласаат за иницијативи на државно гласачко ливче… ПЕТА повеќе од која било друга организација е одговорна за тоа“.

Кога станува збор за идеите за опрашување, ПЕТА посеа безброј семиња на активизам за правата на животните. Практично сите со кои разговарав за ова парче, вклучително и многу критичари, им припишаа заслужни за некои аспекти од работењето на ПЕТА за мотивирање да се вклучат во движењето, било да е тоа преку флаери на панк шоу, тајни видеа распространети на ДВД или на интернет, или пишување на Њукирк. и јавно говорење.

Џереми Бекам можеби не помогна да започне Вегфестот во Солт Лејк Сити, па дури и да стане веган, ако не беше протестот на ПЕТА во неговото средно училиште. Брус Фридрих, кој го основа Институтот за добра храна, непрофитна организација која промовира алтернативни протеини, беше координатор на кампањата на ПЕТА за тој протест. Денес, поранешните вработени во ПЕТА предаваат на универзитетите, раководат со компании за месо од растително потекло и имаат високи позиции во други непрофитни организации.

ПЕТА ја обликуваше и работата на другите групи. Голем број инсајдери на движењето за правата на животните со кои разговарав тврдеа дека големите групи за заштита на животните, како што е Хуманото друштво на Соединетите Држави, не би посветиле сериозни ресурси за работа против фабричките земјоделски работи, ако не ПЕТА им го пресече патот. Наследните организации за заштита на животните сега ја вршат работата - поднесување судски спорови, објавување јавни коментари за предложените регулативи, добивање иницијативи за гласање пред гласачите - неопходни за да се направат постепени промени. Тие го заслужуваат својот дел од заслугата за успесите во последните децении. Но, тие исто така имаат корист од тоа што ПЕТА делува не само како инспирација за нив, туку и како лапак за правата на животните за другите.

Еден висок вработен во една голема група за застапување на благосостојбата на животните ми рече: „Ако ПЕТА ги прави сите овие бомбастични, сомнителни работи, тоа ги прави другите организации за заштита на животните да изгледаат како поразумни партнери кога се залагаат за законодавство, регулативи или други институционални промени“.

Њукирк, пак, останува иконоборец. Таа не сака директно да ги критикува другите организации - нешто за што многу луѓе со кои разговарав, вклучително и жестоки критичари, ја пофалија - но таа е категорична да истакне јасни и потенцијално непопуларни позиции за ПЕТА.

Откако помина децении барајќи го движењето сериозно да ги сфати фармските животни, при што ПЕТА дури ги пофали синџирите за брза храна за преземање заложби за похуман третман на животните, Њукирк понекогаш беше критичен за пресвртот во застапувањето на животните кон подобрување на условите за животните на фабричките фарми. отколку целосно укинување на фабричките фарми. ПЕТА се спротивстави на Предлогот 12, значаен закон за благосостојба на животните донесен од гласачите во Калифорнија во 2018 година, поради тие приговори (неколку години подоцна, сепак, самата Њукирк протестираше во корист на поддршката на Проп 12 во Врховниот суд кога слушна правен предизвик од фабриката земјоделски интереси).

Во смисла на ПЕТА, започнете не со групата, туку со кризата што се обидува да ја реши. Луѓето забележуваат насилство врз животните во речиси незамисливи размери. Тоа е насилство кое е сеприсутно и нормализирано, спроведено од поединци, организации, компании и влади, честопати целосно легално. Не само што малку луѓе се обидоа сериозно да се справат со ова насилство, повеќето дури и не го препознаваат како насилство. Како да го оспорите ова статус кво, кога повеќето луѓе попрво би сакале да ги разјаснат вашите аргументи?

ПЕТА, несовршен, но неопходен гласник, понуди еден одговор, најдобро што можеше.

Денес, повеќе животни се одгледуваат и убиваат во ужасни услови отколку во кој било друг момент од човечкото постоење. Во текот на повеќе од 40 години, ПЕТА не ја постигна својата цел да стави крај на видизмот.

Но, сепак и наспроти шансите, засекогаш ја смени дебатата околу употребата на животните. Во САД, животните во најголем дел се надвор од циркусите. Крзното многумина го сметаат за табу. Тестирањето на животни предизвикува поделби, а половина од Американците се противат на оваа практика . Јадењето месо стана предмет на бурна јавна дебата. Можеби уште поважно, сега има многу повеќе групи посветени на благосостојбата на животните. Има повеќе пари од донатори. Се повеќе политичари зборуваат за фабричко земјоделство.

Напредокот во секое општествено движење е бавен, постепен и нерамен. Но, ПЕТА обезбеди план. Започна со силна и непреговарачка етичка и политичка цел и сфати дека може да има најголемо влијание на долг рок преку професионализација и развивање на широка мрежа на поддржувачи. Не се плашеше од контроверзии и конфронтации, осигурувајќи се дека луѓето го знаат името ПЕТА.

Исто така, направи погрешни чекори кои му наштетија на нејзиниот углед и на движењето.

Но, од каде и да оди движењето за правата на животните, и какви и да се стратегиите што ќе ги избере, ќе му требаат големи, добро финансирани организации за да се борат со големите борби, во судници и пред судот на јавното мислење. И ќе ѝ требаат лидери, како Њукирк, чија посветеност на каузата е апсолутна.