നിങ്ങളുടെ സംഭാവനകളുടെ ഫലപ്രാപ്തി വർദ്ധിപ്പിക്കുക: മിടുക്കലിലേക്കുള്ള ഒരു വഴികാട്ടി

അവർ ഷോപ്പിംഗ് നടത്തുകയോ നിക്ഷേപിക്കുകയോ ചെയ്യുകയാണെങ്കിലും, ആളുകൾ അവരുടെ പണത്തിന് ഏറ്റവും മൂല്യം ലഭിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ജീവകാരുണ്യ സംഭാവനകളുടെ കാര്യത്തിൽ, മിക്ക ആളുകളും അവരുടെ സംഭാവനകളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ച് ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഗവേഷണം സൂചിപ്പിക്കുന്നു (മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അവരുടെ സംഭാവനകൾ മറ്റുള്ളവരെ സഹായിക്കുന്നതിന് എത്രത്തോളം "ദൂരം" പോകുന്നു). ഉദാഹരണത്തിന്, യുഎസിലെ 10% ദാതാക്കളിൽ കുറവ് സംഭാവന നൽകുമ്പോൾ പോലും ഫലപ്രാപ്തി പരിഗണിക്കുന്നു.

ഈ റിപ്പോർട്ടിൽ, ഗവേഷകർ ഫലപ്രദവും ഫലപ്രദമല്ലാത്തതുമായ നൽകുന്നതിന് പിന്നിലെ മനഃശാസ്ത്രം പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തു, അവരുടെ സമ്മാനങ്ങൾ പരമാവധി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ചാരിറ്റികൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ആളുകളെ തടയുന്ന ആന്തരിക വെല്ലുവിളികൾ ഉൾപ്പെടെ. ഭാവിയിൽ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായ ചാരിറ്റികൾ പരിഗണിക്കാൻ ദാതാക്കളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും അവർ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

ഫലപ്രദമായി നൽകുന്നതിനുള്ള വൈകാരിക തടസ്സങ്ങൾ

രചയിതാക്കൾ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, സംഭാവന നൽകുന്നത് ഒരു വ്യക്തിഗത തിരഞ്ഞെടുപ്പായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. പല ദാതാക്കളും തങ്ങൾക്ക് ബന്ധമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്ന ചാരിറ്റികൾക്ക് നൽകുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, അവരുടെ പ്രിയപ്പെട്ടവരും അനുഭവിക്കുന്ന ഒരു രോഗത്തിൻ്റെ ഇരകൾ. മറ്റ് ചാരിറ്റികൾ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണെന്ന് അവരെ അറിയിക്കുമ്പോഴും, ദാതാക്കൾ പലപ്പോഴും കൂടുതൽ പരിചിതമായ കാരണത്തിനായി നൽകുന്നത് തുടരുന്നു. 3,000 യുഎസ് ദാതാക്കളിൽ നടത്തിയ ഒരു പഠനം കാണിക്കുന്നത് മൂന്നിലൊന്ന് പേർ അവർ നൽകിയ ചാരിറ്റിയെക്കുറിച്ച് ഗവേഷണം പോലും നടത്തിയിട്ടില്ലെന്ന്.

വളർത്തുമൃഗങ്ങൾ വളരെ വലിയ തോതിൽ കഷ്ടപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിലും, സഹജീവികൾക്ക് ദാനം ചെയ്യാൻ താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നുവെന്ന് രചയിതാക്കൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു

ഫലപ്രദമായി നൽകുന്നതിനുള്ള മറ്റ് വികാര സംബന്ധമായ തടസ്സങ്ങളിൽ ഇനിപ്പറയുന്നവ ഉൾപ്പെടുന്നു:

• അകലം: പല ദാതാക്കളും പ്രാദേശിക (വിദേശി) ജീവകാരുണ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കും, മൃഗങ്ങളെക്കാൾ മനുഷ്യർക്കും, ഭാവി തലമുറകൾക്ക് പകരം നിലവിലെ തലമുറകൾക്കും നൽകാൻ താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നു.
• സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഇഫക്റ്റ്: ഇരകളുടെ എണ്ണം കൂടുന്നതിനനുസരിച്ച് അനുകമ്പ പലപ്പോഴും കുറയുന്നതായി പഠനങ്ങൾ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒറ്റയ്ക്ക്, തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഇരക്ക് വേണ്ടി സംഭാവന ചോദിക്കുന്നത്, ഇരകളുടെ വലിയ സംഖ്യയെ പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നതിനേക്കാൾ വിജയകരമാണ്. (എഡിറ്ററുടെ കുറിപ്പ്: 2019-ലെ ഒരു Faunalytics പഠനം , വളർത്തുമൃഗങ്ങൾക്ക് ഇത് ബാധകമല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി - തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന ഇരയെയോ അല്ലെങ്കിൽ ധാരാളം ഇരകളെയോ അപ്പീലിൽ ഉപയോഗിച്ചാലും ഒരേ തുക നൽകാൻ ആളുകൾ തയ്യാറാണ്.)
• പ്രശസ്തി: ചരിത്രപരമായി, "ഫലപ്രദമായ" നൽകുന്നത് ട്രാക്ക് ചെയ്യാനും പ്രദർശിപ്പിക്കാനും ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് രചയിതാക്കൾ വാദിക്കുന്നു. സമൂഹം ഒരു ദാതാവിൻ്റെ വ്യക്തിപരമായ ത്യാഗത്തെ അവരുടെ സമ്മാനത്തിൻ്റെ സാമൂഹിക നേട്ടത്തേക്കാൾ വിലമതിക്കുന്നതിനാൽ, അതിനർത്ഥം ഫലപ്രദമല്ലാത്തതും എന്നാൽ വളരെ ദൃശ്യമായതുമായ സമ്മാനങ്ങൾ കാണിക്കുന്നവരെക്കാൾ ഫലപ്രദമായി നൽകുന്ന ദാതാക്കളെ അവർ വിലമതിക്കുന്നു എന്നാണ്.

ഫലപ്രദമായി നൽകുന്നതിനുള്ള വിജ്ഞാനാധിഷ്ഠിത തടസ്സങ്ങൾ

തെറ്റായ ധാരണകളും വൈജ്ഞാനിക പക്ഷപാതവും ഫലപ്രദമായി നൽകുന്നതിനുള്ള പ്രധാന വെല്ലുവിളികളാണെന്ന് രചയിതാക്കൾ വിശദീകരിക്കുന്നു. ചില ആളുകൾക്ക്, ഉദാഹരണത്തിന്, ഫലപ്രദമായി നൽകുന്നതിന് പിന്നിലെ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ മനസ്സിലാകുന്നില്ല, മറ്റുള്ളവർ ചാരിറ്റികളെ ഫലപ്രാപ്തിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കരുതുന്നു (പ്രത്യേകിച്ച് അവർ വ്യത്യസ്ത പ്രശ്നങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ).

"ഓവർഹെഡ് മിത്ത്" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു പൊതു തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്. ഉയർന്ന ഭരണച്ചെലവുകൾ ചാരിറ്റികളെ നിഷ്ഫലമാക്കുമെന്ന് പലരും വിശ്വസിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഇത് അങ്ങനെയല്ലെന്ന് ഗവേഷണങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. കൂടുതൽ തെറ്റിദ്ധാരണകൾ, ധാരാളം ആളുകളെ സഹായിക്കുന്നത് "സമുദ്രത്തിലെ ഒരു തുള്ളി മാത്രമാണ്" അല്ലെങ്കിൽ ദുരന്തങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുന്ന ചാരിറ്റികൾ പ്രത്യേകിച്ചും ഫലപ്രദമാണ്, യഥാർത്ഥത്തിൽ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ചാരിറ്റികൾ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാകുമെന്ന് ഗവേഷണങ്ങൾ കാണിക്കുമ്പോൾ.

ചില ചാരിറ്റികൾ ശരാശരി ചാരിറ്റിയേക്കാൾ 100 മടങ്ങ് കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണെങ്കിലും, ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായ ചാരിറ്റികൾ 1.5 മടങ്ങ് കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണെന്ന് സാധാരണക്കാർ കരുതുന്നു. കാരണങ്ങളിലുടനീളം മിക്ക ചാരിറ്റികളും ഫലപ്രദമല്ലെന്ന് രചയിതാക്കൾ അവകാശപ്പെടുന്നു, ചില ചാരിറ്റികൾ മാത്രമേ ബാക്കിയുള്ളവയെക്കാൾ വളരെ ഫലപ്രദമാണ്. കാരണം, അവരുടെ വീക്ഷണത്തിൽ, കാര്യക്ഷമതയില്ലാത്ത ഒരു കമ്പനിയെ സംരക്ഷിക്കുന്നത് നിർത്തുന്ന വിധത്തിൽ, ദാതാക്കൾ ഫലപ്രദമല്ലാത്ത ചാരിറ്റികളിൽ "ഷോപ്പിംഗ്" നിർത്തുന്നില്ല. ഇക്കാരണത്താൽ, മെച്ചപ്പെടുത്താൻ ഒരു പ്രോത്സാഹനവുമില്ല.

ഫലപ്രദമായി നൽകൽ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു

മുകളിൽ ലിസ്റ്റുചെയ്തിരിക്കുന്ന വെല്ലുവിളികളെ മറികടക്കാൻ രചയിതാക്കൾ നിരവധി നിർദ്ദേശങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. പഠനങ്ങൾ ഈ തന്ത്രത്തിന് സമ്മിശ്ര ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അവരുടെ തെറ്റിദ്ധാരണകളെയും പക്ഷപാതങ്ങളെയും കുറിച്ച് ആളുകളെ ബോധവത്കരിക്കുന്നതിലൂടെ വിജ്ഞാനാധിഷ്ഠിത പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയും. അതേസമയം, സർക്കാരുകൾക്കും അഭിഭാഷകർക്കും ചോയ്സ് ആർക്കിടെക്ചറും (ഉദാഹരണത്തിന്, ദാതാക്കളോട് ആർക്കാണ് നൽകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്ന് ചോദിക്കുമ്പോൾ ഫലപ്രദമായ ചാരിറ്റികളെ സ്ഥിരസ്ഥിതിയായി മാറ്റുക) പ്രോത്സാഹനങ്ങളും (ഉദാ, നികുതി ആനുകൂല്യങ്ങൾ) ഉപയോഗിക്കാം.

സാമൂഹിക മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ ദീർഘകാല മാറ്റം ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം . ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക് , ഒരു വൈകാരിക തിരഞ്ഞെടുപ്പിനും കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനുമിടയിൽ സംഭാവനകൾ വിഭജിക്കാൻ ദാതാക്കളോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നത് ഒരു തന്ത്രത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടേക്കാമെന്ന് രചയിതാക്കൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.

പലരും ജീവകാരുണ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾ വ്യക്തിഗതവും വ്യക്തിഗതവുമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പായി കണക്കാക്കുമ്പോൾ, കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ ദാതാക്കളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് ലോകമെമ്പാടുമുള്ള എണ്ണമറ്റ വളർത്തുമൃഗങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നതിന് വളരെയധികം മുന്നോട്ട് പോകും. അതിനാൽ, നൽകുന്നതിന് പിന്നിലെ മനഃശാസ്ത്രവും ആളുകളുടെ സംഭാവന തീരുമാനങ്ങൾ എങ്ങനെ രൂപപ്പെടുത്താമെന്നും മനസിലാക്കാൻ മൃഗ അഭിഭാഷകർ ശ്രമിക്കണം.