സഹാനുഭൂതി പലപ്പോഴും പരിമിതമായ ഒരു വിഭവമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ലോകത്ത്, മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളോടുള്ള നമ്മുടെ അനുകമ്പ എങ്ങനെ വ്യാപിപ്പിക്കുന്നു എന്ന ചോദ്യം കൂടുതൽ പ്രസക്തമാകുന്നു. "Empathy for Animals: A Win-Win Approach" എന്ന ലേഖനം മൃഗങ്ങളോടുള്ള നമ്മുടെ സഹാനുഭൂതിയുടെ പ്രതികരണങ്ങളുടെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ അടിത്തറയെ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തുകൊണ്ട് ഈ പ്രശ്നത്തിലേക്ക് കടന്നുചെല്ലുന്നു. മോനാ സാഹിർ രചിച്ചത്, കാമറൂൺ, ഡി., ലെൻഗീസ, എംഎൽ, തുടങ്ങിയവരുടെ നേതൃത്വത്തിൽ നടത്തിയ പഠനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, *ദി ജേണൽ ഓഫ് സോഷ്യൽ സൈക്കോളജി* ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഈ ഭാഗം, മനുഷ്യരും മൃഗങ്ങളും തമ്മിൽ സഹാനുഭൂതി നൽകണമെന്ന നിലവിലുള്ള ധാരണയെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. .
ഗവേഷണം ഒരു സുപ്രധാന ഉൾക്കാഴ്ച അടിവരയിടുന്നു: മൃഗങ്ങളും മനുഷ്യരും തമ്മിലുള്ള പൂജ്യം-തുക തിരഞ്ഞെടുപ്പായി രൂപപ്പെടുത്താത്തപ്പോൾ മൃഗങ്ങളോട് സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാൻ മനുഷ്യർ കൂടുതൽ ചായ്‌വുള്ളവരാണ്. പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയിലൂടെ, മനസ്സിലാക്കിയ ചെലവുകളും ആനുകൂല്യങ്ങളും മാറുമ്പോൾ ആളുകൾ എങ്ങനെ സഹാനുഭൂതിയിൽ ഏർപ്പെടുന്നുവെന്ന് പഠനം പരിശോധിക്കുന്നു. ആളുകൾ പൊതുവെ മൃഗങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് മനുഷ്യരോട് സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാൻ താൽപ്പര്യപ്പെടുമ്പോൾ, സമാനുഭാവം ഒരു മത്സര തിരഞ്ഞെടുപ്പായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെടാത്തപ്പോൾ ഈ മുൻഗണന കുറയുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തലുകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.
സഹാനുഭൂതിയുള്ള ജോലികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കോഗ്നിറ്റീവ് ചെലവുകളും മൃഗങ്ങളുമായി സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാൻ ആളുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളും അന്വേഷിക്കുന്നതിലൂടെ, സ്ഥിരമായ, മനുഷ്യ സ്വഭാവത്തിന് പകരം, വഴക്കമുള്ള, സഹാനുഭൂതിയെക്കുറിച്ചുള്ള സൂക്ഷ്മമായ ധാരണ പഠനം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.
ഈ ലേഖനം മനുഷ്യ സഹാനുഭൂതിയുടെ സങ്കീർണ്ണതകളെ പ്രകാശിപ്പിക്കുക മാത്രമല്ല, എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളോടും കൂടുതൽ അനുകമ്പ വളർത്തുന്നതിനുള്ള വാതിൽ തുറക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സഹാനുഭൂതി പലപ്പോഴും ഒരു പരിമിതമായ വിഭവമായി കാണപ്പെടുന്ന ഒരു ലോകത്ത്, മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളോടുള്ള നമ്മുടെ അനുകമ്പ എങ്ങനെ വ്യാപിപ്പിക്കും എന്ന ചോദ്യം കൂടുതൽ പ്രസക്തമാകുന്നു. “മൃഗങ്ങളോടുള്ള സഹാനുഭൂതി: ഇത് ഒരു സീറോ-സം ഗെയിം അല്ല” എന്ന ലേഖനം, മൃഗങ്ങളോടുള്ള നമ്മുടെ സഹാനുഭൂതിയുള്ള പ്രതികരണങ്ങളുടെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ അടിത്തട്ടുകൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്ന ഈ പ്രശ്‌നം പരിശോധിക്കുന്നു. മോന സാഹിർ രചിച്ചത്, കാമറൂൺ, ഡി., ലെൻഗീസ, എംഎൽ, തുടങ്ങിയവരുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഒരു പഠനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, *ദ ജേണൽ ഓഫ് സോഷ്യൽ സൈക്കോളജി* ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഈ ഭാഗം, മനുഷ്യർക്കിടയിൽ സഹാനുഭൂതി നൽകണമെന്ന ധാരണയെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. മൃഗങ്ങളും.
ഗവേഷണം ഒരു നിർണായക ഉൾക്കാഴ്ച ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നു: മൃഗങ്ങളും മനുഷ്യരും തമ്മിലുള്ള ഒരു പൂജ്യം തിരഞ്ഞെടുപ്പായി രൂപപ്പെടുത്താത്തപ്പോൾ മൃഗങ്ങളോട് സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാൻ മനുഷ്യർ കൂടുതൽ ചായ്‌വുള്ളവരാണ്. ഗ്രഹിച്ച ചെലവുകളും ആനുകൂല്യങ്ങളും മാറുമ്പോൾ സഹാനുഭൂതിയിൽ ഏർപ്പെടുക. ആളുകൾ പൊതുവെ മൃഗങ്ങളേക്കാൾ മനുഷ്യരോട് സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ സഹാനുഭൂതി ഒരു മത്സര തിരഞ്ഞെടുപ്പായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെടാത്തപ്പോൾ ഈ മുൻഗണന കുറയുമെന്ന് കണ്ടെത്തലുകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.
സഹാനുഭൂതിയുള്ള ജോലികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കോഗ്നിറ്റീവ് ചെലവുകളും മൃഗങ്ങളുമായി സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാൻ ആളുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളും അന്വേഷിക്കുന്നതിലൂടെ, സ്ഥിരമായ, മനുഷ്യ സ്വഭാവത്തിന് പകരം, വഴക്കമുള്ള, സഹാനുഭൂതിയെക്കുറിച്ച് ഒരു സൂക്ഷ്മമായ ധാരണ പഠനം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. ഈ ലേഖനം മനുഷ്യൻ്റെ സഹാനുഭൂതിയുടെ സങ്കീർണ്ണതകളിലേക്ക് വെളിച്ചം വീശുക മാത്രമല്ല, എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളോടും കൂടുതൽ അനുകമ്പ വളർത്തുന്നതിനുള്ള വാതിൽ തുറക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
സംഗ്രഹം: മോന സാഹിർ | യഥാർത്ഥ പഠനം: കാമറൂൺ, ഡി., ലെൻഗീസ, എംഎൽ, തുടങ്ങിയവർ. (2022) | പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്: മെയ് 24, 2024
ഒരു മനഃശാസ്ത്ര പരീക്ഷണത്തിൽ, ഒരു പൂജ്യം-തുക തിരഞ്ഞെടുപ്പായി അവതരിപ്പിച്ചില്ലെങ്കിൽ മൃഗങ്ങളോട് സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാൻ മനുഷ്യർ കൂടുതൽ തയ്യാറാണെന്ന് ഗവേഷകർ കാണിക്കുന്നു.
സഹാനുഭൂതി എന്നത് മറ്റൊരു ജീവിയുടെ അനുഭവങ്ങൾ പങ്കുവെക്കാനുള്ള തീരുമാനമായി കണക്കാക്കാം, അത് മനസ്സിലാക്കിയ ചെലവുകളും ആനുകൂല്യങ്ങളും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ചെലവുകൾ - ഭൗതികമായാലും മാനസികമായാലും - ആനുകൂല്യങ്ങളെക്കാൾ കൂടുതലാണെന്ന് തോന്നുകയാണെങ്കിൽ ആളുകൾ സഹാനുഭൂതി കാണിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. സാങ്കൽപ്പിക സാഹചര്യങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ആളുകൾ സാധാരണയായി മൃഗങ്ങളെക്കാൾ മനുഷ്യരുടെ ജീവൻ രക്ഷിക്കാനും സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാനും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നുവെന്ന് മുൻകാല പഠനങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. എന്നിരുന്നാലും, മുതിർന്നവരുടെ മസ്തിഷ്ക പ്രവർത്തനവും സഹാനുഭൂതിയുടെ ഫിസിയോളജിക്കൽ സൂചകങ്ങളും വേദന അനുഭവിക്കുന്ന മൃഗങ്ങളുടെ ചിത്രങ്ങൾ കാണുമ്പോൾ സമാനമായ സജീവത കാണിക്കുന്നു, വേദന അനുഭവിക്കുന്ന മനുഷ്യരുടെ ചിത്രങ്ങൾ കാണുമ്പോൾ. ദി ജേർണൽ ഓഫ് സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഈ ലേഖനം , ആളുകൾ മൃഗങ്ങളോടും മനുഷ്യരോടും സഹാനുഭൂതിയുടെ അനുഭവം പങ്കിടുന്ന രൂപത്തിൽ ഏർപ്പെടുമ്പോൾ പരിശോധിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു.
സഹാനുഭൂതിയെ മനുഷ്യർക്കെതിരായി മൃഗങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പായി രൂപപ്പെടുത്താതിരിക്കുക, അതായത് അതിനെ പൂജ്യമായി തിരഞ്ഞെടുക്കാതിരിക്കുക, ആളുകൾ സാധാരണ ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ മൃഗങ്ങളോട് സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാൻ തയ്യാറാവുമെന്ന് രചയിതാക്കൾ പ്രവചിച്ചു. അവരുടെ സിദ്ധാന്തം പരിശോധിക്കുന്നതിനായി അവർ രണ്ട് പഠനങ്ങൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തു. രണ്ട് പഠനങ്ങളിലും ഇനിപ്പറയുന്ന രണ്ട് തരം ജോലികൾ ഉൾപ്പെടുന്നു: "ഫീൽ" ടാസ്‌ക്കുകൾ, അതിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവരെ ഒരു മനുഷ്യൻ്റെയോ മൃഗത്തിൻ്റെയോ ചിത്രം കാണിക്കുകയും ആ മനുഷ്യൻ്റെയോ മൃഗത്തിൻ്റെയോ ആന്തരിക വികാരങ്ങൾ അനുഭവിക്കാൻ സജീവമായി ശ്രമിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. കൂടാതെ "വിവരിക്കുക" ടാസ്‌ക്കുകൾ, അതിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവരെ ഒരു മനുഷ്യൻ്റെയോ മൃഗത്തിൻ്റെയോ ചിത്രം കാണിക്കുകയും ആ മനുഷ്യൻ്റെയോ മൃഗത്തിൻ്റെയോ ബാഹ്യ രൂപത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിശദാംശങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. രണ്ട് തരത്തിലുള്ള ടാസ്‌ക്കുകളിലും, ടാസ്‌ക്കുമായുള്ള ഇടപഴകൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിന് പങ്കെടുക്കുന്നവരോട് മൂന്ന് കീവേഡുകൾ എഴുതാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു (ഒന്നുകിൽ "ഫീൽ" ടാസ്ക്കുകളിൽ അവർ സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാൻ ശ്രമിച്ച വികാരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള മൂന്ന് വാക്കുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ അതിനുള്ളിൽ അവർ ശ്രദ്ധിച്ച ശാരീരിക വിശദാംശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള മൂന്ന് വാക്കുകൾ. ചുമതലകൾ "വിവരിക്കുക"). മനുഷ്യരുടെ ചിത്രങ്ങളിൽ ആണിൻ്റെയും പെണ്ണിൻ്റെയും മുഖങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, അതേസമയം മൃഗങ്ങളുടെ ചിത്രങ്ങളെല്ലാം കോലകളുടേതായിരുന്നു. മൃഗങ്ങളുടെ നിഷ്പക്ഷ പ്രാതിനിധ്യമായി കോലകളെ തിരഞ്ഞെടുത്തു, കാരണം അവയെ ഭക്ഷണമോ വളർത്തുമൃഗങ്ങളോ ആയി സാധാരണയായി കാണുന്നില്ല.
ആദ്യ പഠനത്തിൽ, ഏകദേശം 200 പങ്കാളികൾ ഓരോരുത്തരും "ഫീൽ" ടാസ്‌ക്കിൻ്റെ 20 ട്രയലുകളും അതുപോലെ "വിവരിക്കുക" ടാസ്‌ക്കിൻ്റെ 20 ട്രയലുകളും നേരിട്ടു. ഓരോ ടാസ്‌ക്കിൻ്റെയും ഓരോ ട്രയലിനും, പങ്കെടുക്കുന്നവർ ഒരു മനുഷ്യൻ്റെ ചിത്രം ഉപയോഗിച്ചാണോ അതോ കോലയുടെ ചിത്രം ഉപയോഗിച്ചാണോ ടാസ്‌ക് ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്ന് തിരഞ്ഞെടുത്തു. ട്രയലുകളുടെ അവസാനം, പങ്കെടുക്കുന്നവരോട് "കോഗ്നിറ്റീവ് കോസ്റ്റ്" റേറ്റുചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു, അതായത് ഓരോ ജോലിയുടെയും മാനസിക ചെലവ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ജോലി പൂർത്തിയാക്കാൻ എത്രത്തോളം മാനസികമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നതോ നിരാശപ്പെടുത്തുന്നതോ ആണെന്ന് അവരോട് ചോദിച്ചു.
"ഫീൽ" ടാസ്‌ക്കിനും "വിവരണം" ടാസ്‌ക്കിനും വേണ്ടി പങ്കെടുക്കുന്നവർ മൃഗങ്ങളെക്കാൾ മനുഷ്യരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതായി ആദ്യ പഠനത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. "ഫീൽ" ടാസ്ക്കുകളിൽ, പങ്കെടുക്കുന്നവർ മനുഷ്യരേക്കാൾ കോലകളെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ട്രയലുകളുടെ ശരാശരി അനുപാതം 33% ആയിരുന്നു. "വിവരിക്കുക" ടാസ്ക്കുകളിൽ, പങ്കെടുക്കുന്നവർ മനുഷ്യരെക്കാൾ കോലകൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത ട്രയലുകളുടെ ശരാശരി അനുപാതം 28% ആയിരുന്നു. ചുരുക്കത്തിൽ, രണ്ട് തരത്തിലുള്ള ടാസ്ക്കുകൾക്കും, കോലകളേക്കാൾ മനുഷ്യരുടെ ചിത്രങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ടാസ്ക്ക് ചെയ്യാൻ പങ്കാളികൾ ഇഷ്ടപ്പെട്ടു. കൂടാതെ, പങ്കെടുക്കുന്നവർ മനുഷ്യരുടെ ചിത്രങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനെ അപേക്ഷിച്ച് കോലകളുടെ ചിത്രങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുമ്പോൾ രണ്ട് തരത്തിലുള്ള ജോലികളുടെയും "കോഗ്നിറ്റീവ് കോസ്റ്റ്" ഉയർന്നതായി വിലയിരുത്തി.
രണ്ടാമത്തെ പഠനത്തിൽ, ഓരോ തരം ജോലികൾക്കും മനുഷ്യരും കോലകളും തമ്മിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുപകരം, ഒരു പുതിയ കൂട്ടം പങ്കാളികൾ ഓരോരുത്തരും 18 മനുഷ്യ ചിത്രങ്ങളും 18 പരീക്ഷണങ്ങളും നേരിട്ടു. ഓരോ ട്രയലിനും, പങ്കെടുക്കുന്നവർ "ഫീൽ" ടാസ്‌ക് ചെയ്യണോ അല്ലെങ്കിൽ അവർക്ക് നൽകിയ ചിത്രം ഉപയോഗിച്ച് "വിശദിക്കുക" ടാസ്‌ക് ചെയ്യണോ എന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കണം. ആദ്യ പഠനത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്‌തമായി, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഇനി മനുഷ്യനോ മൃഗമോ തമ്മിലല്ല, മറിച്ച് മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച ചിത്രത്തിനായുള്ള സഹാനുഭൂതി (“ഫീൽ”) അല്ലെങ്കിൽ വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിവരണം (“വിവരിക്കുക”) എന്നിവയ്‌ക്കിടയിലായിരുന്നു.
രണ്ടാമത്തെ പഠനത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത്, 18 കോല ട്രയലുകളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർക്ക് പൊതുവെ “ഫീൽ” ടാസ്‌ക്കിനും “വിശദിക്കുക” ടാസ്‌ക്കിനും കാര്യമായ മുൻഗണന ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, ഒന്നുകിൽ ഏകദേശം 50% വരാനുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ്. എന്നിരുന്നാലും, 18 മനുഷ്യ പരീക്ഷണങ്ങൾക്കായി, പങ്കെടുക്കുന്നവർ ഏകദേശം 42% സമയവും "ഫീൽ" ടാസ്‌ക് തിരഞ്ഞെടുത്തു, പകരം വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിവരണത്തിനുള്ള മുൻഗണന കാണിക്കുന്നു. അതുപോലെ, പങ്കെടുക്കുന്നവർ "ഫീൽ" ടാസ്‌ക്കിൻ്റെ ആപേക്ഷിക "കോഗ്നിറ്റീവ് ചെലവുകൾ" ഹ്യൂമൻ, കോല ട്രയലുകളിലെ "വിവരിക്കുക" എന്നതിനേക്കാൾ ഉയർന്നതായി വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, കോലയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സഹാനുഭൂതിയുടെ ഈ ഉയർന്ന ചിലവ് മനുഷ്യരിൽ കൂടുതൽ പ്രകടമാണ്. കേസ്.
രണ്ടാമത്തെ പഠനത്തിൽ ഒരു അധിക പരീക്ഷണാത്മക കൃത്രിമത്വം ചേർത്തു: പങ്കെടുക്കുന്നവരിൽ പകുതിയോളം ആളുകളോട് " സഹായത്തിനായി എത്ര പണം നൽകാൻ നിങ്ങൾ തയ്യാറാണെന്ന് റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെടും" എന്ന് പറഞ്ഞു. മനുഷ്യരുമായും/അല്ലെങ്കിൽ മൃഗങ്ങളുമായും സഹാനുഭൂതിയുടെ സാമ്പത്തിക ചെലവ് മാറ്റുന്നത് ഒരു സ്വാധീനം ചെലുത്തുമോ എന്ന് താരതമ്യം ചെയ്യുക എന്നതായിരുന്നു ഇതിൻ്റെ ഉദ്ദേശം. എന്നിരുന്നാലും, ഈ കൃത്രിമം പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ കാര്യമായ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തിയില്ല.
, മനുഷ്യരുമായി സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ പരസ്പരവിരുദ്ധമായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെടാത്തപ്പോൾ, മൃഗങ്ങളോട് സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാൻ ആളുകൾ കൂടുതൽ സന്നദ്ധരാണെന്ന ആശയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു പഠന രചയിതാക്കളുടെ വാക്കുകളിൽ, "സീറോ-സം അവതരണം നീക്കം ചെയ്യുന്നത് മൃഗങ്ങളോടുള്ള സഹാനുഭൂതി എളുപ്പമാക്കി, ആളുകൾ അത് കൂടുതൽ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു." ഒരു പൂജ്യം-തുക തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മൃഗങ്ങളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് സാമൂഹിക മാനദണ്ഡങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായതിനാൽ വളരെ ചെലവേറിയതായി തോന്നിയേക്കാമെന്ന് രചയിതാക്കൾ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു മനുഷ്യനും മൃഗങ്ങളും തമ്മിലുള്ള മത്സരം കൂടുതൽ വർദ്ധിപ്പിക്കുകയോ കുറയ്ക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് മൃഗങ്ങളോടുള്ള സഹാനുഭൂതിയെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നുവെന്നും വ്യത്യസ്ത മൃഗങ്ങളുടെ പ്രതിനിധിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് പെരുമാറ്റത്തെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നുവെന്നും അന്വേഷിക്കുന്നതിലൂടെ ഗവേഷകർക്ക് ഈ ആശയങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും.
മൃഗ സംരക്ഷണ സംഘടനകൾ , മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളുടെ പൂജ്യം-തുക ചിത്രീകരണം നിരസിക്കണമെന്ന് ഫലങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു മൃഗങ്ങളോടുള്ള സഹാനുഭൂതി മനുഷ്യരോട് സഹാനുഭൂതി കാണിക്കുന്നതിന് പൂരകമാണെന്ന് കാണിക്കുന്ന കാമ്പെയ്‌നുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ അവർ തിരഞ്ഞെടുത്തേക്കാം, ഉദാഹരണത്തിന് ഭൂമിയുടെ സ്വാഭാവിക ആവാസ വ്യവസ്ഥകളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ. അവരുടെ കാമ്പെയ്‌നുകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുമ്പോൾ സഹാനുഭൂതിയുടെ വൈജ്ഞാനിക ചെലവുകൾ എങ്ങനെ പരിഗണിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ ആന്തരിക ചർച്ചകളിൽ നിന്നും അവർക്ക് പ്രയോജനം ലഭിച്ചേക്കാം, കൂടാതെ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് മൃഗങ്ങളോട് സഹാനുഭൂതിയിൽ ഏർപ്പെടാൻ എളുപ്പവും ചെലവ് കുറഞ്ഞതുമായ അവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ച് ആ ചെലവ് കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള വഴികൾ.
അറിയിപ്പ്: ഈ ഉള്ളടക്കം തുടക്കത്തിൽ ഫുനാലിയറ്റിക്സ്.ഓർഗിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിരുന്നു, Humane Foundationകാഴ്ചപ്പാടുകളെ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചേക്കില്ല.
