മൃഗാവകാശങ്ങൾ, ക്ഷേമം, സംരക്ഷണം: എന്താണ് വ്യത്യാസം?

"എത്തിക്കൽ വെഗൻ" എന്ന പുസ്തകത്തിൻ്റെ രചയിതാവായ ജോർഡി കാസമിത്ജന, മൃഗാവകാശങ്ങൾ, മൃഗസംരക്ഷണം, മൃഗസംരക്ഷണം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസവും അവ വെഗനിസവുമായി എങ്ങനെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നുവെന്നും വിശദീകരിക്കുന്നു.

വ്യവസ്ഥാപിതമാക്കൽ എൻ്റെ കാര്യങ്ങളിലൊന്നാണ്.

ഇതിനർത്ഥം, ഒരു നിശ്ചിത പ്ലാനിനോ സ്കീമിനോ അനുസൃതമായി കാര്യങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കാനും, സിസ്റ്റങ്ങളായി എൻ്റിറ്റികളെ സംഘടിപ്പിക്കാനും ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഇത് ഭൗതിക കാര്യങ്ങളായിരിക്കാം, പക്ഷേ, എൻ്റെ കാര്യത്തിൽ, ആശയങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ആശയങ്ങൾ. ഞാൻ അതിൽ നല്ലവനാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അതുകൊണ്ടാണ് "ആരും മുമ്പ് പോയിട്ടില്ലാത്ത" സിസ്റ്റങ്ങളിലേക്ക് ധൈര്യത്തോടെ പോകുന്നതിൽ നിന്ന് ഞാൻ പിന്മാറാത്തത് - അല്ലെങ്കിൽ എൻ്റെ നാടകീയമായ ആന്തരിക ഗീക്ക് അത് പറയാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. 2004-ൽ പബ്ലിക് അക്വേറിയയെക്കുറിച്ചുള്ള ആഴത്തിലുള്ള അന്വേഷണത്തിൽ മുമ്പ് വിവരിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ക്യാപ്റ്റീവ് ഫിഷിൻ്റെ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിക് സ്വഭാവങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പര വിവരിച്ചപ്പോഴാണ് ഞാൻ ഇത് ചെയ്തത് 2009-ൽ ദ വോക്കൽ റിപ്പർട്ടറി ഓഫ് ദി വൂളി മങ്കി ലഗോത്രിക്സ് ലഗോത്രിച എന്ന പ്രബന്ധം എഴുതിയപ്പോൾ സന്മാർഗ്ഗിക സസ്യാഹാരം " എന്ന പുസ്തകത്തിൽ "ദി ആന്ത്രോപോളജി ഓഫ് വെഗൻ കൈൻഡ്" എന്ന തലക്കെട്ടിൽ ഒരു അധ്യായം എഴുതിയപ്പോൾ, അവിടെ വിവിധതരം മാംസഭുക്കുകളും സസ്യഭുക്കുകളും സസ്യാഹാരികളും ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

നിങ്ങൾ എന്തെങ്കിലും വ്യവസ്ഥാപിതമാക്കുമ്പോൾ ആദ്യം ചെയ്യേണ്ടത് ഒരു സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ വിവിധ ഘടകങ്ങളെ തിരിച്ചറിയാൻ ശ്രമിക്കുകയാണ്, അതിനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല മാർഗം അവയെ നിർവചിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയാണ്. ഇത് ചെയ്യുന്നത് അനാവശ്യമായ പിളർപ്പുകളോ പിളർപ്പുകളോ തുറന്നുകാട്ടുകയും ഏതെങ്കിലും ഘടകത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തനപരമായ സമഗ്രത കണ്ടെത്താൻ സഹായിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അവ പരസ്പരം എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് കാണാനും മുഴുവൻ സിസ്റ്റത്തെയും യോജിപ്പുള്ളതും പ്രവർത്തനക്ഷമവുമാക്കാനും ഇത് ഉപയോഗിക്കാം. പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും തത്ത്വചിന്തകളും ഉൾപ്പെടെ പരസ്പരബന്ധിതമായ ഘടകങ്ങളുള്ള എന്തിനും ഈ സമീപനം പ്രയോഗിക്കാവുന്നതാണ്.

ഫെമിനിസം, സസ്യാഹാരം, പരിസ്ഥിതിവാദം, മനുഷ്യ നാഗരികതയുടെ സമുദ്രങ്ങളിൽ പൊങ്ങിക്കിടക്കുന്ന മറ്റു പല "ഇസങ്ങൾ" എന്നിവയിലും ഇത് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയും. ഉദാഹരണത്തിന് മൃഗാവകാശ പ്രസ്ഥാനം നോക്കാം. ഇത് തീർച്ചയായും ഒരു സംവിധാനമാണ്, എന്നാൽ അതിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്, അവ പരസ്പരം എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു? ഇത് കണ്ടെത്തുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമാണ്, കാരണം ഇതുപോലുള്ള ചലനങ്ങൾ വളരെ ഓർഗാനിക് ആയതിനാൽ അവയുടെ വാസ്തുവിദ്യ വളരെ ദ്രാവകമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ആളുകൾ പുതിയ നിബന്ധനകൾ കണ്ടുപിടിക്കുകയും പഴയവ പുനർനിർവചിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, പ്രസ്ഥാനത്തിലെ മിക്ക ആളുകളും മാറ്റങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാതെ തന്നെ പോകുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, നിങ്ങൾ ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ സ്വയം ഒരു മൃഗാവകാശ വ്യക്തിയായോ, മൃഗസംരക്ഷണ വ്യക്തിയായോ, മൃഗസംരക്ഷണ വ്യക്തിയായോ, ഒരു മൃഗ വിമോചന വ്യക്തിയായോ, അല്ലെങ്കിൽ മൃഗാവകാശ സസ്യാഹാരിയായോ സ്വയം നിർവചിക്കുന്നുണ്ടോ?

എല്ലാവരും നിങ്ങൾക്ക് ഒരേ ഉത്തരങ്ങൾ നൽകില്ല. ചിലർ ഈ പദങ്ങളെല്ലാം പര്യായമായി കണക്കാക്കും. മറ്റുള്ളവർ അവയെ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ആശയങ്ങളായി പരിഗണിക്കും, അത് പരസ്പരം വൈരുദ്ധ്യം പോലും ഉണ്ടാക്കും. മറ്റുള്ളവർ അവയെ വിശാലമായ ഒരു എൻ്റിറ്റിയുടെ വ്യത്യസ്‌ത മാനങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ കീഴ്‌വഴക്കമുള്ളതോ ഓവർലാപ്പുചെയ്യുന്നതോ ആയ ബന്ധമുള്ള സമാന ആശയങ്ങളുടെ വ്യതിയാനങ്ങൾ ആയി കണക്കാക്കാം.

ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിൽ ഇപ്പോൾ ചേരുകയും ഇപ്പോഴും അതിൻ്റെ കലങ്ങിയ വെള്ളത്തിൽ എങ്ങനെ സഞ്ചരിക്കാമെന്ന് പഠിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവർക്ക് ഇതെല്ലാം അൽപ്പം ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കിയേക്കാം. പതിറ്റാണ്ടുകളായി ഞാൻ ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിൽ തുടരുകയും അത് എനിക്ക് വേണ്ടത്ര നൽകുകയും ചെയ്തതിനാൽ, "ഞങ്ങൾ" എന്നതിലുപരി "ഞാൻ" എന്നതിന് ഊന്നൽ നൽകേണ്ടത് എങ്ങനെയെന്ന് കാണിക്കാൻ ഒരു ബ്ലോഗ് സമർപ്പിക്കുന്നത് സഹായകരമാകുമെന്ന് ഞാൻ കരുതി. എൻ്റെ ചിട്ടയായ മസ്തിഷ്കത്തിന് ഈ പ്രശ്നം കുറച്ച് ആഴത്തിൽ വിശകലനം ചെയ്യാനുള്ള സമയം. ഈ ആശയങ്ങളെ ഞാൻ നിർവചിക്കുന്ന രീതിയും അവ പരസ്പരം എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു എന്നതും എല്ലാവരും അംഗീകരിക്കില്ല, പക്ഷേ അത് അതിൽ തന്നെ മോശമല്ല. ജൈവ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ അവയുടെ സമഗ്രത നിലനിർത്താൻ നിരന്തരം പുനഃപരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്, കൂടാതെ അഭിപ്രായ വൈവിധ്യം നല്ല വിലയിരുത്തലിന് വളം നൽകുന്നു.

മൃഗാവകാശങ്ങൾ (AR എന്നും ചുരുക്കി പറയുന്നു) ഒരു തത്ത്വചിന്തയും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനവുമാണ്. ഒരു തത്ത്വചിന്തയെന്ന നിലയിൽ, നൈതികതയുടെ ഭാഗമായി, മെറ്റാഫിസിക്സിലേക്കോ പ്രപഞ്ചശാസ്ത്രത്തിലേക്കോ പോകാതെ ശരിയും തെറ്റും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഒരു മതേതര ദാർശനിക വിശ്വാസ സമ്പ്രദായമാണിത്. വ്യക്തികളെന്ന നിലയിൽ മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളെ പരിപാലിക്കുന്ന ആളുകളും അവയെ സഹായിക്കുകയും വാദിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സംഘടനകളും അടിസ്ഥാനപരമായി പിന്തുടരുന്ന ഒരു തത്വശാസ്ത്രമാണിത്.

മൃഗാവകാശങ്ങൾ vs വെഗനിസം എന്ന തലക്കെട്ടിൽ ഞാൻ ഒരു ലേഖനം എഴുതിയിട്ട് അധികനാളായില്ല , അവിടെ മൃഗാവകാശ തത്വശാസ്ത്രം എന്താണെന്ന് നിർവചിക്കാൻ എനിക്ക് ഒരു യാത്ര ഉണ്ടായിരുന്നു. ഞാൻ എഴുതി:

“മൃഗാവകാശങ്ങളുടെ തത്ത്വചിന്ത മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, അതായത്, ഹോമോ സാപ്പിയൻസ് ഒഴികെയുള്ള മൃഗരാജ്യത്തിലെ എല്ലാ ഇനങ്ങളിലെയും വ്യക്തികൾ. അത് അവരെ നോക്കുകയും പരമ്പരാഗതമായി കൈകാര്യം ചെയ്തിരുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ രീതിയിൽ മനുഷ്യർ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ആന്തരിക അവകാശങ്ങൾ അവർക്കുണ്ടോ എന്ന് പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവർക്ക് ധാർമ്മിക മൂല്യമുള്ളതിനാൽ അവർക്ക് അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് ഈ തത്ത്വശാസ്ത്രം നിഗമനം ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ മനുഷ്യർ ഒരു നിയമാധിഷ്ഠിത അവകാശ സമൂഹത്തിൽ ജീവിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവർ മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളും അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളും (കഷ്ടങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുന്നത് പോലുള്ളവ) പരിഗണിക്കണം. ). ഈ അവകാശങ്ങളിൽ ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം, ശരീരത്തിൻ്റെ സ്വയംഭരണം, സ്വാതന്ത്ര്യം, പീഡനത്തിൽ നിന്നുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങൾ വസ്തുക്കളോ വസ്തുവകകളോ ചരക്കുകളോ ചരക്കുകളോ ആണെന്ന സങ്കൽപ്പത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു, ആത്യന്തികമായി അവരുടെ ധാർമ്മികവും നിയമപരവുമായ 'വ്യക്തിത്വത്തെ' അംഗീകരിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നു. ഈ തത്ത്വചിന്ത മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, കാരണം അത് അവർ ആരാണെന്നും അവർ എന്ത് ചെയ്യുന്നു, എങ്ങനെ പെരുമാറുന്നു, എങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നുവെന്നും നോക്കുന്നു, അതനുസരിച്ച്, അവയ്ക്ക് വികാരം, മനസ്സാക്ഷി, ധാർമ്മിക ഏജൻസി, നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആട്രിബ്യൂട്ടുകൾ നൽകുന്നു.

17 ^-ാം നൂറ്റാണ്ടിലാണ് മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ എന്ന ആശയം രൂപപ്പെടാൻ തുടങ്ങിയത്. ഇംഗ്ലീഷ് തത്ത്വചിന്തകനായ ജോൺ ലോക്ക് പ്രകൃതി അവകാശങ്ങളെ "ജീവൻ, സ്വാതന്ത്ര്യം, എസ്റ്റേറ്റ് (സ്വത്ത്)" എന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞു, എന്നാൽ മൃഗങ്ങൾക്ക് വികാരങ്ങളുണ്ടെന്നും അവയോട് അനാവശ്യമായ ക്രൂരതകൾ ധാർമ്മികമായി തെറ്റാണെന്നും അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. മധ്യകാലഘട്ടത്തിലെ പോർഫിറിയും പ്ലൂട്ടാർക്കും അദ്ദേഹത്തെ സ്വാധീനിച്ചു ഏകദേശം ഒരു നൂറ്റാണ്ടിനുശേഷം, മറ്റ് തത്ത്വചിന്തകർ മൃഗാവകാശ തത്ത്വചിന്തയുടെ പിറവിക്ക് സംഭാവന നൽകാൻ തുടങ്ങി. ഉദാഹരണത്തിന്, ജെറമി ബെന്തം (അത് കഷ്ടപ്പെടാനുള്ള കഴിവാണെന്ന് വാദിച്ചയാൾ മറ്റ് ജീവികളോട് എങ്ങനെ പെരുമാറുന്നു എന്നതിൻ്റെ മാനദണ്ഡമായിരിക്കണം) അല്ലെങ്കിൽ മാർഗരറ്റ് കാവെൻഡിഷ് (എല്ലാ മൃഗങ്ങളെയും പ്രത്യേകമായി സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് വിശ്വസിച്ചതിന് മനുഷ്യരെ അപലപിച്ച). എന്നിരുന്നാലും, ഹെൻറി സ്റ്റീഫൻസ് സാൾട്ടാണ് മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ: സാമൂഹിക പുരോഗതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പരിഗണിക്കുന്നത് ' എന്ന പേരിൽ ഒരു പുസ്തകം എഴുതിയപ്പോൾ തത്ത്വചിന്തയുടെ സത്തയെ ക്രിസ്റ്റലൈസ് ചെയ്തത് .

തൻ്റെ പുസ്തകത്തിൽ അദ്ദേഹം എഴുതി, "മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളുടെ മുൻനിര വക്താക്കൾ പോലും തങ്ങളുടെ അവകാശവാദത്തെ ആത്യന്തികമായി മതിയായ ഒന്നായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരേയൊരു വാദത്തിൽ നിന്ന് ചുരുങ്ങിപ്പോയതായി തോന്നുന്നു - മൃഗങ്ങളും അതുപോലെ തന്നെ മനുഷ്യരും. , തീർച്ചയായും, പുരുഷന്മാരേക്കാൾ വളരെ കുറവാണ്, ഒരു വ്യതിരിക്തമായ വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ ഉടമയാണ്, അതിനാൽ, ആ 'നിയന്ത്രിച്ച സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെ' ഉചിതമായ അളവുകോലോടെ അവരുടെ ജീവിതം നയിക്കാൻ അവർ നീതിയിലാണ്.

ഈ ഖണ്ഡികയിൽ നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയുന്നത് പോലെ, മൃഗാവകാശ തത്ത്വചിന്തയുടെ പ്രധാന ഘടകങ്ങളിലൊന്ന് അത് മനുഷ്യരല്ലാത്ത മൃഗങ്ങളെ വ്യക്തികളായി പരിഗണിക്കുന്നു എന്നതാണ്, അല്ലാതെ സ്പീഷീസ് പോലുള്ള കൂടുതൽ സൈദ്ധാന്തിക ആശയങ്ങൾ പോലെയല്ല (ഇങ്ങനെയാണ് സംരക്ഷകർ അവയെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്). വ്യക്തികളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ തത്ത്വചിന്തയിൽ നിന്നാണ് ഇത് പരിണമിച്ചത്, കൂട്ടായ്‌മകളോ സമൂഹമോ അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ എങ്ങനെ ലംഘിക്കരുത്.

മൃഗ ക്ഷേമം

മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, മൃഗസംരക്ഷണം ഒരു സമ്പൂർണ്ണ തത്ത്വചിന്തയോ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനമോ അല്ല, മറിച്ച് മൃഗങ്ങളെ പരിപാലിക്കുന്ന ചില ആളുകളുടെയും സംഘടനകളുടെയും താൽപ്പര്യമുള്ള പ്രധാന വിഷയമായി മാറിയ മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളുടെ അവരുടെ ക്ഷേമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ആട്രിബ്യൂട്ട് ആണ്. , കൂടാതെ അവർക്ക് എത്രമാത്രം സഹായം ആവശ്യമാണെന്ന് അളക്കാൻ പലപ്പോഴും ഈ ആട്രിബ്യൂട്ട് ഉപയോഗിക്കുന്നു (അവരുടെ ക്ഷേമം എത്രത്തോളം ദരിദ്രമാണ്, അവർക്ക് കൂടുതൽ സഹായം ആവശ്യമാണ്). ഇവരിൽ ചിലർ മൃഗസംരക്ഷണ വിദഗ്ധർ, മൃഗങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്ന വ്യവസായങ്ങൾ, മൃഗസംരക്ഷണ കേന്ദ്രത്തിലെ തൊഴിലാളികൾ, അല്ലെങ്കിൽ മൃഗസംരക്ഷണ സംഘടനകളുടെ പ്രചാരകർ എന്നിവരാൽ ഇതുവരെ ദുഷിച്ചിട്ടില്ലാത്ത മൃഗഡോക്ടർമാർ. ചാരിറ്റി, ലാഭേച്ഛയില്ലാത്ത മേഖലകൾക്ക് ഇപ്പോൾ "മൃഗക്ഷേമം" എന്ന് നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന ഓർഗനൈസേഷനുകളുടെ ഒരു ഉപവിഭാഗമുണ്ട്, കാരണം അവരുടെ ജീവകാരുണ്യ ഉദ്ദേശ്യം ആവശ്യമുള്ള മൃഗങ്ങളെ സഹായിക്കുക എന്നതാണ്, അതിനാൽ ഈ പദം പലപ്പോഴും വളരെ വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ, സഹായവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഓർഗനൈസേഷനുകളെയോ നയങ്ങളെയോ വിവരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു. മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നു.

ഒരു മൃഗത്തിൻ്റെ ക്ഷേമം പല ഘടകങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അവയ്ക്ക് ശരിയായ ഭക്ഷണം, വെള്ളം, പോഷകാഹാരം എന്നിവ ലഭ്യമാണോ എന്നതു പോലെ; അവർക്ക് ആവശ്യമുള്ളവരുമായി അവരുടെ ഇഷ്ടപ്രകാരം പുനർനിർമ്മിക്കാനും അവരുടെ ജീവിവർഗങ്ങളുമായും സമൂഹങ്ങളുമായും മറ്റ് അംഗങ്ങളുമായി ഉചിതമായ ബന്ധം വളർത്തിയെടുക്കാൻ കഴിയുമോ; അവർ പരിക്ക്, രോഗം, വേദന, ഭയം, വിഷമം എന്നിവയിൽ നിന്ന് മുക്തരാണോ; അവയുടെ ജൈവിക പൊരുത്തപ്പെടുത്തലിനപ്പുറം കഠിനമായ ചുറ്റുപാടുകളിൽ നിന്ന് അവർക്ക് അഭയം പ്രാപിക്കാൻ കഴിയുമോ; അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നിടത്തേക്ക് പോകാൻ കഴിയുമോ, അവരുടെ ഇഷ്ടത്തിന് വിരുദ്ധമായി ഒതുങ്ങിക്കൂടാ; അവർ നന്നായി അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിക്കുന്ന പരിതസ്ഥിതിയിൽ സ്വാഭാവിക സ്വഭാവങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ; വേദനാജനകമായ അസ്വാഭാവിക മരണങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയുമോ എന്നതും.

1979-ൽ യുകെ ഫാം അനിമൽ വെൽഫെയർ കൗൺസിൽ ഔപചാരികമാക്കുകയും ഇപ്പോൾ മിക്ക നയങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനമായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന "മൃഗസംരക്ഷണത്തിൻ്റെ അഞ്ച് സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ" ഉണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിച്ച് മനുഷ്യരുടെ സംരക്ഷണയിൽ കഴിയുന്ന മൃഗങ്ങളുടെ ക്ഷേമം വിലയിരുത്തുന്നു. ലോകത്തിലെ മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലെയും മൃഗങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഇവ, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച എല്ലാ ഘടകങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ലെങ്കിലും, മൃഗസംരക്ഷണ വക്താക്കൾ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടവയാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നവ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. അഞ്ച് സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ നിലവിൽ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു:

1. വിശപ്പിൽ നിന്നോ ദാഹത്തിൽ നിന്നോ ഉള്ള മോചനം, ശുദ്ധജലം, പൂർണ്ണ ആരോഗ്യവും ഓജസ്സും നിലനിറുത്താനുള്ള ഭക്ഷണക്രമം.
2. പാർപ്പിടവും സുഖപ്രദമായ വിശ്രമസ്ഥലവും ഉൾപ്പെടെ അനുയോജ്യമായ അന്തരീക്ഷം പ്രദാനം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ അസ്വസ്ഥതകളിൽ നിന്നുള്ള മോചനം.
3. പ്രിവൻഷൻ അല്ലെങ്കിൽ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള രോഗനിർണയവും ചികിത്സയും വഴി വേദന, പരിക്കുകൾ അല്ലെങ്കിൽ രോഗം എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള മോചനം.
4. മതിയായ ഇടം, ശരിയായ സൗകര്യങ്ങൾ, മൃഗങ്ങളുടെ സ്വന്തം കൂട്ടം എന്നിവ നൽകിക്കൊണ്ട് (മിക്ക) സാധാരണ സ്വഭാവം പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം.
5. മാനസിക പിരിമുറുക്കം ഒഴിവാക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളും ചികിത്സയും ഉറപ്പാക്കി ഭയത്തിൽ നിന്നും ദുരിതത്തിൽ നിന്നും മോചനം.

എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ ശരിയായി നടപ്പാക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്നും നയത്തിൽ അവരുടെ സാന്നിധ്യം പലപ്പോഴും ടോക്കണിസ്റ്റിക് ആയതിനാൽ അവ പലപ്പോഴും അവഗണിക്കപ്പെടുന്നുവെന്നും കൂടുതൽ ചേർക്കേണ്ടതിനാൽ അവ അപര്യാപ്തമാണെന്നും പലരും (ഞാൻ ഉൾപ്പെടെ) വാദിച്ചു.

നല്ല മൃഗ ക്ഷേമത്തിനായി വാദിക്കുന്നത് പലപ്പോഴും മനുഷ്യനല്ലാത്ത മൃഗങ്ങളാണെന്ന വിശ്വാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, അവയുടെ ക്ഷേമമോ കഷ്ടപ്പാടുകളോ ഉചിതമായ പരിഗണന നൽകണം, പ്രത്യേകിച്ചും അവ മനുഷ്യരുടെ പരിചരണത്തിലായിരിക്കുമ്പോൾ, അതിനാൽ നല്ല മൃഗക്ഷേമത്തിനായി വാദിക്കുന്നവർ ചില തലങ്ങളിൽ മൃഗാവകാശങ്ങളുടെ തത്ത്വചിന്ത - ഒരുപക്ഷേ എല്ലാ ജീവിവർഗങ്ങളിലും പ്രവർത്തനങ്ങളിലും അല്ലെങ്കിലും, മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾക്കായി വാദിക്കുന്നവരെ അപേക്ഷിച്ച് യോജിപ്പില്ലാത്ത രീതിയിൽ.

മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളുടെയും മൃഗക്ഷേമത്തിൻ്റെയും വക്താക്കൾ മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളോടുള്ള ധാർമ്മിക ചികിത്സയ്ക്കായി ഒരുപോലെ വാദിക്കുന്നു, എന്നാൽ രണ്ടാമത്തേത് കഷ്ടപ്പാടുകൾ കുറയ്ക്കുന്നതിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു (അതിനാൽ അവർ പ്രധാനമായും രാഷ്ട്രീയ പരിഷ്കരണവാദികളാണ്), അതേസമയം ആദ്യത്തേത് മനുഷ്യനിർമിത മൃഗങ്ങളുടെ കഷ്ടപ്പാടുകളുടെ കാരണങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും ഇല്ലാതാക്കുന്നതിൽ ( അതിനാൽ അവർ രാഷ്ട്രീയ ഉന്മൂലനവാദികളാണ്) അതുപോലെ തന്നെ എല്ലാ മൃഗങ്ങൾക്കും ഇതിനകം ഉള്ള മൗലിക ധാർമ്മിക അവകാശങ്ങളുടെ നിയമപരമായ അംഗീകാരത്തിനായി വാദിക്കുന്നു, എന്നാൽ അവ മനുഷ്യർ പതിവായി ലംഘിക്കുന്നു (അതിനാൽ അവരും ധാർമ്മിക തത്ത്വചിന്തകരാണ്). പിന്നീടുള്ള കാര്യം മൃഗാവകാശങ്ങളെ ഒരു തത്ത്വചിന്തയാക്കുന്നു.

പ്രയോജനവാദവും "ക്രൂരതയും"

മൃഗക്ഷേമം എന്ന് സ്വയം നിർവചിക്കുന്ന ആ നയങ്ങളുടെയും സംഘടനകളുടെയും "കഷ്ടത കുറയ്ക്കൽ" എന്ന വശമാണ് അവരുടെ സമീപനത്തെ അടിസ്ഥാനപരമായി "ഉപയോഗപ്രദം" ആക്കുന്നത് - അടിസ്ഥാനപരമായി "ഡിയോൻ്റോളജിക്കൽ" ആയ മൃഗാവകാശ സമീപനത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്.

ഡീയോൻ്റോളജിക്കൽ എത്തിക്‌സ് പ്രവൃത്തികളിൽ നിന്നും ആ പ്രവൃത്തി ചെയ്യുന്ന വ്യക്തി നിറവേറ്റാൻ ശ്രമിക്കുന്ന നിയമങ്ങളിൽ നിന്നും കടമകളിൽ നിന്നും ശരിയെ നിർണ്ണയിക്കുന്നു, അനന്തരഫലമായി, പ്രവർത്തനങ്ങളെ ആന്തരികമായി നല്ലതോ ചീത്തയോ ആയി തിരിച്ചറിയുന്നു. വാദിക്കുന്ന കൂടുതൽ സ്വാധീനമുള്ള മൃഗാവകാശ തത്ത്വചിന്തകരിൽ ഒരാളാണ് അമേരിക്കൻ ടോം റീഗൻ, മൃഗങ്ങൾക്ക് വിശ്വാസങ്ങളും ആഗ്രഹങ്ങളും ഓർമ്മയും അതിനനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള കഴിവും ഉള്ളതിനാൽ മൃഗങ്ങൾക്ക് 'ജീവിതത്തിൻ്റെ വിഷയങ്ങൾ' എന്ന നിലയിൽ മൂല്യമുണ്ടെന്ന് വാദിച്ചു. ലക്ഷ്യങ്ങൾ.

മറുവശത്ത്, ശരിയായ പ്രവർത്തനരീതിയാണ് പോസിറ്റീവ് പ്രഭാവം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതെന്ന് യൂട്ടിലിറ്റേറിയൻ എത്തിക്സ് വിശ്വസിക്കുന്നു. സംഖ്യകൾ അവരുടെ നിലവിലെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ പിന്തുണയ്‌ക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ പ്രയോജനപ്രദമായ ആളുകൾക്ക് പെട്ടെന്ന് സ്വഭാവം മാറ്റാനാകും. ഭൂരിപക്ഷത്തിൻ്റെ പ്രയോജനത്തിനായി അവർക്ക് ഒരു ന്യൂനപക്ഷത്തെ "ത്യാഗം" ചെയ്യാനും കഴിയും. മനുഷ്യനും മൃഗവും തമ്മിലുള്ള അതിർത്തി ഏകപക്ഷീയമായതിനാൽ 'ഏറ്റവും വലിയ സംഖ്യയുടെ ഏറ്റവും വലിയ ഗുണം' എന്ന തത്വം മറ്റ് മൃഗങ്ങൾക്കും ബാധകമാക്കണമെന്ന് വാദിക്കുന്ന ഓസ്‌ട്രേലിയൻ പീറ്റർ സിംഗറാണ് ഏറ്റവും സ്വാധീനമുള്ള മൃഗാവകാശ പ്രയോജനവാദി.

നിങ്ങൾക്ക് ഒരു മൃഗാവകാശ വ്യക്തിയായിരിക്കാനും ധാർമ്മികതയോട് ഡീയോൻ്റോളജിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ യൂട്ടിലിറ്റേറിയൻ സമീപനം ഉണ്ടായിരിക്കാനും കഴിയുമെങ്കിലും, മൃഗാവകാശ ലേബൽ നിരസിക്കുന്ന, എന്നാൽ മൃഗക്ഷേമ ലേബലിൽ സുഖമുള്ള ഒരു വ്യക്തി, മൃഗങ്ങളുടെ കഷ്ടപ്പാടുകൾ കുറയ്ക്കുന്നതിനാൽ, മിക്കവാറും ഒരു പ്രയോജനപ്രദമായിരിക്കും. , അതിൻ്റെ ഉന്മൂലനം എന്നതിലുപരി, ഈ വ്യക്തി മുൻഗണന നൽകുന്നത് എന്താണ്. എൻ്റെ ധാർമ്മിക ചട്ടക്കൂടിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, എൻ്റെ "എത്തിക്കൽ വെഗൻ" എന്ന പുസ്തകത്തിൽ ഞാൻ എഴുതിയത് ഇതാണ്:

“ഞാൻ ഡിയോൻ്റോളജിക്കൽ, യൂട്ടിലിറ്റേറിയൻ സമീപനങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ ആദ്യത്തേത് 'നെഗറ്റീവ്' പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കും രണ്ടാമത്തേത് 'പോസിറ്റീവ്' പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കും. അതായത്, നമ്മൾ ഒരിക്കലും ചെയ്യാൻ പാടില്ലാത്ത ചില കാര്യങ്ങളുണ്ട് (മൃഗങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നത് പോലുള്ളവ) അവ ആന്തരികമായി തെറ്റാണ്, എന്നാൽ ആവശ്യമുള്ള മൃഗങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നതിന്, നമ്മൾ ചെയ്യേണ്ട കാര്യങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കണമെന്നും ഞാൻ കരുതുന്നു. കൂടുതൽ മൃഗങ്ങളെ സഹായിക്കുക, കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമുള്ളതും ഫലപ്രദവുമായ രീതിയിൽ. ഈ ഇരട്ട സമീപനത്തിലൂടെ, മൃഗസംരക്ഷണ ഭൂപ്രകൃതിയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും പ്രായോഗികവുമായ ശൈലി വിജയകരമായി നാവിഗേറ്റ് ചെയ്യാൻ എനിക്ക് കഴിഞ്ഞു.

മൃഗങ്ങളുടെ ക്ഷേമത്തിനായി വാദിക്കുന്നതുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ള മറ്റ് വശങ്ങൾ ക്രൂരതയുടെയും ദുരുപയോഗത്തിൻ്റെയും ആശയങ്ങളാണ്. മൃഗസംരക്ഷണ സംഘടനകൾ പലപ്പോഴും മൃഗങ്ങളോടുള്ള ക്രൂരതയ്‌ക്കെതിരെയുള്ള കാമ്പെയ്‌നുകളായി സ്വയം നിർവചിക്കുന്നു (ആദ്യത്തെ മതേതര മൃഗക്ഷേമ സംഘടന, റോയൽ സൊസൈറ്റി ഫോർ ദി പ്രിവൻഷൻ ഓഫ് ക്രുവൽറ്റി ടു അനിമൽസ് അല്ലെങ്കിൽ RSPCA, 1824-ൽ യുകെയിൽ സ്ഥാപിതമായി. ). ഈ സന്ദർഭത്തിലെ ക്രൂരത എന്ന ആശയം ക്രൂരമായി കണക്കാക്കാത്ത ചൂഷണത്തിൻ്റെ രൂപങ്ങളോടുള്ള സഹിഷ്ണുതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. മനുഷ്യരല്ലാത്ത മൃഗങ്ങളെ ക്രൂരമല്ലാത്ത ചൂഷണം എന്ന് വിളിക്കുന്നതിനെ മൃഗക്ഷേമ വക്താക്കൾ പലപ്പോഴും സഹിക്കുന്നു ( ചിലപ്പോൾ അതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു പോലും ), അതേസമയം മൃഗാവകാശ വക്താക്കൾ ഒരിക്കലും അങ്ങനെ ചെയ്യില്ല, കാരണം അവർ മനുഷ്യരല്ലാത്ത മൃഗങ്ങളെ എല്ലാത്തരം ചൂഷണങ്ങളും നിരസിക്കുന്നു. ക്രൂരമായി അല്ലെങ്കിൽ ആരും കണക്കാക്കുന്നില്ല.

മുഖ്യധാരാ സമൂഹം ക്രൂരമായി കണക്കാക്കുന്ന പ്രത്യേക മനുഷ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് കീഴിൽ പ്രത്യേക മൃഗങ്ങളുടെ കഷ്ടപ്പാടുകൾ കുറയ്ക്കുന്നതിന് വാദിക്കുന്ന ഒരു ഒറ്റ-പ്രശ്ന സംഘടന സന്തോഷത്തോടെ സ്വയം ഒരു മൃഗക്ഷേമ സംഘടനയായി നിർവചിക്കും, ഇവയിൽ പലതും വർഷങ്ങളായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണ്. അവരുടെ പ്രായോഗിക സമീപനം പലപ്പോഴും അവർക്ക് ഒരു മുഖ്യധാരാ പദവി നൽകിയിട്ടുണ്ട്, അത് അവരെ രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെയും തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നവരുടെയും ചർച്ചാ പട്ടികയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അവർ മൃഗാവകാശ സംഘടനകളെ വളരെ "സമൂലവും" "വിപ്ലവകാരിയും" ആയി കണക്കാക്കുന്നു. രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾ എൻ്റെ മനസ്സിലുണ്ട് ), മാത്രമല്ല മൃഗസംരക്ഷണ സംഘടനകളും കൂടുതൽ തീവ്ര പിന്തുണക്കാരെ ആകർഷിക്കണമെങ്കിൽ അവകാശ വാചാടോപം.

മൃഗസംരക്ഷണ മനോഭാവങ്ങളും നയങ്ങളും മൃഗാവകാശ തത്ത്വചിന്തയ്ക്ക് മുമ്പുള്ളതാണെന്ന് വാദിക്കാം, കാരണം അവ ആവശ്യപ്പെടുന്നതും രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുന്നതുമാണ്, അതിനാൽ നിലവിലുള്ള അവസ്ഥയുമായി കൂടുതൽ പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. നിങ്ങൾ പ്രത്യയശാസ്ത്ര പ്രായോഗികതയുടെ കത്തി ഉപയോഗിക്കുകയും മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളുടെ തത്ത്വചിന്തയുടെ കഷണങ്ങൾ വലിച്ചെറിയുകയും ചെയ്താൽ, അവശേഷിക്കുന്നത് മൃഗക്ഷേമത്തിൻ്റെ വക്താക്കൾ ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് ഒരാൾക്ക് പറയാം. അവശേഷിക്കുന്നത് ഇപ്പോഴും മൃഗാവകാശങ്ങളുടെ അധഃപതിച്ച പതിപ്പാണോ, അതോ വ്യത്യസ്‌തമായി പരിഗണിക്കേണ്ട സമഗ്രത നഷ്ടപ്പെട്ട ഒന്നാണോ എന്നത് ചർച്ചാവിഷയമായേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ മൃഗങ്ങളുടെ ക്ഷേമം എന്ന് സ്വയം നിർവചിക്കുന്ന ആ സംഘടനകൾ അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തികൾ, അവർ മറ്റൊന്നുമായി ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാകരുതെന്ന് നിങ്ങളെ അറിയിക്കാൻ പലപ്പോഴും വേദനിക്കുന്നു, അതിൽ നിന്ന് അവർ അകലം പാലിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു (ഒന്നുകിൽ അവർ അവരെയും പരിഗണിക്കുമെന്നതിനാൽ. യഥാക്രമം സമൂലവും ആദർശപരവും അല്ലെങ്കിൽ വളരെ മൃദുവും വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്നതും).

മൃഗസംരക്ഷണം

മൃഗാവകാശങ്ങളും മൃഗസംരക്ഷണ സംഘടനകളും തമ്മിൽ ഒരുതരം യുദ്ധം നടക്കുന്നതായി തോന്നിയ ഒരു കാലമുണ്ടായിരുന്നു. ശത്രുത വളരെ തീവ്രമായിരുന്നു, കാര്യങ്ങൾ ശാന്തമാക്കാൻ ഒരു പുതിയ പദം കണ്ടുപിടിച്ചു: "മൃഗസംരക്ഷണം". മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ മൃഗക്ഷേമം എന്നിവ അർത്ഥമാക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന പദമാണിത്, മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ മൃഗക്ഷേമ മേഖലകളിൽ കൂടുതൽ അനുയോജ്യമാകുമോ എന്ന് വ്യക്തമല്ലാത്ത മൃഗങ്ങളെ ബാധിക്കുന്ന ഓർഗനൈസേഷനുകളെയോ നയങ്ങളെയോ വിവരിക്കാൻ ഇത് ഉപയോഗിച്ചു. ഈ ഭിന്നിപ്പുണ്ടാക്കുന്ന സംവാദത്തിൽ നിന്ന് അകന്നുനിൽക്കുക. മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങൾ അത് എങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു, എത്ര മൃഗങ്ങളെ അവർ കവർ ചെയ്യുന്നു എന്നൊന്നും പരിഗണിക്കാതെ, മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പരിപാലിക്കുന്ന ഏതൊരു ഓർഗനൈസേഷൻ്റെയും നയത്തിൻ്റെയും ഒരു കുട പദമായി ഈ പദം കൂടുതൽ പ്രചാരത്തിലുണ്ട്.

2011-ൽ, ഈ വിഷയത്തിൽ മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾക്കും സസ്യാഹാര പ്രസ്ഥാനങ്ങൾക്കും ഉള്ളിൽ ഞാൻ കണ്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന അന്തർലീനങ്ങളുടെ പ്രതികരണമായി "അബോലിഷനിസ്റ്റ് അനുരഞ്ജനം" എന്ന പേരിൽ ഞാൻ ബ്ലോഗുകളുടെ ഒരു പരമ്പര എഴുതി. നിയോക്ലാസിക്കൽ അബോലിഷനിസം എന്ന തലക്കെട്ടിൽ ഞാൻ ബ്ലോഗിൽ എഴുതിയത് ഇതാണ് :

“കുറച്ചുകാലം മുമ്പ് മൃഗസ്നേഹികൾക്കിടയിലെ 'ചൂടുള്ള' സംവാദം 'മൃഗക്ഷേമം', 'മൃഗാവകാശങ്ങൾ' എന്നിവയായിരുന്നു. മനസ്സിലാക്കാൻ താരതമ്യേന എളുപ്പമായിരുന്നു. മൃഗസംരക്ഷണ പ്രവർത്തകർ മൃഗങ്ങളുടെ ജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, അതേസമയം മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ സമൂഹം അവർക്ക് അർഹമായ അവകാശങ്ങൾ നൽകിയില്ല എന്നതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മൃഗങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നതിനെ എതിർക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇരുപക്ഷത്തെയും വിമർശകർ ക്ഷേമ പരിഷ്കാരങ്ങളിലൂടെ വ്യക്തിഗത മൃഗങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നതിൽ മുൻ താൽപ്പര്യമുള്ളതായി കണ്ടു, രണ്ടാമത്തേത് ദീർഘകാല വലിയ ചിത്രമായ ഉട്ടോപ്യൻ പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ മാത്രമേ താൽപ്പര്യമുള്ളൂ, മനുഷ്യ-മൃഗ ബന്ധത്തിൻ്റെ മാതൃകയെ അടിസ്ഥാനപരമായി മാറ്റുന്നു. നില. ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന ലോകത്ത്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ വിപരീതമെന്നു തോന്നുന്ന ഈ മനോഭാവങ്ങൾ വളരെ പരിചിതമാണ്, പക്ഷേ തമാശയാണ്, സ്പാനിഷ് സംസാരിക്കുന്ന ലോകത്ത്, ഈ ദ്വന്ദ്വത വളരെ അടുത്ത കാലം വരെ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, കാരണം ആളുകൾ ഇപ്പോഴും 'പരിസ്ഥിതിശാസ്ത്രജ്ഞൻ' എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ചു. പ്രകൃതി, മൃഗങ്ങൾ, പരിസ്ഥിതി എന്നിവയിൽ താൽപ്പര്യമുള്ള ആർക്കും ഒരുമിച്ച്. ഈ ബ്ലോഗിൽ ഞാൻ നിർബന്ധിക്കുന്ന അനിമലിസ്റ്റ് എന്ന പദം ആദിമമായ? അല്ല എന്ന് ഞാൻ കരുതണം.

ഞാൻ ഇംഗ്ലീഷ്, സ്പാനിഷ് സംസാരിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളിലൂടെ കടന്നുവന്ന ഒരു സാംസ്കാരിക ഹൈബ്രിഡ് ആണ്, അതിനാൽ എനിക്ക് ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ ഒരു നിശ്ചിത ദൂരത്തിൽ നിന്ന് ഇത്തരത്തിലുള്ള കാര്യങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കാനും വസ്തുനിഷ്ഠമായ താരതമ്യത്തിൻ്റെ ആഡംബരത്തിൽ നിന്ന് പ്രയോജനം നേടാനും കഴിയും. ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന ലോകത്ത് സംഘടിത മൃഗസംരക്ഷണം വളരെ നേരത്തെ തന്നെ ആരംഭിച്ചിരുന്നു എന്നത് ശരിയാണ്, ഇത് കൂടുതൽ സമയം ആശയങ്ങളുടെ വൈവിധ്യവൽക്കരണം സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന വസ്തുത വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ ഇന്നത്തെ ലോകത്ത് ഓരോ രാജ്യവും അതിൻ്റെ എല്ലാ കുടിശ്ശികയും അടച്ച് അതേ നീണ്ട പരിണാമം സഹിക്കേണ്ടതില്ല. ഐസൊലേഷനിൽ. ആധുനിക ആശയവിനിമയം കാരണം, ഇപ്പോൾ ഒരു രാജ്യത്തിന് മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് വേഗത്തിൽ പഠിക്കാൻ കഴിയും, ഈ രീതിയിൽ ധാരാളം സമയവും ഊർജ്ജവും ലാഭിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഈ ക്ലാസിക്കൽ ദ്വന്ദ്വത വ്യാപിച്ചു, ഇപ്പോൾ എല്ലായിടത്തും ഏറിയും കുറഞ്ഞും ഉണ്ട്. എന്നാൽ കൗതുകകരമെന്നു പറയട്ടെ, ആഗോളവൽക്കരണത്തിൻ്റെ പ്രഭാവം രണ്ട് വഴികളിലൂടെയും പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അതിനാൽ മൃഗങ്ങളെ എതിർക്കുന്ന സമീപനങ്ങളിലൂടെ 'വിഭജിക്കുന്നതിൽ' ഒരു ലോകം മറ്റൊന്നിനെ സ്വാധീനിച്ചതുപോലെ, മറ്റൊന്ന് അവരെ അൽപ്പം ഒന്നിപ്പിച്ച് സ്വാധീനിച്ചിട്ടുണ്ടാകാം. എങ്ങനെ? ചില മൃഗസംരക്ഷണ സംഘടനകൾ മൃഗാവകാശ ഗ്രൂപ്പുകളായി പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങി, ചില മൃഗാവകാശ ഗ്രൂപ്പുകൾ ക്ഷേമ സംഘടനകളായി പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഞാൻ, ഒന്നിന്, തികഞ്ഞ ഉദാഹരണമാണ്.

പല ആളുകളെയും പോലെ, ഞാൻ എൻ്റെ യാത്ര ആരംഭിച്ചത് മറ്റൊരു ചൂഷണവാദിയായി, ക്രമേണ എൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിലേക്ക് 'ഉണർന്നു' "എൻ്റെ വഴികൾ മാറ്റാൻ" ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടാണ്. എന്നെ ടോം റീഗൻ 'മഡ്‌ലർ' എന്ന് വിളിക്കുന്നു. യാത്രയിലല്ല ഞാൻ ജനിച്ചത്; എന്നെ യാത്രയിലേക്ക് തള്ളിവിട്ടിട്ടില്ല; ഞാൻ പതിയെ അതിൽ നടക്കാൻ തുടങ്ങി. ഉന്മൂലന പ്രക്രിയയിലെ എൻ്റെ ആദ്യ ചുവടുകൾ വളരെ ക്ലാസിക് മൃഗക്ഷേമ സമീപനത്തിനുള്ളിൽ ആയിരുന്നു, എന്നാൽ ആദ്യത്തെ പ്രധാന നാഴികക്കല്ല് കണ്ടെത്താൻ എനിക്ക് അധിക സമയം വേണ്ടി വന്നില്ല; ധൈര്യപൂർവം ചാടിക്കടന്ന് ഞാൻ ഒരു സസ്യാഹാരിയും മൃഗാവകാശ വാദിയുമായി. ഞാൻ ഒരിക്കലും വെജിറ്റേറിയൻ ആയിരുന്നില്ല; സസ്യാഹാരത്തിലേക്ക് ഞാൻ എൻ്റെ ആദ്യത്തെ സുപ്രധാന ചാട്ടം നടത്തി, അത് എന്നെ ശരിക്കും സന്തോഷിപ്പിക്കുന്നു എന്ന് ഞാൻ പറയണം (ഞാൻ നേരത്തെ അത് ചെയ്യാത്തതിൽ ഖേദിക്കുന്നുവെങ്കിലും). എന്നാൽ ഇവിടെയാണ് ട്വിസ്റ്റ്: ഞാൻ ഒരിക്കലും മൃഗസംരക്ഷണം ഉപേക്ഷിച്ചിട്ടില്ല; മുമ്പ് സ്വായത്തമാക്കിയതൊന്നും ഇല്ലാതാക്കാതെ ആരെങ്കിലും അവരുടെ CV-യിൽ ഒരു പുതിയ വൈദഗ്ധ്യമോ അനുഭവമോ ചേർക്കുന്നതിനാൽ ഞാൻ എൻ്റെ വിശ്വാസങ്ങളിൽ മൃഗാവകാശങ്ങൾ ചേർത്തു. മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശത്തിൻ്റെ തത്വശാസ്ത്രവും മൃഗസംരക്ഷണത്തിൻ്റെ ധാർമ്മികതയുമാണ് ഞാൻ പിന്തുടരുന്നതെന്ന് ഞാൻ പറയാറുണ്ടായിരുന്നു. മൃഗങ്ങളെ മേലാൽ ചൂഷണം ചെയ്യാത്ത, അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നവരെ ശരിയായ രീതിയിൽ ശിക്ഷിക്കുന്ന സമൂഹത്തിൽ വലിയ മാറ്റത്തിനായി പ്രചാരണം നടത്തുന്നതിനിടയിൽ എൻ്റേതായ മൃഗങ്ങളുടെ ജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്താൻ ഞാൻ സഹായിച്ചു. രണ്ട് സമീപനങ്ങളും പൊരുത്തമില്ലാത്തതായി ഞാൻ ഒരിക്കലും കണ്ടെത്തിയില്ല.

"ന്യൂ-വെൽഫറിസം"

"ന്യൂ-വെൽഫാരിസം" എന്ന പദം മൃഗസംരക്ഷണ സ്ഥാനത്തേക്ക് നീങ്ങാൻ തുടങ്ങിയ മൃഗാവകാശ ആളുകളെയോ സംഘടനകളെയോ വിവരിക്കാൻ പലപ്പോഴും നിന്ദ്യമായി ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. മൃഗസംരക്ഷണ ആളുകൾക്ക് മൃഗസംരക്ഷണ നിലപാടിലേക്ക് തത്തുല്യമായ പദമൊന്നുമില്ല, എന്നാൽ ഈ പ്രതിഭാസം സമാനവും സംയോജിതവുമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, ഇത് ദ്വന്ദ്വത്തിൽ നിന്ന് ഏകീകൃത മൃഗസംരക്ഷണ മാതൃകയിലേക്കുള്ള ഒരു നീക്കത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു - നിങ്ങൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ ബൈനറി അല്ലാത്ത സമീപനം. .

യുകെയിൽ നായ്ക്കൾക്കൊപ്പം സസ്തനികളെ വേട്ടയാടുന്നത് നിർത്തലാക്കുന്നതിനുള്ള കാമ്പെയ്‌നിൽ ചേരുന്ന വെൽഫറിസ്റ്റ് ആർഎസ്‌പിസിഎ, മൃഗസംരക്ഷണവും മൃഗാവകാശ സംവാദവും കൂടുതൽ കേന്ദ്രീകൃതമായ മൃഗസംരക്ഷണ സ്ഥാനത്തേക്കുള്ള ഇത്തരം തന്ത്രപരമായ കുടിയേറ്റങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ്, വെൽഫറിസ്റ്റ് WAP (ലോക മൃഗസംരക്ഷണം) കാറ്റലോണിയയിലെ കാളപ്പോര് നിർത്തലാക്കുന്നതിനുള്ള കാമ്പെയ്‌നിൽ ചേരുന്നത്, AR PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) കശാപ്പ് രീതികളെക്കുറിച്ചുള്ള പരിഷ്‌കരണ പ്രചാരണം, അല്ലെങ്കിൽ അറവുശാലകളിൽ നിർബന്ധിത CCTV സംബന്ധിച്ച AR അനിമൽ എയ്‌ഡിൻ്റെ പരിഷ്‌കരണ പ്രചാരണം.

ഈ ഷിഫ്റ്റുകളിലൊന്നിൽ ഞാൻ ഒരു റോൾ പോലും ചെയ്തു. 2016 മുതൽ 2018 വരെ, വേട്ടയാടൽ, ഷൂട്ടിംഗ്, കാളപ്പോര്, മറ്റ് ക്രൂരമായ കായിക വിനോദങ്ങൾ എന്നിവയ്‌ക്കെതിരെ പ്രചാരണം നടത്തുന്ന മൃഗക്ഷേമ സംഘടനയായ ലീഗ് എഗൈൻസ്റ്റ് ക്രൂവൽ സ്‌പോർട്‌സിൻ്റെ (LACS) പോളിസി ആൻഡ് റിസർച്ച് തലവനായി ഞാൻ പ്രവർത്തിച്ചു. എൻ്റെ ജോലിയുടെ ഭാഗമായി, LACS കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന വിഷയങ്ങളിലൊന്നായ ഗ്രേഹൗണ്ട് റേസിംഗിനെതിരായ കാമ്പെയ്‌നിൽ പരിഷ്‌കരണത്തിൽ നിന്ന് നിർത്തലാക്കലിലേക്കുള്ള സംഘടനയുടെ പരിവർത്തനത്തിന് ഞാൻ നേതൃത്വം നൽകി.

മൃഗസംരക്ഷണവും മൃഗാവകാശ സമീപനവും തമ്മിലുള്ള വിഭജനം ഇപ്പോഴും നിലവിലുണ്ടെങ്കിലും, മൃഗസംരക്ഷണം എന്ന ആശയം 1990 കളിലും 2000 കളിലും വളരെ വിഷലിപ്തമായി അനുഭവപ്പെട്ടിരുന്ന "ഇൻഫൈറ്റ്" ഘടകത്തെ മയപ്പെടുത്തി, ഇപ്പോൾ മിക്ക സംഘടനകളും കൂടുതൽ പൊതുതത്വത്തിലേക്ക് നീങ്ങിയിരിക്കുന്നു. അത് ബൈനറി കുറവാണ്.

സ്വയം നിർവചിക്കപ്പെട്ട മൃഗസംരക്ഷണ സംഘടനകളുടെ ആധുനിക വിവരണങ്ങളും "അവകാശങ്ങൾ", "കഷ്ടത കുറയ്ക്കൽ" എന്നിവയെക്കുറിച്ച് നിരന്തരം സംസാരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ക്രമേണ മാറുന്നതായി തോന്നുന്നു. പകരം, "ക്രൂരത" എന്ന ആശയം അവർ മുതലാക്കി, അത് മൃഗക്ഷേമ പക്ഷത്താണെങ്കിലും, ഉന്മൂലന പദങ്ങളിൽ രൂപപ്പെടുത്താം, ഇത് അവരെ ക്ഷേമ/അവകാശ സംവാദത്തിൻ്റെ കൂടുതൽ കേന്ദ്ര സ്ഥാനത്ത് പ്രതിഷ്ഠിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു - ക്രൂരതയ്‌ക്കെതിരെ. മൃഗങ്ങളോട് എന്നത് എല്ലാ "മൃഗവാദികളും" അംഗീകരിക്കുന്ന ഒന്നാണ്.

മൃഗസംരക്ഷണ സങ്കൽപ്പം മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളെ പരിപാലിക്കുകയും അവരെ സഹായിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന യഥാർത്ഥ ചരിത്ര ആശയമാണെന്ന് ഒരാൾക്ക് വാദിക്കാം, കൂടാതെ വ്യത്യസ്ത തന്ത്രങ്ങൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തപ്പോൾ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ പരിണാമത്തിൻ്റെ ഭാഗമായി പിന്നീട് സംഭവിച്ചതാണ് വിഭജനം. . എന്നിരുന്നാലും, അത്തരമൊരു ലളിതമായ വിഭജനം താത്കാലികമാകാം, കാരണം ഒരേ പരിണാമം തന്ത്രങ്ങളുടെയും അഭിപ്രായങ്ങളുടെയും വൈവിധ്യത്തെ നേരിടാനും ഇരുവശങ്ങളെയും സംയോജിപ്പിക്കുന്ന മികച്ച തന്ത്രങ്ങൾ കണ്ടെത്താനും കൂടുതൽ പക്വതയുള്ള മാർഗം കണ്ടെത്തിയേക്കാം.

മൃഗസംരക്ഷണം എന്ന പദം പൊരുത്തമില്ലാത്ത സമീപനങ്ങളിലെ അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ മറയ്ക്കാനുള്ള ഒരു മുഖംമൂടി മാത്രമാണെന്ന് ചിലർ വാദിച്ചേക്കാം. ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല. മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളെയും മൃഗക്ഷേമത്തെയും ഒരേ കാര്യത്തിൻ്റെ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത മാനങ്ങളായി ഞാൻ കാണുന്നു, മൃഗസംരക്ഷണം, ഒന്ന് വിശാലവും കൂടുതൽ ദാർശനികവും, മറ്റൊന്ന് ഇടുങ്ങിയതും പ്രായോഗികവുമാണ്; ഒന്ന് കൂടുതൽ സാർവത്രികവും ധാർമ്മികവും, മറ്റൊന്ന് കൂടുതൽ നിർദ്ദിഷ്ടവും ധാർമ്മികവുമാണ്.

"മൃഗസംരക്ഷണം" എന്ന പദവും അതിൻ്റെ ഉപയോഗപ്രദമായ ഗുണങ്ങളും ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, ഞാൻ അത് പലപ്പോഴും ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട്, പക്ഷേ അടിസ്ഥാനപരമായി ഞാൻ ഒരു മൃഗാവകാശ വ്യക്തിയാണ്, അതിനാൽ ഞാൻ നിരവധി മൃഗക്ഷേമ സംഘടനകളിൽ പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അവർ നടത്തുന്ന ഉന്മൂലനവാദ പ്രചാരണങ്ങളിൽ ഞാൻ എപ്പോഴും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു ( അവയിൽ പ്രവർത്തിക്കണോ വേണ്ടയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ നിർത്തല മൂല്യം എന്ന ആശയം ഉപയോഗിക്കുന്നു

ഞാൻ ഒരു ഉന്മൂലനവാദിയാണ്, കൂടാതെ ഞാൻ സസ്യാഹാരികളെ കാണുന്നതുപോലെ മൃഗസംരക്ഷണക്കാരെ കാണുന്ന ഒരു മൃഗാവകാശ നൈതിക സസ്യാഹാരിയുമാണ്. ചിലർ അവരുടെ വഴികളിൽ കുടുങ്ങിപ്പോയേക്കാം, തുടർന്ന് ഞാൻ അവരെ കൂടുതൽ പ്രശ്നത്തിൻ്റെ ഭാഗമായി കാണുന്നു (മൃഗങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്ന കാർണിസ്റ്റ് പ്രശ്നം) മറ്റുള്ളവർ ഇപ്പോഴും പഠിക്കുന്നതിനാൽ കാലക്രമേണ പുരോഗമിക്കും. ഇക്കാര്യത്തിൽ, മൃഗസംരക്ഷണം മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശമാണ്, സസ്യാഹാരം സസ്യാഹാരമാണ്. പല സസ്യാഹാരികളെയും സസ്യാഹാരികൾക്ക് മുമ്പുള്ളവരായും നിരവധി മൃഗസംരക്ഷണക്കാരെ മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾക്ക് മുമ്പുള്ള ആളുകളായും ഞാൻ കാണുന്നു.

ഞാനും ഇതേ പ്രക്രിയയിലൂടെ കടന്നുപോയി. ഇപ്പോൾ, ഞാൻ എല്ലായ്‌പ്പോഴും ചെയ്‌തിരിക്കുന്നതുപോലെ തികച്ചും പരിഷ്‌കരണവാദ പ്രചാരണങ്ങളെ പിന്തുണയ്‌ക്കില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല, ഒരു മൃഗക്ഷേമ സംഘടനയ്‌ക്കായി വീണ്ടും പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എനിക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും ഒരു ധാർമ്മിക സസ്യാഹാരിയായതിന് LACS എന്നെ പുറത്താക്കിയതിനാൽ - ഇത് എന്നെ നയിച്ചു. അവർക്കെതിരെ നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കുക, ഈ കേസിൽ വിജയിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ, ഗ്രേറ്റ് ബ്രിട്ടനിലെ എല്ലാ ധാർമ്മിക സസ്യാഹാരികളുടെയും വിവേചനത്തിൽ നിന്ന് നിയമപരമായ സംരക്ഷണം ഉറപ്പാക്കുക . എൻ്റെ പാത മുറിച്ചുകടക്കുന്ന മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളുടെ ജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്താൻ ഞാൻ ഇപ്പോഴും ശ്രമിക്കും, പക്ഷേ എനിക്ക് വേണ്ടത്ര അറിവും അനുഭവവും ഉള്ളതിനാൽ മാത്രം എൻ്റെ സമയവും ഊർജവും വലിയ ചിത്രത്തിനും ദീർഘകാല ലക്ഷ്യത്തിനും വേണ്ടി ഞാൻ സമർപ്പിക്കും. അത്ചെയ്യൂ.

അനിമൽ ലിബറേഷൻ

ആളുകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന നിരവധി പദങ്ങളുണ്ട്, കാരണം കൂടുതൽ കാലഹരണപ്പെട്ട പരമ്പരാഗതമായവ അവർ പിന്തുടരുന്ന പ്രസ്ഥാനത്തെ എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു എന്നതിന് അനുയോജ്യമാണെന്ന് അവർക്ക് തോന്നുന്നില്ല. ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും സാധാരണമായ ഒന്നാണ് അനിമൽ ലിബറേഷൻ. മൃഗങ്ങളുടെ വിമോചനം എന്നത് മൃഗങ്ങളെ മനുഷ്യരെ കീഴ്പ്പെടുത്തുന്നതിൽ നിന്ന് മോചിപ്പിക്കുന്നതാണ്, അതിനാൽ അത് കൂടുതൽ "സജീവമായ" രീതിയിൽ പ്രശ്നത്തെ സമീപിക്കുന്നു. ഇത് കുറച്ച് സൈദ്ധാന്തികവും പ്രായോഗികവും കൂടുതൽ പ്രവർത്തനക്ഷമവുമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അനിമൽ ലിബറേഷൻ മൂവ്‌മെൻ്റ് മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശ തത്ത്വചിന്തയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കാം, എന്നാൽ മൃഗക്ഷേമ സമീപനവുമായി ഇത് പൊതുവായിരിക്കാം, ഇത് അവരുടെ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് ഉടനടി പ്രായോഗിക പരിഹാരം ആവശ്യമുള്ള വ്യക്തിഗത കേസുകളുടെ ചെറിയ ചിത്രം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, ഇത് ഒരു തരത്തിലുള്ള വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാത്ത സജീവമായ മൃഗസംരക്ഷണ സമീപനമാണ്, അത് മൃഗാവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തേക്കാൾ സമൂലമായി കാണാവുന്നതാണ്, എന്നാൽ ആദർശപരവും ധാർമ്മികവുമല്ല. ഇത് ഒരുതരം "അസംബന്ധമല്ലാത്ത" തരത്തിലുള്ള മൃഗാവകാശ സമീപനമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, മൃഗങ്ങളുടെ വിമോചന പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ തന്ത്രങ്ങൾ അപകടസാധ്യതയുള്ളതാകാം, കാരണം രോമ ഫാമുകളിൽ നിന്ന് മൃഗങ്ങളെ ഗ്രാമപ്രദേശങ്ങളിലേക്ക് വിടുന്നത് (1970 കളിൽ സാധാരണ), ചില മൃഗങ്ങളെ മോചിപ്പിക്കാൻ വൈവിസെക്ഷൻ ലാബുകളിൽ രാത്രികാല റെയ്ഡുകൾ പോലുള്ള നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉൾപ്പെട്ടേക്കാം. അവയിൽ പരീക്ഷണം നടത്തി (1980 കളിൽ സാധാരണ), അല്ലെങ്കിൽ നായ്ക്കളുടെ താടിയെല്ലുകളിൽ നിന്ന് കുറുക്കന്മാരെയും മുയലുകളെയും രക്ഷിക്കാൻ നായ്ക്കളെ ഉപയോഗിച്ച് വേട്ടയാടുന്നത് അട്ടിമറിക്കുന്നു (1990 കളിൽ ഇത് സാധാരണമാണ്).

ഈ പ്രസ്ഥാനത്തെ അരാജകത്വ പ്രസ്ഥാനം വളരെയധികം സ്വാധീനിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഒരു രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനമെന്ന നിലയിൽ അരാജകവാദം എല്ലായ്പ്പോഴും നിയമത്തിന് പുറത്തുള്ള നേരിട്ടുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരുന്നു, മൃഗ-അവകാശ പ്രസ്ഥാനം ഈ പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളോടും തന്ത്രങ്ങളോടും കൂടിച്ചേരാൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ, 1976-ൽ സ്ഥാപിതമായ അനിമൽ ലിബറേഷൻ ഫ്രണ്ട് (ALF), അല്ലെങ്കിൽ സ്റ്റോപ്പ് ഹണ്ടിംഗ്ഡൺ അനിമൽ പോലുള്ള യുകെ ഗ്രൂപ്പുകൾ. 1999-ൽ സ്ഥാപിതമായ ക്രൂരത (SHAC), റാഡിക്കൽ മിലിറ്റൻ്റ് ആനിമൽ-റൈറ്റ്സ് ആക്ടിവിസത്തിൻ്റെ ആർക്കൈറ്റിപൽ മൂർത്തീഭാവമായി മാറി, കൂടാതെ മറ്റ് പല മൃഗ വിമോചന ഗ്രൂപ്പുകളുടെയും പ്രചോദനമായി. ഈ ഗ്രൂപ്പുകളിലെ നിരവധി പ്രവർത്തകർ അവരുടെ നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ പേരിൽ ജയിലിൽ അവസാനിച്ചു (മിക്കവാറും വിവിസെക്ഷൻ വ്യവസായത്തിൻ്റെ സ്വത്ത് നശിപ്പിക്കൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ തന്ത്രങ്ങൾ, ഈ ഗ്രൂപ്പുകൾ ആളുകൾക്കെതിരായ ശാരീരിക അതിക്രമങ്ങൾ നിരസിക്കുന്നതിനാൽ).

ഡയറക്ട് ആക്ഷൻ ജനപ്രിയമാക്കിയ ഓപ്പൺ റെസ്ക്യൂ ഓപ്പറേഷനുകൾ പോലെ, ഈ തന്ത്രങ്ങളുടെ കൂടുതൽ മുഖ്യധാരാ പതിപ്പുകൾ (അതിനാൽ അപകടസാധ്യത കുറവാണ്) സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലേക്ക് മൃഗ വിമോചന പ്രസ്ഥാനത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തിരിക്കാം. എല്ലായിടത്തും (DxE) - ഇപ്പോൾ പല രാജ്യങ്ങളിലും ആവർത്തിക്കുന്നു - അല്ലെങ്കിൽ ഹണ്ട് സബോട്ടേഴ്സ് അസോസിയേഷൻ നിയമവിരുദ്ധ വേട്ടക്കാരെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കുന്ന ബിസിനസ്സിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു. ALF ൻ്റെ സ്ഥാപകരിലൊരാളായ റോണി ലീ, കുറച്ചുകാലം ജയിലിൽ കഴിഞ്ഞിരുന്നു, ഇപ്പോൾ തൻ്റെ പ്രചാരണത്തിൻ്റെ ഭൂരിഭാഗവും മൃഗങ്ങളെ മോചിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം സസ്യാഹാരം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിലാണ് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്.

മൃഗങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അവരുടെ ചലനങ്ങളെയും തത്ത്വചിന്തകളെയും നിർവചിക്കാൻ ആളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന മറ്റ് പദങ്ങൾ "ആൻ്റി സ്പീഷിസിസം", " സെൻ്റിറ്റിസം ", "കൃഷി മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ", " ആൻ്റി ക്യാപ്റ്റിവിറ്റി ", "ആൻ്റി വേട്ട", "ആൻ്റി വിവിസെക്ഷൻ", " കാളപ്പോര് വിരുദ്ധ ”, “വന്യമൃഗങ്ങളുടെ കഷ്ടപ്പാടുകൾ”, “മൃഗങ്ങളുടെ നൈതികത”, “അടിച്ചമർത്തൽ വിരുദ്ധം”, “രോമങ്ങൾ വിരുദ്ധം” മുതലായവ. ഇവയെ വലിയ മൃഗങ്ങളുടെ ചലനങ്ങളുടെ ഉപവിഭാഗങ്ങളായോ അല്ലെങ്കിൽ വീക്ഷിക്കുന്ന ചലനങ്ങളുടെയോ തത്ത്വചിന്തകളുടെയോ പതിപ്പുകളായി കാണാം. മറ്റൊരു കോണിൽ നിന്ന്. ഇവയുടെയെല്ലാം ഭാഗമായി ഞാൻ എന്നെത്തന്നെ കണക്കാക്കുന്നു, എനിക്കറിയാവുന്ന മിക്ക ധാർമ്മിക സസ്യാഹാരികളും അങ്ങനെ ചെയ്യുമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഒരുപക്ഷേ സസ്യാഹാരം ഈ "വലിയ മൃഗ പ്രസ്ഥാനം" ആണ്, ഇവയെല്ലാം ഭാഗമാണ് - അല്ലെങ്കിൽ ഒരുപക്ഷേ അല്ല.

സസ്യാഹാരം

ഞാൻ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരുന്ന മറ്റു പ്രസ്ഥാനങ്ങൾക്കും തത്വശാസ്ത്രങ്ങൾക്കും ഇല്ലാത്ത ഒരു ഉപകാരപ്രദമായ കാര്യം വീഗനിസത്തിനുണ്ട്. 1944-ൽ "വീഗൻ" എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിച്ച സംഘടനയായ വെഗൻ സൊസൈറ്റി സൃഷ്ടിച്ച ഒരു ഔദ്യോഗിക നിർവചനമുണ്ട്. ഈ നിർവചനം ഇതാണ് : " സസ്യാഹാരം എന്നത് ഒരു തത്ത്വചിന്തയും ജീവിതരീതിയുമാണ് - സാധ്യമായതും പ്രായോഗികവും - ഭക്ഷണത്തിനോ വസ്ത്രത്തിനോ മറ്റേതെങ്കിലും ഉദ്ദേശ്യത്തിനോ വേണ്ടി മൃഗങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നതിനും ക്രൂരത കാണിക്കുന്നതിനും ശ്രമിക്കുന്നു; വിപുലീകരണത്തിലൂടെ, മൃഗങ്ങളുടെയും മനുഷ്യരുടെയും പരിസ്ഥിതിയുടെയും പ്രയോജനത്തിനായി മൃഗങ്ങളില്ലാത്ത ബദലുകളുടെ വികസനവും ഉപയോഗവും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. ഭക്ഷണക്രമത്തിൽ, മൃഗങ്ങളിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായോ ഭാഗികമായോ ഉരുത്തിരിഞ്ഞ എല്ലാ ഉൽപ്പന്നങ്ങളും വിതരണം ചെയ്യുന്ന രീതിയെ ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

കാലങ്ങളായി, സസ്യാഹാരികൾ കഴിക്കുന്ന ഭക്ഷണത്തെ സൂചിപ്പിക്കാൻ മാത്രമാണ് പലരും വെഗൻ എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നത്, യഥാർത്ഥ സസ്യാഹാരികൾ സസ്യാഹാരത്തിൻ്റെ ഔദ്യോഗിക നിർവചനം പിന്തുടരുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതിന് "ധാർമ്മിക" എന്ന വിശേഷണം ചേർക്കാൻ നിർബന്ധിതരായി സസ്യാധിഷ്ഠിത ആളുകളും പതിപ്പ് ) ഭക്ഷണ സസ്യാഹാരങ്ങളുമായി ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാകാതിരിക്കാൻ. അതിനാൽ, ഒരു "നൈതിക സസ്യാഹാരം" എന്നത് മുകളിലുള്ള നിർവചനം അതിൻ്റെ മൊത്തത്തിൽ പിന്തുടരുന്ന ഒരാളാണ് - അതിനാൽ നിങ്ങൾ വേണമെങ്കിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ സസ്യാഹാരിയാണ്.

സസ്യാഹാരത്തിൻ്റെ തത്ത്വചിന്തയുടെ തത്വങ്ങൾ വിശദമായി പുനർനിർമ്മിക്കുന്ന സസ്യാഹാരത്തിൻ്റെ അഞ്ച് സിദ്ധാന്തങ്ങൾ എന്ന തലക്കെട്ടിൽ ഞാൻ ഒരു ലേഖനം എഴുതി അഹിംസ് എന്നാണ് അറിയപ്പെടുന്നത് , സംസ്‌കൃത പദത്തിൻ്റെ അർത്ഥം "ദ്രോഹം ചെയ്യരുത്" എന്നാണ്, ഇത് ചിലപ്പോൾ "അഹിംസ" എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. ഇത് പല മതങ്ങളുടെയും (ഹിന്ദുമതം, ജൈനമതം, ബുദ്ധമതം പോലുള്ളവ) മാത്രമല്ല, മതേതര തത്ത്വചിന്തകളുടെയും (സമാധാനം, സസ്യാഹാരം, സസ്യാഹാരം തുടങ്ങിയവ) ഒരു പ്രധാന തത്വമായി മാറിയിരിക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, മൃഗാവകാശങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലെന്നപോലെ, സസ്യാഹാരം ഒരു തത്ത്വചിന്ത മാത്രമല്ല (ലോകത്തിൻ്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്ത രൂപങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്ത രൂപങ്ങളിൽ രൂപപ്പെട്ടതാണ്) മാത്രമല്ല ഒരു ആഗോള മതേതര പരിവർത്തനാത്മക സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനം (സൃഷ്ടിയിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ചത്) കൂടിയാണ്. 1940-കളിലെ വീഗൻ സൊസൈറ്റിയുടെ). ഈ ദിവസങ്ങളിൽ, മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശ പ്രസ്ഥാനവും സസ്യാഹാര പ്രസ്ഥാനങ്ങളും ഒന്നുതന്നെയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ആളുകൾക്ക് ക്ഷമിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ അവ വർഷങ്ങളായി ക്രമേണ ലയിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും അവ വേറിട്ടുനിൽക്കുമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. രണ്ട് തത്ത്വചിന്തകളും ഓവർലാപ്പുചെയ്യുന്നതും വിഭജിക്കുന്നതും സമന്വയിപ്പിക്കുന്നതും പരസ്പരം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതുമായി ഞാൻ കാണുന്നു, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും വേർതിരിക്കപ്പെടുന്നു. മൃഗാവകാശങ്ങൾ vs സസ്യാഹാരം എന്ന തലക്കെട്ടിൽ ഞാൻ എഴുതിയ ലേഖനത്തിൽ ഞാൻ ഇതിനെക്കുറിച്ച് വിശദമായി സംസാരിക്കുന്നു.

രണ്ട് തത്ത്വചിന്തകളും വളരെയധികം ഓവർലാപ്പ് ചെയ്യുന്നു, കാരണം അവയെല്ലാം മനുഷ്യരും മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ നോക്കുന്നു, എന്നാൽ മൃഗാവകാശ തത്ത്വശാസ്ത്രം ആ ബന്ധത്തിൻ്റെ മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളുടെ വശത്ത് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, അതേസമയം സസ്യാഹാരം മനുഷ്യൻ്റെ ഭാഗത്താണ്. മറ്റുള്ളവരെ ദ്രോഹിക്കരുതെന്ന് സസ്യാഹാരം മനുഷ്യരോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു ( അഹിംസ ), അത്തരത്തിലുള്ള മറ്റുള്ളവ പലപ്പോഴും മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഇത് അതിൻ്റെ വ്യാപ്തി ഇവയിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നില്ല. അതുപോലെ, സസ്യാഹാരം മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളേക്കാൾ വിശാലമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, കാരണം മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളെ മാത്രമേ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുള്ളൂ, എന്നാൽ സസ്യാഹാരം മനുഷ്യരിലേക്കും പരിസ്ഥിതിയിലേക്കും പോലും പോകുന്നു.

സസ്യാഹാരത്തിന് വളരെ നന്നായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട ഒരു ഭാവി മാതൃകയുണ്ട്, അതിനെ അത് "വീഗൻ ലോകം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, കൂടാതെ സാധ്യമായ എല്ലാ ഉൽപ്പന്നങ്ങളും സാഹചര്യങ്ങളും ഒരു ഘട്ടത്തിൽ ഒരു ഘട്ടത്തിൽ വീഗനൈസുചെയ്യുന്നതിലൂടെ സസ്യാഹാര പ്രസ്ഥാനം അത് സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഞാൻ ഉൾപ്പെടെ - പല സസ്യാഹാരികളും അഭിമാനത്തോടെ ധരിക്കുന്ന ഒരു ഐഡൻ്റിറ്റിയിലേക്ക് നയിക്കുന്ന നന്നായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട ഒരു ജീവിതശൈലിയും ഇതിന് ഉണ്ട്.

അത് മനുഷ്യ സമൂഹത്തേക്കാൾ മൃഗങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതിനാൽ, മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ വ്യാപ്തിയും അളവും സസ്യാഹാരത്തേക്കാൾ ചെറുതും നിർവചിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്തതുമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. കൂടാതെ, ഇത് മാനവികതയെ പൂർണ്ണമായും വിപ്ലവകരമാക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നില്ല, മറിച്ച് നിലവിലെ ലോകത്തെ അതിൻ്റെ നിലവിലെ നിയമപരമായ അവകാശ സംവിധാനത്തോടൊപ്പം ഉപയോഗിക്കുകയും മറ്റ് മൃഗങ്ങളിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. സസ്യാഹാര പ്രസ്ഥാനം അതിൻ്റെ അന്തിമ ലക്ഷ്യം നേടിയാൽ മൃഗ വിമോചനം തീർച്ചയായും കൈവരിക്കും, എന്നാൽ AR പ്രസ്ഥാനം അതിൻ്റെ അന്തിമ ലക്ഷ്യം ആദ്യം നേടിയാൽ നമുക്ക് ഇനിയും ഒരു സസ്യാഹാരി ലോകം ഉണ്ടാകില്ല.

സസ്യാഹാരം എനിക്ക് കൂടുതൽ അഭിലഷണീയവും വിപ്ലവകരവുമായി തോന്നുന്നു, കാരണം "മറ്റുള്ളവരെ ഉപദ്രവിക്കുന്നത്" തടയണമെങ്കിൽ സസ്യാഹാര ലോകത്തിന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായ രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവുമായ മേക്കപ്പ് ആവശ്യമാണ് - അതാണ് സസ്യാഹാരികൾക്ക് ആശങ്ക. അതുകൊണ്ടാണ് സസ്യാഹാരവും പരിസ്ഥിതിവാദവും വളരെ സുഗമമായി ഓവർലാപ്പ് ചെയ്യുന്നത്, അതുകൊണ്ടാണ് സസ്യാഹാരം മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളേക്കാൾ ബഹുമുഖവും മുഖ്യധാരയുമായി മാറിയത്.

"മൃഗവാദം"

അവസാനം, നമ്മൾ ചർച്ച ചെയ്ത എല്ലാ ആശയങ്ങളും നമ്മൾ നോക്കുന്ന "ലെൻസ്" അനുസരിച്ച് വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ കാണാൻ കഴിയും (അത് വ്യക്തിഗത കേസുകൾ അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ വ്യവസ്ഥാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ, നിലവിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ഭാവി പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നത് എന്നിങ്ങനെയുള്ളവ, അല്ലെങ്കിൽ അവർ തന്ത്രങ്ങളിലോ തന്ത്രങ്ങളിലോ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നുണ്ടോ).

ഒരേ ആശയത്തിൻ്റെയോ തത്ത്വചിന്തയുടെയോ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെയോ വ്യത്യസ്ത മാനങ്ങളായി അവയെ കാണാം. ഉദാഹരണത്തിന്, മൃഗക്ഷേമം എന്നത് ഇവിടെയും ഇപ്പോഴുമുള്ള ഒരു മൃഗത്തിൻ്റെ കഷ്ടപ്പാടുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഒരൊറ്റ മാനമാകാം, മൃഗാവകാശങ്ങൾ എല്ലാ മൃഗങ്ങളെയും നോക്കുന്ന ഒരു ദ്വിമാന വിശാല സമീപനമായിരിക്കും, മൃഗസംരക്ഷണം ഒരു ത്രിമാന കാഴ്ചയായി കൂടുതൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ഒരേ ലക്ഷ്യത്തിലേക്കുള്ള വ്യത്യസ്ത തന്ത്രപരമായ വഴികളായി അവയെ കാണാം. ഉദാഹരണത്തിന്, കഷ്ടപ്പാടുകൾ കുറയ്ക്കുന്നതിലൂടെയും മൃഗങ്ങളോടുള്ള ക്രൂരത അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെയും മൃഗങ്ങളുടെ വിമോചനത്തിൻ്റെ പാതയായി മൃഗക്ഷേമത്തെ കാണാൻ കഴിയും; മൃഗങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നവരെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കുന്ന നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നതിലൂടെയും മനുഷ്യേതര മൃഗങ്ങളെ അവർ കാണുന്ന രീതി മാറ്റുന്ന സമൂഹത്തിൻ്റെ വിദ്യാഭ്യാസത്തിലൂടെയും മൃഗാവകാശങ്ങൾ; മൃഗ വിമോചനം തന്നെ ഓരോ മൃഗത്തെയും ഒരു സമയത്ത് മോചിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു തന്ത്രപരമായ മാർഗമായിരിക്കാം.

മൃഗക്ഷേമം ഒരു പ്രയോജനപ്രദമായ ധാർമ്മിക തത്ത്വശാസ്ത്രം, മൃഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ ഒരു ഡിയോൻ്റോളജിക്കൽ നൈതിക തത്ത്വചിന്ത, മൃഗസംരക്ഷണം തികച്ചും ഒരു ധാർമ്മിക തത്ത്വചിന്ത, എന്നിവയോടൊപ്പം പരസ്പരം കൂടിച്ചേരുകയും പരസ്പരം ബന്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന വ്യത്യസ്ത തത്ത്വചിന്തകളായി അവയെ കാണാൻ കഴിയും.

അതേ ആശയത്തിൻ്റെ പര്യായമായി അവ കാണപ്പെടാം, എന്നാൽ സ്വഭാവവും വ്യക്തിത്വവും അവർ ഏത് പദമാണ് ഉപയോഗിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നതെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്ന ആളുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു (വിപ്ലവ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞർ ഒരു പദമാണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്, മുഖ്യധാരാ നിയമ പണ്ഡിതന്മാർ മറ്റൊന്ന്, റാഡിക്കൽ ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ മറ്റൊന്ന് മുതലായവ).

എന്നാലും ഞാൻ അവരെ എങ്ങനെ കാണും? ശരി, നമുക്ക് അവയെ "ആനിമലിസം" എന്ന് വിളിക്കാവുന്ന ഒരു വലിയ സ്ഥാപനത്തിൻ്റെ വ്യത്യസ്ത അപൂർണ്ണമായ വശങ്ങളായാണ് ഞാൻ കാണുന്നത്. മൃഗങ്ങളുടെ സ്വഭാവം, പ്രത്യേകിച്ച് ശാരീരികവും സഹജവുമായ സ്വഭാവം, അല്ലെങ്കിൽ മൃഗങ്ങളുടെ മതപരമായ ആരാധന എന്ന നിലയിൽ ഞാൻ ഈ പദം ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല. തത്ത്വചിന്ത അല്ലെങ്കിൽ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനമെന്ന നിലയിൽ ഒരു "മൃഗവാദി" (റൊമാൻസ് ഭാഷകൾ നമുക്ക് നൽകിയ ഉപയോഗപ്രദമായ പദം) പിന്തുടരുമെന്ന് ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നു. ഈ വലിയ അസ്തിത്വം എന്ന നിലയിൽ ഞാൻ ജീവിക്കുന്ന ജർമ്മനിക് ലോകത്ത് (ഭാഷകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, രാജ്യങ്ങളെയല്ല) ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നതായി തോന്നിയില്ല, എന്നാൽ ഞാൻ വളർന്ന റൊമാൻസ് ലോകത്ത് ഇത് വ്യക്തമാണ്.

ഞാൻ എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന പ്രശസ്തമായ ഒരു ബുദ്ധമത ഉപമയുണ്ട്. ഇത് അന്ധന്മാരുടെയും ആനയുടെയും ഉപമയാണ് , ആനയെ കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത നിരവധി അന്ധന്മാർ ആനയുടെ ശരീരത്തിൻ്റെ മറ്റൊരു ഭാഗത്ത് (വശം, കൊമ്പ്, അല്ലെങ്കിൽ വശം, കൊമ്പ് മുതലായവ) സ്പർശിച്ച് ആന എങ്ങനെയാണെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു. വാൽ), വളരെ വ്യത്യസ്തമായ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു. ഉപമ പറയുന്നു: “തുമ്പിക്കൈയിൽ കൈ പതിഞ്ഞ ആദ്യ വ്യക്തി പറഞ്ഞു, ‘ഇത് കട്ടിയുള്ള പാമ്പിനെപ്പോലെയാണ്’. ചെവിയിൽ കൈ എത്തിയ മറ്റൊരാൾക്ക് അത് ഒരു തരം ഫാൻ പോലെ തോന്നി. കാലിൽ കൈ വച്ചിരുന്ന മറ്റൊരാൾ പറഞ്ഞു, ആന മരക്കൊമ്പ് പോലെയുള്ള തൂണാണ്. അതിൻ്റെ വശത്ത് കൈ വെച്ച അന്ധൻ ആന പറഞ്ഞു, 'ഒരു മതിലാണ്'. അതിൻ്റെ വാൽ അനുഭവിച്ച മറ്റൊരാൾ അതിനെ ഒരു കയർ എന്നാണ് വിശേഷിപ്പിച്ചത്. ആനയെ കടുപ്പമുള്ളതും മിനുസമുള്ളതും കുന്തം പോലെയുള്ളതാണെന്നും പറഞ്ഞുകൊണ്ട് അവസാനമായി അതിൻ്റെ കൊമ്പ് അനുഭവപ്പെട്ടു.” അവരുടെ തനതായ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ പങ്കുവെച്ചപ്പോഴാണ് ആന എന്താണെന്ന് അവർ മനസ്സിലാക്കിയത്. ഞങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്ത എല്ലാ ആശയങ്ങൾക്കും പിന്നിൽ എന്താണെന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള എൻ്റെ വീക്ഷണത്തിൽ ഞാൻ "ആനിമലിസം" എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ഉപമയിലെ ആനയെയാണ്.

ഇപ്പോൾ നമ്മൾ ഘടകങ്ങൾ പരിശോധിച്ചു, അവ പരസ്പരം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്നും അവ എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്നും നോക്കാം. അനിമലിസം അതിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾ പരിണമിക്കുകയും വളരുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ചലനാത്മക സംവിധാനമാണ് (ആദ്യം കൊമ്പുകളില്ലാത്തതോ ഇതുവരെ തുമ്പിക്കൈ നിയന്ത്രിക്കാത്തതോ ആയ ഒരു ആനക്കുട്ടിയെപ്പോലെ). ഇത് ഓർഗാനിക്, ദ്രാവകമാണ്, പക്ഷേ ഒരു പ്രത്യേക ആകൃതിയുണ്ട് (ഇത് അമീബ പോലെ അമോർഫ് അല്ല).

എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മൃഗസംരക്ഷണ പ്രസ്ഥാനം സസ്യാഹാര പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ ഭാഗമാണ്, മൃഗസംരക്ഷണ പ്രസ്ഥാനം മൃഗസംരക്ഷണ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ ഭാഗമാണ്, മൃഗസംരക്ഷണ പ്രസ്ഥാനം മൃഗസംരക്ഷണ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ ഭാഗമാണ്, എന്നാൽ ഈ ആശയങ്ങളെല്ലാം നിരന്തരം വികസിക്കുകയും വളരുകയും ചെയ്യുന്നു. കാലത്തിനനുസരിച്ച് പരസ്പരം കൂടുതൽ ഇണങ്ങിച്ചേരുന്നു. നിങ്ങൾ അവരെ സൂക്ഷ്മമായി നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് അവരുടെ വ്യത്യാസങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ കഴിയും, എന്നാൽ നിങ്ങൾ പിന്നോട്ട് പോകുമ്പോൾ അവ എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്നും അവയെ ഒന്നിപ്പിക്കുന്ന വലിയ ഒന്നിൻ്റെ ഭാഗമാകുമെന്നും നിങ്ങൾ കാണും.

വ്യക്തികൾ എന്ന നിലയിൽ മറ്റ് ജീവജാലങ്ങളെ ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നതിനാലും മറ്റ് മൃഗങ്ങളുമായി എനിക്ക് ബന്ധം തോന്നുന്നതിനാലും ഞാൻ പല പ്രസ്ഥാനങ്ങളിൽ പെട്ട ഒരു മൃഗസ്നേഹിയാണ്. ഇനിയും ജനിക്കാനിരിക്കുന്നവരെ പോലും, എനിക്ക് കഴിയുന്ന വിധത്തിൽ സഹായിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എനിക്ക് അവരെ ഫലപ്രദമായി സഹായിക്കാൻ കഴിയുന്നിടത്തോളം കാലം ആളുകൾ എന്നെ ഒട്ടിക്കുന്ന ലേബൽ എനിക്ക് പ്രശ്നമല്ല.

ബാക്കിയുള്ളവ കേവലം സെമാൻ്റിക്സും സിസ്റ്റമാറ്റിക്സും ആയിരിക്കാം.

ജീവിതകാലം മുഴുവൻ സസ്യാഹാരം കഴിക്കാനുള്ള പ്രതിജ്ഞയിൽ ഒപ്പിടുക! https://drove.com/.2A4o