Ургамлын эсрэг амьтдыг хэрэглэх ёс зүйн талаар үргэлжилж буй мэтгэлцээний үеэр нийтлэг маргаан гарч ирдэг: бид энэ хоёрыг ёс суртахууны хувьд ялгаж чадах уу? Шүүмжлэгчид ихэвчлэн ургамлыг мэдрэмтгий гэж үздэг, эсвэл газар тариалангийн явцад амьтдад учирсан санамсаргүй хор хөнөөлийг ургамал идэх нь амьтан идэхээс илүү ёс зүйтэй биш гэдгийг нотолж байна. Энэхүү нийтлэл нь эдгээр мэдэгдлийг нарийвчлан судалж, ургамлын болон амьтны хэрэглээний ёс суртахууны үр дагаврыг судалж, ургамлын газар тариаланд учирч буй хор хөнөөл нь амьтныг хоол хүнсээр зориудаар хөнөөсөнтэй үнэхээр тэнцэж байгаа эсэхийг судлах болно. Хэд хэдэн бодол санааны туршилт, статистик дүн шинжилгээгээр дамжуулан энэхүү хэлэлцүүлэг нь энэхүү ёс суртахууны ээдрээний нарийн төвөгтэй байдлыг тодруулах зорилготой бөгөөд эцэст нь санамсаргүй хор хөнөөлийг санаатай нядалгаатай адилтгах нь үндэслэлтэй эсэхийг эргэлзэж байна.
Facebook , Twitter , Instagram хуудсууддаа бид амьтны гаралтай хоолыг ургамлын гаралтай хоол хүнснээс ялгаж салгаж чадахгүй байна гэсэн сэтгэгдэл олонтаа ирдэг. Ургамал нь мэдрэмжтэй , тиймээс ёс суртахууны хувьд хүн бус хүмүүсээс ялгаатай биш гэж үздэг хүмүүс зарим тайлбарыг хийдэг "Гэхдээ Гитлер цагаан хоолтон байсан" гэсэн үгээр жагсаж байгаа энэ маргаан нь уйтгартай, өрөвдмөөр, тэнэг юм.
Харин ургамлыг иддэг амьтадтай адилтгаж буй бусад тайлбарууд нь хулгана, харх, үлийн цагаан оготно, шувуу болон бусад амьтдыг тариалах, хураах явцад машин механизмаар устгадаг, мөн пестицид эсвэл амьтдыг хооллохыг зогсоох зорилгоор бусад аргаар устгадаг явдалд анхаарлаа хандуулдаг. үр эсвэл ургац.
Ургамлын үйлдвэрлэлд амьтад үхдэг гэдэгт эргэлзэх хэрэггүй.
Гэхдээ бид бүгд цагаан хоолтон байсан бол цөөн тооны амьтад үхэх байсан гэдэгт эргэлзэх зүйл алга. Үнэхээр бид бүгд цагаан хоолтон байсан бол газар тариалангийн зориулалтаар ашиглаж буй газрыг 75%-иар бууруулах Энэ нь нийт тариалангийн талбайн 43%-ийг эзэлдэг 2,89 тэрбум га (нэг га нь ойролцоогоор 2,5 акр) болон тариалангийн талбайн хувьд 538,000 га-аар багассан гэсэн үг. Түүгээр ч зогсохгүй бэлчээрийн үр дүнд бог мал махчинд илүү өртдөг тул мал бэлчээр, тариалангийн талбай дээр ч хохирч байна. Бэлчээрийн мал аж ахуй нь фермийн тоног төхөөрөмжтэй яг адилхан хийдэг: өндөр өвсийг сүрэл болгон бууруулж, амьтад гишгүүрт өртөх эрсдэлтэй байдаг. Бэлчээрийн улмаас олон хүн амь насаа алдаж байна.
Одоогийн байдлаар бид бүгд цагаан хоолтон байснаас илүү олон малыг үр тарианы үйлдвэрлэлд алж байна, гаршуулсан амьтдыг бэлчээрийн нэг хэсэг болгон алж, гаршуулсан амьтдыг "хамгаалах" зорилгоор амьтдыг алж байна. эдийн засгийн үр өгөөж) ба дараа нь бид хоол хүнсэнд зориулж өсгөсөн олон тэрбум малаа зориудаар устгадаг. Тиймээс хэрэв бид бүгд цагаан хоолтон байсан бол гаршуулсан амьтдаас бусад амьтдын тоо эрс цөөрөх байсан.
Энэ нь бид амьтдад учирч буй хор хөнөөлийг чадах чинээгээрээ бууруулах үүрэг хүлээхгүй гэсэн үг биш юм. Хүний бүх үйл ажиллагаа нэг талаараа хор хөнөөл учруулдаг. Жишээлбэл, бид маш болгоомжтой алхаж байхдаа шавьжийг дардаг. Жайнизмын оюун санааны уламжлалын гол зарчим бол аливаа үйлдэл нь бусад амьтдад шууд бусаар хор хөнөөл учруулдаг бөгөөд ахимса буюу хүчирхийлэлгүй байхын тулд бид боломжтой бол тэр хор хөнөөлийг багасгахыг шаарддаг. Тариалангийн үйлдвэрлэлд зориудаар тохиолдсон, санамсаргүй, санамсаргүй бус хүн нас барах тохиолдол гардаг бол энэ нь ёс суртахууны хувьд хамгийн буруу бөгөөд үүнийг зогсоох ёстой. Мэдээжийн хэрэг, бид бүгдээрээ амьтдыг алж, идэж байгаа цагт эдгээр үхэлд хүргэхээ болино гэдэг юу л бол. Хэрэв бид цагаан хоолтон байсан бол пестицид болон амьтдын үхэлд хүргэдэг бусад арга хэрэглэхгүйгээр хэрэгцээтэй ургамлын гаралтай хүнсний бүтээгдэхүүнийг илүү бүтээлч аргаар гаргах байсан гэдэгт би эргэлзэхгүй байна.
Гэхдээ ургамал идэж, амьтан идэх нь адилхан гэж маргадаг хүмүүсийн ихэнх нь бид ч тариалангийн үйлдвэрлэлээс ихээхэн хэмжээний амьтдад хор хөнөөл учруулах нь гарцаагүй, тиймээс ургамлын гаралтай хоол хүнс үргэлж байх болно гэж амьтдыг хөнөөхтэй холбоотой тул бид амьтны гаралтай хоол, ургамлын гаралтай хоолыг ялгаж салгаж чадахгүй.
Энэ аргумент нь утгагүй бөгөөд бид дараах таамаглалаас харж болно.
Зөвшөөрөлгүй хүмүүсийг гладаторын төрлийн үйл явдалд өртөж, хүний амь насыг хөнөөж буйг үзэх дуртай хүмүүсийн гаж хүслийг хангахаас өөр ямар ч шалтгаангүйгээр зориудаар хөнөөдөг цэнгэлдэх хүрээлэн байдаг гээд бод доо.
Бид ийм нөхцөл байдлыг садар самуун явдал гэж үзэх болно.
Одоо бид энэ аймшигт үйлдлийг зогсоож, үйл ажиллагааг нь зогсоолоо гэж төсөөлье. Цэнгэлдэх хүрээлэнг нурааж байна. Бид цэнгэлдэх хүрээлэн байсан газрыг өмнө нь цэнгэлдэх байсан газар байгаагүй бол оршин тогтнох боломжгүй байсан олон эгнээтэй шинэ хурдны замын нэг хэсэг болгон ашигладаг. Энэ хурдны замд ямар ч хурдны замд байдаг шиг осол их гарч, амь насаа алдах тохиолдол багагүй гардаг.
Зам дээр санамсаргүй, санамсаргүй байдлаар амиа алдсаныг цэнгэлдэх хүрээлэнд зугаацуулахын тулд санаатайгаар хүний амь насыг хохироосонтой адилтгах уу? Эдгээр үхэл нь бүгд ёс суртахууны хувьд ижил төстэй бөгөөд бид цэнгэлдэх хүрээлэнд гарсан үхлийг зам дээр гарсан үхлээс ёс суртахууны хувьд ялгаж чадахгүй гэж хэлэх үү?
Мэдээж үгүй.
Үүний нэгэн адилаар бид газар тариалан дахь санамсаргүй үхлийг жил бүр алж устгадаг хэдэн тэрбум амьтдыг санаатайгаар устгаж, эсвэл тэднээр хийсэн эсвэл хийсэн бүтээгдэхүүнийг идэхийн тулд зориудаар устгаж байгаатай адилтгаж болохгүй. Эдгээр аллага нь зөвхөн санаатай биш; тэд огт хэрэггүй юм. Хүн амьтан, амьтны гаралтай бүтээгдэхүүн идэх шаардлагагүй. Амтыг нь мэдэрдэг учраас бид амьтдыг иддэг. Бидний амьтдыг хооллохын тулд алах нь цэнгэлдэх хүрээлэнд хүн алахтай адил бөгөөд хоёуланг нь таашаал авахын тулд хийдэг.
Амьтны гаралтай бүтээгдэхүүн идэх гэж маргаж буй хүмүүс : “Хөлийн хулгана, үлийн цагаан оготно болон бусад амьтад ургамлын тариалангийн үр дүнд үхдэг. Тэдний үхэл тохиолдох болно гэдгийг бид баттай мэдэж байна. Үхэл санаатай эсэх нь ямар ялгаатай юм бэ?"
Хариулт нь бүх ялгааг бий болгодог. Олон эгнээтэй хурдны зам дээр хүн нас барах болно гэдгийг бид баттай мэдэж байна. Та хурдыг доод талдаа барьж чадна, гэхдээ санамсаргүй үхэл үргэлж байх болно. Гэхдээ бид эдгээр үхэлд ямар нэг буруутай үйлдэл (боломжгүй жолоодох гэх мэт) болон хүн амины хэрэг байсан ч гэсэн ерөнхийдөө ялгадаг. Үнэн хэрэгтээ, эрүүл саруул ямар ч хүн ийм ялгаатай эмчилгээнд эргэлзэхгүй байх болно.
Хүн бус амьтдад үзүүлэх хор хөнөөлийг аль болох бага байлгах ургамлын үйлдвэрлэл эрхлэхийн тулд бид чадах бүхнээ хийх нь гарцаагүй. Гэхдээ ургамлын үйлдвэрлэл нь мал аж ахуйтай ёс суртахууны хувьд адилхан гэж хэлэх нь хурдны замд үхэх нь цэнгэлдэх хүрээлэнд хүнийг санаатайгаар нядлахтай адил юм.
Үнэхээр сайн шалтаг байхгүй. Хэрэв амьтад ёс суртахууны хувьд чухал бол веган хоол бол цорын ганц оновчтой сонголт бөгөөд ёс суртахууны зайлшгүй шаардлага .
Дашрамд хэлэхэд Гитлер цагаан хоолтон эсвэл веган биш байсан бөгөөд хэрэв тэр байсан бол ямар ялгаа байх байсан бэ? Сталин, Мао, Пол Пот нар маш их мах иддэг байв.
Энэхүү эссэ нь Medium.com сайтад нийтлэгджээ .
ТАЙЛБАР: Энэ агуулгыг эхлүүлэхэд анх удаа цуцаллаа Humane Foundation
