Амьтны эрх ашгийг хамгаалах талаар хөгжиж буй ярианд үр дүнтэй Алтруизм (EA) нь чинээлэг хүмүүсийг дэлхийн асуудлыг шийдвэрлэхэд хамгийн үр дүнтэй гэж үздэг байгууллагуудад хандив өгөхийг дэмждэг маргаантай хүрээ болж гарч ирэв. Гэсэн хэдий ч EA-ийн арга барил шүүмжлэлгүй байсангүй. Шүүмжлэгчдийн үзэж байгаагаар EA нь хандив тусламжид найдах нь системийн болон улс төрийн өөрчлөлтийн хэрэгцээг үл тоомсорлодог бөгөөд энэ нь илүү сайн үр дүнд хүргэх бараг бүх үйлдлийг зөвтгөдөг ашигтай зарчмуудтай нийцдэг. Энэхүү шүүмжлэл нь амьтдын өмгөөллийн хүрээг хамардаг бөгөөд EA-ийн нөлөөгөөр аль байгууллага, хувь хүмүүс санхүүжилт авахыг тодорхойлж, голдуу гадуурхагдсан дуу хоолой болон өөр арга барилыг үгүйсгэдэг.
Алис Крэри, Кэрол Адамс, Лори Грюэн нарын найруулсан "Энэ нь амласан сайн, хор хөнөөл" нь EA-г, ялангуяа амьтныг сурталчлахад үзүүлэх нөлөөллийг нарийвчлан судалсан эссэний цуглуулга юм. Энэ номонд EA нь ижил эсвэл илүү үр дүнтэй байж болох бусад хүмүүсийг үл тоомсорлож, тодорхой хувь хүн, байгууллагыг сурталчлах замаар амьтдын өмгөөллийн орчныг гажуудуулсан гэж үздэг. Энэхүү эссэгүүд нь амьтныг сурталчлах үр дүнтэй үйл ажиллагаа гэж юу болохыг дахин үнэлэхийг уриалж, EA-ийн үүд сахигчид олон нийтийн идэвхтнүүд, уугуул иргэд, өнгөт арьстнууд, эмэгтэйчүүдийг ихэвчлэн үл тоомсорлодог.
Амьтны эрхийн философийн нэрт зүтгэлтэн, профессор Гари Франсионе номын талаар шүүмжлэлтэй хандаж, мэтгэлцээн нь зөвхөн хэн санхүүжилт авч байгаа талаар бус харин амьтныг сурталчлах үзэл суртлын үндэс суурь дээр анхаарах ёстойг онцолжээ. Франсионе хоёр давамгайлсан парадигмыг хооронд нь харьцуулж үздэг: амьтдын халамжийг нэмэгдүүлэхийг эрэлхийлдэг реформист хандлага ба түүний дэмжигч хүчингүй болгох үзэл. Сүүлийнх нь амьтны хэрэглээг бүрмөсөн зогсоохыг уриалж, веганизмыг ёс суртахууны зайлшгүй шаардлага болгон сурталчилж байна.
Франсионе шинэчлэгчийн байр суурийг шүүмжилж, амьтдыг ашиглах хүмүүнлэг арга замыг санал болгосноор амьтдын мөлжлөгийг үргэлжлүүлж байна гэж маргажээ. Тэрээр амьтдыг ашиг сонирхол нь эдийн засгийн үүднээс хоёрдугаарт тавьдаг өмч гэж үздэг тул нийгмийн халамжийн шинэчлэл нь амьтдын аж байдлыг мэдэгдэхүйц сайжруулж чадаагүй гэж тэрээр үзэж байна. Үүний оронд Франсионе амьтдыг түүхий эд болгон ашиглахгүй байх эрхтэй, хүн биш хүмүүс гэж хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаг халах үзэл баримтлалыг дэмжиж байна.
Энэхүү номонд мөн амьтдыг хамгаалах хөдөлгөөнд гадуурхагдсан дуу хоолойны асуудлыг хөндсөн бөгөөд EA нь орон нутгийн болон уугуул идэвхтнүүд болон бусад гадуурхагдсан бүлгүүдээс илүү том корпорацийн буяны үйл ажиллагааг илүүд үздэг болохыг тэмдэглэжээ. Франсионе эдгээр шүүмжлэл үнэн зөвийг хүлээн зөвшөөрч байгаа ч гол асуудал нь зөвхөн хэн санхүүжүүлж байгаа нь бус харин уг хөдөлгөөнд давамгайлж буй шинэчлэлийн үзэл санааны үндсэн асуудал гэдгийг онцолжээ.
Үнэн чанартаа, Франсионегийн "Энэ нь амласан сайн зүйл, түүний учруулсан хор хөнөөл" гэсэн тойм нь амьтдын сурталчилгаанд парадигмыг өөрчлөхийг уриалж байна.
Тэрээр амьтдын хэрэглээг халах, веганизмыг ёс суртахууны үндэс болгон сурталчлах хөдөлгөөнийг хоёрдмол утгагүй дэвшүүлдэг. Энэ нь амьтдын мөлжлөгийн үндсэн шалтгааныг арилгах, чухал ахиц дэвшилд хүрэх цорын ганц арга зам гэж тэр үзэж байна. Амьтны эрх ашгийг хамгаалах талаар хөгжиж буй ярианы хүрээнд үр дүнтэй Алтруизм (EA) нь чинээлэг хүмүүсийг дэлхийн асуудлыг шийдвэрлэхэд хамгийн үр дүнтэй гэж үздэг байгууллагуудад хандив өгөхийг дэмждэг маргаантай хүрээ болж гарч ирсэн. Гэсэн хэдий ч EA-ийн арга барил шүүмжлэлгүй байсангүй. Шүүмжлэгчдийн үзэж байгаагаар EA нь хандив тусламжид найдах нь системийн болон улс төрийн өөрчлөлтийн хэрэгцээг үл тоомсорлодог бөгөөд энэ нь илүү сайн үр дүнд хүргэсэн бараг бүх үйлдлийг зөвтгөдөг ашигтай зарчмуудтай нийцдэг. Энэхүү шүүмжлэл нь амьтдын өмгөөллийн хүрээг хамарч, EA-ийн нөлөөгөөр аль байгууллага, хувь хүмүүс санхүүжилт авахыг тодорхойлж, голдуу гадуурхагдсан дуу хоолой болон өөр арга барилыг үгүйсгэдэг.
Алис Крэри, Кэрол Адамс, Лори Грюэн нарын найруулсан "Энэ нь амласан сайн, хор хөнөөл" нь EA, ялангуяа амьтныг сурталчлахад үзүүлэх нөлөөллийг нарийвчлан судалсан эссений цуглуулга юм. Энэ номонд EA нь ижил эсвэл илүү үр дүнтэй байж болох бусад хүмүүсийг үл тоомсорлож, тодорхой хувь хүн, байгууллагыг сурталчлах замаар амьтдын өмгөөллийн орчныг гажуудуулсан гэж үздэг. Энэхүү эссэгүүд нь амьтдыг үр дүнтэй сурталчлах үйл ажиллагаа гэж юу болохыг дахин үнэлэхийг уриалж, EA-ийн үүд сахиулагчид олон нийтийн идэвхтнүүд, уугуул иргэд, өнгөт арьстнууд болон эмэгтэйчүүдийг ихэвчлэн үл тоомсорлодог.
Амьтны эрхийн философийн нэрт зүтгэлтэн, профессор Гари Франсионе номын талаар шүүмжлэлтэй дүгнэлт хийж, мэтгэлцээн нь зөвхөн хэн санхүүжилт авч байгаа талаар бус харин амьтныг сурталчлах үзэл суртлын үндэс дээр анхаарах ёстойг онцолжээ. Франсионе хоёр давамгайлсан парадигмыг хооронд нь харьцуулж үздэг: амьтдын халамжийг аажмаар сайжруулахыг эрэлхийлдэг реформист хандлага, түүний дэмжигч хүчингүй болгох үзэл. Сүүлийнх нь амьтны хэрэглээг бүрмөсөн халахыг уриалж, веганизмыг ёс суртахууны зайлшгүй шаардлага болгон сурталчилж байна.
Франсионе шинэчлэгчийн байр суурийг шүүмжилж, энэ нь амьтдыг ашиглах хүмүүнлэг арга байдаг гэж үзэн амьтдын мөлжлөгийг үргэлжлүүлж байна гэж маргажээ. Тэрээр амьтдыг эрх ашгийг нь эдийн засгийн үүднээс хоёрдугаарт тавьдаг өмч гэж үздэг тул халамжийн шинэчлэл түүхэндээ малын сайн сайхан байдлыг мэдэгдэхүйц сайжруулж чадаагүй гэж тэрээр үзэж байна. Үүний оронд Франсионе амьтдыг түүхий эд болгон ашиглахгүй байх эрхтэй, хүн биш хүмүүс гэж хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаг аболиционист хандлагыг дэмждэг.
Энэхүү номонд мөн амьтдыг хамгаалах хөдөлгөөн дэх гадуурхагдсан дуу хоолойны асуудлыг хөндөж, EA нь орон нутгийн болон уугуул идэвхтнүүд болон бусад гадуурхагдсан бүлгүүдээс илүү томоохон корпорациудын буяны байгууллагуудыг илүүд үздэг болохыг тэмдэглэжээ. Франсионе эдгээр шүүмжлэл үнэн зөвийг хүлээн зөвшөөрч байгаа хэдий ч гол асуудал нь зөвхөн хэн санхүүжүүлж байгаа нь бус харин хөдөлгөөнд ноёрхож буй шинэчлэлийн үзэл баримтлалын үндсэн асуудал гэдгийг онцолж байна.
Үнэн чанартаа, Франсионегийн "Энэ нь амлаж байгаа сайн тал, хор хөнөөл" гэсэн тойм нь амьтныг сурталчлах үйл ажиллагаанд парадигмыг өөрчлөхийг уриалж байна. Тэрээр амьтдын хэрэглээг халах, веганизмыг ёс суртахууны үндэс болгон сурталчлах хөдөлгөөний төлөө тэмцэж байна. Энэ нь амьтдын мөлжлөгийн үндсэн шалтгааныг арилгах, чухал ахиц дэвшилд хүрэх цорын ганц арга зам гэж тэр үзэж байна.
Проф. Гари Франсионе
Үр дүнтэй Альтруизм (EA) нь бид илүү чинээлэг хүмүүс дэлхийн тулгамдсан асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд илүү ихийг өгөх ёстой бөгөөд эдгээр асуудлыг шийдвэрлэхэд үр дүнтэй байгууллага, хувь хүмүүст өгөх ёстой гэж үздэг.
EA-тай холбоотой байж болох, хийсэн шүүмжлэл тоо томшгүй олон байдаг. Жишээлбэл, EA нь бидний бий болгосон асуудлаас гарах арга замыг хандивлаж чадна гэж үзэж, систем/улс төрийн өөрчлөлтөөс илүү хувь хүний үйл ажиллагаанд анхаарлаа төвлөрүүлдэг; Энэ нь ихэвчлэн ёс суртахууны хувьд дампуурсан, зүгээр л юуг ч зөвтгөж болох утилитаризмын ёс зүйн онолтой холбоотой байдаг; энэ нь одоо амьд байгаа хүмүүст хохирол учруулахын тулд ирээдүйд оршин тогтнох хүмүүсийн ашиг сонирхолд анхаарлаа төвлөрүүлж чаддаг; Энэ нь бид юу үр дүнтэй болохыг тодорхойлж, ямар хандив үр дүнтэй байх талаар утга учиртай таамаглал дэвшүүлж чадна гэж үздэг. Ямар ч тохиолдолд EA бол ерөнхийдөө хамгийн
The Good It Promises, The Harm It Does ном нь EA-г шүүмжилсэн эссений цуглуулга юм. Хэд хэдэн эссэ нь EA-ийн талаар илүү ерөнхий түвшинд онцолсон боловч ихэнхдээ EA-ийн талаар амьтдын өмгөөллийн тусгай нөхцөл байдалд авч үздэг бөгөөд EA нь зарим хувь хүн, байгууллагыг сурталчлах замаар бусад хувь хүн, байгууллагуудад сөргөөр нөлөөлсөн гэж үздэг. хүн бус амьтдын хувьд ахиц дэвшилд хүрэхэд илүү үр дүнтэй биш юмаа гэхэд үр дүнтэй байх болно. Зохиогчид амьтдыг сурталчлах нь үр дүнтэй байхын тулд юу болох талаар шинэчилсэн ойлголттой байхыг уриалж байна. Тэд мөн EA-ийн хаалгачдын дургүйцсэн хүмүүс буюу аль бүлэг эсвэл хувь хүмүүс үр дүнтэй байх талаар эрх бүхий зөвлөмж гаргах гэж буй хүмүүс нь ихэвчлэн олон нийтийн эсвэл уугуул идэвхтнүүд, өнгөт арьстнууд, эмэгтэйчүүд болон бусад гадуурхагдсан бүлгүүд байдаг талаар ярилцдаг.
1. Хэлэлцүүлэг нь танхимд зааныг үл тоомсорлодог: ямар үзэл суртал амьтныг хамгаалах талаар мэдээлэл өгөх ёстой вэ?
Ихэнх тохиолдолд энэ боть дахь эссэ нь юуны түрүүнд амьтныг сурталчлах ажлыг хэн ямар амьтдын өмгөөллийг санхүүжүүлж байгаа талаар биш. Олон амьтныг дэмжигчид EA-ийн хаалгачдад таалагддаг корпорацийн буяны байгууллага эсвэл тэдгээр хаалгачдад таалагдахыг эрмэлздэг феминист эсвэл арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах үзэл суртлын эсрэг дэмжигчдийн зүгээс сурталчилж байгаа эсэхээс үл хамааран амьтдад хор хөнөөлтэй гэж үзэж буй шинэчлэлийн үзэл суртлын зарим хувилбарыг сурталчилж байна. . Энэ санааг ойлгохын тулд, мөн амьтны нөхцөл дэх EA-ийн талаарх маргааныг ойлгохын тулд хэр их буюу хэр бага асуудал байгааг олж мэдэхийн тулд орчин үеийн амьтдад мэдээлэл өгөх хоёр өргөн парадигмыг судлахын тулд товч тойруу замаар явах шаардлагатай байна. ёс зүй.
1990-ээд оны эхээр орчин үеийн "амьтны эрх"-ийн хөдөлгөөн гэж нэрлэгдэх хөдөлгөөн нь эрх биш үзэл суртлыг хүлээн зөвшөөрсөн. Энэ нь гэнэтийн зүйл биш байсан. 1975 онд анх хэвлэгдсэн " Амьтны эрх чөлөө " номноос санаа авсан Дуучин мөн хүний эрхийг үгүйсгэдэг ч хүмүүс тодорхой арга замаар ухаалгаар, өөрийгөө ухамсарладаг учраас ядаж л хэвийн ажиллаж байгаа хүмүүс зөв шиг хамгаалагдах ёстой гэж үздэг. Хэдийгээр Сингерийг дагадаг идэвхтнүүд "амьтны эрх"-ийн хэллэгийг үг хэллэг болгон ашиглаж, нийгэм амьтдын мөлжлөгийг зогсоох, ядаж л бидний мөлждөг амьтдын тоог мэдэгдэхүйц бууруулах чиглэлд шилжих ёстой гэж үзэж байгаа ч тэд үүнийг сурталчилж байна. Эдгээр зорилгодоо хүрэх арга хэрэгсэл болгон амьтдын халамжийг илүү "хүмүүнлэг" эсвэл "энэрэнгүй" болгохын тулд амьтдын зовлон зүдгүүрийг бууруулах шат дараалсан алхмуудыг хийх. Тэд мөн үслэг эдлэл, спорт агнуур, фой гра, тугалын мах, амьд төрүүлэх гэх мэт тодорхой зан үйл эсвэл бүтээгдэхүүнийг онилдог. Би "Аянгагүй бороо: Амьтны эрхийн хөдөлгөөний үзэл суртал" номондоо шинэ халамж . Шинэ халамж нь эрхийн хэллэгийг ашиглаж, радикал үзэл баримтлалыг дэвшүүлж болох боловч "амьтны эрх" хөдөлгөөн үүсэхээс өмнө байсан амьтдыг хамгаалах хөдөлгөөнтэй нийцсэн арга хэрэгслийг зааж өгдөг. Өөрөөр хэлбэл, шинэ нийгмийн халамж гэдэг нь зарим хэллэгээр цэцэглэсэн сонгодог халамжийн шинэчлэл юм.
Сингер тэргүүтэй шинэ халамжийнхан амьтны гаралтай бүтээгдэхүүний хэрэглээг багасгах эсвэл илүү "хүмүүнлэг" үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүнийг хэрэглэхийг дэмждэг. Тэд "уян хатан" веганизмыг зовлон зүдгүүрийг бууруулах арга зам болгон сурталчилж байгаа боловч хэрэв хүн амьтдыг эд зүйл биш, ёс суртахууны үнэ цэнэтэй гэж үздэг бол веганизмыг зайлшгүй хийх ёстой зүйл гэж сурталчилдаггүй. Үнэн хэрэгтээ, Сингер болон шинэ халамжистууд веганизмыг байнга хадгалдаг хүмүүсийг "цэвэршсэн" эсвэл "фанатик" гэж доромжилсон байдлаар хэлдэг. Дуучин миний нэрлэж буй "аз жаргалтай мөлжлөг"-ийг сурталчилж, хэрэв бид амьтдад боломжийн таатай амьдрал, харьцангуй өвдөлтгүй үхэлд хүргэхийн тулд нийгмийн халамжийг шинэчилбэл амьтдыг ашиглах, алах нь буруу (заримыг эс тооцвол) буруу гэдгийг итгэлтэйгээр хэлж чадахгүй.
Шинэ нийгмийн халамжийн өөр хувилбар бол миний 1980-аад оны сүүлчээс эхлээд философич Том Реган, Амьтны эрхийн тухай хэрэг номын 1990-ээд оны сүүлээр үзэл бодлоо өөрчилсний дараагаар аболиционист хандлага . Аболиционист хандлага нь "хүмүүнлэг" эмчилгээ бол уран зөгнөл гэж үздэг. "Амьтан, өмч ба хууль" номондоо дурдсанчлан , амьтдын халамжийн стандартууд үргэлж доогуур байх болно, учир нь амьтад бол өмч бөгөөд амьтны эрх ашгийг хамгаалахад мөнгө зарцуулдаг. Ер нь эдийн засгийн хувьд үр ашигтай байх хэмжээнд л бидний зорилгоор ашиглаж, устгаж буй амьтдын эрх ашгийг хамгаалдаг. Түүхэн болон өнөөг хүртэл үргэлжилсэн амьтдын халамжийн стандартын энгийн тойм нь амьтдыг хамгаалах хуулиас маш бага хамгаалалт авдаг болохыг баталж байна. Халамжийн шинэчлэл нь ямар нэг шалтгааны улмаас томоохон шинэчлэлд хүргэнэ эсвэл институцичлагдсан хэрэглээг дуусгана гэсэн санаа нь үндэслэлгүй юм. Бид 200 орчим жилийн өмнөөс амьтдыг хамгаалах хуультай бөгөөд хүн төрөлхтний түүхийн аль ч үед байгаагүй аймшигт байдлаар илүү олон амьтдыг ашиглаж байна. Илүү чинээлэг хүмүүс хуульд заасан стандартаас давсан стандартын дагуу үйлдвэрлэсэн, Сингер болон шинэ халамжийнхны хөгжил дэвшлийг илэрхийлдэг хэмээн тэмдэглэдэг "өндөр халамжтай" амьтны гаралтай бүтээгдэхүүнийг худалдан авч болно. Гэхдээ хамгийн "хүмүүнлэг" амьтдад эрүү шүүлт тулгарсан гэж бид эргэлзэхээс буцахгүй эмчилгээ хийлгэсээр байна.
Шинэ халамжийн үзэл баримтлал нь хэрэв амьтад өмч юм бол тэдний эрх ашгийг өмчлөх эрх бүхий хүмүүсийн эрх ашгаас ямагт доогуур үнэлдэг гэдгийг ухаарч чаддаггүй. Өөрөөр хэлбэл, амьтдын өмчийг практикийн нэгэн адил авч үзэх зарчмаар зохицуулах боломжгүй юм. Аболиционистууд хэрэв амьтад ёс суртахууны хувьд чухал гэж байгаа бол тэдэнд нэг ёс суртахууны эрх буюу өмч байх ёсгүй гэсэн эрх олгох ёстой гэж үздэг. нэг хүлээн зөвшөөрөхийн тулд бид зөвхөн амьтны хэрэглээг зохицуулах, шинэчлэх бус харин устгахыг ёс суртахууны хувьд шаардах болно. Бид үе шаттайгаар халамжийн шинэчлэл хийх замаар бус харин веганизмыг сурталчлах буюу эсвэл хоол хүнс, хувцас болон бусад зорилгоор амьтдын мөлжлөгт зориудаар оролцохгүй байх (тэмдэглэл: энэ нь хэрэгжих боломжтой, тохиромжгүй ) ёс суртахууны зайлшгүй шаардлагын . Бид өнөөдөр, яг одоо хийх ёстой зүйл, ёс суртахууны үндэс , эсвэл бид амьтдад өртэй. гаргасан "Веганизм яагаад чухал вэ: Амьтдын ёс суртахууны үнэ цэнэ" номондоо тайлбарласнаар хэрэв амьтад ёс суртахууны хувьд чухал юм бол бид тэдэнд хэрхэн "хүмүүнлэг" хандаж байгаагаас үл хамааран тэдгээрийг түүхий эд болгон ашиглахыг зөвтгөж чадахгүй бөгөөд бид веганизмыг эрхэмлэдэг. "Хүмүүнлэг" хандлагын төлөөх шинэчлэлийн кампанит ажил, нэг асуудалтай кампанит ажил нь буруу зүйл хийх зөв арга байдаг бөгөөд амьтны хэрэглээний зарим хэлбэрийг ёс суртахууны хувьд бусдаас илүү гэж үзэх ёстой гэсэн санааг сурталчлах замаар амьтдын мөлжлөгийг үргэлжлүүлж байна. Парадигмыг амьтдыг өмч гэж үзэхээс цааш үргэлжлүүлэн амьдрах ёс суртахууны хувьд чухал ач холбогдолтой амьтдыг хүн бус хүмүүс болгон өөрчлөх нь аливаа амьтны хэрэглээг шударга бус гэж үздэг веган хөдөлгөөнийг устгахыг шаарддаг.
Нийгмийн халамжийн шинэ байр суурь бол амьтны ёс зүйд зонхилох парадигм юм. 1990-ээд оны сүүлээр шинэ халамжийн үзэл баримтлал бүрэн нэвтэрсэн. Энэ нь тухайн үед бий болж байсан олон корпорацийн буяны байгууллагуудын хувьд төгс бизнесийн загвар болж өгсөн бөгөөд бараг бүх амьтдын халамжийн арга хэмжээг малын зовлонг бууруулах зорилгоор багцалж, борлуулж болно. Аливаа хэрэглээг нэг удаагийн кампанит ажлын нэг хэсэг болгон ашиглаж болно. Энэ нь эдгээр бүлгүүдийн хөрөнгө босгох хүчин чармайлтыг дэмжиж чадах бараг төгсгөлгүй олон кампанит ажил хийсэн. Түүгээр ч зогсохгүй энэ арга нь бүлгүүдэд хандивлагчдын баазыг аль болох өргөн байлгах боломжийг олгосон: Хэрэв зовлон зүдгүүрийг багасгах нь чухал байсан бол амьтдын зовлонгийн талаар санаа зовдог хэн бүхэн санал болгож буй олон кампанит ажлын аль нэгийг дэмжсэнээр л өөрсдийгөө "амьтны идэвхтэн" гэж үзэж болно. . Донорууд амьдралаа ямар нэгэн байдлаар өөрчлөх шаардлагагүй байв. Тэд амьтдыг үргэлжлүүлэн идэж, өмсөж, бусад хэлбэрээр ашиглаж болно. Тэд зүгээр л амьтдад "халамжлах" хэрэгтэй байсан - мөн хандивлах хэрэгтэй.
Дуучин бол нийгмийн халамжийн шинэ хөдөлгөөний гол дүр байсан (мөн байгаа). Тиймээс 2000-аад он гарч, EA гарч ирэхэд EA-ийн ертөнцөд тэргүүлэгч хүн байсан Сингер анхнаасаа амьтныг сурталчлах ажлын хүрээнд "үр дүнтэй" зүйл бол тэднийг дэмжих явдал юм гэсэн байр суурийг баримталсан түүний сурталчлах корпорацийн буяны байгууллагуудыг дэмжсэнээр үүсгэсэн шинэ халамжийн хөдөлгөөн бөгөөд энэ нь тэдний ихэнх нь байв. "Амьтдын сайн сайхныг амлаж байна" , "Үүний учруулсан хор хөнөөл" сэтгүүлийн үеэр яригддаг бөгөөд амьтны томоохон буяны байгууллагуудтай нягт холбоотой байдаг тул шүүмжлэгддэг бөгөөд Сингерийн үзэл бодлыг хүлээн зөвшөөрч, үүнийг ятгахад "үр дүнтэй" гэж шийджээ. Эдгээр байгууллагуудыг дэмжих боломжит хандивлагчид үр дүнтэй байх болно гэж Дуучин бодсон. Дуучин EA хөдөлгөөнд том байр суурь эзэлдэг. Үнэн хэрэгтээ тэрээр Зөвлөх Зөвлөлийн гишүүн бөгөөд " гадны шүүмжлэгч " бөгөөд ACE-ийн нэрлэсэн буяны байгууллагуудыг санхүүгийн хувьд дэмждэг Амьтанд буяны үйлсийн үнэлгээчид намайг халах үзлийг сурталчилсан гэж шүүмжилсэн гэдгээ хэлэхэд бахархаж байна
Номын хэд хэдэн эссэ нь EA-ийн гол ашиг хүртэгчид байсан эдгээр корпорацийн буяны байгууллагуудыг шүүмжилсэн байдаг. Эдгээрийн зарим нь эдгээр буяны байгууллагуудын кампанит ажил нь хэт явцуу (өөрөөр хэлбэл, тэд үйлдвэрийн газар тариаланд голлон анхаардаг) гэж үздэг; зарим нь эдгээр буяны байгууллагуудын олон талт байдал байхгүйн улмаас шүүмжлэлтэй ханддаг; мөн зарим нь эдгээр буяны үйлсэд оролцож буй зарим хүмүүсийн хүйсээр ялгаварлан гадуурхах үзлийг шүүмжилдэг.
Энэ бүх шүүмжлэлтэй би санал нэг байна. Корпорацийн буяны байгууллагууд асуудалтай тулгардаг; Эдгээр байгууллагуудад олон талт байдал дутагдаж байгаа бөгөөд орчин үеийн амьтдын хөдөлгөөний хүйсээр ялгаварлан гадуурхах үзлийн түвшин, миний олон жилийн өмнөөс ярьж байсан асуудал нь цочирдмоор юм. Корпорацын буяны байгууллагуудын алдартнуудын идэвхийг дэмжихийн тулд орон нутгийн болон уугуул иргэдийн сурталчилгааг сурталчлахад дутмаг байна.
Гэхдээ эдгээр зохиогчдын маш цөөхөн нь амьтны мөлжлөгийг устгахыг сурталчлахгүй, веганизм бол устгахад хүрэх арга хэрэгсэл болох ёс суртахууны зайлшгүй шаардлага/суурь зүйл гэсэн санааг сурталчлахгүй байгаа тул эдгээр зохиогчдын маш цөөхөн нь эдгээр байгууллагыг илт шүүмжилдэг нь миний сэтгэл эмзэглүүлж байна. Өөрөөр хэлбэл, эдгээр зохиогчид корпорацийн буяны байгууллагуудтай санал нийлэхгүй байж болох ч амьтдын бүх хэрэглээг халах эсвэл веганизмыг ёс суртахууны зайлшгүй шаардлага, ёс суртахууны үндэс болгон хүлээн зөвшөөрөхийг уриалаагүй байна. Тэд EA-д шүүмжлэлтэй ханддаг, учир нь энэ нь уламжлалт корпорацийн амьтдын буяны байгууллагыг халах эсрэг бус байр суурийг дэмждэг. Тэд санхүүжүүлсэн бол ядаж заримынх нь хувьд халалтыг эсэргүүцэгч бус байр суурийг одоо дэмжигдэж буй хүмүүсээс илүү үр дүнтэй сурталчилж, халахыг эсэргүүцэгч бус сурталчилгаанд илүү олон янз байдлыг авчирч чадна гэж тэд хэлж байна. .
Цуглуулгад багтсан хэд хэдэн эссэг нь шинэчлэлийн байр суурийг тодорхой илэрхийлсэн эсвэл ерөнхийдөө халах үзэл баримтлалыг илэрхийлэх боломжгүй хүмүүсийн бичсэн байдаг. Эдгээр эссэгийн зарим нь амьтны хэрэглээ ба веганизмын талаарх зохиогч(ууд)-ын үзэл суртлын байр суурийн талаар ямар нэг байдлаар хангалттай мэдээлэл өгөөгүй ч тодорхойгүй байгаагаараа эдгээр зохиогчид EA-тай үндсэндээ санал нэгдэж байгаа бөгөөд энэ нь норматив биш юм. орчин үеийн амьтдыг сурталчлах агуулга нь гол асуудал юм.
Миний бодлоор, амьтны өмгөөллийн хямрал нь EA-ийн үр дүн биш юм; Энэ нь зорилгодоо нийцэхгүй байгаа хөдөлгөөний үр дүн бөгөөд учир нь энэ нь амьтны хэрэглээг эцсийн зорилго болгон, веганизмыг ёс суртахууны зайлшгүй шаардлага/суурь зүйл болгон цуцлахыг тодорхой бөгөөд тодорхой үүрэг хүлээдэггүй. EA нь шинэчлэлийн загвар болох малын буяны байгууллагын тухай тодорхой алсын харааг сайжруулсан байж магадгүй юм. Гэхдээ аливаа шинэчлэлийн дуу хоолой бол антропоцентризм, төрөл зүйлийн үзлийн дуу хоолой юм.
бүхэл бүтэн номонд шинэчлэл/байцлах тухай мэтгэлцээний ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрсөн нэг байгааг харуулж байна Өөр нэг эссэ нь шинэ халамжийн талаарх миний эдийн засгийн шүүмжлэлийн мөн чанарыг сэргээж байгаа боловч шинэчлэлийн парадигмыг үгүйсгээгүй. Эсрэгээр, зохиогчид бид шинэчлэлийг илүү сайн хийх хэрэгтэй гэж мэдэгддэг боловч амьтан бол өмч учраас үүнийг хэрхэн хийх талаар тайлбарлахгүй. Ямар ч байсан амьтныг хамгаалах гэж юу байх ёстой вэ гэдэг асуудалд оролцохгүй, шинэчлэлийн үзэл баримтлалын зарим хувилбарыг хүлээн зөвшөөрснөөр ихэнх эссэ нь санхүүжилт авахгүй байна гэсэн гомдол л байдаг.
2. Давхардсан дуу хоолойны асуудал
Номын гол сэдэв бол EA нь малын буяны байгууллагууд болон өнгөт арьстнууд, эмэгтэйчүүд, нутгийн болон уугуул идэвхтнүүд болон бусад бүх хүмүүсийг ялгаварлан гадуурхдаг явдал юм.
EA эдгээр бүлгүүдийг үл тоомсорлодог гэдэгтэй би санал нийлж байна, гэхдээ сексизм, арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах, ялгаварлан гадуурхах зэрэг асуудал EA гарч ирэхээс өмнө ерөнхийдөө байсан. Амьтны эрхийн төлөөх феминистуудаас таван жилийн өмнө буюу 1989/90 онд PETA кампанит ажилдаа хүйсээр ялгаварлан гадуурхах үзэл баримтлалыг ашиглахын эсрэг би олон нийтэд ярьж байсан. Би олон жилийн турш арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах, хүйсээр ялгаварлан гадуурхах, угсаатны төвт үзэл, гадныхныг үзэн ядах, антисемитизмыг сурталчлах нэг төрлийн амьтдын кампанит ажлыг эсэргүүцэж ирсэн. Хүний эрх, хүний бус эрх хоёр хоорондоо салшгүй холбоотой гэдэг ойлголтыг миний хэзээд ойлгомжтой гэж бодож ирсэн томоохон корпорациудын буяны байгууллагууд нэгэн зэрэг няцаасан нь асуудлын гол хэсэг юм. Гэхдээ энэ нь EA-д хамаарах асуудал биш юм. Энэ бол орчин үеийн амьтдын хөдөлгөөнийг хэдэн арван жилийн турш зовоож ирсэн асуудал юм.
Цөөнхийн дуу хоолой шинэчлэлийн мессежийн зарим хувилбарыг сурталчлах эх үүсвэр олж чадахгүй, веганизм бол ёс суртахууны зайлшгүй шаардлагатай гэсэн санааг сурталчлахгүй байгаа хэрээр би ялгаварлан гадуурхах нь маш муу зүйл гэж бодож байгаа ч би үүнийг мэдэрч чадахгүй байна. хэн бүхэн санхүүжүүлээгүйд маш их харамсаж байна, аливаа ёс суртахууны хувьд үндэслэлгүй гэж үгүйсгэхгүй , веганизмыг ёс суртахууны шаардлага/суурь зүйл гэж илт хүлээн зөвшөөрдөггүй капиталист үзэл суртал нь компанийн үзэл суртлын зарим нэг нууцлагдмал шинж чанарыг агуулаагүй байж болно. гэхдээ амьтдын мөлжлөгийн шударга бус байдлыг сурталчилсаар байна. Амьтны мөлжлөгийн мөн чанарыг ямар нэгэн байдлаар өөрчлөхийг эрэлхийлдэг боловч устгахыг эрэлхийлдэггүй, веганизмыг ёс суртахууны зайлшгүй шаардлага, үндсэн суурь болгон сурталчлахгүй байгаа тул бүх хүчингүй болгох үзэл баримтлал нь зайлшгүй Өөрөөр хэлбэл, хоёртын хувилбар нь ёс суртахууны зайлшгүй шаардлага эсвэл бусад бүх зүйл болох аболиционист/веганизм юм. "Бусад бүх зүйл" ангиллын зарим гишүүд бусад гишүүдээс ялгаатай байдаг нь аболиционист биш, веганизмд анхаарлаа хандуулдаггүй учраас нэг чухал зүйлээрээ адилхан гэдгийг үл тоомсорлодог.
Альтернатив боловч шинэчлэлийн үзэл баримтлалыг сурталчлах зарим амьтдыг дэмжигчид аливаа сорилтод арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах, хүйсээр ялгаварлан гадуурхах гэж буруутгах хандлагатай байдаг. Энэ бол таних улс төрийн харамсалтай үр дүн юм.
Би хэд хэдэн эссэг дээр амьтдын дархан цаазат газруудыг EA үл тоомсорлож, EA нь хувь хүмүүсийн хэрэгцээг үл тоомсорлодог гэж маргадаг гэдгийг дурдахыг хүссэн. Олон нийтийг хүлээн зөвшөөрдөг/хүлээн зөвшөөрдөг фермийн амьтдын дархан цаазат газрууд нь үндсэндээ амьтны хүрээлэнгүүд бөгөөд фермийн олон амьтад хүнтэй харьцах дургүй байдаг тул тэднийг хүчээр шахдаг гэж би өмнө нь санаа зовж байсан. Энэ номонд (захиралынх нь) дэлгэрэнгүй өгүүлсэн дархан цаазат газарт би хэзээ ч очиж үзээгүй тул тэнд байгаа амьтдыг хэрхэн яаж эмчлэх талаар байр сууриа илэрхийлж чадахгүй байна. Гэсэн хэдий ч эссэ нь веганизмыг маш их онцолсон гэж би хэлж чадна.
3. Бидэнд EA яагаад хэрэгтэй вэ?
EA бол хэн санхүүжилт авах тухай юм. Амьтныг үр дүнтэй сурталчлах нь заавал их хэмжээний мөнгө шаарддаг учраас EA хамааралтай биш юм. Орчин үеийн амьтдын өмгөөлөл нь гүйцэтгэх албан тушаал, оффис, маш тухтай цалин, зардлын данс, мэргэжлийн туслах, компанийн машин, өгөөмөр аялал зэрэг мэргэжлийн амьтдын "идэвхтэн" боловсон хүчнийг ажиллуулдаг эцэс төгсгөлгүй олон томоохон байгууллагуудыг бий болгосон тул EA хамааралтай. Зар сурталчилгааны кампанит ажил, шүүх хурал, хууль тогтоох үйл ажиллагаа, лобби гэх мэт бүх төрлийн үнэтэй дэмжлэг шаардсан олон тооны шинэчлэлийн кампанит ажлыг сурталчлах нь төсөв.
Орчин үеийн амьтны хөдөлгөөн бол том бизнес юм. Амьтны буяны байгууллагууд жил бүр олон сая доллар авдаг. Миний бодлоор, буцаж ирсэн нь хамгийн их урам хугарсан.
Би анх 1980-аад оны эхээр амьтдын өмгөөллийн ажилд оролцож, тохиолдлоор "Амьтанд ёс суртахуунтай хандах хүмүүс" (PETA) байгууллагыг дөнгөж эхлүүлсэн хүмүүстэй танилцсан. PETA нь АНУ-д амьтдын эрхийг хамгаалах “радикал” бүлэг болон гарч ирсэн Тухайн үед PETA гишүүнчлэлийн хувьд маш цөөхөн байсан бөгөөд түүний “оффис” нь үүсгэн байгуулагчдынх нь хамт амьдардаг орон сууц байв. Би 1990-ээд оны дунд үе хүртэл PETA-д хуулийн зөвлөх үйлчилгээ үзүүлж байсан. Миний бодлоор PETA нь 1980, 90-ээд онд олон сая долларын аж ахуйн нэгж болж, хөрөнгө оруулалт авч байсан үетэй харьцуулахад жижиг, сайн дурын ажилтнуудтай, орон даяар анхан шатны салбаруудын сүлжээтэй, маш бага мөнгөтэй байхдаа хамаагүй илүү үр дүнтэй байсан анхан шатны төвлөрлөөс ангижирч, PETA өөрөө "бизнес . . . энэрэн нигүүлслийг зарж байна."
Хамгийн гол нь орчин үеийн амьтдын хөдөлгөөнд мөнгө хүсдэг хүмүүс маш олон байдаг. Олонхи нь аль хэдийн хөдөлгөөнөөс сайн орлого олж байна; зарим нь илүү сайн хийхийг эрмэлздэг. Гэхдээ сонирхолтой асуулт бол: амьтныг үр дүнтэй сурталчлах нь их мөнгө шаарддаг уу? Энэ асуултын хариулт нь "үр дүнтэй" гэж юуг хэлэхээс хамаарна гэж би бодож байна. дүнтэй гэж үзэж байгаагаа тодорхой хэлсэн гэж найдаж байна . Орчин үеийн амьтдын хөдөлгөөнийг хэрхэн буруу зүйл хийхийг (амьтдыг үргэлжлүүлэн ашиглах) зөв, илүү "өрөвч" байдлаар олох эрэл хайгуул гэж би харж байна. Шинэчлэлийн хөдөлгөөн нь идэвхжлийг чек бичих эсвэл цахим хуудас болгонд байдаг хаа сайгүй байдаг "хандив" гэсэн товчлуурын аль нэгийг дарах болгон өөрчилсөн.
Миний боловсруулсан аболиционист хандлага нь амьтны идэвхжлийн үндсэн хэлбэр нь ядаж тэмцлийн энэ үе шатанд бүтээлч, хүчирхийлэлгүй веган сурталчилгаа байх ёстой гэж үздэг. Үүнд их хэмжээний мөнгө шаардагдахгүй. Үнэн хэрэгтээ дэлхийн өнцөг булан бүрт веганизм яагаад ёс суртахууны зайлшгүй шаардлагатай болох, веган болох нь хэрхэн хялбар байдаг талаар бусдад сургаж, сургаж буй хүчингүй болгох үзэлтнүүд байдаг. Тэдний ихэнх нь ямар нэгэн ноцтой хөрөнгө босгодоггүй тул EA-д орхигдсон тухай гомдоллодоггүй. Бараг бүгд гутлын уяагаар үйл ажиллагаа явуулдаг. Тэдэнд албан газар, албан тушаал, зардлын данс гэх мэт зүйл байхгүй. Тэдэнд амьтдын хэрэглээг шинэчлэхийг зорьсон хууль тогтоох кампанит ажил, шүүхийн хэрэг байдаггүй. Тэд долоо хоног бүрийн зах дээр веган хоолны дээж санал болгож, хажуугаар өнгөрч буй хүмүүстэй веганизмын талаар ярилцдаг. Тэд байнгын уулзалт хийж, олон нийтийн хүмүүсийг ирж, амьтны эрх, веганизмын талаар ярилцахыг урьж байна. Тэд орон нутгийн хоолыг сурталчилж, веганизмыг орон нутгийн нийгэм/соёлын хүрээнд байршуулахад тусалдаг. Тэд үүнийг бүлэг болон хувь хүн болгон олон янзаар хийдэг. Би энэ төрлийн сурталчилгааны талаар 2017 онд Анна Чарлтонтой хамтран бичсэн " Амьтдын төлөөх өмгөөлөгч!: Веганыг устгахыг дэмжигч гарын авлага" . Аболиционист веганыг дэмжигчид веган хоолны дэглэм нь хялбар, хямд, тэжээллэг байж болох ба хуурамч мах, эсийн мах болон бусад боловсруулсан хоол хүнс хэрэглэх шаардлагагүй гэдгийг ойлгоход хүмүүст тусалж байна. Тэд бага хуралтай боловч эдгээр нь бараг үргэлж видео арга хэмжээ юм.
Шинэ халамжийнхан үүнийг ихэвчлэн шүүмжилж, ийм төрлийн суурь боловсрол дэлхийг хангалттай хурдан өөрчилж чадахгүй гэж үздэг. Орчин үеийн шинэчлэлийн хүчин чармайлт мөстлөгийн үе гэж тодорхойлж болох ч мөсөн голуудыг доромжилсон хурдацтай явж байгаа нь эмгэнэлтэй ч гэсэн инээдтэй юм. Үнэн хэрэгтээ орчин үеийн хөдөлгөөн нэг л чиглэлд буюу хойшоо чиглэж байна гэсэн сайн аргумент байж болох юм.
Өнөөдөр дэлхий дээр ойролцоогоор 90 сая веган байдаг. Хэрэв тэдний хүн бүр дараа жил нь өөр нэг хүнийг веган болохыг ятгавал 180 сая болно. Хэрэв энэ хэв маяг дараа жил давтагдах юм бол 360 сая болох ба хэрэв энэ хэв маяг үргэлжилсээр байвал бид долоон жилийн дараа веган ертөнцтэй болох байсан. Ийм зүйл болох гэж байна уу? Үгүй; Ялангуяа амьтны хөдөлгөөн нь веганизмаас илүү мөлжлөгийг "энэрэнгүй" болгоход анхаарлаа төвлөрүүлэхийн тулд чадах бүхнээ хийж байгаа тул энэ нь тийм ч боломжгүй юм. Гэхдээ энэ нь одоогийн загвараас хамаагүй илүү үр дүнтэй загварыг танилцуулж байгаа хэдий ч "үр дүнтэй" гэж ойлгож байгаа бөгөөд веганизмд төвлөрсөн бус амьтдыг сурталчлах нь гол санааг гүнзгий алддаг болохыг онцлон тэмдэглэв.
Бидэнд хувьсгал хэрэгтэй - зүрхний хувьсгал. Энэ нь санхүүжилтийн асуудлаас хамааралтай, ядаж л голчлон хамааралтай гэж би бодохгүй байна. 1971 онд Иргэний эрхийн асуудлаарх улс төрийн үймээн самуун, Вьетнамын дайны үеэр Гил Скотт-Херон "Хувьсгал телевизээр гарахгүй" дууг бичжээ. Бидэнд амьтдад хэрэгтэй хувьсгал бол амьтны сайн сайхны төлөөх буяны байгууллагуудад хандив өргөсний үр дүн биш гэдгийг би санал болгож байна.
Профессор Гари Франсионе бол Нью Жерси дэх Ратгерсийн Их Сургуулийн Захирлуудын Зөвлөлийн хуулийн профессор, Катзенбах хууль, философийн эрдэмтэн юм. Тэрээр Линкольны их сургуулийн философийн тэнхимийн зочин профессор; Зүүн Английн их сургуулийн философийн хүндэт профессор; Оксфордын их сургуулийн Тасралтгүй боловсролын тэнхимийн багш (философи). Зохиогч Анна Э.Чарлтон, Стивен Лоу, Филип Мерфи нарын сэтгэгдлийг үнэлдэг.
Анхны хэвлэл: Оксфордын нийтийн философи https://www.oxfordpublicphilosophy.com/review-forum-1/animaladvocacyandeffectivealtruism-h835g
ТАЙЛБАР: Энэ агуулгыг эхлүүлэхэд анх удаа цуцаллаа Humane Foundation
