Амьтдыг ёс суртахууны төлөөлөгч гэж үздэг

Этологич Жорди Касамитжана хүн бус амьтдыг хэрхэн ёс суртахууны төлөөлөгч гэж тодорхойлж болох талаар авч үздэг, учир нь олон хүмүүс зөв, буруу хоёрын ялгааг мэдэх чадвартай байдаг.

Тэр болгонд ийм зүйл тохиолдсон.

Хэн нэгэн хүн төрөлхтний өвөрмөц шинж чанарыг олж мэдсэн гэж хатуу хэлэхэд эрт орой хэзээ нэгэн цагт өөр хэн нэгэн өөр амьтдаас ийм шинж чанарын нотолгоог олох болно, гэхдээ магадгүй өөр хэлбэр, хэмжээгээр. Дээдч үзэлтэй хүмүүс хүнийг "дээд" төрөл зүйл гэж буруу хардаг өөрсдийнхөө эерэг зан чанар, зарим сэтгэцийн чадвар, эсвэл бидний төрөл зүйлд онцгой гэж үздэг зан үйлийн онцлогийг ашиглан зөвтгөдөг. Гэсэн хэдий ч хангалттай хугацаа өгвөл эдгээр нь зөвхөн бидний хувьд биш, харин бусад зарим амьтдаас олддог болохыг нотлох магадлал өндөр байна.

Би генийн өвөрмөц тохиргоо эсвэл хүн бүрийн ур чадварын талаар яриагүй, учир нь нэг ч хүн ижил (ихэр ч биш) байдаггүй бөгөөд тэдний амьдрал ч тийм байх болно. Хэдийгээр бодгальуудын өвөрмөц байдал нь бусад бүх зүйлтэй адилхан байдаг ч эдгээр нь бүх зүйлийг тодорхойлохгүй, гэхдээ тэдгээр нь хэвийн хувьсах байдлын илэрхийлэл болно. Би бидний төрөл зүйлийн "тодорхойлолт" гэж тооцогддог, бидний дунд түгээмэл байдаг, бусад амьтдад байдаггүй бололтой, тэдгээрийг соёл, популяци, эсвэл соёл иргэншил болгохгүйн тулд илүү хийсвэрээр төсөөлж болох өвөрмөц шинж чанаруудын тухай ярьж байна. хувь хүний ​​хамааралтай.

Жишээлбэл, ярианы хэлээр харилцах чадвар, хоол хүнс боловсруулах чадвар, ертөнцийг удирдах хэрэгсэл ашиглах чадвар гэх мэт. Эдгээр бүх шинж чанарууд нь нэгэн цагт "хүн төрөлхтнийг" тусдаа "дээд" ангилалд оруулахад ашиглагдаж байсан. бусад амьтад, гэхдээ хожим нь бусад амьтдаас олдсон тул тэд хүн төрөлхтний дээдчүүдэд ашиг тусаа өгөхөө больсон. Олон амьтад бие биетэйгээ дуу хоолойгоор харилцдаг ба заримдаа хүн амаас хамаарч өөр өөр хэлтэй байдгийг бид мэддэг бөгөөд энэ нь хүний ​​хэлэнд тохиолддогтой адил (бусад приматууд болон олон дууч шувуудын жишээ) "аяга" үүсгэдэг. хүн төрөлхтөн үр тариа тарьдагтай маш төстэй мөөгөнцөр тарьдаг гэдгийг бид мэднэ Доктор Жэйн Гудолл шимпанзе шавьж авахын тулд өөрчилсөн савааг хэрхэн ашигладаг болохыг олж мэдсэнээс хойш багаж хэрэгсэл ашиглах нь олдсон.

Хүмүүсийн дийлэнх нь хүн төрөлхтний онцгой шинж чанартай гэдэгт итгэдэг эдгээр "супер хүч"-ийн нэг нь зөв, бурууг ойлгодог ёс суртахууны төлөөлөгч байх, тиймээс хийсэн үйлдлийнхээ төлөө хариуцлага хүлээх чадвар юм. Бусдын нэгэн адил энэ зан чанарыг бидний хувьд онцгой гэж үзвэл бас нэг бардам таамаглал болж хувирав. Хэдийгээр ерөнхий шинжлэх ухаан хараахан хүлээн зөвшөөрөөгүй ч одоо болтол хүн биш амьтад ч ёс суртахууны төлөөлөгч байж чадна гэдэгт итгэдэг эрдэмтдийн тоо (би ч бас) нэмэгдэж байна, учир нь бид үүнийг батлах хангалттай нотолгоог аль хэдийн олсон.

Ёс зүй ба ёс суртахуун

Ёс суртахуун, ёс суртахуун гэдэг үгийг ихэвчлэн ижил утгатай үг болгон ашигладаг боловч тэдгээр нь яг ижил ойлголт биш юм. Хүн бус амьтад бас ёс суртахууны төлөөлөгч байж болох ч ёс суртахууны төлөөлөгч байх албагүй гэж би баталж байгаа тул тэднийг юугаараа ялгаатай болгодог нь энэ нийтлэлд маш чухал юм. Тиймээс эхлээд эдгээр ойлголтуудыг тодорхойлоход цаг хугацаа зарцуулах нь зүйтэй болов уу.

Энэ хоёр ойлголт хоёулаа "зөв" ба "буруу" (мөн хамгийн харьцангуй тэнцүү "шударга" ба "шударга бус") санаануудыг авч үздэг бөгөөд эдгээр санаан дээр үндэслэн хувь хүний ​​зан төлөвийг зохицуулдаг дүрмүүд байдаг боловч ялгаа нь хэний дүрмүүд байдагт оршдог. бид ярьж байна. гадны эх сурвалж эсвэл нийгмийн тогтолцоогоор хүлээн зөвшөөрөгдсөн тодорхой бүлгийн зан үйлийн дүрмийг хэлдэг бол ёс суртахуун нь хувь хүн эсвэл бүлгийн өөрийн зөв, буруугийн луужин дээр суурилсан зөв эсвэл буруу зан үйлтэй холбоотой зарчим, дүрмийг хэлдэг. Өөрөөр хэлбэл, бүлэг бүр (эсвэл бүр хувь хүмүүс) өөр өөрийн ёс суртахууны дүрмийг бий болгож чаддаг бөгөөд түүнийг дагаж мөрддөг бүлгийн хүмүүс "зөв", зөрчигчид "буруу" аашилж байна. Нөгөөтэйгүүр, өөрсдийн зан төлөвийг гаднаас бий болгосон дүрмээр зохицуулдаг хувь хүмүүс эсвэл бүлгүүд илүү нийтлэг бөгөөд тодорхой бүлэг, хувь хүмүүсээс хамаардаггүй гэж үздэг бөгөөд тэд ёс зүйн дүрмийг баримталдаг. Хоёр үзэл баримтлалын туйлшралыг авч үзвэл нэг талаас бид зөвхөн нэг хүнд хамаарах ёс суртахууны дүрмийг олж харж болно (тэр хувь хүн хувийн зан үйлийн дүрмийг бий болгож, түүнийгээ бусадтай хуваалцахгүйгээр дагаж мөрддөг), нөгөө талаас Философич бүх шашин, үзэл суртал, соёлоос гаралтай нийтлэг зарчимд суурилсан ёс зүйн дүрмийг боловсруулах гэж оролдож байж магадгүй бөгөөд энэ дүрэм нь бүх хүн төрөлхтөнд хамаатай гэж үздэг (Зарим нь байгалийн бөгөөд жинхэнэ байж болох тул ёс зүйн зарчмуудыг бий болгохоос илүү философичид нээсэн байж болно) нийтийн).

Ёс суртахууны таамаглалын жишээ болгон хуваах байрлаж буй Япон оюутнууд хамтдаа хэрхэн амьдрах тухай өөрийн дүрмийг (жишээлбэл, хэн юу цэвэрлэдэг, хэдэн цагт хөгжим тоглохоо болих, төлбөр, түрээсийг хэн төлдөг гэх мэт) гаргаж болно. ), эдгээр нь тухайн орон сууцны ёс суртахууныг бүрдүүлнэ. Оюутнууд дүрмийг дагаж мөрдөх (зөв хийх) байх ёстой бөгөөд хэрэв тэдгээрийг зөрчвөл (буруу хийвэл) тэдэнд сөрөг үр дагавар гарах ёстой.

Эсрэгээр, ёс зүйн таамаглалын жишээ болгон үзвэл, ижил бүлгийн Япон оюутнууд бүгд Католик сүмийг дагадаг Христэд итгэгчид байж болох тул католик шашны сургаалын эсрэг ямар нэг зүйл хийх нь тэдний шашны ёс зүйг зөрчиж байна. Католик сүм нь түүний зөв, буруугийн дүрмүүд нь бүх нийтийнх бөгөөд католик шашинтай эсэхээс үл хамааран бүх хүн төрөлхтөнд үйлчилдэг гэж үздэг бөгөөд иймээс тэдний сургаал нь ёс суртахуунд бус ёс зүйд тулгуурладаг. Гэсэн хэдий ч оюутнуудын ёс суртахууны дүрэм (тэдний тохиролцсон орон сууцны дүрэм) нь Католик сүмийн ёс зүйн дүрэмд ихээхэн үндэслэсэн байж болох тул тодорхой дүрмийг зөрчих нь ёс зүйн хэм хэмжээг зөрчсөн үйлдэл байж болно. ёс суртахууны хэм хэмжээ (тийм учраас энэ хоёр нэр томъёог ижил утгатай болгон ашигладаг).

Нөхцөл байдлыг улам бүр төөрөгдүүлэхийн тулд "Ёс зүй" гэсэн нэр томъёо нь хүний ​​сэтгэхүй, зан үйлийн шударга байдал, зөв ​​байдлыг судалдаг философийн салбарыг нэрлэхийн тулд ихэвчлэн хэрэглэгддэг бөгөөд иймээс ёс суртахууны болон ёс суртахууны дүрэмтэй холбоотой асуудлууд юм. Философичид ёс зүйн гурван өөр сургуулийн аль нэгийг баримтлах хандлагатай байдаг. Нэг талаас, "деонтологийн ёс зүй" нь тухайн үйлдлүүд болон тухайн үйлдэл хийж буй хүний ​​биелүүлэхийг оролдож буй дүрэм, үүргүүдийн аль алиных нь зөвийг тодорхойлж, улмаар үйлдлийг угаасаа сайн эсвэл муу гэж тодорхойлдог. Амьтны эрхийн төлөөх хамгийн нөлөө бүхий философичдын нэг бол амьтдад итгэл үнэмшил, хүсэл тэмүүлэл, ой санамж, зорилгодоо хүрэхийн тулд үйл хөдлөлийг эхлүүлэх чадвартай байдаг тул "амьдралын субьект" гэж үздэг Америкийн Том Реган юм. зорилго. Дараа нь бид "ашигтай ёс зүй"-тэй байдаг бөгөөд энэ нь зөв үйл ажиллагааны чиглэл нь эерэг үр нөлөөг дээд зэргээр нэмэгдүүлдэг гэдэгт итгэдэг. Тоонууд үүнийг дэмжихээ больсон тохиолдолд ашиг тустай хүн зан төлөвийг гэнэт өөрчлөх боломжтой. Тэд мөн олонхийн эрх ашгийн төлөө цөөнхийг “золиослох” боломжтой. Амьтны эрхийн хамгийн нөлөө бүхий ашиг сонирхол бол Австралийн Питер Сингер бөгөөд хүн ба "амьтны" хоорондын зааг дур зоргоороо байдаг тул "хамгийн их сайн сайхныг бусад амьтдад хэрэглэх ёстой" гэж үздэг. Эцэст нь, гурав дахь сургууль бол ариун журам (шударга ёс, энэрэл, өгөөмөр сэтгэл гэх мэт) нь түүнийг эзэмшдэг хүн болон тухайн хүний ​​нийгмийг аль алиныг нь төлөвшүүлдэг гэж хэлсэн Аристотелийн бүтээлд тулгуурласан "буян дээр суурилсан ёс зүй"-ийн сургууль юм. тэдний үйлдэл.

Иймээс хүмүүсийн зан төлөвийг өөрсдийн хувийн ёс суртахуун, хамт амьдарч буй хамт олныхоо ёс суртахуун, ёс зүйн гурван сургуулийн аль нэг (эсвэл хэд хэдэн нь өөр өөр нөхцөлд хэрэгждэг) болон шашин, үзэл суртлын ёс зүйн тодорхой дүрэмд захирагдаж болно. Эдгээр бүх ёс суртахууны болон ёс суртахууны дүрэмд зарим тодорхой зан үйлийн талаархи тусгай дүрмүүд ижил байж болох ч зарим нь хоорондоо зөрчилдөж болзошгүй (мөн тухайн хүн ийм зөрчилдөөнийг хэрхэн шийдвэрлэх талаар ёс суртахууны дүрэмтэй байж болно.

Жишээлбэл, миний одоогийн философи, зан үйлийн сонголтуудыг харцгаая. Би сөрөг үйлдлүүдэд деонтологийн ёс зүйг ашигладаг (би үүнийг буруу гэж үздэг учраас хэзээ ч хийхгүй байсан хор хөнөөлтэй зүйл байдаг) харин эерэг үйлдлүүддээ утилитар ёс суртахууныг ашигладаг (би хамгийн түрүүнд илүү их тусламж хэрэгтэй хүмүүст тусалж, хамгийн их хувь хүмүүст ашигтай зан үйлийг сонгохыг хичээдэг) . Би шашин шүтдэггүй, гэхдээ би ёс суртахуунтай веган хүн учраас веганизмын философийн ёс зүйг баримталдаг (би веганизмын гол аксиомуудыг бүх зохистой хүн төрөлхтний дагаж мөрдөх ёстой түгээмэл зарчим гэж үздэг). Би ганцаараа амьдардаг, тиймээс би ямар нэгэн "орон сууцны" дүрэм журамд хамрагдах шаардлагагүй, гэхдээ би Лондонд амьдардаг бөгөөд иргэдийн бичсэн болон бичигдээгүй дүрмийг ( баруун талд зогсох урсдаг шат дотор ). Би амьтан судлаач хүний ​​хувьд шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн ёс суртахууны мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийг бас дагаж мөрддөг. Веган Нийгэмлэгийн веганизмын тухай албан ёсны тодорхойлолтыг ашигладаг боловч миний ёс суртахуун намайг үүнээс давж, үүнийг хатуу тодорхойлсоноос илүү өргөн утгаар хэрэгжүүлэхэд түлхэж байна (жишээлбэл, амьтдад хор хөнөөл учруулахгүй байхыг хичээхээс гадна). веганизмыг заадаг, би ч бас ямар ч амьд амьтанд хор хөнөөл учруулахгүй байхыг хичээдэг). Энэ нь намайг ямар ч ургамлыг шаардлагагүйгээр устгахаас зайлсхийхэд хүргэсэн (би үргэлж амжилтанд хүрч чаддаггүй байсан ч). Би бас нэгэн хувийн ёс суртахууны дүрэмтэй бөгөөд хэрэв би нийтийн тээврийн хэрэгслээр зорчих боломжтой бол хавар, зуны улиралд автобусаар явахгүй байхыг хичээдэг, учир нь би нисдэг шавьжийг санамсаргүйгээр устгасан тээврийн хэрэгсэлд суухгүй байхыг хүсдэг). Тиймээс, миний зан байдал нь ёс суртахууны болон ёс суртахууны хэд хэдэн дүрмээр зохицуулагддаг бөгөөд тэдгээрийн зарим дүрмүүд нь бусадтай хуваалцагддаг, зарим нь бусадтай хуваалцдаггүй, гэхдээ би тэдгээрийн аль нэгийг нь зөрчвөл би "буруу" хийсэн гэж үздэг (надад байгаа эсэхээс үл хамааран) "Баригдсан" эсвэл би үүний төлөө шийтгэгдсэн).

Хүний бус амьтдын ёс суртахууны агентлаг

Хүнээс бусад амьтдыг ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөхийг дэмжсэн эрдэмтдийн нэг бол Америкийн этологич Марк Бекофф саяхан ярилцлага хийх завшаан тохиосон юм . Тэрээр канидуудын (цөөвөр чоно, чоно, үнэг, нохой гэх мэт) нийгмийн тоглоомын зан үйлийг судалж, тоглоомын үеэр амьтад бие биетэйгээ хэрхэн харьцаж байгааг ажигласнаар тэд заримдаа дагаж мөрддөг, заримдаа эвддэг, хэзээ ч тэдэнтэй харьцдаг ёс суртахууны дүрэмтэй байдаг гэж дүгнэжээ. тэднийг тоормослох нь хувь хүмүүст бүлгийн нийгмийн ёс суртахуунд суралцах боломжийг олгодог сөрөг үр дагаварт хүргэх болно. Өөрөөр хэлбэл, тоглож буй амьтдын нийгэм бүрт хувь хүмүүс дүрэм журамд суралцаж, шударга ёсны мэдрэмжээр дамжуулан ямар зан үйл зөв, юу нь буруу болохыг олж мэддэг. "Амьтдын сэтгэл хөдлөлийн амьдрал" хэмээх нөлөө бүхий номондоо ( шинэ хэвлэл нь хэвлэгдэн гарсан) бичжээ.

"Хамгийн үндсэн хэлбэрээр ёс суртахууныг бусдын сайн сайхан байдлыг дэмжих (эсвэл ядаж л бууруулахгүй) чиглэсэн "нийгмийн төлөөх" зан үйл гэж үзэж болно. Ёс суртахуун бол үндсэндээ нийгмийн үзэгдэл юм: энэ нь хувь хүмүүсийн хоорондын болон хүмүүсийн хоорондын харилцан үйлчлэлийн явцад үүсдэг бөгөөд энэ нь нийгмийн харилцааны ээдрээтэй хивсэнцэрийг нэгтгэсэн нэг төрлийн сүлжмэл эсвэл даавуу хэлбэрээр оршдог. Тэр цагаас хойш ёс суртахуун гэдэг үг зөв, буруу, сайн муу хоёрын ялгааг мэдэхийн товчлол болж хувирсан.”

Бекофф болон бусад хүмүүс тоглоомын үеэр хүн бус амьтад шударга байдлыг харуулдаг бөгөөд тэд шударга бус үйлдэлд сөргөөр ханддаг болохыг олж мэдсэн. Тоглоомын дүрмийг зөрчсөн (жишээлбэл, өөрөөсөө хамаагүй залуу хүнтэй тоглож байхдаа бие махбодийн үйлдлийнхээ хүч чадлыг бууруулж, хазах гэх мэт - өөрийгөө хөгжлийн бэрхшээлтэй гэж нэрлэдэг) амьтныг бүлгийн бусад хүмүүс буруу зүйл хийсэн гэж үзэх болно. , мөн бусад нийгмийн харилцааны үеэр таашаал авах, эсвэл үл тоомсорлох. Буруу зүйл хийсэн амьтан уучлал гуйж алдаагаа засч чадна, энэ нь үр дүнтэй байх болно. Тоглолтын үеэр "уучлалт гуйх" нь толгой руу чиглэн доошоо тэнхлэг, сүүл нь хэвтээ ба босоо байрлалаас доошгүй, биеэ суллах, биеэ суллах гэх мэт тусгай дохио зангаа хэлбэрээр явагдана. нүүр, чих нь гавлын ясны дунд эсвэл урагш, урд хөл нь сарвуунаас тохой хүртэл газарт хүрч, сүүлээ савладаг. Тоглоомын нум нь мөн "Би тоглохыг хүсч байна" гэсэн дохио өгдөг биеийн байрлал бөгөөд цэцэрлэгт хүрээлэнд нохой харж байгаа хүн бүр үүнийг таньж чадна.

Бекофф бичихдээ, “Нохой нь тоглоомын бүлгээс зайлсхийж эсвэл хөөгдөж болзошгүй, хамтран ажилладаггүй хууран мэхлэгчдийг тэвчдэггүй. Нохойн шударга ёсны мэдрэмж алдагдах юм бол үр дагавар гардаг” гэж хэлжээ. Бекофф чононуудыг судлахдаа бусад хүмүүсээс зайлсхийдэг тул бусадтай адил тоглодоггүй чоно чоно гөлөг нь бүлгээс гарах магадлал өндөр байдаг бөгөөд энэ нь үхэх магадлалыг нэмэгдүүлдэг тул өртөг өндөртэй болохыг олж мэдсэн. Тэрээр Вайоминг дахь Гранд Тетон үндэсний цэцэрлэгт хүрээлэнд чоно чонотой хийсэн судалгаагаар бүлгээсээ холдсон жилтнүүдийн 55% нь үхсэн бол бүлэгт үлдсэн хүмүүсийн 20 хүрэхгүй хувь нь үхдэг болохыг тогтоожээ.

Тиймээс, тоглоом болон бусад нийгмийн харилцаанаас суралцаж, амьтад өөрсдийн зан төлөвт "зөв" ба "буруу" гэсэн шошго оноож, тухайн бүлгийн ёс суртахуунд суралцдаг (энэ нь өөр бүлэг эсвэл төрөл зүйлээс өөр ёс суртахуун байж болно).

Ёс суртахууны төлөөлөгчийг ихэвчлэн зөв бурууг ялгах чадвартай, өөрийн үйлдлийнхээ төлөө хариуцлага хүлээх чадвартай хүмүүс гэж тодорхойлдог. Би "хүн" гэсэн нэр томъёог дотоод болон гадаад шинж чанартай өвөрмөц шинж чанартай амьтан гэж ихэвчлэн ашигладаг тул миний хувьд энэ тодорхойлолт нь мэдрэмжгүй амьтдад адилхан хамаатай байх болно. Амьтад амьдарч буй нийгэмдээ ямар зан үйлийг зөв, буруу гэж үздэгийг мэдсэний дараа тэд ийм мэдлэг дээр үндэслэн хэрхэн биеэ авч явахаа сонгож, ёс суртахууны төлөөлөгч болж чадна. Тэд ийм мэдлэгийн зарим хэсгийг генээсээ зөнгөөрөө олж авсан байж болох ч тоглоомоор юм уу нийгмийн харилцаанд суралцаж үүнийгээ хийсэн бол насанд хүрсэн хойноо зөв, буруу авирлах хоёрын ялгааг мэдсэн бол хариуцлага хүлээх ёстой ёс суртахууны төлөөлөгч болж хувирдаг. тэдний үйлдлүүд (тэд сэтгэцийн хувьд насанд хүрсэн хүмүүс л бол гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцогдох шүүх хурал дээр ихэвчлэн тохиолддог шиг биологийн хэвийн үзүүлэлтүүдийн хүрээнд сэтгэцийн хувьд эрүүл байх тохиолдолд).

Гэсэн хэдий ч, бид дараа нь харах болно, ёс суртахууны дүрмийг зөрчих нь зөвхөн тухайн кодыг эзэмшдэг бүлэгт хариуцлага хүлээх болно, харин таны бүртгүүлээгүй өөр өөр кодтой бусад бүлгүүдэд хариуцлага хүлээхгүй (хүний ​​хэллэгээр бол хууль бус, бүр ёс суртахуунгүй зүйл). аль нэг улс эсвэл соёлыг өөр улсад зөвшөөрч болно).

Зарим хүмүүс хүн бус амьтад ёс суртахууны төлөөлөгч байж чадахгүй, учир нь тэдний бүх зан араншин зөн совинтой байдаг тул тэдэнд сонголт байхгүй гэж маргаж болох ч энэ бол маш хуучинсаг үзэл юм. Наад зах нь хөхтөн амьтад, шувуудын ихэнх зан үйл нь зөн совин, суралцах чадвараас үүдэлтэй байдаг бөгөөд байгаль, асран хүмүүжлийн хар ба цагаан хоёр хуваагдал нь цаашид ус барихаа больсон гэдэгтэй Этологичдын дунд санал нэг байна. Ген нь зарим зан үйлийг бий болгож болох боловч хөгжлийн явцад болон амьдралын явцад суралцах орчны нөлөөлөл нь тэдгээрийг эцсийн хэлбэрт нь хувиргаж чаддаг (гадаад нөхцөл байдлаас шалтгаалан өөр өөр байж болно). Энэ нь хүмүүст ч хамаатай, тиймээс хэрэв бид хүн төрөлхтөн бүх ген, зөн совинтойгоо хамт ёс суртахууны төлөөлөгч байж чадна гэдгийг хүлээн зөвшөөрвөл ёс суртахууны сонгох эрх нь маш төстэй ген, зөн совинтой бусад амьтдад (ялангуяа нийгмийн бусад) олдохгүй гэж үзэх үндэслэл байхгүй. бидэн шиг приматууд). Дээд үзэлтнүүд биднээс хүний ​​хувьд өөр өөр этологийн хэм хэмжээ хэрэглэхийг хүсдэг ч бидний зан үйлийн репертуарын хөгжилд үүнийг зөвтгөх чанарын ялгаа байхгүй нь үнэн юм. Хэрэв бид хүмүүс ёс суртахууны төлөөлөгч байж, тэдний үйлдлийн төлөө хариуцлага хүлээдэггүй детерминист машин биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрвөл туршлагаар суралцаж, зан төлөвийг өөрчлөх чадвартай бусад нийгмийн амьтдын ижил шинж чанарыг үгүйсгэж чадахгүй.

Хүний бус амьтдын ёс суртахууны зан үйлийн нотолгоо

Хүн бус амьтдын ёс суртахууны нотолгоог олохын тулд хувь хүмүүс бие биенээ таньж, тоглодог нийгмийн зүйлийн нотолгоог олох хэрэгтэй. Хийдэг зүйл зөндөө бий. Дэлхий дээр олон мянган нийгмийн төрөл зүйл байдаг бөгөөд ихэнх хөхтөн амьтад, тэр ч байтугай ганц бие амьтад ч багадаа ах эгч нартайгаа тоглодог ч энэ бүхэн насанд хүрсэн хойноо төгс төгөлдөр болохын тулд бие махбодоо сургах тоглоомыг ашигладаг. Хөхтөн амьтад болон шувууд нийгэмдээ хэн бэ, тэдний бүлгийн ёс суртахууны дүрэм юу байдгийг мэдэхийн тулд тоглоомыг ашиглах болно. Тухайлбал, шаталсан хүнээс дээгүүр хүнээс хоол хулгайлахгүй байх, нялх хүүхэдтэй хэт бүдүүлэг тоглохгүй байх, бусдыг эвлэрүүлэхийн тулд эвлэрүүлэхгүй байх, тоглохыг хүсэхгүй байгаа хүнтэй тоглохгүй байх, тоглохгүй байх гэх мэт дүрэм журмыг мөрддөг. хэн нэгний хүүхэдтэй зөвшөөрөлгүй заваарах, үр хүүхэдтэйгээ хоолоо хуваалцах, найз нөхдөө өмгөөлөх гэх мэт. Хэрэв бид эдгээр дүрмээс илүү өндөр түвшний ойлголтуудыг гаргавал (хүн судлаачид хүмүүсийн дунд ёс суртахууны талаар ихэвчлэн хийдэг шиг) гэх мэт нэр томъёог ашиглах болно. шударга байдал, нөхөрлөл, даруу байдал, эелдэг байдал, өгөөмөр байдал, эсвэл хүндэтгэл зэрэг нь бидний ёс суртахууны шинж чанартай байдаг.

Зарим судалгаанаас үзэхэд хүн биш амьтад заримдаа өөрсдийнхөө зардлаар бусдад туслахад бэлэн байдаг (үүнийг альтруизм гэж нэрлэдэг) нь энэ нь тэдний бүлгийн гишүүдээс хүсэн хүлээсэн зөв зан үйл гэдгийг мэдсэнийхээ улмаас эсвэл тэдний хувийн ёс суртахууны улмаас юмуу. (сурсан эсвэл төрөлхийн, ухамсартай эсвэл ухамсаргүй) тэднийг ийм байдлаар авч явахад чиглүүлсэн. Энэ төрлийн алтруист зан авирыг тагтаа (Ватанабе ба Оно 1986), харх (Church 1959; Райс ба Гэйнер 1962; Эванс ба Брауд 1969; Грин 1969; Бартал нар 2011; Сато нар 2015) болон хэд хэдэн хүмүүс харуулсан. приматууд (Masserman et al. 1964; Wechkin et al. 1964; Warneken and Tomasello 2006; Burkart et al. 2007; Warneken et al. 2007; Lakshminarayanan and Santos 2008; Cronin et al. 2010; Schorner et al.1; аль. 2017).

Зовлонт байдалд байгаа бусдыг өрөвдөх, халамжлах нотолгоо нь корвид (Seed et al. 2007; Fraser and Bugnyar 2010), primats (de Waal and van Roosmalen 1979; Kutsukake and Castles 2004; Cordoni et al. 2006; Fraser et al. бусад 2008; Clay and de Waal 2014), canines (Cools et al. 2008; Custance and Mayer 2012), elephants (Plotnik and de Waal 2014), budgeris. 2016), адуу (Cozzi et al. 2010), болон хээр үлийн цагаан оготно (Burkett et al. 2016).

Шударга байдлыг эрхэмлэдэг, санамсаргүй тэгш бус байдлыг эсэргүүцдэг тэгш бус байдлаас дургүйцэх (IA) нь шимпанзе (Brosnan et al. 2005, 2010), сармагчингууд (Brosnan and de Waal 2003; Cronin and Snowdon 2008; Massen et al. 2012) зэрэгт ч илэрчээ. ), нохой (Range нар 2008), харх (Oberliessen et al. 2016).

Хэрэв өөрт байгаа нотолгоо нь өөр өөр бүлгүүдийн хүмүүсийн зан төлөвийг харахад бидний хүлээн зөвшөөрсөн нотлох баримттай төстэй байсан ч хүмүүс бусад зүйлийн ёс суртахууныг олж харахгүй байгаа бол энэ нь зөвхөн хүн төрөлхтний өрөөсгөл ойлголт эсвэл бусдын ёс суртахууны зан үйлийг дарах гэсэн оролдлогыг л харуулж байна. Дээрх бүх эшлэлийг эмхэтгэсэн Амьтны ёс суртахуун: Энэ нь юу гэсэн үг вэ, яагаад чухал вэ 2018 оны нийтлэлийн зохиогч Сюзана Монсо, Жудит Бенз-Шварцбург, Анника Бремхорст нар Бид олон контекст, түүний дотор ердийн журмуудыг олсон. фермүүд, лабораториуд болон манай гэрт хүмүүс амьтдын ёс суртахууны чадавхид саад болох, саад болох эсвэл устгах боломжтой."

Төрөл доторх нийгмийн тоглоом (ISP) гэж нэрлэгддэг өөр төрлийн (хүнээс бусад) гишүүдтэй аяндаа тоглож байгаа зарим бие даасан амьтад ч байдаг Энэ нь примат, загас, махчин, хэвлээр явагчид, шувуудад бүртгэгдсэн. Энэ нь эдгээр амьтдын зарим нь дагаж мөрддөг ёс суртахуун нь бусад төрөл зүйлтэй давхцаж магадгүй бөгөөд магадгүй илүү хөхтөн амьтад эсвэл сээр нуруутан амьтдын ёс суртахууны дүрмийг дагаж мөрддөг гэсэн үг юм. Сошиал медиа бий болсон өнөө үед бид янз бүрийн төрлийн амьтад хоорондоо тоглож, тэдний тоглоомын дүрмийг ойлгож байгаа мэт, эсвэл бүр бие биедээ бүрэн харамгүй байдлаар тусалж байгааг харуулсан олон видеог ёс суртахууны шинж чанартай сайн үйлс гэж бидний тодорхойлох ёстой зүйлийг хийх.

Хүн гэдэг дэлхий дээрх цорын ганц ёс суртахуунтай амьтан гэсэн ойлголтын эсрэг нотлох баримтууд өдөр бүр нэмэгдсээр байна.

Зэрлэг амьтдын зовлонгийн мэтгэлцээний үр дагавар

"Гүн ухаантан ба чоно" дурсамжийн номын зохиогч Марк Роулланд зарим хүн биш амьтад ёс суртахууны сэдэл дээр тулгуурлан биеэ авч явах чадвартай ёс суртахууны амьтад байж магадгүй гэж маргажээ. “Өрөвдөх сэтгэл, энэрэнгүй сэтгэл, нинжин сэтгэл, хүлээцтэй байдал, тэвчээр зэрэг ёс суртахууны сэтгэл хөдлөлүүд, түүнчлэн уур хилэн, эгдүүцэл, хорон санаа, харгислал зэрэг сөрөг талууд”, мөн “Юу нь шударга, юу нь болохгүй байгааг мэдрэх мэдрэмж” гэж хэлсэн. ”, хүний ​​бус амьтнаас олж болно. Гэсэн хэдий ч амьтдад зан үйлийнхээ төлөө ёс суртахууны хувьд хариуцлага хүлээхэд шаардлагатай ойлголт, танин мэдэхүйн чадвар дутмаг байдаг ч энэ нь тэднийг ёс суртахууны төлөөлөгч гэж үзэх боломжийг үгүйсгэдэг гэж тэр хэлэв. Би түүний үзэл бодолтой санал нийлж байна, учир нь би ёс суртахууны оршнолууд ч бас ёс суртахууны төлөөлөгчид гэдэгт итгэдэг (би өмнө нь хэлсэнчлэн).

Зэрлэг амьтдын зовлонгийн маргааны нөлөөгөөр зарим хүн бус амьтад ёс суртахуунтай байж болох ч ёс суртахууны төлөөлөгч байж чадахгүй гэж Роулланд хэлсэн гэж би сэжиглэж байна. Энэ нь бусдын зовлон зүдгүүрт санаа тавьдаг хүмүүс махчин/олзны харилцан үйлчлэлд хөндлөнгөөс оролцох замаар зэрлэг байгальд амьтдын зовлон зүдгүүрийг багасгахыг хичээх ёстой эсэх, хүнээс бусад амьтдаас үүдэлтэй зовлон зүдгүүрийн бусад хэлбэрт төвлөрдөг. Надтай адил олон веганчууд байгалийг ганцааранг нь орхиж, хүн төрөлхтнийг мөлжлөгт өртсөн амьтдын амьдралыг сүйтгүүлэхээс урьдчилан сэргийлэхэд анхаарлаа хандуулаад зогсохгүй бидний хулгайлсан зарим газрыг орхиж, байгальд буцааж өгөхийг дэмждэг (би энэ тухай The Vegan Дахин ороох хайрцаг ).

Гэсэн хэдий ч цөөн тооны веганууд үүнтэй санал нийлэхгүй байгаа бөгөөд байгалийн төөрөгдөлд хандаж, бусад зэрлэг амьтдын зовоож буй зэрлэг амьтдын зовлон зүдгүүр бас чухал бөгөөд бид үүнийг багасгахын тулд хөндлөнгөөс оролцох хэрэгтэй (магадгүй махчин амьтдыг олзыг хөнөөхийг зогсоох, эсвэл бүр хэмжээг багасгах) тэдгээрийн доторх амьтдын зовлонгийн хэмжээг багасгахын тулд байгалийн экосистем). "Махчин устгах үзэлтнүүд" үнэхээр байдаг. Амьтны ёс зүй , Зэрлэг амьтдын санаачилга зэрэг байгууллагууд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг) бүгд биш зарим гишүүд энэ үзлийг дэмжиж байна.

Ийм ер бусын, хэт туйлшралтай үзэл бодолд гол веган нийгэмлэгээс өгсөн хамгийн түгээмэл хариултуудын нэг бол зэрлэг амьтад ёс суртахууны төлөөлөгч биш тул махчин амьтад олзыг хөнөөсөн хэрэгт буруугүй, учир нь бусад амьтдыг алах нь аюултай гэдгийг мэддэггүй. буруу. Иймд эдгээр веганчууд над шиг бусад хүмүүсийг хүн бус амьтад (түүний дотор зэрлэг махчин амьтдыг оролцуулаад) ёс суртахууны төлөөлөгч гэж хэлэхийг хараад сандарч, энэ нь худлаа байхыг илүүд үздэг нь гайхах зүйл биш юм.

Гэсэн хэдий ч сандрах шалтгаан байхгүй. Хүн бус амьтад бол ёс суртахууны төлөөлөгч биш харин ёс суртахууны төлөөлөгч гэж бид баталж байгаа бөгөөд эдгээр хоёр ойлголтын ялгааны талаар өмнө нь ярилцсан зүйлээ авч үзвэл бид хөндлөнгөөс оролцох ёсгүй гэсэн үзэл бодлыг нэгэн зэрэг баримтлах боломжийг бидэнд олгодог. Байгальд болон олон зэрлэг амьтад ёс суртахууны төлөөлөгч юм. Хамгийн гол зүйл бол ёс суртахууны төлөөлөгчид ёс суртахууны хэм хэмжээнээсээ аль нэгийг нь зөрчихөд л буруу зүйл хийдэг, гэхдээ тэд хүний ​​өмнө хариуцлага хүлээдэггүй, харин зөвхөн ёс суртахууны дүрэмд "гарын үсэг зурсан" хүмүүсийн өмнө хариуцлага хүлээдэг. Буруу зүйл хийсэн чоно зөвхөн чонын нийгэмлэгийн өмнө хариуцлага хүлээдэг болохоос заан, зөгий, хүний ​​нийгэмд хариуцлага хүлээхгүй. Хэрвээ тэр чоно хүн хоньчны эзэмшдэг гэж байгаа хургыг алсан бол хоньчин чоныг буруу зүйл хийсэн гэж боддог ч чонын ёс суртахууны хэм хэмжээг зөрчөөгүй тул чоно ямар ч буруу зүйл хийгээгүй.

Хүн бус амьтад ёс суртахууны төлөөлөгч байж чадна гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх нь байгалийг ганцааранг нь орхих хандлагыг улам бүр бэхжүүлдэг. Хэрэв бид бусад амьтдыг "улс үндэстэн" гэж үзвэл ойлгоход хялбар болно. Үүний нэгэн адил бид бусад хүн төрөлхтний хууль тогтоомж, бодлогод хөндлөнгөөс оролцох ёсгүй (жишээлбэл, ёс суртахууны веганизм Их Британид хуулиар хамгаалагдсан боловч АНУ-д хараахан байдаггүй, гэхдээ энэ нь Их Британи үүнийг засахын тулд АНУ руу довтлох ёстой гэсэн үг биш юм. асуудал) бид бусад амьтны ёс суртахууны дүрэмд хөндлөнгөөс оролцох ёсгүй. Байгальд хийх бидний оролцоо нь бидний учруулсан хохирлыг арилгах, өөрийгөө тэтгэх жинхэнэ байгалийн экосистемээс "сугалах" замаар хязгаарлагдах ёстой, учир нь эдгээрт хүний ​​​​бүтээсэн амьдрах орчныг (эсвэл байгалийн амьдрах орчныг) бодвол цэвэр зовлон бага байх магадлалтай. Энэ нь экологийн хувьд тэнцвэртэй байхаа болтлоо бид будилуулсан).

Байгаль орчноо орхино гэдэг нь бидэнтэй тааралддаг зэрлэг амьтдын зовлон зүдгүүрийг үл тоомсорлох гэсэн үг биш, учир нь энэ нь төрөл зүйлийн шинж чанартай байх болно. Зэрлэг амьтад гэрийн тэжээвэр амьтдын адил чухал. Би бидэнтэй тааралдсан гацсан амьтдыг аврах, байгальд нь нөхөн сэргээх боломжтой гэмтсэн ан амьтдыг эдгээх, эсвэл аврагдах боломжгүй зовлонтой зэрлэг амьтныг зовлонгоос нь гаргахыг дэмжиж байна. "Ёс суртахууны веган" номондоо болон миний дурдсан нийтлэлдээ хэзээ хөндлөнгөөс оролцохоо шийдэхдээ ашигладаг "сорилтод оролцох арга барил"-аа тодорхойлсон. Байгалийг ганцааранг нь орхино гэдэг нь байгалийн бүрэн эрхт байдал, хүн төрөлхтний алдаа дутагдлыг хоёуланг нь хүлээн зөвшөөрч, экосистемд анхаарлаа төвлөрүүлэх "мэргэжлийн эсрэг нөхөн сэргээлт"-ийг хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц хөндлөнгийн оролцоо гэж үзэхийг хэлнэ.

Муур, нохойн ёс суртахууны эрх мэдэл нь өөр түүх байж болох юм, учир нь хамтрагч амьтдын ихэнх нь хүний ​​хамтрагчидтайгаа гэрээ "гарын үсэг зурсан" тул тэд ижил ёс суртахууны дүрмийг хуваалцдаг. Муур, нохойг "сургах" үйл явцыг ийм гэрээ байгуулах "хэлэлцээр" гэж үзэж болох юм (энэ нь дургүйцэхгүй бөгөөд зөвшөөрөгдсөн тохиолдолд) бөгөөд олон нохойн муур эдгээр нөхцөл байдалд сэтгэл хангалуун байдаг. хооллож, хоргодох байр өгсөн. Хэрэв тэд ямар нэг дүрмийг зөрчсөн бол хамтрагч нь янз бүрийн аргаар тэдэнд мэдэгдэх болно (мөн нохойтой амьдардаг хэн бүхэн буруу зүйл хийсэн гэдгээ мэдээд танд харуулдаг "гэм буруутай царайг" хардаг). Гэсэн хэдий ч гэрийн тэжээвэр амьтдын хувьд торонд хоригдож байсан чамин шувуу гэрээнд гарын үсэг зураагүй тул зугтахыг оролдсон аливаа гэмтэл нь ямар ч шийтгэл хүлээх ёсгүй (тэднийг олзлуулсан хүмүүс энд буруутай байдаг).

Хүний бус амьтдыг ёс зүйн төлөөлөгч гэж үзэх үү?

Хүн бус амьтад ёс суртахууны төлөөлөгч байж чадна гэж хэлэх нь бүх зүйл байж болно, эсвэл чадах бүх хүмүүс "сайн" амьтан болно гэсэн үг биш юм. Энэ нь хүн бус амьтныг сахиусан тэнгэр болгох тухай биш, харин бусад амьтдыг тэгшитгэж, биднийг хуурамч суудлаас зайлуулах явдал юм. Хүмүүсийн нэгэн адил хүн бус амьтад сайн эсвэл муу, гэгээнтэн эсвэл нүгэлтэн, сахиусан тэнгэр эсвэл чөтгөр байж болно, мөн хүмүүсийн адил буруу орчинд буруу нөхөрлөлтэй байх нь тэднийг бас эвдэж болно (нохой зодооны талаар бодоорой).

Үнэнийг хэлэхэд, бүх хүмүүс ёс суртахууны төлөөлөгч гэдэгт надаас илүү хүмүүс бол дэлхий дээрх цорын ганц ёс суртахууны төлөөлөгч биш гэдэгт би илүү итгэлтэй байна. Ихэнх хүмүүс ёс суртахууны дүрмээ бичих гэж суугаагүй эсвэл ямар ёс суртахууны болон ёс суртахууны дүрмийг дагаж мөрдөхийг хүсч байгаагаа бодож үзээгүй байна. Тэд эцэг эх, эсвэл бүс нутгийнхаа давамгай үзэл сурталч байх ёстой гэж бусдын хэлсэн ёс зүйг дагах хандлагатай байдаг. Газарзүйн сугалаагаар өөрсдөд нь олгосон шашныг сохроор дагадаг ийм хүмүүсийн нэгээс илүү сайн гэж сонгосон хүн биш амьтныг би илүү ёс зүйтэй гэж үзэх болно.

Жишээлбэл, Жетрог харцгаая. Тэрээр Марк Бекоффын нохойн хамтрагчдын нэг байв. Хамтрагч амьтдаа ургамлын гаралтай хоолоор хооллодог веганчууд ийм хамтрагчдыг веган гэж хэлдэг ч энэ нь үнэн биш байж магадгүй, учир нь веганизм нь зөвхөн хоолны дэглэм биш, харин сонгох ёстой философи юм. Гэсэн хэдий ч Жетро жинхэнэ веган нохой байсан байх гэж би бодож байна. Марк номондоо Жетро бусад амьтдыг (зэрлэг туулай, шувуу гэх мэт) амьдардаг Колорадогийн зэрлэг байгальд тааралдахдаа хөнөөчихөөд зогсохгүй, асуудалтай үед нь аварч, Марк руу авчирч байсан тухай түүхийг өгүүлдэг. тэдэнд бас туслаач. Марк “ Жетро бусад амьтдад хайртай байсан бөгөөд хоёрыг үхлээс аварсан. Тэр бүрийг бага зэрэг хүчин чармайлтаар амархан идэж болно. Гэхдээ та найз нөхөддөө тэгдэггүй. амьтны гаралтай бүтээгдэхүүн хэрэглэдэггүйгээс гадна өөрийн хувийн шинж чанартай байсан гэсэн үг юм. бусад амьтдад хор хөнөөл учруулахаас сэргийлсэн ёс суртахуун. Тэрээр ёс суртахууны төлөөлөгчийн хувьд бусдад хор хөнөөл учруулахгүй байхыг сонгосон бөгөөд веган хүний ​​​​хувьд бусдад хор хөнөөл учруулахгүй байх зарчимд суурилсан веганизмын гүн ухааныг сонгосон (зөвхөн веган хоол иддэг хүн биш) тэрээр илүү их байсан байж магадгүй юм. зүгээр л ургамлын гаралтай хоол идэж, үүнийг хийж байхдаа сельфи хийдэг өсвөр насны нөлөөлөгчөөс илүү веган.

Над шиг амьтны эрхийн веганууд веганизмын философийг баримталдаг төдийгүй амьтны эрхийн философийг баримталдаг (энэ нь маш их давхцдаг, гэхдээ тэдгээр нь тусдаа хэвээр байгаа гэж би бодож байна ). Иймээс бид хүн биш амьтдад ёс суртахууны эрхтэй гэж ярьж байгаа бөгөөд энэ эрхийг хүмүүс мөлжихөөс сэргийлсэн хууль ёсны эрх болгон хувиргах, хүний ​​бус амьтдыг алах боломжгүй хуулийн этгээд гэж үзэх боломжийг олгохын төлөө тэмцэж байна. хохирсон, эсвэл эрх чөлөөгөө хасуулсан. Гэхдээ бид "ёс суртахууны эрх" гэсэн нэр томъёог энэ утгаар ашиглахдаа хүний ​​нийгэм дэх ёс суртахууны эрхийг ихэвчлэн хэлдэг.

Хүн бус амьтад бол өөрийн гэсэн ёс суртахууны эрх бүхий ёс суртахууны төлөөлөгч, ийм эрхэнд хөндлөнгөөс оролцох нь хүн төрөлхтний баримтлах ёс зүйн зарчмыг зөрчиж байгаа хэрэг гэдгийг бид цааш нь зарлах ёстой гэж бодож байна. Хүн бус амьтдад эрх нь байгаа, түүгээрээ амьдарч байгаа учраас эрхээ өгөх нь биднээс хамаарах зүйл биш. Хүн төрөлхтөн үүсэхээс өмнө тэдэнд аль хэдийн байсан. Өөрсдийн эрхийг өөрчилж, бусдын эрхэнд халдсан хүмүүсийг таслан зогсоож, шийтгэх нь биднээс шалтгаална. Бусдын үндсэн эрхийг зөрчих нь хүн төрөлхтний гарын үсэг зурсан ёс зүйн зарчмуудыг зөрчиж байгаа хэрэг бөгөөд энэ нь хүн төрөлхтний нэг хэсэг байхаар гарын үсэг зурсан дэлхийн хаана ч байсан бүх хүмүүст хамаатай байх ёстой (ийм гишүүнчлэлийн эрх бүхий бүх давуу талуудтай).

Давамгайлал бол би 20 гаруй жилийн өмнө веган болсноосоо хойш худалдан авахаа больсон карнист аксиом Тэр цагаас хойш би зөвхөн хүнд л байдаг "буян"-ыг олсон гэж ярьдаг хүмүүст итгэхээ больсон. Хүн бус амьтад өөрсдийнхөө ёс суртахууны доторх ёс суртахууны төлөөлөгч бөгөөд бидэнтэй ямар ч холбоогүй, биднийг гарч ирэхээс өмнө аль хэдийн бий болсон гэдэгт би итгэлтэй байна. Гэхдээ тэд ч бас ёс суртахууны төлөөлөгч, зөв ​​буруугийн түгээмэл зарчмуудыг баримталдаг ёс зүйтэй хүмүүс байж чадах болов уу гэж би гайхаж байна.

Одоогоор үүнийг нотлох нэг их нотолгоо байхгүй ч хүн биш амьтад бусад төрөл зүйлтэй хэрхэн харьцаж байгааг анхаарч үзвэл энэ нь сайн хэрэг болно гэж би бодож байна. Этологичид төрөл зүйлийн доторх нийгмийн тоглоомыг илүү судалж, философичид хүнээс гадуурх ёс суртахууны нийтлэг шинж чанаруудыг судалж, ямар нэгэн зүйл гарч ирэх эсэхийг олж мэдэх ёстой. Тэгсэн бол би гайхахгүй.

Энэ нь бидний энгийн байгалийг хүлээн зөвшөөрөх оюун ухаанаа нээх бүрт тохиолддог.