अमेरिकेत, मांस उद्योग आणि फेडरल राजकारणामधील गुंतागुंतीचे नृत्य ही एक शक्तिशाली आणि बर्‍याचदा antereciated शक्ती आहे जी देशाच्या कृषी लँडस्केपला आकार देते. जनावरे कृषी क्षेत्र, पशुधन, मांस, आणि दुग्ध उद्योग, us अन्न उत्पादन धोरणांवर लक्षणीय आहे. हे अनावश्यक राजकीय राजकीय योगदान, आक्रमक -लॉबिंग प्रयत्न आणि धोरणात्मक जनसंपर्क यांच्याद्वारे प्रकट होते - त्यांच्या दृष्टीने जनतेचे मत आणि धोरण तयार करणे.
या इंटरप्लेचे एक मुख्य उदाहरण म्हणजे फार्म बिल, एक व्यापक विधान पॅकेज जे अमेरिकन शेतीच्या विविध पैलूंवर नियंत्रण ठेवते आणि वित्तपुरवठा करते. दर पाच वर्षांनी पुन्हा अधिकृत केले गेले, फार्म बिल केवळ शेतातच नव्हे तर राष्ट्रीय खाद्य -स्टॅम्प्स प्रोग्राम्स, वाइल्डफायर प्रतिबंधक पुढाकार आणि यूएसडीए संवर्धनाच्या प्रयत्नांनाही प्रभावित करते. या leg लेगिस्लेशनवर मांस उद्योगाचा प्रभाव अमेरिकेच्या राजकारणावर त्याचा व्यापक प्रभाव अधोरेखित करतो, ib ribusiness लॉबीला बिलाच्या तरतुदींना आकार देण्यासाठी गहनपणे.
Dired डायरेक्ट फायनान्शियल योगदानाच्या पलीकडे, मांस उद्योगास फेडरल अनुदानाचा फायदा होतो, जे लोकप्रिय विश्वासाच्या विरूद्ध, मांसाच्या परवडण्याचे प्राथमिक कारण नाही. त्याऐवजी, कार्यक्षम उत्पादन पद्धती आणि 'स्वस्त अन्न प्रतिमान' खर्च कमी करतात, तर पर्यावरणीय आणि आरोग्याशी संबंधित खर्च बाह्य बनविला जातो आणि समाजाने जन्म दिला आहे.
मुख्यतः रिपब्लिकनला अनुकूल असलेल्या राजकीय उमेदवारांच्या खर्च आणि सामरिक निधीद्वारे या उद्योगातील राजकीय गोंधळ पुढे आला आहे. कॅलिफोर्नियाच्या प्रस्ताव १२ वरील चर्चेत पाहिल्याप्रमाणे, हा आर्थिक -समर्थन म्हणजे उद्योगातील हितसंबंधांद्वारे कायदेशीर परिणाम घडवून आणण्यास मदत होते.
शिवाय, metet मेट इंडस्ट्री- मांसाच्या पर्यावरणीय इम्पेक्टबद्दल नकारात्मक कथांचा प्रतिकार करण्यासाठी डिझाइन केलेले उद्योग-अनुदानीत संशोधन आणि शैक्षणिक कार्यक्रमांच्या माध्यमातून सार्वजनिक समजुतीस आकार देण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात गुंतवणूक करते. डब्लिन -डिक्लेरेशन आणि मास्टर्स - बीफ अ‍ॅडव्होसी प्रोग्राम सारख्या पुढाकाराने हे स्पष्ट केले आहे की उद्योग आपली अनुकूल प्रतिमा टिकवून ठेवण्याचा आणि ग्राहकांच्या वर्तनावर प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न कसा करतो.
मांस उद्योग आणि अमेरिकेच्या राजकारणामधील परस्पर प्रभाव हा एक जटिल आणि बहुआयामी संबंध आहे ज्याचा लक्षणीय परिणाम होतो- कृषी धोरणे, सार्वजनिक आरोग्य आणि वातावरणीय टिकाव. अमेरिकेमध्ये अन्न उत्पादनाचे व्यापक परिणाम समजून घेण्यासाठी हे डायनॅमिक समजून घेणे महत्त्वपूर्ण आहे.
अमेरिकेत, फेडरल सरकारने अधिनियमित केलेल्या कायदे, नियम आणि कार्यक्रमांच्या मालिकेद्वारे अन्न उत्पादन नियंत्रित केले जाते आणि प्रतिबंधित केले जाते. ही धोरणे कृषी व्यवसायांचे यश किंवा अपयश निश्चित करण्यात मोठी भूमिका बजावतात आणि नैसर्गिकरित्या, उद्योगातील सदस्य ही धोरणे कशा दिसतात यावर परिणाम करण्याचा प्रयत्न करतात. या प्रोत्साहनांच्या परिणामी, प्राणी कृषी उद्योग बर्‍याच अमेरिकन लोकांना जाणवण्यापेक्षा जास्त प्रमाणात अमेरिकेच्या राजकारणाला आकार देते आणि आपल्या प्लेट्सवर कोणते पदार्थ संपतात हे ठरविण्यात त्यांची मोठी भूमिका आहे.
प्रश्नातील उद्योग - विशेषत: पशुधन, मांस आणि दुग्ध उद्योग - बर्‍याच प्रकारे प्रभाव पाडतात, इतरांपेक्षा काही अधिक थेट. राजकीय योगदानावर आणि लॉबिंगवर बरेच पैसे खर्च करण्याव्यतिरिक्त, ते त्यांच्या उत्पादनांच्या आसपास लोकांचे मत आकारण्याचा आणि त्यांच्या विक्रीला त्रास देऊ शकतात किंवा धोरणकर्त्यांना प्रभावित करतात अशा नकारात्मक आख्यानांचा सामना करतात.
फार्म बिल
प्राणी शेती आपल्या राजकारणावर कसा परिणाम करते याचे एक उत्तम उदाहरण म्हणजे शेतीचे बिल.
फार्म बिल हे कायद्याचे दूरगामी पॅकेज आहे जे अमेरिकेच्या कृषी क्षेत्रांवर नियंत्रण ठेवते, निधी आणि सुलभ करते. दर पाच वर्षांनी त्याचे पुन्हा अधिकृत केले जाणे आवश्यक आहे आणि अमेरिकन अन्न उत्पादनाला त्याची केंद्रीतता लक्षात घेता, हा अमेरिकेतील कायद्याचा “आवश्यक आहे” हा एक “आवश्यक आहे”.
त्याचे नाव असूनही, फार्म बिल केवळ शेतातांपेक्षा बरेच काही प्रभावित करते . नॅशनल फूड स्टॅम्प्स प्रोग्राम, वाइल्डफायर प्रतिबंधक उपक्रम आणि यूएसडीएच्या संवर्धन कार्यक्रमांसह फार्म विधेयकाद्वारे फेडरल पॉलिसीचा महत्त्वपूर्ण हिस्सा लागू केला जातो, अर्थसहाय्य केला जातो आणि नियमन केला जातो. हे फेडरल सरकारकडून अनुदान, पीक विमा आणि कर्जे यासारख्या विविध आर्थिक फायद्याचे आणि सेवांचे नियमन देखील करते.
प्राण्यांच्या शेतीची खरी किंमत सबसिडी कशी मिळते
अनुदान ही अमेरिकन सरकार विशिष्ट वस्तूंच्या शेतकर्‍यांना देय देय आहे, परंतु आपण जे ऐकले असेल ते असूनही, अनुदानाचे कारण मांस परवडणारे नाही. या सार्वजनिक पेमेंट्सचा उच्च वाटा मांस उद्योगात आहे हे खरे आहे: दरवर्षी अमेरिकेच्या फेडरल सबसिडीमध्ये billion 50 अब्ज डॉलर्स मिळतात डेव्हिड सायमनच्या मीटोनॉमिक्स या पुस्तकानुसार . हे बरेच पैसे आहे, परंतु आणि मुबलक आहे हेच कारण नाही
वाढत्या कॉर्न आणि सोया फीडसाठी खर्च, तसेच प्राणी स्वत: वाढवण्याच्या किंमती, विशेषत: कोंबडी परंतु डुकराचे मांस देखील सर्व आश्चर्यकारकपणे कार्यक्षम आहेत. स्वस्त अन्न प्रतिमान नावाचे काहीतरी हे कसे कार्य करते याचे वर्णन करते. जेव्हा एखादा समाज अधिक अन्न तयार करतो, तेव्हा अन्न नंतर स्वस्त होते. जेव्हा अन्न स्वस्त होते, तेव्हा लोक त्यातील अधिक खातात, ज्यामुळे अन्नाची किंमत कमी होते. २०२१ च्या चॅटम हाऊसच्या अहवालानुसार, “तो अधिक उत्पादन करतो, स्वस्त अन्न बनतो आणि जितके जास्त आपण सेवन करतो.”
दरम्यान, औद्योगिक मांसाशी संबंधित उर्वरित खर्च - गलिच्छ हवा, प्रदूषित पाणी, वाढती आरोग्यसेवा खर्च आणि काही जणांची नावे देण्याची मातीत - मांस उद्योगाने पैसे दिले नाहीत.
अमेरिकेमध्ये जगातील मांसाच्या वापराचे सर्वाधिक दर आणि अमेरिकन सरकारने मांसाच्या वापरास अनेक प्रकारे प्रोत्साहन दिले. उदाहरणार्थ, शाळेचे लंच घ्या. सार्वजनिक शाळा सरकारकडून सूटवर लंच फूड खरेदी करू शकतात, परंतु केवळ यूएसडीएद्वारे प्रदान केलेल्या खाद्यपदार्थाच्या पूर्व-निवडलेल्या यादीमधून. यूएसडीए फूड्स लिस्टमधील बहुतेक .
शेतीच्या बिलावर अ‍ॅग्रीबिझनेस लॉबिंगचा कसा परिणाम होतो
जेव्हा वेळ पुन्हा अधिकृत करण्याची वेळ येते तेव्हा फार्म बिल बरेच लक्ष आणि संसाधने आकर्षित करते. अ‍ॅग्रीबिझनेस लॉबीचे खासदार विधेयकांना बिल आकार देण्याच्या प्रयत्नात अथकपणे (त्या नंतर अधिक) आणि त्या सभासदांनी नंतर विधेयकात काय समाविष्ट केले पाहिजे आणि काय करावे याबद्दल भांडण केले. शेवटचे फार्म बिल 2018 च्या शेवटी मंजूर झाले; तेव्हापासून, कृषी व्यवसायाने पुढील एक प्रयत्न आणि आकार देण्याच्या प्रयत्नात 500 दशलक्ष डॉलर्स खर्च केले आहेत , असे संबंधित शास्त्रज्ञांच्या युनियनने दिलेल्या विश्लेषणानुसार.
पुढील फार्म बिल विचारात घेण्याच्या मध्यभागी कॉंग्रेस आहे . यावेळी, वादाचा एक प्रमुख मुद्दा म्हणजे प्रस्ताव 12, कॅलिफोर्नियाच्या मतपत्रिकेचा प्रस्ताव जो पशुधनाच्या अत्यंत बंदीवर बंदी घालतो आणि याव्यतिरिक्त, अत्यंत बंदी घालून तयार केलेल्या मांसाच्या विक्रीस प्रतिबंधित करते. दोन्ही पक्षांनी पुढील फार्म बिलाची प्रस्तावित आवृत्ती प्रकाशित केली आहे. रिपब्लिकन खासदारांनी शेताच्या विधेयकात अशी तरतूद केली पाहिजे अशी तरतूद आहे जी या कायद्याला मूलत: उलथून टाकेल, तर डेमोक्रॅट्सना त्यांच्या प्रस्तावात अशी कोणतीही तरतूद नाही.
प्राणी कृषी उद्योग राजकारण्यांना कसे वित्तपुरवठा करते
फार्म विधेयकाची अंतिम आवृत्ती सभासदांद्वारे निश्चित केली जाते आणि त्यापैकी बर्‍याच खासदारांना मांस उद्योगातून योगदान मिळते. हा आणखी एक मार्ग आहे ज्यामध्ये प्राणी शेती आपल्या राजकारणावर परिणाम करते: राजकीय देणगी. कायदेशीररित्या, कॉर्पोरेशन फेडरल ऑफिससाठी उमेदवारांना थेट पैसे देऊ शकत नाहीत, परंतु हे जितके वाटते तितके प्रतिबंधित
उदाहरणार्थ, व्यवसाय अद्याप राजकीय कृती समित्यांना (पीएसी) देणगी देऊ शकतात जे विशिष्ट उमेदवारांना समर्थन देतात किंवा वैकल्पिकरित्या, राजकीय देणगी देण्यासाठी स्वतःचे पीएसी . मालक आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांच्यासारख्या कॉर्पोरेशनचे श्रीमंत कर्मचारी फेडरल उमेदवारांना व्यक्ती म्हणून देणगी देण्यास मोकळे आहेत आणि कंपन्या विशिष्ट उमेदवारांच्या समर्थनार्थ जाहिराती चालविण्यास मोकळे आहेत. काही राज्यांमध्ये, व्यवसाय राज्य आणि स्थानिक कार्यालय किंवा राज्य पक्ष समित्यांसाठी थेट उमेदवारांना देणगी देऊ शकतात.
हे सर्व असे म्हणण्याचा एक लांबलचक मार्ग आहे की एखाद्या उद्योगासाठी मार्गांची कमतरता नाही-या प्रकरणात, मांस आणि दुग्ध उद्योग-राजकीय उमेदवार आणि कार्यालयधारकांना आर्थिक पाठबळ देण्यासाठी. आर्थिक योगदानाच्या ट्रॅकिंग वेबसाइट ओपन सिक्रेट्सबद्दल धन्यवाद, मांस उद्योगातील सर्वात मोठे खेळाडूंनी राजकारण्यांना किती दान केले आणि कोणत्या राजकारण्यांनी त्यांनी दान केले हे आम्ही पाहू शकतो.
१ 1990 1990 ० पासून, मांस कंपन्यांनी राजकीय योगदानामध्ये २ million दशलक्ष डॉलर्सची कमाई केली आहे. यामध्ये उमेदवारांना थेट देणगी तसेच पीएसी, राज्य राजकीय पक्ष आणि इतर बाहेरील गटांचे योगदान या दोन्ही गोष्टींचा समावेश आहे. 2020 मध्ये या उद्योगाने 3.3 दशलक्ष डॉलर्सपेक्षा जास्त राजकीय देणगी दिली. तथापि, हे लक्षात ठेवा की ही आकडेवारी स्मिथफील्ड सारख्या मोठ्या मांस कंपन्यांमधील आणि उत्तर अमेरिकन मीट इन्स्टिट्यूटसारख्या गटांची आहे, परंतु फीड इंडस्ट्री ग्रुप्स देखील प्रभावशाली आहेत, , तथाकथित “हवामान-स्मार्ट” फीड इंडस्ट्री itive डिटिव्ह्ज वेगवान ट्रॅक करण्यासाठी .
या पैशाचे प्राप्तकर्ते आणि लाभार्थी बहुतेक रिपब्लिकन आहेत. वर्षानुवर्षे गुणोत्तरांमध्ये चढ -उतार होत असताना, सर्वसाधारण प्रवृत्ती सुसंगत आहे: कोणत्याही निवडणुकीच्या चक्रात, प्राणी शेती उद्योगातील सुमारे 75 टक्के पैसे रिपब्लिकन आणि पुराणमतवादी गटांकडे जातात आणि 25 टक्के लोकशाही आणि उदारमतवादी गटात जातात.
उदाहरणार्थ, २०२२ च्या निवडणूक चक्र दरम्यान - सर्वात अलीकडील ज्यासाठी संपूर्ण डेटा उपलब्ध आहे - मांस आणि दुग्ध उद्योगाने रिपब्लिकन उमेदवार आणि पुराणमतवादी गटांना १,१ 7 ,, २33 आणि लोकशाही उमेदवार आणि उदारमतवादी गटांना 10१०,30० डॉलर्स दिले आहेत.
लॉबिंगद्वारे राजकीय प्रभाव
राजकीय योगदान हा एक मार्ग आहे की पशुधन, मांस आणि दुग्ध उद्योग अमेरिकन खासदार आणि अमेरिकेच्या कायद्याच्या आकारावर परिणाम करतात. लॉबींग आणखी एक आहे.
लॉबीस्ट हे मूलत: उद्योग आणि खासदार यांच्यात मध्यस्थ असतात. एखाद्या कंपनीला काही कायदे मंजूर किंवा अवरोधित करायचे असतील तर ते संबंधित खासदारांशी भेटण्यासाठी लॉबीस्ट भाड्याने घेतील आणि त्यांना कायदे मंजूर करण्यासाठी किंवा प्रश्नातील कायदे रोखण्यासाठी त्यांना पटवून देण्याचा प्रयत्न करतील. बर्‍याच वेळा, लॉबीस्ट स्वतःच कायदे लिहितात आणि खासदारांना ते “प्रपोज” करतात.
ओपन सिक्रेट्सनुसार, मांस उद्योगाने 1998 पासून लॉबिंगवर million million दशलक्ष डॉलर्स खर्च केला आहे. याचा अर्थ असा आहे की शेवटच्या तिमाही शतकात, उद्योगाने राजकीय योगदानावर असलेल्या लॉबिंगवर तीनपट पैसे खर्च केले आहेत.
प्राणी कृषी उद्योग लोकांच्या मताला कसे आकार देते
राजकारणातील पैशाची भूमिका कमी होऊ नये, परंतु खासदारांच्या मतामुळेही खासदारांचा प्रभाव आहे. अशाच प्रकारे, मांस आणि दुग्ध उद्योगांनी लोकांच्या मताला आकार देण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण वेळ आणि पैसा आणि विशेषत: मांसाच्या पर्यावरणीय परिणामाच्या आसपासचे लोकांचे मत.
आपण ते कसे कापता हे महत्त्वाचे नाही, औद्योगिक मांसाचे उत्पादन पर्यावरणासाठी भयंकर आहे. या वस्तुस्थितीवर अलीकडे माध्यमांचे लक्ष वाढत आहे आणि मांस उद्योग, वैज्ञानिक पाण्याचा चिखल करण्यासाठी खूप प्रयत्न करीत आहे.
उद्योग-अनुदानीत 'विज्ञान'
हे पूर्ण करण्याचा एक मार्ग म्हणजे उद्योगास सकारात्मक प्रकाशात रंगविणार्‍या अभ्यासाचा प्रसार करणे. बर्‍याच उद्योगांमध्ये वापरली जाणारी ही एक सामान्य राजकीय युक्ती आहे; कदाचित सर्वात कुप्रसिद्ध उदाहरण म्हणजे बिग तंबाखू , ज्याने १ 50 s० च्या दशकापासून संपूर्ण संस्था तयार केल्या आहेत आणि असंख्य अभ्यासांना वित्तपुरवठा केला आहे ज्यामुळे धूम्रपान तंबाखूच्या नकारात्मक आरोग्यावर परिणाम होतो.
मांस उद्योगात, याचे एक उदाहरण म्हणजे पशुधनांच्या सामाजिक भूमिकेबद्दल वैज्ञानिकांची डब्लिन घोषणा . २०२२ मध्ये प्रकाशित, डब्लिन घोषणा हा एक लघु दस्तऐवज आहे जो औद्योगिकीकृत प्राणी शेती आणि मांसाच्या वापराचे आरोग्य, पर्यावरणीय आणि सामाजिक फायदे काय आहे हे ठळकपणे सांगत आहे. हे नमूद करते की पशुधन प्रणाली "सरलीकरण, कपातवाद किंवा आवेशाने बळी पडण्यासाठी समाजासाठी फारच मौल्यवान आहेत" आणि त्यांना “एम्बेड करणे आवश्यक आहे आणि त्यांना समाजाची व्यापक मान्यता असणे आवश्यक आहे.”
दस्तऐवजात सुरुवातीला जवळजवळ 1000 वैज्ञानिकांनी स्वाक्षरी केली होती आणि त्यास विश्वासार्हतेची हवा दिली होती. परंतु त्यापैकी बहुतेक शास्त्रज्ञांचे मांस उद्योगाशी संबंध आहेत ; त्यापैकी एक तृतीयांश पर्यावरणीय किंवा आरोग्य विज्ञानाचा कोणताही संबंधित अनुभव नाही आणि त्यापैकी कमीतकमी डझनभर थेट मांस उद्योगात काम केले जाते .
तथापि, डब्लिनच्या घोषणेची उत्सुकतेने मांस उद्योगातील लोकांनी प्रसारित केले आणि माध्यमांचे लक्षणीय लक्ष वेधले गेले , त्यापैकी बहुतेकांनी त्या दाव्यांच्या सत्यतेची चौकशी न करता स्वाक्षरीकांच्या दाव्यांची पुनरावृत्ती केली
'शैक्षणिक' कार्यक्रमांना वित्तपुरवठा
दरम्यान, बीफ इंडस्ट्रीच्या प्राथमिक लॉबिंग ऑर्गनायझेशनने नॅशनल कॅटलमेन बीफ असोसिएशनने मास्टर्स ऑफ बीफ अ‍ॅडव्होसी किंवा एमबीए शॉर्टसाठी एक फॉक्स-शैक्षणिक कार्यक्रम तयार केला आहे (त्यांनी तेथे काय केले ते पहा?). हा प्रभावकार, विद्यार्थी आणि इतर गोमांस प्रचारकांसाठी एक प्रशिक्षण कोर्स आहे आणि गोमांस उत्पादन पर्यावरणास हानिकारक आहे असा (योग्य) दावा फटकारण्याची रणनीती त्यांना प्रदान करतो. आतापर्यंत या कार्यक्रमातून 21,000 हून अधिक लोक “पदवीधर” झाले आहेत.
एका पालक पत्रकाराच्या म्हणण्यानुसार ज्याने आपला “एमबीए” प्राप्त केला (हा कार्यक्रम प्रत्यक्षात पदवी देत नाही), नावनोंदणींना “ग्राहकांशी ऑनलाइन आणि पर्यावरणीय विषयांबद्दल ऑफलाइन गुंतवणूकीसाठी” प्रोत्साहित केले जाते आणि त्यांना असे करण्यास मदत करण्यासाठी बोलण्याचे मुद्दे आणि इन्फोग्राफिक्स दिले जातात.
मांस उत्पादकांनी शैक्षणिकतेच्या वरवरच्या लोकांमध्ये जनसंपर्क मोहीम राबविली आहे हे केवळ एकदाच नाही. या वर्षाच्या सुरूवातीस, डुकराचे मांस उद्योगाने सार्वजनिक विद्यापीठांमध्ये “रिअल डुकराचे मांस ट्रस्ट कन्सोर्टियम” नावाचे काहीतरी सुरू करण्यासाठी सहकार्य केले, उद्योगाच्या सार्वजनिक प्रतिमेचे पुनर्वसन करण्याच्या उद्देशाने कार्यक्रमांची मालिका. मांसाच्या वापरास प्रोत्साहित करण्याचे आणि मांस उद्योगाला चालना देण्याच्या अंतिम उद्दीष्टाने मांस उद्योगाने सार्वजनिक विद्यापीठांमध्ये सहकार्य करण्याचे हे सर्वात अलिकडील उदाहरण होते
हे सर्व प्रभाव एकत्र बांधून
पशुधन, मांस आणि दुग्ध उद्योग अमेरिकेच्या धोरणावर अनेक मार्गांनी प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न करतात जे पाहण्यासाठी साध्या आहेत. हे प्रयत्न किती यशस्वी आहेत हे समजून घेणे कठीण आहे. राजकारण्याच्या मोहिमेमध्ये योगदान आणि कायद्याच्या तुकड्यावर राजकारणी मतदानाच्या दरम्यान थेट कार्यकारण रेषा काढणे खरोखर शक्य नाही, कारण त्या योगदानाशिवाय त्यांनी मतदान कसे केले हे जाणून घेण्याचा कोणताही मार्ग नाही.
स्पष्टपणे सांगायचे तर, हे सांगणे योग्य आहे की प्रश्नातील उद्योगांनी अमेरिकेच्या राजकारणावर आणि धोरणावर कमीतकमी काही महत्त्वपूर्ण परिणाम केला आहे. अमेरिकन सरकार सर्वसाधारणपणे कृषी उत्पादकांना आणि मांस उद्योगाला विशेषत: मोठ्या प्रमाणात अनुदान देते.
प्रस्ताव 12 ओव्हर सध्याचा लढा देखील एक उपयुक्त केस स्टडी आहे. पहिल्या दिवसापासून मांस उद्योगाला प्रॉप 12 ला जोरदार विरोध आहे , कारण यामुळे त्यांच्या उत्पादन खर्चात लक्षणीय वाढ होते . रिपब्लिकन खासदार हे मांस उद्योगातील राजकीय देणग्यांचे सर्वात मोठे प्राप्तकर्ते आहेत आणि आता रिपब्लिकन खासदार शेती विधेयकमार्फत प्रस्ताव 12 रद्द .
लोकांच्या मतावरील उद्योगाच्या प्रभावाचे प्रमाणित करण्याचा प्रयत्न करणे अधिक कठीण आहे, परंतु पुन्हा, आम्ही त्याच्या डिसफॉर्मेशन मोहिमेची चिन्हे पाहू शकतो. मे मध्ये, दोन अमेरिकन राज्यांनी लॅब-पिकलेल्या मांसाच्या विक्रीवर बंदी घातली . त्याच्या राज्याच्या बंदीचे औचित्य सिद्ध करताना, फ्लोरिडा गव्हर्नर रॉन डीसॅन्टिस यांनी वारंवार सूचित केले की सर्व मांस उत्पादन रद्द करण्याचा उदारमतवादी कट (तेथे नाही).
फ्लोरिडाच्या लॅब-पिकलेल्या मांस बंदीसाठी पेनसिल्व्हेनिया सेन. जॉन फेटरमॅन होते. हे आश्चर्यचकित नव्हते: फ्लोरिडा आणि पेनसिल्व्हेनिया या दोघांचेही मोठे गुरेढोरे उद्योग आहेत आणि सध्याच्या स्थितीत प्रयोगशाळेचे मांस या उद्योगांना धोका आहे, तरीही हे खरे आहे की फेटेरमॅन आणि डीसॅन्टिस दोघांनाही त्यांच्या गुरेढोरे उगवणारे घटक “उभे” उभे राहण्यास राजकीय प्रोत्साहन आहे आणि प्रयोगशाळेच्या उगवलेल्या मांसाचा विरोध आहे.
हे सर्व असे म्हणण्याचा एक लांबलचक मार्ग आहे की अनेक राजकारणी - डेसॅन्टिस आणि फेटरमॅन यांच्यासह काही राजकारणी स्विंग स्टेट्समध्ये - मूलभूत राजकीय कारणास्तव प्राणी शेतीला समर्थन देतात: मते मिळविण्यासाठी.
तळ ओळ
चांगल्या किंवा वाईट गोष्टींसाठी, प्राणी शेती हा अमेरिकन जीवनाचा एक मध्यवर्ती भाग आहे आणि कदाचित तो काही काळ तसाच राहील. बर्‍याच लोकांचे रोजीरोटी त्या उद्योगाच्या यशावर अवलंबून असतात आणि त्यांनी असे कायद्यानुसार आकार देण्याचा प्रयत्न केला यात आश्चर्य नाही.
परंतु प्रत्येकाला खाण्याची आवश्यकता असताना, अमेरिकेचा वापर दर असुरक्षित आहेत आणि मांसाची आपली भूक हवामान बदलास महत्त्वपूर्ण योगदान देत आहे. दुर्दैवाने, यूएस फूड पॉलिसीचे स्वरूप मुख्यतः या सवयींना सामोरे जाण्यास आणि मजबूत करण्यासाठी कार्य करते - आणि कृषी व्यवसायाला हेच हवे आहे.
सूचनाः ही सामग्री सुरुवातीला सेन्टियंटमेडिया.ऑर्गवर प्रकाशित केली गेली होती आणि Humane Foundationमते प्रतिबिंबित करू शकत नाही.
