प्राण्यांच्या वकिलांमध्ये मध्यम वि रॅडिकल रणनीतीः एनजीओ मेसेजिंग इफेक्टची तुलना करणे

प्राण्यांची वकिली करणाऱ्या संस्थांचे वर्णन अनेकदा एकतर "कल्याणवादी" किंवा "निर्मूलनवादी" असे केले जाते. कल्याणवादी संस्था किरकोळ मार्गांनी प्राण्यांचे संरक्षण सुधारण्याचा प्रयत्न करतात, जसे की चांगल्या राहणीमानाला प्रोत्साहन देणे आणि मांसाचा वापर कमी करणे. निर्मूलनवादी संघटना प्राण्यांचा सर्व वापर नाकारतात, असा युक्तिवाद करतात की किरकोळ सुधारणा पुरेशा प्रमाणात होत नाहीत आणि प्राण्यांचे शोषण अधिक स्वीकार्य वाटू शकते. प्रत्युत्तरात, कल्याणवादी असा युक्तिवाद करतात की निर्मूलनवाद्यांनी ज्या प्रकारची आमूलाग्र बदलांची मागणी केली आहे ते जनता नाकारेल. याला काहीवेळा "बॅकलॅश इफेक्ट" किंवा प्रतिक्रिया - जेव्हा लोकांना न्याय वाटतो किंवा त्यांच्या निवडी प्रतिबंधित आहेत असे वाटते तेव्हा ते प्रतिबंधित कृतीत अधिक गुंततात.

प्राणी हक्क चळवळ , स्त्रीवादी आणि पर्यावरणवादी चळवळींसह इतर सामाजिक चळवळींप्रमाणे, मध्यमवादी (म्हणजे कल्याणवादी) आणि कट्टरपंथी (म्हणजे निर्मूलनवादी) यांच्या मिश्रणाने बनलेली आहे. लोकांना त्यांचे वर्तन बदलण्यास पटवून देण्यासाठी हे दृष्टिकोन किती प्रभावी आहेत हे अज्ञात आहे. हा अभ्यास नियंत्रण गटाच्या विरुद्ध कल्याणकारी किंवा निर्मूलनवादी संदेशाच्या प्रभावाचे परीक्षण करतो.

फ्रान्समधील सहभागींना प्रथम एक ऑनलाइन सर्वेक्षण देण्यात आले ज्यामध्ये त्यांचा आहार, राजकीय विश्वास, पोलिस किंवा राजकारणी यांसारख्या संस्थांवरचा विश्वास, त्यांच्या राजकीय क्रियाकलापांची पातळी आणि प्राण्यांच्या सेवनाविषयीचे त्यांचे नैतिक विचार याविषयी प्रश्न विचारण्यात आले. अनेक दिवसांनंतर वैयक्तिक सत्रात, सहभागींनी तीन-खेळाडूंचा गेम खेळला जेथे प्रत्येक खेळाडूला सुरुवातीला €2 मिळाले. खेळाडूंना सांगण्यात आले की समूहाने सार्वजनिक चांगल्या प्रकल्पात गुंतवणूक केलेल्या प्रत्येक दहा सेंट्समागे प्रत्येक खेळाडूला पाच सेंट मिळतील. खेळाडू स्वतःसाठी €2 ठेवणे देखील निवडू शकतात.

खेळानंतर, सहभागींना तीन गटांमध्ये विभागले गेले. एका गटाला एक दस्तऐवज प्राप्त झाला ज्यामध्ये प्राण्यांच्या हानीचे वर्णन केले गेले, ज्याचा निष्कर्ष कल्याणवादी दृष्टिकोनातून झाला. दुसऱ्या गटाला एक समान दस्तऐवज प्राप्त झाला, ज्याने निर्मूलनवादी दृष्टिकोनासाठी युक्तिवाद करून निष्कर्ष काढला. तिसऱ्या गटाला कोणतेही कागदपत्र मिळाले नाही. त्यानंतर ऑनलाइन सर्वेक्षणातून सहभागींना प्राण्यांच्या सेवनाच्या नैतिकतेबद्दल समान प्रश्न विचारण्यात आले.

पुढे, सहभागींना तीन निर्णय देण्यात आले. प्रथम, त्यांना €10 पैकी किती रक्कम स्वत:साठी ठेवायची किंवा प्राणी-संरक्षण धर्मादाय संस्थेला द्यायची हे ठरवायचे होते. त्यानंतर, त्यांना दोन संभाव्य Change.org याचिकांवर स्वाक्षरी करायची की नाही हे ठरवायचे होते - एक फ्रेंच शाळांमध्ये शाकाहारी जेवणाचा पर्याय मागितला होता आणि दुसरा ज्याने कोंबडीच्या शेतीवर बंदी घातली होती. वनस्पती-आधारित आहाराविषयी माहिती आणि पाककृती सामायिक केलेल्या वृत्तपत्रासाठी साइन अप करायचे की नाही हे निवडले . एकूण, 307 सहभागींचा अभ्यासात समावेश करण्यात आला होता, बहुतेक 22 वर्षांच्या आसपासच्या महिला, ज्या 91% सर्वभक्षी होत्या.

या अभ्यासात असे आढळून आले की कल्याणवादी आणि निर्मूलनवादी संदेश वाचल्याने मांसाहाराबाबत सहभागींच्या मतांवर समान प्रभाव पडला - मांसाहारी दृश्यांमध्ये अनुक्रमे 5.2% आणि 3.4% ची घट. हा परिणाम असूनही, अभ्यासात असेही आढळून आले की कल्याणवादी आणि निर्मूलनवादी दस्तऐवज वाचल्याने प्राणी-संरक्षण धर्मादाय संस्थेला पैसे देण्याची, शाकाहारी जेवणाच्या पर्यायांसाठी किंवा सघन कोंबडीपालनाच्या विरोधात याचिकांवर स्वाक्षरी करण्याची किंवा वनस्पती-आधारित सदस्यता घेण्याची सहभागींची इच्छा बदलली नाही. वृत्तपत्र ज्या सहभागींनी निर्मूलनवादी दस्तऐवज वाचले ते प्रत्यक्षात यापैकी कोणतीही क्रियाकलाप करण्याची शक्यता कमी होते ज्यांनी प्राणी वकिली संदेश अजिबात वाचला नाही. लेखकांना असेही आढळून आले की ज्या सहभागींनी सार्वजनिक-चांगल्या खेळात त्यांच्या €2 पैकी अधिक दिले आहेत त्यांनी (7%) असे म्हणण्याची शक्यता जास्त आहे की ते प्राणी संरक्षण धर्मादाय संस्थेला पैसे देतील, प्राण्यांच्या वकिली याचिकांवर स्वाक्षरी करतील किंवा वनस्पती-आधारित सदस्यत्व घ्या. वृत्तपत्र

दुसऱ्या शब्दांत, संशोधकांना असे आढळून आले की कल्याणवादी/निर्मूलनवादी संदेश वाचल्यामुळे सहभागींना मांसाहारासाठी युक्तिवाद नाकारण्याची अधिक शक्यता निर्माण झाली, परंतु याचिकांवर स्वाक्षरी करण्यासारख्या प्राणी-समर्थक वर्तनात गुंतण्याच्या त्यांच्या इच्छेवर परिणाम झाला नाही (किंवा हानी पोहोचली नाही). संशोधक दोन प्रकारचे प्रतिसाद लेबल करून हे स्पष्ट करतात: विश्वास प्रभाव आणि भावनिक प्रतिक्रिया प्रभाव. विश्वास प्रभावाने मेसेजद्वारे प्राण्यांच्या सेवनाबद्दल सहभागींच्या विश्वासांवर किती परिणाम झाला हे मोजले. भावनिक प्रतिक्रिया प्रभाव मोजतो की सहभागींनी कारवाईसाठी किती नकारात्मक प्रतिक्रिया दिली. ऑनलाइन सर्वेक्षण परिणामांची वैयक्तिक सत्राच्या निकालांशी तुलना करून, संशोधकांनी सुचवले की ते या दोन प्रभावांना वेगळे करू शकतात. ते दर्शवितात की कल्याणवादी संदेशाचा पशु-पक्षी कृतींवर (2.16%), किरकोळ भावनिक प्रतिक्रिया प्रभाव (-1.73%) आणि एकूण सकारात्मक प्रभाव (0.433%) वर सकारात्मक विश्वास प्रभाव होता. याउलट, ते दर्शवितात की निर्मूलनवादी संदेशाचा प्राणी-समर्थक कृतींवर (1.38%), महत्त्वपूर्ण भावनिक प्रतिक्रिया प्रभाव (-7.81%) आणि एकूण नकारात्मक प्रभाव (-6.43%) वर सकारात्मक विश्वास प्रभाव होता.

जरी हा अभ्यास काही संभाव्य मनोरंजक परिणाम देतो, तरीही अनेक मर्यादा आहेत ज्या लक्षात घेतल्या पाहिजेत. प्रथम, भावनिक प्रतिक्रिया प्रभावासारख्या काही महत्त्वाच्या निष्कर्षांसाठी, संशोधकांनी सांख्यिकीय महत्त्व 10% नोंदवले, परंतु कमी नाही. थोडक्यात, याचा अर्थ असा आहे की ते अंदाज 10% वेळा खोटे आहेत — इतर कोणतीही संभाव्य त्रुटी गृहीत धरूनही. सांख्यिकीय विश्लेषणासाठी सामान्य मानक 5% आहे, जरी काहींनी अलीकडे असा युक्तिवाद केला आहे की यादृच्छिक प्रभाव टाळण्यासाठी ते आणखी कमी असावे. दुसरे, अभ्यासात सहभागींनी ऑनलाइन याचिकांवर स्वाक्षरी केली आहे की नाही, वृत्तपत्राची सदस्यता घेतली आहे किंवा धर्मादाय संस्थेला देणगी दिली आहे की नाही यावर आधारित प्राणी-समर्थक वर्तन मोजले. हे प्राणी-पक्षीय वर्तनाचे आदर्श मोजमाप नाहीत कारण काही लोक तंत्रज्ञानाशी अपरिचित असू शकतात, ऑनलाइन वृत्तपत्रे नापसंत करू शकतात, ऑनलाइन याचिकांसाठी ईमेल नोंदणी करण्यास तयार नसतात आणि संभाव्य स्पॅमचा सामना करतात किंवा धर्मादाय संस्थेला देणगी देण्यासाठी पैसे नसतात. . तिसरे, अभ्यासामध्ये प्रामुख्याने फ्रान्समधील तरुण विद्यापीठातील विद्यार्थ्यांचा समावेश होता, मुख्यत्वे ग्रामीण भागातील, जे बहुतेक (91%) प्राणी उत्पादने खातात . इतर देश, प्रदेश आणि संस्कृतींमधील इतर लोकसंख्येच्या या संदेशांवर वेगवेगळ्या प्रतिक्रिया असू शकतात.

प्राण्यांच्या वकिलांसाठी, हा अभ्यास एक स्मरणपत्र म्हणून काम करतो की विशिष्ट संदेश विशिष्ट प्रेक्षकांसाठी निवडले जाणे आवश्यक आहे, कारण लोक भिन्न प्रतिक्रिया देऊ शकतात. लेखकांनी नोंदवल्याप्रमाणे, काही सहभागी कल्याणवादी संदेशापेक्षा निर्मूलनवादी संदेशाने अधिक प्रेरित होते, तर इतरांनी निर्मूलनवादी संदेशावर नकारात्मक प्रतिक्रिया दिली परंतु कल्याणवादी संदेशावर सकारात्मक प्रतिक्रिया दिली. हा अभ्यास विशेषतः गैर-आहार क्रियांवर लक्ष केंद्रित करणाऱ्या वकिलांसाठी उपयुक्त आहे, जसे की याचिका-स्वाक्षरी करणे किंवा धर्मादाय संस्थांना देणगी देण्यास प्रोत्साहित करणे. त्याच वेळी, वकिलांनी असा निष्कर्ष काढू नये की सर्व उन्मूलनवादी संदेशांवर प्रतिक्रिया प्रभावाचा धोका असतो, कारण हा अभ्यास अत्यंत विशिष्ट वर्तनासाठी मर्यादित होता.