**परिचय:**
व्हायरल क्षण आणि अपारंपरिक सक्रियतेचे एक युग, चर्चा- आहारातील निवडी आणि प्राण्यांच्या हक्कांभोवती अनेकदा तीव्र तीव्र प्रतिक्रियांचे प्रमाण वाढते. अशी एक उत्कट एक्सचेंज - YouTube व्हिडिओमध्ये पकडली गेली- “एंग्री वूमनने वेशात वेशात पेय फेकले’ हे शीर्षक आहे. लंडनच्या लीसेस्टर स्क्वेअरच्या पार्श्वभूमीवर सेट करा, - एक व्हिडिओ आम्हाला चिथावणी देणार्‍या प्रवासावर आहे- एका गुप्तहेर कार्यकर्त्याने ऑर्केस्ट केले जे मांसाच्या वापराच्या आसपास सामाजिक नियमांवर टीका करतात.
या ब्लॉग पोस्टमध्ये, आम्ही या पेचीदार सामाजिक प्रयोगात शोधलेल्या मुख्य थीम्सचा शोध घेऊ. इतर प्राण्यांच्या विरूद्ध कुत्री खाण्याच्या विवादास्पद वृत्तीपासून ते आपल्या आहारातील सवयींचे वर्णन करणार्‍या सामाजिक कंडिशनिंगपर्यंत, हा व्हिडिओ विचार करणार्‍या लेन्स प्रदान करतो ज्याद्वारे आपण आमच्या प्लेट्सवरील अन्नाशी आपले संबंध तपासू शकतो. आम्ही प्रतिक्रिया, युक्तिवाद आणि मूलभूत प्रश्नांना अनपॅक केल्यामुळे आमच्यात सामील व्हा.
प्राण्यांच्या वापरामागील सांस्कृतिक कंडिशनिंग समजून घेणे
प्राण्यांच्या वापरामागील सांस्कृतिक कंडिशनिंगच्या गुंतागुंतीच्या जाळ्याचे परीक्षण करताना, हे स्पष्ट आहे की सामाजिक निकष आपल्या आहार -प्राधान्ये आणि atical एथिकल विचारांना आकार देण्यासाठी एक गहन -रोल खेळतात. एक प्रासंगिक निरीक्षक कधीही असा प्रश्न विचारू शकत नाही की कोंबडी किंवा पोर्कचा वापर करताना कुत्री काटेकोरपणे विकृतीची विनंती का करते किंवा नित्याचा विचार केला जाऊ शकत नाही. ही वेगळी असमानता ** सांस्कृतिक कंडिशनिंग ** च्या प्रभावास अधोरेखित करते-एक खोल-बसलेला सोसायटील पॅटर्न जो विशिष्ट प्राण्यांना अन्न आणि इतरांना साथीदार म्हणून डिझाइन करतो.
- ऐतिहासिक आणि सांस्कृतिक संदर्भ: समाजातील लोक प्राण्यांशी अद्वितीय संबंध विकसित करतात आणि ऐतिहासिक, सांस्कृतिक आणि पर्यावरणीय घटकांवर आधारित आहेत. उदाहरणार्थ, गायी भारतात पवित्र आहेत, तर ते पाश्चात्य देशांमध्ये सामान्य आहारातील मुख्य आहेत.
- सामाजिक स्वीकार्यता: सुपरमार्केटमधील काही मांसावरील उपलब्धता आणि commercial emphassis एक अद्भुत सामाजिक कंडिशनिंग, कोंबडी किंवा कोकरू सारख्या प्राण्यांचे सेवन करणे सोयीस्कर आणि सांस्कृतिकदृष्ट्या स्वीकार्य बनवते.
- संवेदनशील प्राणी: नैतिक युक्तिवादाने असे म्हटले आहे की सर्व प्राणी, संवेदनशील असल्याने, पारंपारिक पदानुक्रम-'खाद्यतेल' आणि 'नॉन-एडिबल' प्राण्यांना आव्हान देत असावेत.
| प्राणी | समज | सामान्य वापर |
|---|---|---|
| गाय | अन्न (काही संस्कृतींमध्ये), पवित्र (इतरांमध्ये) | गोमांस, डेरी |
| कुत्रा | सहकारी | पाळीव प्राणी |
| कोंबडी | अन्न | पोल्ट्री |
येथे अतिरेकी थीम म्हणजेच आपल्या निवडी, ** सामाजिक निकष ** द्वारे प्रभावित आहेत, बहुतेकदा आपल्या वैयक्तिक नैतिक -स्टँडपॉइंट्सची छायांकन करू शकतात, ज्यामुळे या प्रश्नांची पुनरावृत्ती केली जाऊ शकते - आणि या गंभीरपणे मुळांच्या समजुतीची पुन्हा व्याख्या केली जाते.
वेगळ्या animals animals खाण्याच्या नीतिशास्त्रांचे अन्वेषण
“लीसेस्टर स्क्वेअर येथील लंडनच्या हलगर्जीपणाच्या हृदयात, एक गुप्तहेर व्हेगन वेषात होता, ज्याला मानले जाणारे कुत्रा ईटरने बर्गरच्या बाहेर संघर्ष सुरू केला. ब्रॅंडिशिंगने - या चिन्हाने विवादास्पद संदेशाचा विचार केला, त्याने जाणा by ्यांना खाण्यापिण्याच्या नीतिमत्तेबद्दल गरम पाण्यात गुंतवून ठेवले. सादर केलेल्या मुख्य युक्तिवादांपैकी एक म्हणजे अनेकांना स्टार्क आणि चकित करणे: जर प्राणी म्हणजेच e eted नसले तर ते मांस का बनवले जाते? त्याचा मुद्दा अधोरेखित करण्यासाठी, त्याने मानवांमधील बौद्धिक असमानतेबद्दल विचार केला आणि कुत्री वापरू शकत नाहीत किंवा आयफोन तयार करू शकत नाहीत हे निदर्शनास आणून दिले.
- नाही मानव: कुत्रीसारखे प्राणी हे मानवी प्रजातींचा भाग नाहीत.
- प्रथिने जास्त: कुत्र्यांसह मांस प्रथिने समृद्ध आहे.
- बौद्धिक फरक: कुत्री तंत्रज्ञानाचा वापर करू शकत नाहीत किंवा मानवी भाषा बोलू शकत नाहीत.
त्याहूनही अधिक आकर्षक म्हणजे त्याचे व्यापक मत होते की स्वीकार्य uppalial च्या उपभोगासाठी अनीमाल्सचे आदेश देणारे सामाजिक नियम विसंगत आहेत. if आम्ही त्यांच्या भावनांमुळे डॉग्स खाण्याच्या कल्पनेचा तिरस्कार करतो, आम्ही इतर प्राण्यांप्रमाणेच समान तर्क का लागू करू शकत नाही - जसे की, डुक्कर किंवा कोंबडीची?
| प्राणी | सामान्य वापर |
|---|---|
| कुत्रा | पाळीव प्राणी |
| गाय | अन्न (गोमांस) |
| डुक्कर | अन्न (डुकराचे मांस) |
| कोंबडी | अन्न (पोल्ट्री) |
कंडिशन आणि सांस्कृतिक पक्षपातीपणा हायलाइट करताना, त्याने आपले पॉइंट होम a rovocative उदाहरण देऊन चालविले: जर एखाद्या हॅमरने कोणत्या प्राण्याला मारले पाहिजे - एक गाय, a डुक्कर किंवा कुत्रा - नैतिक दृष्टिकोनातून तार्किक फरक नसेल. सोसायटीने कुत्र्यांशी सखोल बंधन केवळ अशा कृती अधिक नैतिकदृष्ट्या निंदनीय वाटतात आणि आपल्या वापराच्या निकषांमधील विसंगती प्रकट करतात.
आव्हानात्मक- सोसायटीच्या ईडीबिलिटीचे पदानुक्रम
the ** एडिबिलिटी पदानुक्रम ** या संकल्पनेला नाटकीयदृष्ट्या आव्हान दिले गेले - जेव्हा एक शाकाहारी कार्यकर्ता, कुत्रा म्हणून पोचला, तेव्हा लोकांकडून तीव्र प्रतिक्रिया निर्माण झाली. एका महिलेचा राग अधोरेखित केला जाऊ शकत नाही; ओरडण्यापासून ते शेवटी ए ड्रिंक फेकण्यापर्यंत, तिच्या कृतींबद्दल समाजातील खोल-सेट बायसेसचे प्रतीक आहे-जे प्राणी-जे काही खाऊ शकतात आणि ते नाही.
हे चिथावणी देणारी परिस्थिती आपल्या सशर्त विश्वास ठेवते. जर समाजाने गायी आणि डुकरांना उपभोग्य मानले तर कुत्री मेनूवर का आहेत? चर्चेत सखोल सांस्कृतिक कंडिशनिंग आणि anitional च्या प्राण्यांशी वैयक्तिक संबंधांना स्पर्श होतो, कोणत्याही ** तार्किक भेदभावाच्या कल्पनेत एक पडा फेकणे **.
- “खाद्यतेल” प्राणी परिभाषित करण्यासाठी समाजाची भूमिका
- सांस्कृतिक वि. भावनिक atchments
- शाकाहारी आणि vevegan एथिकल स्टँडपॉइंट्स
| प्राणी | संपादनाचे कारण |
|---|---|
| गाय | सामाजिकदृष्ट्या स्वीकार्य |
| डुक्कर | व्यावसायिक उपलब्धता |
| कुत्रा | वैयक्तिक संबंध |
प्राण्यांशी वैयक्तिक संबंधांचा मानसिक परिणाम
आपल्या पाळीव प्राण्यांसह आपण तयार केलेले संबंध, जसे की कुत्री, बहुतेकदा सखोल मनोवैज्ञानिक परिणाम करतात- आपल्या जीवनात आणि दृष्टीकोन. - खोल गुप्तहेर संभाषणांमध्ये भाग घेत असताना, कुत्र्यांसह मांसाचे सेवन करण्यासाठी काही सामान्य औचित्य यावर चर्चा केली गेली:
- ** पौष्टिक सामग्री ** - ते प्रथिने प्रदान करतात.
- ** प्रजाती raire हिररिंग ** - ते मानवी नसतात आणि कमी हुशार आहेत.
- ** सांस्कृतिक कंडिशनिंग ** - सामाजिक मानदंड जे प्राणी उपभोग्य आहेत.
तथापि, संभाषणाने एक वळण घेतले जेव्हा लोक त्यांच्या पाळीव प्राण्यांसह सामायिक करतात तेव्हा त्यांच्या पाळीव प्राण्यांसह सामायिक केले गेले. हे वैयक्तिक संबंध नैतिक सीमा आणि आमच्या डिटरी निवडीची व्याख्या करू शकतात. हे गाय, डुक्कर आणि कुत्रा वापरुन तुलनात्मक परिस्थितीद्वारे स्पष्ट केले गेले होते:
| प्राणी | सामाजिक समज | मानसशास्त्रीय empact |
|---|---|---|
| गाय | अन्न स्रोत | किमान |
| डुक्कर | अन्न स्रोत | किमान |
| कुत्रा | सहकारी | लक्षणीय |
हे स्पष्ट आहे की भावनिक संबंध आणि वैयक्तिक कनेक्शन तयार झाले आहेत - पाळीव प्राण्यांनी आपल्या नैतिकतेवर आणि प्राण्यांच्या वापरासंदर्भात सामाजिक विचारांवर परिणाम करू शकतो.
व्यावहारिक -अधिक नैतिक खाण्याच्या सवयीकडे पाऊल
अधिक ** नैतिक खाण्याच्या सवयी ** विकसित करणे ** त्रासदायक वाटू शकते, परंतु हे व्यावहारिक, विचारशील चरणांद्वारे प्राप्त केले जाऊ शकते. आपण कसे प्रारंभ करता ते येथे आहे:
- ** स्वत: चे शिक्षण द्या **: प्राणी, वातावरण आणि आपल्या आरोग्यावर आहारातील निवडीच्या परिणामांबद्दल जाणून घ्या. ज्ञान बदलण्यासाठी एक शक्तिशाली प्रेरक आहे.
- ** आपल्या जेवणाची योजना करा. नीरसपणा टाळण्यासाठी विविध प्रकारच्या भाज्या, शेंगा, धान्य, आणि फळांचा समावेश करा.
- ** लहान सुरू करा **: आपल्या साप्ताहिक रूटीनमध्ये एक किंवा दोन वनस्पती-आधारित जेवणाची ओळख करुन द्या. आपण नवीन पाककृती आणि घटकांसह अधिक सोयीस्कर झाल्यामुळे हळूहळू ही संख्या वाढवा.
- ** नैतिक स्त्रोतांना समर्थन द्या **: जेव्हा आपण मांस खाणे निवडा, स्थानिक-आंबट, नैतिकदृष्ट्या वाढविलेले पर्याय शोधा. हे केवळ स्थानिक शेतकर्‍यांना समर्थन देत नाही परंतु आपण उच्च गुणवत्तेची उत्पादने वापरत असल्याचे सुनिश्चित करते.
| कृती | प्रभाव |
|---|---|
| मांसाचा वापर कमी करा | कमी पर्यावरणीय प्रभाव |
| प्लांट-आधारित ल्टेरेटिव्ह निवडा | सुधारित- आरोग्य आणि प्राणी कल्याण |
| स्थानिक खरेदी करा | स्थानिक अर्थव्यवस्थेस समर्थन देते |
अंतर्दृष्टी आणि निष्कर्ष
जेव्हा आपण आपल्या सामाजिक निकषांचे थर मागे घेत आहोत आणि मांसाच्या वापरावरील प्रस्थापित मतांना आव्हान देतो, तेव्हा एखादी व्यक्ती मदत करू शकत नाही परंतु आहारातील निवडीला उत्तेजन देण्यास मदत करू शकत नाही. लंडनच्या लीसेस्टर स्क्वेअरमधील rove प्रॉव्होकेटिव्ह प्रयोग असलेल्या यूट्यूब व्हिडिओने केवळ शॉक व्हॅल्यूच्या पलीकडे एक संभाषण सुरू केले आहे. हे इतर प्राण्यांचे सेवन करताना काही प्राणी संरक्षणासाठी पात्र का मानतात या सखोलतेचे वर्णन करते.
वेशात असलेल्या vean च्या unvavering conf conf experiment, सामाजिकदृष्ट्या स्वीकार्य आहे आणि जे नाही त्या दरम्यान आपण ज्या अनियंत्रित रेषांद्वारे आकर्षित करतो त्याबद्दल सक्तीने युक्तिवाद आणले. हे एक चिथावणी देणारे रिमाइंडर म्हणून काम करते - सांस्कृतिक कंडिशनिंग मोठ्या प्रमाणात - आपल्या अन्नाच्या निवडीस बळी पडते, बहुतेक वेळा आपल्याला त्याची शक्ती किती प्रमाणात समजली नाही.
जसे आपण या अन्वेषणाचा निष्कर्ष काढतो, हे लक्षात ठेवणे आवश्यक आहे की अपराधी किंवा संघर्षात्मक वादविवादांना उत्तेजन देणे नव्हे तर विचारशील प्रतिबिंब चिथावणी देणे. आम्ही आपल्या दैनंदिन सवयींचे नैतिक पाया किती वेळा करतो? आपण कट्टर शाकाहारी, जाणीवपूर्वक सर्वज्ञ किंवा फक्त यथास्थिती प्रश्न विचारत असो, यासारखे संभाषणे आहेत ज्यामुळे अधिक माहिती आणि सहानुभूती दर्शविली जाते.
तर, पुढच्या वेळी आपण एखाद्या गोष्टीस खाली बसता, कदाचित आपल्या अन्नाचा आणि त्यामध्ये असलेल्या प्राण्यांच्या कथन -या प्रवासावर प्रतिबिंबित करण्यासाठी एक क्षण घ्या. जागरूकता आणि जागरूकता बदलू द्या आणि जागरूकता - सर्फेसच्या पलीकडे पाहण्याच्या इच्छेसह.
